\u00a0 \u00a0 Proceso No 26338 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 solicitado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 REMIGIO \u00a0 \u00a0 VARGAS \u00a0CUENCA, \u00a0contra \u00a0la providencia fechada el pasado 6 de \u00a0septiembre, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n elevada en ejercicio de la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS\u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en escrito \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n el 21 de septiembre del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0solicita la revocatoria del auto objeto de impugnaci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, \u00a0insiste, \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas cuya pr\u00e1ctica neg\u00f3 la Corte, pretende \u00a0acreditar, \u00a0que \u00a0\u201cno he cometido delito alguno en el \u00a0exterior, \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0me \u00a0obliga a pedirles que decreten la nulidad demandada, \u00a0por el camino del recurso impetrado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0los \u00a0delitos son cometidos en el exterior y \u00a0en \u00a0mi \u00a0caso, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, se me endilga haber sobornado a \u00a0policiales \u00a0y oficiales, lo cual no es cierto; pero de todas maneras, los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0peticionados apuntan a demostrar que no he cometido delito alguno en \u00a0el exterior\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro que el argumento expuesto por \u00a0el \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 Yesid \u00a0Remigio \u00a0Vargas \u00a0Cuenca, \u00a0no \u00a0logra \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n, por lo que la Sala no la repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la argumentaci\u00f3n expuesta por el \u00a0memorialista \u00a0constituye \u00a0una \u00a0breve reiteraci\u00f3n de los motivos que sustentaron \u00a0la \u00a0solicitud de nulidad, limit\u00e1ndose a afirmar que aunque es inocente respecto \u00a0de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0formula \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0for\u00e1neo \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0demostrar que de haber cometido los \u00a0delitos \u00a0que se le atribuyen, \u00e9stos habr\u00edan tenido ocurrencia en Colombia y no \u00a0en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0planteamiento,\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 vez\u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u00a0 \u00a0 d\u00edgase\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 pretender\u00a0 \u00a0acreditar \u00a0que\u00a0 el\u00a0 requerido\u00a0 no estuvo en los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados y, en \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0inocente \u00a0respecto \u00a0de los mismos, es un aspecto encaminado a \u00a0debatir \u00a0el acervo probatorio acopiado por las autoridades norteamericanas en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su investigaci\u00f3n que culmin\u00f3 con la formulaci\u00f3n de los cargos \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0dieron \u00a0inicio \u00a0a los instrumentos diplom\u00e1ticos que soportan la \u00a0presente \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0precisamente esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0deber\u00e1n \u00a0ventilarse \u00fanicamente en el escenario que le \u00a0corresponde, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el del pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo anterior, la negativa a \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0comentada, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0resquebraj\u00f3 \u00a0ni el debido \u00a0proceso \u00a0contemplado \u00a0para \u00a0el tr\u00e1mite bajo examen, ni menoscab\u00f3 el derecho de \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que, como ya se ha indicado, la Corte \u00fanicamente puede y \u00a0debe, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0contenido en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, \u00a0allegar \u00a0de \u00a0oficio o a petici\u00f3n de parte, aquellas probanzas que sean \u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0para fundamentar los temas objeto de pronunciamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0rendir \u00a0y \u00a0que \u00a0son: \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0 proferida \u00a0 en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se dijo en providencias anteriores, la \u00a0presencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds requirente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0o \u00a0relacionada con alguno de los \u00a0anteriores \u00a0temas \u00a0y, \u00a0precisamente, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, a la Corte tampoco le es \u00a0permitido \u00a0decretar ese elemento de juicio, en la medida en que resulta extra\u00f1o \u00a0al tr\u00e1mite judicial de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, el tr\u00e1mite judicial de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte est\u00e1 centrado en verificar los \u00a0precisos \u00a0 presupuestos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Por \u00a0manera que los asuntos que inquietan al memorialista \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto de estudio por los tribunales extranjeros y\/o por el Gobierno \u00a0Nacional, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como quiera que los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s que una extensi\u00f3n de su inicial \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 impugnada \u00a0 no \u00a0 se \u00a0repondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 NO \u00a0REPONER\u00a0 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26338 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0193 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}