\u00a0 \u00a0 Proceso No 26335 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, procede la Sala a rendir el concepto que en derecho \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica del ciudadano colombiano, H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS ESPINEL CARDOZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 11 de agosto de 2006, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL CARDOZO, la cual fue decretada por el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el 16 de agosto de 2006, y \u00a0hecha \u00a0efectiva \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional el 19 de agosto del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0la misma \u00a0Embajada \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la reclamaci\u00f3n con la Nota Verbal 2653, aduciendo que las \u00a0evidencias \u00a0acopiadas \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0desde \u00a0por lo menos agosto de 2005 hasta \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS ESPINEL CARDOZO, YESID REMIGIO VARGAS CUENCA y \u00a0NELSON \u00a0ARIAS VALENCIA, participaron en un concierto para importar a los Estados \u00a0Unidos \u00a0coca\u00edna \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0Cartel \u00a0del \u00a0Norte \u00a0del \u00a0Valle \u00a0cuya base de \u00a0operaciones est\u00e1 en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las pesquisas fueron \u00a0incautados \u00a0aproximadamente \u00a0409 kilogramos de coca\u00edna el 17 de octubre de 2005 \u00a0en \u00a0ciudad \u00a0de M\u00e9xico, 552 kilogramos del mismo alcaloide el 3 de abril de 2006 \u00a0y \u00a0 1.200 \u00a0 kilogramos \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 sustancia \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0abril, \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, que miembros del Cartel del Norte del \u00a0Valle \u00a0reclutaron \u00a0polic\u00edas \u00a0y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0a\u00e9rea Avianca en el \u00a0Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0paso \u00a0del contrabando de coca\u00edna a \u00a0M\u00e9xico para ser importada a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atribuye en particular a ESPINEL CARDOZO haber \u00a0servido \u00a0de \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre LEONIDAS MOLINA TRIANA y NELSON ARIAS VALENCIA para \u00a0los \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0incautados en octubre de 2005 y abril de 2006, y \u00a0escoltar \u00a0a \u00a0ARIAS VALENCIA a finales de marzo de 2006 a una reuni\u00f3n con MOLINA \u00a0TRIANA para planear env\u00edos de coca\u00edna en el mes de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutir, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del tiempo en que se deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0desde \u00a0la \u00a0bodega \u00a0y, tras las capturas de \u00a0coacusados\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0incautaciones, sobre estos temas con ARIAS VALENCIA, y \u00a0haber \u00a0sido \u00a0observado \u00a0reuni\u00e9ndose con coasociados previo a la incautaci\u00f3n de \u00a0los cargamentos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La solicitud fue acompa\u00f1ada de los siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Adjunto \u00a0MARC \u00a0P. \u00a0BERGER de la Oficina del Fiscal Federal del Distrito \u00a0Meridional \u00a0de New York. Explica c\u00f3mo est\u00e1 conformado un Gran Jurado, cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0sigue \u00a0para \u00a0dictar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n denotando los requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0reunir, \u00a0concreta \u00a0los \u00a0delitos imputados a ESPINEL CARDOZO \u00a0precisando \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0los \u00a0configura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Acusaci\u00f3n No. S4 05 Cr. 1262, dictada el \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0del Agente Especial de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3tica, ANDREAS DYER. Manifiesta que el requerido entre \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, a m\u00e1s tardar, hasta los meses de abril de 2006, particip\u00f3 en \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0fabricar \u00a0o \u00a0distribuir \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n o el \u00a0conocimiento \u00a0de que\u00a0 ser\u00eda importada hacia los Estados Unidos, y cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n o distribuci\u00f3n de coca\u00edna con la intenci\u00f3n o el \u00a0conocimiento de que ser\u00eda importada a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, \u00a0que \u00a0representantes \u00a0del \u00a0\u201cCartel \u00a0Norte \u00a0Valle\u201d, incluyendo antiguos agentes de polic\u00eda colombianos, reclutaron \u00a0a \u00a0miembros \u00a0activos de la polic\u00eda de Colombia encargados de las operaciones de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de carga de Aerov\u00edas Nacionales de Colombia, \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0El \u00a0Dorado, y a empleados de Avianca en \u00a0dichas \u00a0instalaciones \u00a0para \u00a0facilitar el contrabandeo de coca\u00edna hacia M\u00e9xico \u00a0para su importaci\u00f3n hacia los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0el \u00a014 \u00a0y \u00a0el \u00a017 de octubre de 2005 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esas \u00a0fechas, \u00a0asevera, los agentes de polic\u00eda colombianos y los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0Avianca \u00a0corruptos \u00a0permitieron \u00a0que \u00a024 \u00a0cajas, de las cuales 10 \u00a0conten\u00edan \u00a0 409 \u00a0 kilogramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0pasaran \u00a0desapercibidas \u00a0por \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0carga \u00a0de \u00a0Avianca en el Dorado mediante el uso de documentos \u00a0falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, que estas mismas personas protegieron \u00a0los \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0por \u00a0tres d\u00edas hasta que el 17 de octubre de 2005 facilitaron \u00a0que \u00a0fuera \u00a0cargado \u00a0en un avi\u00f3n de Avianca con destino a la ciudad de M\u00e9xico, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0lugar \u00a0que \u00a0servir\u00eda \u00a0de \u00a0escala \u00a0para su introducci\u00f3n a los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa, que durante marzo y abril de 2006 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esa \u00e9poca el \u201cCartel Norte Valle\u201d utiliz\u00f3 a los oficiales \u00a0corruptos, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0intentar \u00a0contrabandear \u00a0aproximadamente \u00a01.752 \u00a0kilogramos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 desde \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Colombia, \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0enviados \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0los Estados Unidos v\u00eda M\u00e9xico, 552 kilogramos de los cuales \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0la \u00a0porci\u00f3n restante el d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n del solicitado, \u00a0precis\u00f3, \u00a0que sirvi\u00f3 de enlace entre VALENCIA y MOLINA TRIANA para los env\u00edos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0abril \u00a0de \u00a02006. Asevera que las pruebas \u00a0mostraron \u00a0 que \u00a0 a \u00a0finales \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0escolt\u00f3 \u00a0a \u00a0VALENCIA \u00a0a \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0MOLINA \u00a0TRIANA \u00a0para \u00a0organizar \u00a0los \u00a0env\u00edos de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de abril, que habl\u00f3 por tel\u00e9fono respecto a la fecha del \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0del \u00a0almac\u00e9n, \u00a0y \u00a0a continuaci\u00f3n de las \u00a0capturas \u00a0e \u00a0incautaciones \u00a0hablar \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0con \u00a0VALENCIA respecto de la \u00a0manera de controlar el da\u00f1o sufrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0sostuvo \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n\u00a0 \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con\u00a0 \u00a0YESID REMIGIO \u00a0VARGAS \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0enviar el embarque de coca\u00edna de la \u00a0semana siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0otra \u00a0con \u00a0NELSON \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la posibilidad de enviar el embarque de coca\u00edna antes de \u00a0la semana siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aport\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta la \u00a0investigaci\u00f3n respecto a la identidad del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente el \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia lo remiti\u00f3 a esta Sala para lo de su \u00a0competencia, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0concepto de la Canciller\u00eda consistente en que por \u00a0no \u00a0existir tratado de extradici\u00f3n aplicable es procedente obrar de conformidad \u00a0con las normas del ordenamiento jur\u00eddico interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Dentro del t\u00e9rmino previsto en la ley para \u00a0alegar \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, y \u00a0el defensor del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La se\u00f1ora Representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0favorable por estimar que los \u00a0requisitos legales se cumplen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0anexada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0la valora equivalente a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por se\u00f1alar \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos delitos, las fechas de su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma como el solicitado concurri\u00f3 al hecho punible, y contener \u00a0las disposiciones violadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0autenticados \u00a0los \u00a0anexos \u00a0debidamente, \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 acreditada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra satisfecho el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0al \u00a0concluir que las conductas endilgadas al requerido tienen en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0jur\u00eddico en el concierto para delinquir \u00a0para \u00a0realizar \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0el porte y distribuci\u00f3n para \u00a0exportar \u00a0estupefacientes,\u00a0 \u00a0punibles tipificados en los art\u00edculos 340 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba de la ley 733 de 2002, y 376 \u00a0ib\u00eddem, ambos castigados con prisi\u00f3n superior a cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis de los datos registrados en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y los anexos y de los averiguados con la captura de \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, se infiere que la persona que es requerida es la misma que fue \u00a0aprehendida y es sometida a este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de la revisi\u00f3n del T\u00edtulo 21 Secci\u00f3n \u00a0960 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos de Am\u00e9rica establece dentro de \u00a0las \u00a0penas \u00a0previstas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0la \u00a0cadena perpetua, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advertir \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de conceptuar favorablemente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional que ha de condicionar la entrega de H\u00c9CTOR DE JES\u00daS ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0al \u00a0ofrecimiento \u00a0de garant\u00edas suficientes para que no le sea impuesta \u00a0esa pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Alegatos de la defensa. \u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Solicita \u00a0no \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta el \u00a0concepto \u00a0emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores porque en su sentir \u00a0existen \u00a0diferentes pactos multilaterales suscritos por Colombia que reglamentan \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, entre ellos, la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas \u00a0suscrita el 20 de diciembre de 1988, aprobada por el Congreso de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la Resoluci\u00f3n 024 del 15 de enero de 2002 \u00a0expedida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo, \u201casistencia judicial penal \u00a0mutua \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena\u201d, \u00a0argumenta \u00a0que la asistencia \u00a0judicial \u00a0rec\u00edproca \u00a0se presta en relaci\u00f3n con las investigaciones, procesos y \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0referentes \u00a0a los delitos indicados en el art\u00edculo 3\u00ba \u00a0de la Convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0competencia del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0del Estado en general en materia de extradici\u00f3n debe ser estudiada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los principios de derecho internacional aceptados o reconocidos \u00a0por \u00a0Colombia, particularmente los consagrados en la Constituci\u00f3n en orden a lo \u00a0preceptuado por el art\u00edculo 9 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, afirma, aplicar \u00fanicamente el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0violar\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 4 de la Carta porque \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0aceptados \u00a0por Colombia, la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0de \u00a0soberan\u00eda \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias \u00a0nacionales \u00a0exclusiva o de dominio reservado del orden interno del \u00a0Estado \u00a0requerido, \u00a0facultad que s\u00f3lo puede ser restringida o convertida en una \u00a0obligaci\u00f3n jur\u00eddico internacional mediante un tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0que, \u00a0recuerda, \u00a0es \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0como \u00a0son \u00a0la \u00a0Carta de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a02131 \u00a0de la Asamblea General de las Naciones \u00a0Unidas \u00a0del 21 de diciembre de 1965 y la resoluci\u00f3n 2625 de la Asamblea General \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1970, la Convenci\u00f3n sobre \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0de los Estados de Montevideo de 1933 y la reafirmaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0fundamentales de derecho internacional del Comit\u00e9 Jur\u00eddico de \u00a0la Uni\u00f3n Panamericana del 2 de junio de 1942. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autodeterminaci\u00f3n de los pueblos descritos en el art\u00edculo 9 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el axioma de las conveniencias nacionales al amparo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 226 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0evidente \u00a0al \u00a0tratar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0siendo \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0acto \u00a0soberano \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0para \u00a0Colombia \u00a0mediante un tratado \u00a0vigente y aplicable rec\u00edprocamente con el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0advera, \u00a0que el Estado \u00a0colombiano \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 extraditar \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0v\u00ednculos \u00a0convencionales, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0 aceptados \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0gozando \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0reglamentar \u00a0libremente \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0bajo \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0gobierno queda \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de potencias extranjeras con las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0v\u00ednculos \u00a0 \u00a0convencionales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 aplicables \u00a0rec\u00edprocamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 existir \u00a0 obligaciones \u00a0convencionales \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0pesan \u00a0sobre Colombia, el Gobierno no pude \u00a0alegar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0conveniencias nacionales para fundar una decisi\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando el Estado goza de \u00a0competencias \u00a0discrecionales \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0su \u00a0dominio \u00a0reservado, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0puede \u00a0fundar \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0las relaciones \u00a0exteriores \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de conveniencia nacional como lo dispone el art\u00edculo \u00a027 de la Convenci\u00f3n de Viena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que la obligatoriedad del principio \u00a0de \u00a0 reciprocidad \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0 aceptado \u00a0 por \u00a0 Colombia, \u00a0hace \u00a0que \u00a0sea \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0obligatorio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la entrega. En ese sentido, \u00a0precisa, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-187 de \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, afirma, las relaciones con las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0para \u00a0todo lo relacionado con la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0penal, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0traslado de pruebas se regir\u00e1 por lo se\u00f1alado en los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las convenciones y los usos internacionales consagrados y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0vac\u00edos, \u00a0se \u00a0llenaran \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido por las disposiciones \u00a0legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colombia, \u00a0expresa, \u00a0en \u00a0su \u00a0lucha permanente \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia \u00a0ha \u00a0suscrito varios instrumentos para la cooperaci\u00f3n, \u00a0recepci\u00f3n \u00a0y \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de pruebas o informes en general, ha firmado actas de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y memoriales de entendimiento entre entidades hom\u00f3logas competentes \u00a0e \u00a0 \u00a0interesadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 avanzar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 alcances \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0cooperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos instrumentos destaca la Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes y \u00a0Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0Viena, la cual facilita una asistencia \u00a0judicial \u00a0rec\u00edproca \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a las \u00a0investigaciones, \u00a0procesos \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0de los delitos objeto de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0ese \u00a0instrumento, pues su finalidad es la de promover la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan hacer frente con mayor \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0del tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y \u00a0sustancias psicotr\u00f3picas que tengan una dimensi\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0algunos \u00a0de los temas regulados por la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0atinentes a la cooperaci\u00f3n judicial entre los pa\u00edses part\u00edcipes, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0logrados \u00a0entre los \u00a0Estados \u00a0parte de la aplicaci\u00f3n del principio de reciprocidad y del acatamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0estipulaciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 legal \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0las \u00a0normas \u00a0que con antelaci\u00f3n a la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0se \u00a0aplicaban para el intercambio de informaci\u00f3n sobre actuaciones \u00a0procesales \u00a0en \u00a0curso \u00a0o pruebas relativas a una o varias actividades delictivas \u00a0investigadas, \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edas con que el pa\u00eds cuenta para solicitar este tipo de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0evocando \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-400 de 1998 acerca de este \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Ocupado \u00a0en concreto de los elementos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0advirtiendo \u00a0no \u00a0tener reparo en cuanto a la plena identidad del \u00a0requerido \u00a0y al principio de la doble incriminaci\u00f3n, dice s\u00ed tenerlo acerca de \u00a0la \u00a0equivalencia del indictment con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, por considerar \u00a0que \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales y sustanciales de una \u00a0acusaci\u00f3n en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta, que en esta providencia no se hace \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de los hechos, ni se menciona alg\u00fan tipo de prueba que \u00a0impute \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0que lo lleva a asegurar que se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 286 de la ley 906 de 2004 describe \u00a0como \u00a0el \u00a0acto \u00a0por medio del cual se informa a una persona la existencia de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0sin \u00a0que \u00a0comporte descubrimiento de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0de los art\u00edculo 397 y 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal por no \u00a0apoyarse \u00a0en prueba judicial preexistente y controvertida,\u00a0 no contener una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0general con fechas \u00a0imprecisas \u00a0y \u00a0una calificaci\u00f3n gen\u00e9rica de los mismos sin tener enunciaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0particularidades reservadas para la etapa de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0la cual se introducen, aceptan, controvierten y valoran \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, ya que antes s\u00f3lo se tienen como evidencias o elementos \u00a0materiales \u00a0de prueba sin que en este tr\u00e1mite se hayan siquiera notificado a su \u00a0mandante; \u00a0tampoco, advera, se les da respuesta a los alegatos de las partes, ni \u00a0ha \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0su poderdante o al defensor para que puedan interponer los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0por \u00a0lo que, concluye, carece de la naturaleza judicial o \u00a0interlocutoria \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana atribuye a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0sustancial, \u00a0asegura, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo abre paso a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctico jur\u00eddica de los hechos que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0pretende demostrar en el juicio oral, al que se llega con un escrito \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n hecha por el Fiscal de \u00a0Tribunales, \u00a0MARC \u00a0P. BERGER, Magistrado Juez de los Estados Unidos del Distrito \u00a0Sur \u00a0o \u00a0Meridional \u00a0de New York, relativa a que el material probatorio evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado es responsable de los delitos imputados, deduce que lo hasta \u00a0ahora \u00a0actuado \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0es \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, estando \u00a0pendiente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtido un tr\u00e1mite procesal, la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0nuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0En \u00a0criterio de la defensa los hechos \u00a0que soportan la reclamaci\u00f3n ocurrieron totalmente en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la lectura de los hechos, dice, se concluye \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0 sustancia \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Aporta \u00a0copia \u00a0del \u00a0expediente \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Juzgado Sexto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 SANTOS \u00a0 VERGARA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0con \u00a0el cual pretende acreditar que los hechos que soportan la \u00a0condena \u00a0de \u00a0VERGARA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0cimientan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0normado por el Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0afirma, \u00a0es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n ejercer la acci\u00f3n penal \u00a0salvo la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deber \u00a0que omiti\u00f3 deliberadamente puesto que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz de dicho individuo permiti\u00f3 no s\u00f3lo la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de otros estupefacientes, sino la detenci\u00f3n de autores materiales \u00a0e intelectuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0acota, \u00a0la informaci\u00f3n no fue \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda ni por la polic\u00eda judicial para judicializar a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0es \u00a0decir, afirma, no se aplic\u00f3 el \u00a0principio de oportunidad por parte del ente fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0oportunidad\u00a0 \u00a0 es \u00a0una \u00a0facultad \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0reglada \u00a0con \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0correspondiendo al Juez de Control de Garant\u00edas verificar \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0al \u00a0fiscal, \u00a0previamente, \u00a0determinar las consecuencias de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio, interrupci\u00f3n, suspensi\u00f3n o renuncia de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0 en \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0\u00fanicamente \u00a0cesa \u00a0transitoriamente \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal sin perjuicio de que ante el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0procesado respecto de las obligaciones que la ley le impone \u00a0se ejerza cabalmente la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0solicita por el Fiscal al Juez de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de oportunidad bajo la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal es que opera la extradici\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal con fuerza de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La omisi\u00f3n por parte del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0aunada a que las autoridades colombianas irregularmente entregaron toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades de Estados Unidos, dice, \u00a0constituye una flagrante violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0no \u00a0quer\u00eda \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los autores que VERGARA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 delat\u00f3, \u00a0 cuando \u00a0 deb\u00eda \u00a0 forzosamente \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos previstos en la ley 906 de 2004. Asegura, que se \u00a0ignoraron \u00a0totalmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido proceso y a la defensa d\u00e1ndose \u00a0paso a la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, demanda de la Corte \u00a0rinda concepto adverso a la entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero de ser a favor, solicita se subordine la \u00a0entrega \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0Superior \u00a0y \u00a0550 \u00a0del C\u00f3digo Procesal Penal por parte del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0a \u00a0juzgarlo \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos despu\u00e9s del 17 de diciembre de \u00a01997, \u00a0no \u00a0enjuiciarlo por conductas realizadas en Colombia o con anterioridad a \u00a0la \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0no \u00a0someterlo \u00a0a desaparici\u00f3n forzada, a \u00a0torturas \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n perpetua y \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011, 12 y 34 de la \u00a0Carta, \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 conmute \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 muerte \u00a0 si \u00a0 es \u00a0esa \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que seg\u00fan el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores no existe tratado de extradici\u00f3n aplicable entre las dos \u00a0Naciones \u00a0 y \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0ocurrieron \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01 \u00a0de enero de 2005, las normas de la ley 906 de 2004 \u00a0son \u00a0las llamadas a disciplinar este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n de conformidad con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 35 Superior, 18 de la ley 599 de 2000 y 533 \u00a0de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es acertada la petici\u00f3n de la defensa de \u00a0no \u00a0acoger \u00a0el \u00a0concepto de la Canciller\u00eda por existir tratados de extradici\u00f3n \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0son aplicables, ya que con arreglo al dise\u00f1o del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n pasiva previsto en la ley procesal penal compete a ese \u00a0Ministerio \u00a0determinar \u00a0la \u00a0fuente \u00a0formal aplicable al caso por tratarse de una \u00a0manifestaci\u00f3n de pol\u00edtica internacional del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0que la Corte no puede soslayar sino \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que asome manifiestamente inconstitucional, pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0s\u00f3lo puede ser controvertido por los \u00a0intervinientes \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0por medio de los recursos ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo contencioso administrativo interpuestos contra el acto que \u00a0decida la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0participando \u00a0del \u00a0criterio \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0por no existir tratado de extradici\u00f3n aplicable con \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, es forzosa la aplicaci\u00f3n de las disposiciones \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal de 2004, a esta Sala de la Corte le concierne \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto fundado en la validez formal de la documentaci\u00f3n, la plena \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia dictada en el exterior y, cuando sea del caso, \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en los convenios internacionales. Presupuestos que en su totalidad \u00a0concurren \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0 VALIDEZ \u00a0 \u00a0 FORMAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DOCUMENTACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n fue presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por medio de su Embajada en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. S4 05 Cr. 1262 dictada el 11 de mayo de 2006 en \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0su apoyo por el Fiscal Federal Adjunto MARC P. \u00a0BERGER \u00a0de \u00a0la Oficina del Fiscal Federal del Distrito Meridional de New York, y \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0ANDREAS \u00a0DYER, \u00a0y \u00a0de \u00a0los estatutos penales \u00a0sustantivos supuestamente transgredidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos con los que describe en detalle las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la ejecuci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0revelan su configuraci\u00f3n, \u00a0conjuntamente con la participaci\u00f3n en ellos del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0con la cual se solicit\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de la DEA informan que \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0hasta \u00a0abril \u00a0de 2006 \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0coca\u00edna \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0Cartel \u00a0del Norte del Valle, cuya base de operaciones est\u00e1 en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indican \u00a0que representantes del \u201cCartel del \u00a0Norte \u00a0del \u00a0Valle\u201d \u00a0reclutaron \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0la polic\u00eda de Colombia \u00a0encargados \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0seguridad en las instalaciones de carga de \u00a0Avianca \u00a0en \u00a0el \u00a0Dorado \u00a0y a empleados de esa misma compa\u00f1\u00eda para facilitar el \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de M\u00e9xico para su importaci\u00f3n a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Personas que entre el 14 y el 17 de octubre de \u00a02005 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de esas fechas, afirma, permitieron que 10 cajas contentivas \u00a0de \u00a0409 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna pasaran desapercibidas por las instalaciones de \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 Avianca \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Dorado, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 documentos \u00a0falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0que \u00a0protegieron el alcaloide por 3 d\u00edas \u00a0hasta \u00a0que \u00a0el \u00a017 de octubre de 2005 facilitaron que fuera cargado en un avi\u00f3n \u00a0de \u00a0Avianca \u00a0con \u00a0destino \u00a0a ciudad de M\u00e9xico, M\u00e9xico, que servir\u00eda de escala \u00a0para introducirlo a Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0marzo y abril de 2006 o alrededor de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, precisan, la misma organizaci\u00f3n utiliz\u00f3 a los oficiales corruptos \u00a0para \u00a0intentar \u00a0contrabandear \u00a01.752 kilogramos de coca\u00edna de Bogot\u00e1 a Estados \u00a0Unidos\u00a0 \u00a0v\u00eda M\u00e9xico, 552 de los cuales fueron incautados el 3 de abril de \u00a02006, y la porci\u00f3n restante el d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularizando, \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0haber \u00a0servido \u00a0de v\u00ednculo entre LEONIDAS MOLINA TRIANA y NELSON ARIAS VALENCIA \u00a0para \u00a0los cargamentos de coca\u00edna incautados\u00a0 en octubre de 2005 y abril de \u00a02006, \u00a0y escoltar a ARIAS VALENCIA a finales de marzo de 2006 a una reuni\u00f3n con \u00a0MOLINA TRIANA para planear env\u00edos de coca\u00edna en el mes de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como actos tambi\u00e9n dirigidos a evidenciar el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de las conductas \u00a0atribuidas \u00a0y la participaci\u00f3n del requerido en ellas, la acusaci\u00f3n determin\u00f3 \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0El 3 de septiembre de 2005 o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CARDONA, \u00a0alias \u201cEl Flaco\u201d\u2026., el acusado, y \u00a0JAIME \u00a0ENRIQUE \u00a0ROMERO \u00a0PADILLA\u2026, \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0con \u00a0un \u00a0testigo colaborador \u00a0(\u201cCW\u201d) \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0le dieron a CW un mill\u00f3n de pesos colombianos en \u00a0concepto de soborno para asegurar el env\u00edo de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb. \u00a0El 7 de septiembre de 2005 o alrededor \u00a0de \u00a0esa fecha, LEONIDAS MOLINA TRIANA,\u2026., habl\u00f3 por tel\u00e9fono en Colombia con \u00a0un \u00a0integrante \u00a0del \u00a0concierto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la presente \u00a0(\u201cCC-1\u201d), \u00a0y \u00a0hablaron \u00a0de \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0ganancias provenientes del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0a \u00a0usarse \u00a0como \u00a0sobornos \u00a0para \u00a0otros integrantes del concierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc. \u00a0El 9 de septiembre de 2005 o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CHRISTINA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTRO,\u2026, \u00a0habl\u00f3 por tel\u00e9fono en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0un \u00a0integrante \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0(\u201cCC-2\u201d), \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0hablaron \u00a0de \u00a0un soborno para los servicios de \u00a0MAR\u00cdN CASTRO en el aeropuerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(sic) o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CHISTINA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTRO, la acusada, firm\u00f3 \u00a0formularios \u00a0de Avianca en la cual reconoce haber recibido 25 cajas de carga, 10 \u00a0de las cuales conten\u00edan 409 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce. El 14 de octubre de 2005 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0JORGE \u00a0PLAZAS \u00a0SILVA, \u00a0alias \u201cEl Flaco\u201d, el acusado, y HUMBERTO \u00a0AVILA, \u00a0el \u00a0acusado, sirvieron de guardia para 409 kilogramos de coca\u00edna que se \u00a0almacenaban en una instalaci\u00f3n de carga de Avianca en el Dorado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf. El 17 de octubre de 2005 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0LEONIDAS \u00a0MOLINA TRIANA\u2026., y HERY FERRO VAR\u00d3N\u2026.sostuvieron una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0en Colombia durante la cual hablaron de los detalles \u00a0de un env\u00edo de 409 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg. El 17 de octubre de 2005 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0LEONIDAS MOLINA TRIANA\u2026\u2026, sostuvo una conversaci\u00f3n en Colombia \u00a0con \u00a0un \u00a0integrante \u00a0del \u00a0concierto \u00a0que \u00a0no se encuentra acusado en la presente \u00a0(\u201cCC-3\u201d) \u00a0durante la cual hablaron de un correo electr\u00f3nico que CC-3 hab\u00eda \u00a0enviado \u00a0a \u00a0otros integrantes del concierto en M\u00e9xico a cerca del cargamento de \u00a0409 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch. El 17 de octubre de 2005 o alrededor de \u00a0esa \u00a0 fecha, \u00a0 JAIME \u00a0 ENRIQUE \u00a0ROMERO \u00a0PADILLA,\u2026..sostuvo \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0MOLINA TRIANA,\u2026\u2026, durante la cual hablaron \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargamento \u00a0de coca\u00edna en M\u00e9xico, anteriormente ese \u00a0d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci. \u00a0El 1\u00ba de abril de 2006 o alrededor de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0YESID \u00a0REMIGIO \u00a0VARGAS \u00a0CUENCA\u2026.., \u00a0que se encontraba en Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a0pag\u00f3 aproximadamente $28.000 en divisa estadounidense en concepto de \u00a0soborno \u00a0a \u00a0seis \u00a0oficiales de la Polic\u00eda Nacional de Colombia para permitir el \u00a0transporte de aproximadamente 400 kilogramos de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cj. El 2 de abril de 2006 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0YESID REMIGIO VARGAS CUENCA,….., sostuvo una conversaci\u00f3n telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, el acusado, durante la cual hablaron del \u00a0env\u00edo del cargamento de coca\u00edna durante la pr\u00f3xima semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ck. El 3 de abril de 2006 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, el acusado, sostuvo una conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0NELSON \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA,….., \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual hablan de la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 enviar \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3xima \u00a0semana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cl. El 3 de abril de 2006 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0un \u00a0integrante \u00a0del concierto que no se encuentra acusado en la presente \u00a0(\u201cCC-4\u201d) \u00a0empaquet\u00f3 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0almac\u00e9n \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0incautaron aproximadamente 552 kilogramos de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cm. El 3 de abril de 2006 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0un \u00a0integrante \u00a0del concierto que no se encuentra acusado en la presente \u00a0(\u201cCC-5\u201d) \u00a0empaquet\u00f3 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0dentro \u00a0de un apartamento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0donde se incautaron aproximadamente 1.200 kilogramos de \u00a0coca\u00edna el d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0al \u00a0parecer \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0describe \u00a0con exactitud no s\u00f3lo el per\u00edodo en el cu\u00e1l oper\u00f3 el \u00a0concierto \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye al requerido, sino las circunstancias en que fueron \u00a0ejecutados \u00a0los \u00a0actos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar su funcionamiento, igual que la \u00a0fecha \u00a0 y \u00a0los \u00a0actos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0endilgados; \u00a0la \u00a0cual es suficiente para que la Sala a continuaci\u00f3n constate si \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble incriminaci\u00f3n concurre, si las conductas ocurrieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997 y por lo menos parcialmente en \u00a0territorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que de conformidad con las hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal para determinar el lugar en \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0denotan que el concierto atribuido \u00a0tuvo \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0igual \u00a0que el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0ya \u00a0que \u00a0la coca\u00edna incautada en M\u00e9xico ten\u00eda como destino los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor al aducir que \u00a0ninguna \u00a0sustancia \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0Colombia, pues por contraste, la solicitud y sus \u00a0anexos \u00a0evidencian \u00a0que el cargo de narcotr\u00e1fico se restringe a la incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0409 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0en ciudad de M\u00e9xico, M\u00e9xico, enviados desde \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, v\u00eda M\u00e9xico, demostrando sin lugar a equ\u00edvoco \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0los pa\u00edses involucrados en el \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0el de origen, el de tr\u00e1nsito y el de destino, puesto que sus efectos \u00a0estaban previstos ocurrir\u00edan en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0debe \u00a0predicarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0los \u00a0tres \u00a0pa\u00edses \u00a0mencionados, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que la droga incautada ten\u00eda como destino al pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, los documentos fueron traducidos \u00a0al \u00a0castellano y autenticados de conformidad con lo normado por el art\u00edculo 259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por lo tanto, debe valorarse como expedidos \u00a0de acuerdo con la legislaci\u00f3n de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0Director Asociado de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Departamento de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, JASON E. CARTER, certific\u00f3 que copias fieles \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por el Fiscal Federal Adjunto MARC P. BERGER de la \u00a0Oficina \u00a0del Fiscal Federal del Distrito Meridional de New York, y por el Agente \u00a0Especial \u00a0de la DEA, ANDREAS DYER, son conservadas en los archivos oficiales del \u00a0Departamento de Justicia en Washington. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador de los Estados Unidos, ALBERTO \u00a0GONZALES, \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0para \u00a0ese momento JASON E. CARTER desempe\u00f1aba el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Director \u00a0de lo Penal, Departamento de Justicia de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0quien \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin \u00a0hizo estampar el sello del Departamento de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Director \u00a0 Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales diera fe de su firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Estado \u00a0CONDOLEZZA \u00a0RICE, \u00a0certific\u00f3 \u00a0que al documento anexo le fueron fijados los sellos del Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos y de Autenticaciones de dicho Departamento en \u00a0Washington, y que PATRICK O. HATCHETT, firm\u00f3 su nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0C\u00f3nsul \u00a0(E) \u00a0de \u00a0Colombia en Washington, \u00a0CARLOS \u00a0ANDRES \u00a0HURTADO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0autentic\u00f3 \u00a0la \u00a0firma \u00a0de PATRICK O. HATCHETT, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la suya fue abonada por el Jefe de Autenticaciones del Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convergiendo como se encuentran las exigencias \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 495 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0cumplido \u00a0este \u00a0elemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0PLENA \u00a0 \u00a0 IDENTIDAD \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0SOLICITADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la ponderaci\u00f3n conjunta de la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos en las notas verbales con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional y luego formaliz\u00f3 la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los testimonios rendidos en su apoyo, y la obtenida a causa \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y el desarrollo del expediente; la Sala concluye que la persona \u00a0reclamada \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0y permanece en esas condiciones a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por cuenta de este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n provisional \u00a0inform\u00f3 \u00a0que H\u00c9CTOR JES\u00daS ESPINEL CARDOZO es ciudadano de Colombia, nacido el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 1958 y portador de la c. de c. No. 19.348.219; datos que fueron \u00a0reiterados \u00a0en \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n y en la declaraci\u00f3n de \u00a0ANDREAS DYER, e incluidos en la resoluci\u00f3n que dispuso la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los mismos registrados en el oficio por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional lo puso a disposici\u00f3n del despacho del se\u00f1or \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nombre \u00a0y \u00a0c\u00e9dula \u00a0con \u00a0los que se ha venido \u00a0identificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el agente especial de la DEA, \u00a0ANDREAS \u00a0DYER, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL CARDOZO fue identificado, \u00a0entre \u00a0 otros \u00a0 m\u00e9todos, \u00a0por \u00a0una \u00a0fuente \u00a0confidencial \u00a0mediante \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y vigilancia, y que la fotograf\u00eda \u00a0anexada \u00a0de \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO \u00a0fue \u00a0identificada por una fuente confidencial que \u00a0conoc\u00eda personalmente la conducta delictiva del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fin, \u00a0 se \u00a0 da \u00a0 por \u00a0acreditado \u00a0este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 PRINCIPIO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0DOBLE \u00a0INCRIMINACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S4 \u00a005 Cr. 1262, \u00a0dictada \u00a0el 11 de mayo de 2006, en la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0se \u00a0endilga \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO\u00a0 los siguientes cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO UNO \u00a0<\/p>\n
\u201c(Concierto \u00a0 para \u00a0infringir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0antinarc\u00f3ticos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO UNO \u00a0<\/p>\n
PRESUNTAS INFRACCIONES A LA LEY \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0tardar el mes de agosto de \u00a02005 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0hasta e inclusive el mes de abril de 2006, \u00a0YESID \u00a0REMIGIO \u00a0VARGAS \u00a0CUENCA, \u00a0alias \u00a0\u201cCabez\u00f3n\u201d, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS ESPINEL \u00a0CARDOZO, \u00a0NELSON \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA, alias \u201cEl Primo\u201d, LEONIDAS MOLINA TRIANA, \u00a0alias \u00a0\u201cSofoco\u201d, \u00a0alias \u00a0\u201cDon Oscar\u201d,\u2026\u2026, los acusados, y otros tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos il\u00edcita e intencionadamente y con conocimiento de \u00a0causa \u00a0combinaron, concertaron, confederaron, y acordaron conjuntamente y el uno \u00a0con \u00a0el \u00a0otro \u00a0para \u00a0infringir \u00a0las leyes antinarc\u00f3ticos de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0parte y objetivo del concierto YESID \u00a0REMIGIO \u00a0VARGAS \u00a0CUENCA, \u00a0alias \u00a0\u201cCabez\u00f3n\u201d, H\u00c9CTOR JES\u00daS ESPINEL CARDOZO, \u00a0NELSON \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA\u2026.LEONIDAS \u00a0MOLINA \u00a0TRIANA\u2026., \u00a0los \u00a0acusados, y otros \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0fabricaban \u00a0y \u00a0distribu\u00edan \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0fabricaron \u00a0y \u00a0distribuyeron una sustancia controlada, a saber: cinco kilogramos \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan una cantidad perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n y el conocimiento de que esa sustancia controlada \u00a0ser\u00eda \u00a0importada il\u00edcitamente a los Estados Unidos y a las aguas dentro de las \u00a012 \u00a0 millas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0costa \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0delito \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0Secciones 812, 959, 960(a)(3) y 960(b)(1)(B) del T\u00edtulo \u00a021 del C\u00f3digo de los Estados Unidos\u2026..,,, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO DOS \u00a0<\/p>\n
(Distribuci\u00f3n de estupefacientes) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl 17 de octubre de 2005 o alrededor de esa \u00a0fecha, \u00a0YESID \u00a0REMIGIO \u00a0VARGAS \u00a0CUENCA, \u00a0alias \u00a0\u201cCabez\u00f3n\u201d, \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, \u00a0NELSON \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Primo\u201d, \u201cLEONIDAS \u00a0MOLINA \u00a0TRIANA\u2026., \u00a0JUAN CARLOS CARDONA\u2026.., JAIME ENRIQUE ROMERO PADILLA\u2026., \u00a0los \u00a0 acusados, \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0il\u00edcita \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0y \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de causa fabricaban y distribu\u00edan y de \u00a0hecho \u00a0fabricaron \u00a0y \u00a0distribuyeron \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0a saber: cinco \u00a0kilogramos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de que esa \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente a los Estados Unidos y a \u00a0las \u00a0aguas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las 12 millas a la costa de los Estados Unidos, a saber: \u00a0los \u00a0acusados \u00a0causaron \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0409 kilogramos de coca\u00edna fueran \u00a0transportados \u00a0de \u00a0Colombia a la ciudad de M\u00e9xico, M\u00e9xico, con el conocimiento \u00a0de \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 coca\u00edna \u00a0 ser\u00eda \u00a0 importada \u00a0 posteriormente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(Secci\u00f3n 959 del T\u00edtulo 21 de los Estados \u00a0Unidos)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0importados a los Estados Unidos, es una conducta \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0tipificada \u00a0como \u00a0delito por el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006, denominada \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0que por estar dirigida a cometer el de narcotr\u00e1fico \u00a0es sancionada con prisi\u00f3n de 8 a 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la conducta de fabricar y \u00a0distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente a los Estados Unidos, es \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, como \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0que \u00a0es \u00a0sancionada con \u00a0prisi\u00f3n de 8 a 20 a\u00f1os, de acuerdo con la cantidad de droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0al requerido \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0punibles \u00a0en Colombia son sancionadas con pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0superior \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0da por acreditado el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. EQUIVALENCIA DE LA PROVIDENCIA DICTADA EN \u00a0EL EXTERIOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con lo estatuido por el art\u00edculo 493-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la extradici\u00f3n es \u00a0imprescindible \u00a0que el pa\u00eds reclamante haya dictado resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o \u00a0su equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0tambi\u00e9n cumplido en este evento \u00a0no \u00a0obstante los reparos a \u00e9l hechos por la defensa ya que la acusaci\u00f3n No. S4 \u00a0Cr. \u00a01262, \u00a0dictada \u00a0el 11 de mayo de 2006, en la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0es \u00a0equivalente al escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el\u00a0 Fiscal presenta ante el juez competente para adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0336 y 337 de la ley 906 de 2004, por \u00a0contener \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n de la persona acusada, una relaci\u00f3n sucinta de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada con su calificaci\u00f3n jur\u00eddica y la transcripci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0penales sustantivas supuestamente violadas, adem\u00e1s de que constituye el \u00a0inici\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en el\u00a0 cual\u00a0 el procesado tiene la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0los cargos a \u00e9l imputados y que culmina con la \u00a0sentencia que pone fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0 expone \u00a0los \u00a0detalles \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0aplicada \u00a0al narcotr\u00e1fico, indica el m\u00e9todo utilizado para el env\u00edo \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0los Estados Unidos, la ruta que observaba para el \u00a0efecto, \u00a0 el \u00a0 papel \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0en \u00a0ella; \u00a0adicionalmente, \u00a0determina \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se hacen al requerido, indicando el \u00a0per\u00edodo \u00a0del \u00a0concierto atribuido y la fecha de la incautaci\u00f3n del alcaloide y \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0penales \u00a0sustantivos \u00a0supuestamente \u00a0transgredidos, \u00a0finalmente, \u00a0describe \u00a0en \u00a0detalle los actos manifiestos que revelan la supuesta comisi\u00f3n de \u00a0las conductas punibles endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que existen diferencias entre las dos \u00a0determinaciones \u00a0judiciales \u00a0pero \u00a0ello \u00a0obedece \u00a0a las particularidades de cada \u00a0sistema \u00a0procesal penal\u00a0 en los dos pa\u00edses, las cuales son intrascendentes \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n de este elemento pues para ello no es necesario que exista \u00a0identidad \u00a0plena \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos decisiones, lo esencial es que con ellas se de \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio, en cuyo desarrollo se debatir\u00e1 la responsabilidad penal del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0como \u00a0est\u00e1n \u00a0los \u00a0presupuestos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal de 2004, la Corte proceder\u00e1 a rendir concepto favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, exigiendo al Gobierno Nacional como lo demanda \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y el defensor, que de acoger esta opini\u00f3n condicione la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el requerido no sea juzgado por hechos cometidos antes del 17 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01997, \u00a0o \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sea sometido a penas de muerte, destierro, prisi\u00f3n perpetua, \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por \u00a0los art\u00edculos 12 y 34 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante \u00a0reiterar que por virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0Superior, le corresponde al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional en cabeza del se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, realizar \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0imponga \u00a0a \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0derivar\u00edan de su eventual \u00a0incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0advertir \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0 que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n provisional por motivo de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En raz\u00f3n a que la fuente formal aplicable \u00a0es \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal ning\u00fan pronunciamiento har\u00e1 la Sala en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las normas de los instrumentos internacionales por \u00e9l aducidos, \u00a0como \u00a0tampoco en relaci\u00f3n con los principios, usos y costumbres internacionales \u00a0que \u00a0por no hacer parte de los elementos del concepto no puede ocuparse la Sala, \u00a0ya \u00a0que \u00a0regido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n como es obvio por el principio de \u00a0legalidad, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0incluir \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0no \u00a0contemple \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Temas que con insistencia la Sala ha precisado \u00a0competen \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica dado que es la propia Carta la que le \u00a0\u00a0<\/p>\n
defiere \u00a0esa atribuci\u00f3n como Jefe de Estado, \u00a0Jefe de Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0no \u00a0accede \u00a0a \u00a0pedir \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica, de disponer la entrega, condicionarla al env\u00edo de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0reciprocidad, ya que trascendiendo el objeto del concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y hacer parte del de los principios de derecho internacional es al \u00a0Primer \u00a0 Mandatario \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0incumbe \u00a0decidir \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0otros \u00a0condicionamientos \u00a0 sujeta \u00a0 la \u00a0 entrega, \u00a0 atendiendo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0no tener ninguna relaci\u00f3n con el objeto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0la Sala tampoco se pronunciar\u00e1 acerca de las supuestas omisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en investigar los hechos y aplicar el principio de oportunidad \u00a0que aduce la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTUA \u00a0 \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JES\u00daS \u00a0ESPINEL \u00a0CARDOZO, \u00a0de \u00a0anotaciones \u00a0civiles \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el curso de la actuaci\u00f3n, por los cargos a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No. S4 95 Cr. 1262, dictada el 11 de mayo de \u00a02006, \u00a0en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Secretar\u00eda comun\u00edquese de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n al requerido ESPINEL CARDOZO, a su defensor y al Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de cosas, estimo que es preciso \u00a0advertir \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto sobre la necesidad de plantear otras condiciones a la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0derivadas \u00a0del hecho de que el acto de extradici\u00f3n no \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0extraditado \u00a0pierda \u00a0la nacionalidad colombiana, lo cual s\u00f3lo \u00a0ocurre \u00a0 frente \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes1 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que los preceptos que desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de 2004, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las reglas constitucionales (improcedencia por delitos pol\u00edticos, \u00a0o \u00a0la \u00a0de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con anterioridad al 17 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el \u00a0organismo \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ofrecer \u00a0o \u00a0conceder la extradici\u00f3n de una \u00a0persona \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 facultades \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se observa por la Corte, que \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 colombiana, \u00a0 proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0\u2018las \u00a0penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a las cuales, por las mismas razones anteriormente expuestas, no \u00a0podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al extraditado por el pa\u00eds que lo juzgue, lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce3, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al \u00a0art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26335 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 53 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de abril de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Cumplido el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}