\u00a0 \u00a0 Proceso No 26324 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00b0 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0 (21) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BETANCOURTH GOMEZ contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0por\u00a0 \u00a0medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el fallo absolutorio del 24 de noviembre de 2005 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Juez Penal del Circuito de Santa Rosa de Cabal, y en su lugar \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$169 940 000, privaci\u00f3n del derecho de portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y adem\u00e1s le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y la sustituci\u00f3n de prisi\u00f3n efectiva por prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0soldado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BETANCOURTH \u00a0GOMEZ \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0servicio de \u00a0centinela \u00a0la \u00a0noche del 22 de agosto de 2004 en las instalaciones del Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0infanter\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a023 \u00a0de \u00a0la ciudad de Cartago Valle del Cauca, y en las \u00a0horas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 madrugada \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0servicio \u00a0y \u00a0huir \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0militar llevando consigo el fusil y unos cartuchos;\u00a0 ya en \u00a0la \u00a0calle \u00a0tom\u00f3 un taxi de servicio p\u00fablico urbano con el prop\u00f3sito de llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Medell\u00edn, pero en cercan\u00edas de la poblaci\u00f3n de Santa Rosa de \u00a0Cabal \u00a0 \u2013Risaralda- \u00a0el \u00a0taxista \u00a0Jaime \u00a0Humberto \u00a0G\u00f3mez G\u00f3mez rehus\u00f3 continuar la marcha y el soldado \u00a0dispar\u00f3 \u00a0su \u00a0fusil \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0manera \u00a0instant\u00e1nea.\u00a0 La \u00a0captura \u00a0del \u00a0centinela \u00a0y \u00a0la recuperaci\u00f3n del arma de propiedad del Batall\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 en \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0finalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los antecedentes remitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar que investigaba las conductas del soldado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda S\u00e9ptima Local de Descongesti\u00f3n profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0(fol. \u00a026 \u00a0y 27 \/ 1), recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (fls. \u00a0 148 \u00a0 \u2013 \u00a0 159 \u00a0\/ \u00a01), \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a020 de diciembre de 2004 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fls. \u00a0166 \u00a0\u2013 \u00a0172 \u00a0\/ 1);\u00a0 el 4 de febrero de 2005 cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n (fl. 205 \/ 1), \u00a0el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0(fls. \u00a0216 \u00a0\u2013 \u00a0228 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Penal del Circuito de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Cabal \u00a0tramit\u00f3 el juicio, celebr\u00f3 la audiencia preparatoria el 28 de junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0(fls. \u00a0269, \u00a0270 \/ 2), el 2 de noviembre de 2005 celebr\u00f3 la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0(fls. \u00a0329 \u00a0\u2013 \u00a0339 \u00a0\/ 2) y profiri\u00f3 sentencia absolutoria el 24 de noviembre de \u00a02005 \u00a0(fls. \u00a0354 \u00a0\u2013 370 \/ \u00a02), \u00a0que \u00a0fue revocada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0(fls. \u00a06 \u00a0\u2013 21 \/ 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0hay inescindibilidad en la medida \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0integralmente revocada, la Sala \u00a0refiere \u00a0de manera exclusiva las consideraciones del fallo del Tribunal, con dos \u00a0presupuestos que deben tenerse en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, que la sentencia absolutoria se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0miedo \u00a0como causa que excluye la \u00a0responsabilidad \u00a0penal y la segunda, que el argumento \u00a0nuclear \u00a0del fallo del Tribunal consiste en explicar la raz\u00f3n por la cual no se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0(el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 miedo), \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una conducta \u00a0imprudente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0soldado \u00a0 \u00a0 (tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0contractual), \u00a0 y \u00a0 s\u00ed \u00a0\u2013por \u00a0el \u00a0contrario- \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0dolosa, y la ejecut\u00f3 un hombre en uso pleno de sus facultades de \u00a0conocimiento y autodeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0BETANCOURTH \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0es \u00a0persona \u00a0mentalmente \u00a0capaz \u00a0de entender, de percibir, de retener y de evocar, es decir, con uso pleno \u00a0de \u00a0facultades \u00a0volitivas, \u00a0pero \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0inclinado \u00a0a la mendacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ciertamente \u00a0 \u00a0como \u00a0 derecho \u00a0 del \u00a0imputado- \u00a0en \u00a0procura de lograr un fallo que favorezca sus intereses litigados, \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 razonable \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 diferentes \u00a0 versiones \u00a0las \u00a0\u201c…acomod\u00f3, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 diferente\u201d, \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que realmente el procesado se inclin\u00f3 por decir \u00a0mentiras como mecanismo de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0Excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0porque encontr\u00f3 que la trayectoria del disparo en el cuerpo \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 fue \u00a0 horizontal, \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 postero \u00a0 \u2013 \u00a0anterior, en trayectoria de la base \u00a0del \u00a0 cuello \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0interior \u00a0del \u00a0taxi \u00a0donde \u00a0se \u00a0transportaban;\u00a0 \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cre\u00edble \u00a0la \u00a0excusa \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el fusil se dispar\u00f3 por accidente al golpear la culata contra \u00a0el \u00a0piso \u00a0del carro, ni contra la puerta, ni contra la \u00a0carretera, \u00a0porque \u00a0de ser ello cierto la trayectoria \u00a0del \u00a0disparo \u00a0en el cuerpo del taxista ser\u00eda diferente (de abajo hacia arriba), \u00a0y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 como \u00a0\u201cama\u00f1ada\u201d \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0Excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0trato \u00a0violento \u00a0al interior del Batall\u00f3n como causa del abandono del servicio, porque \u00a0no \u00a0la \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditada a plenitud en la medida que ni la Fiscal\u00eda ni los \u00a0facultativos \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0reportaron \u00a0la existencia de signos de trauma \u00a0f\u00edsico, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello concluy\u00f3 que el abandono del Batall\u00f3n fue perfectamente \u00a0proyectado, \u00a0sencillamente \u00a0por \u00a0 dificultades \u00a0 de \u00a0 adaptaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 nada \u00a0mas:\u00a0 \u00a0\u201c…Tanto \u00a0minti\u00f3 JUAN CARLOS que, \u00a0al ser revisado sobre traumas o cicatrices originados en las \u00a0golpizas \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0recibidas, \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0nada \u00a0hallaron\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina 9 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3)\u00a0 \u00a0El motivo de la fuga fue, seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cla poca capacidad de adaptaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0desmedido \u00a0deseo de que ese servicio acabara, y se vali\u00f3 de cualquier medio \u00a0para \u00a0lograrlo\u201d \u00a0(pagina \u00a09), \u00a0y para facilitar el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0servicio \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0uniforme militar, en un taxi de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0urbano, \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n a la vista;\u00a0 el Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa manera \u2013vestido \u00a0de \u00a0traje militar- era posible \u00a0lograr \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0desplazarse hasta la ciudad de Medell\u00edn, pues de otra \u00a0manera \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0 del \u00a0 taxista \u00a0 porque \u00a0si \u00a0lo \u00a0hace de civil y con un \u00a0fusil a la mano, quiz\u00e1 no hubiera logrado el transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa aparente condici\u00f3n de soldado de la \u00a0patria \u00a0era \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que le permit\u00eda presentarse ante los dem\u00e1s sin causar \u00a0sospecha \u00a0o \u00a0peligro.\u00a0 Un hombre vestido con ropa diferente a la militar y, \u00a0portando \u00a0un \u00a0fusil, \u00a0es \u00a0algo \u00a0que impresiona mucho.\u00a0 Tambi\u00e9n es dif\u00edcil \u00a0para \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0cargando \u00a0una caja con un \u00a0fusil.\u00a0 \u00a0Siendo ello as\u00ed, como en realidad lo es, la \u00fanica forma de poder \u00a0llegar \u00a0a \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0arma \u00a0era conservando su apariencia de \u00a0soldado…\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(P\u00e1gina \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 del \u00a0fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4)\u00a0 Descart\u00f3 el miedo como causa que \u00a0de \u00a0 alguna \u00a0 manera \u00a0 explique \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0homicida, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0BETANCOURTH \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0no \u00a0lo \u00a0propuso \u00a0como \u00a0una \u00a0vivencia \u00a0cre\u00edble ante el perito de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0y mas bien detect\u00f3 una coartada defensiva ante el funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0el soldado quer\u00eda y ten\u00eda la \u00a0intenci\u00f3n de evadir el servicio militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que el Tribunal desech\u00f3 la tesis \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0miedo \u00a0 \u00a0 \u00a0insuperable \u00a0 \u00a0 (Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C.P.) \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la responsabilidad, descart\u00f3 \u00a0la imprudencia como condici\u00f3n de un homicidio culposo, \u00a0y \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 las \u00a0diferentes \u00a0versiones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y articular los medios de convicci\u00f3n con \u00a0que \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probada \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0coartada \u00a0 \u00a0defensiva \u00a0 fundamentada \u00a0 en \u00a0 mentiras \u00a0 \u2013mentiras \u00a0al siquiatra, mentiras al \u00a0funcionario \u00a0 judicial- \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0concluy\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0poca \u00a0o \u00a0ninguna \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria dejan sin \u00a0sustento \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la causa que origin\u00f3 la absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0argumento\u00a0 \u00a0nuclear\u00a0 del\u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0segunda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -entonces- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0motivo \u00a0que \u00a0explica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0sentenciado:\u00a0 \u00a0\u201c…dejar el servicio militar a \u00a0como \u00a0 diera \u00a0 lugar\u201d.\u00a0 \u00a0 (P\u00e1gina \u00a0 11 \u00a0del \u00a0fallo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6)\u00a0 \u00a0 Otra \u00a0mentira \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BETANCOURTH \u00a0GOMEZ fue el \u00a0dato \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 pretend\u00eda \u00a0ir \u00a0a \u00a0otro \u00a0batall\u00f3n \u00a0cercano \u00a0para \u00a0entregarse, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo;\u00a0 de manera que accedi\u00f3 al servicio de \u00a0taxi \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n, \u00a0luego intimid\u00f3 al taxista para que se \u00a0desplazara \u00a0hacia \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0rehus\u00f3 \u00a0continuar el viaje y se \u00a0devolvi\u00f3, \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0arriesgara, \u00a0\u201cdesasegur\u00f3 el arma y la \u00a0dispar\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0soldado \u00a0fue \u00a0dolosa, \u00a0y se bas\u00f3 en la versi\u00f3n que inicialmente \u00a0rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 penal \u00a0 militar \u00a0 en \u00a0Medell\u00edn: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…yo \u00a0le dije que no fuera a hacer eso \u00a0que \u00a0yo \u00a0no \u00a0sab\u00eda qu\u00e9 era lo que estaba haciendo y que lo pod\u00eda lastimar, lo \u00a0\u00fanico \u00a0 que \u00a0 hice \u00a0 fue \u00a0 disparar \u00a0 el \u00a0 fusil \u00a0 sin \u00a0 mirar \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0pegu\u00e9\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina 11 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese razonamiento el Tribunal concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la conducta homicida \u00a0no \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0miedo \u00a0insuperable \u00a0porque nunca lo hubo, \u00a0ni \u00a0fue \u00a0efecto \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0culposa \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imprudencia;\u00a0 \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0\u201c…el soldado actu\u00f3 de manera intencional, pues, \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0taxista \u00a0continuara el viaje a Medell\u00edn, ciudad de destino \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 actas \u00a0 de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0practicadas\u201d.\u00a0 (P\u00e1gina 11 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico.\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0no \u00a0atender \u00a0las \u00a0razones \u00a0que expuso el defensor \u00a0t\u00e9cnico en la audiencia p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0orient\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0existencia de un \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 imprudente \u00a0 \u00a0 \u00a0 (cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 336 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 338 \/ 2);\u00a0 que se practicaron \u00a0dos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal sobre inimputabilidad el primero del 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 (fls. \u00a0274 \u00a0\u2013 \u00a0278 \u00a0\/ 2) y el \u00a0segundo \u00a0n\u00famero 076-2005 del 4 de octubre de 2005 que realmente es una copia de \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 pericia \u00a0 (fl. \u00a0 310 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 314 \u00a0 \u00a0 \/ \u00a0 \u00a0 2), pruebas \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficas \u00a0que \u00a0muestran \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0imputabilidad referido al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga \u00a0del batall\u00f3n mas no al momento del homicidio, por suerte \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0(el \u00a0 \u00a0del \u00a0 homicidio) \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 dictamen \u00a0cient\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0BETANCOURTH \u00a0GOMEZ es un \u00a0joven \u00a0procedente \u00a0de buena familia, inmaduro, que no logra soportar los rigores \u00a0de la disciplina militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 el informe de laboratorio del 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0(fl. \u00a0294, \u00a0295 \u00a0\/ \u00a02), cuya referencia es el protocolo de \u00a0necropsia \u00a0 \u00a0 n\u00fam. \u00a02004P-00025 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a022 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (folios \u00a0 56 \u00a0 \u2013 60 \/ 1), referido a la trayectoria \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0insistiendo en que \u201cno \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 disparo \u00a0 en \u00a0 trayectoria \u00a0horizontal\u201d, \u00a0 sino \u00a0un \u00a0disparo \u00a0accidental, \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0tatuaje \u00a0de \u00a0p\u00f3lvora \u00a0en \u00a0el \u00a0codo \u00a0de \u00a0la \u00a0mano derecha de la v\u00edctima, con entrada a nivel \u00a0supraclavicular \u00a0y \u00a0salida \u00a0a un nivel mas alto, que se dispar\u00f3 al interior del \u00a0taxi \u00a0y \u00a0que desgarr\u00f3 el bolsillo de la parte trasera del sill\u00edn delantero del \u00a0carro, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u201cposiblemente\u201d \u00a0se \u00a0enred\u00f3 \u00a0el \u00a0implicado al salir del veh\u00edculo y en aqu\u00e9l \u00a0momento \u00a0la culata del fusil impact\u00f3 con el piso del carro o con el suelo de la \u00a0carretera, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0ni \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un disparo a quema ropa, ni de una \u00a0trayectoria \u00a0horizontal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0atropellando \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la indagatoria que rindi\u00f3 el \u00a0procesado \u00a0ante \u00a0la Justicia Penal Militar no lo fue por la conducta homicida, y \u00a0que \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0es \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nula \u00a0de pleno derecho porque fue \u00a0obtenida \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales y debe ser excluida de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0suerte que el Tribunal desconoci\u00f3 de \u00a0forma \u00a0absoluta \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0adversa, \u00a0fundamentada en la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0temor insuperable (tesis del fallo de primer grado), \u00a0sin \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver \u00a0las \u00a0alegaciones del defensor t\u00e9cnico en la audiencia \u00a0p\u00fablica relativas al homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos el impugnante solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar el fallo recurrido para que \u201cse dicte el fallo de reemplazo o \u00a0se \u00a0disponga el env\u00edo de las sumarias al Tribunal de origen para que se reponga \u00a0la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Procurador Cuarto Delegado para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0discurri\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0carga \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0motivar \u00a0adecuadamente las sentencias como mecanismo que permite a \u00a0las \u00a0partes \u00a0ejercitar \u00a0el derecho de impugnaci\u00f3n para garantizar una leg\u00edtima \u00a0controversia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0evitar \u00a0la \u00a0arbitrariedad.\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurre en falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0precis\u00f3 \u00a0con claridad las razones jur\u00eddicas y probatorias \u00a0de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo que el censor aduce es que el juez no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0las alegaciones del defensor t\u00e9cnico seg\u00fan las cuales se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0imprudente, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las razones por las que consider\u00f3 que estaba ante la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0doloso, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n abierta tanto a las consideraciones del defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0del \u00a0juez de primera instancia que se refiri\u00f3 al miedo \u00a0insuperable como causal que excluye la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 contempl\u00f3 \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0que refleja una trayectoria horizontal del proyectil en el cuerpo de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0y ello le sirvi\u00f3 como argumento para excluir la imprudencia como \u00a0causa de la muerte del taxista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0existen dos \u00a0maneras \u00a0de \u00a0responder \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de un sujeto procesal:\u00a0 en primer \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0ortodoxa \u00a0 \u2013expl\u00edcita-, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0de \u00a0manera impl\u00edcita, siendo \u00a0aquella \u00a0la forma como el Tribunal respondi\u00f3 las alegaciones del defensor en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0expres\u00f3 \u00a0su convicci\u00f3n (el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dolo) \u00a0para arribar a la determinaci\u00f3n de \u00a0condena \u00a0producto de la controversia con la tesis del \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que los argumentos del Juez \u00a0Colegiado \u00a0devienen \u00a0incompatibles con la pretensi\u00f3n deducida por las partes, y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la Corte, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 del \u00a0Tribunal… \u00a0\u201c…ninguna incertidumbre existe en torno a que el \u00a0planteamiento \u00a0defensivo \u00a0del \u00a0Letrado \u00a0obtuvo \u00a0un clara y contundente respuesta \u00a0expl\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0que la sentencia del Tribunal estuvo suficientemente \u00a0motivada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 traduce \u00a0cosa \u00a0diversa \u00a0de \u00a0\u201c…la \u00a0insatisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las expectativas del defensor\u201d;\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 rechazar \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira, de conformidad con el art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0perjuicio del poder oficioso que le confiere el art\u00edculo 216 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero del art\u00edculo 207 \u00a0ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico.\u00a0 Nulidad por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa al no responder las alegaciones de la defensa t\u00e9cnica \u00a0en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0responde los planteamientos del \u00a0recurrente de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0trayectoria \u00a0 \u00a0del \u00a0proyectil \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estrategia \u00a0del \u00a0defensor t\u00e9cnico se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en decir que se trat\u00f3 de un homicidio imprudente, porque el factor \u00a0culpa \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en la trayectoria del disparo en la humanidad de Jaime \u00a0Humberto G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba que cita el actor, y a partir de \u00a0la \u00a0cual \u00a0discurri\u00f3 \u00a0ampliamente en la audiencia p\u00fablica, refiere con claridad \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proyectil \u00a0 tuvo \u00a0 una \u00a0 trayectoria \u00a0 horizontal…\u201dPlano \u00a0coronal:\u00a0 \u00a0Ligeramente \u00a0postero-anterior; Plano \u00a0 \u00a0 \u00a0 Horizontal:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0 \u00a0 Plano \u00a0 \u00a0 Sagital: \u00a0 \u00a0Derecha \u00a0 \u00a0Izquierda\u201d.\u00a0 \u00a0 (cfr. \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0n\u00famero \u00a02004P-00025 \u00a0(folios \u00a056 \u2013 60 \/ 1, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el informe de laboratorio del 4 de agosto de 2005, \u00a0 fl. \u00a0 294, \u00a0295 \u00a0\/ \u00a02;\u00a0 Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello determin\u00f3 que el Tribunal excluyera \u00a0la imprudencia como causa \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del taxista, porque si ello hubiese sido as\u00ed y la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0tuviese \u00a0alg\u00fan \u00a0asidero (en tanto golpe\u00f3 la culata del fusil \u00a0con \u00a0el \u00a0piso \u00a0del \u00a0carro \u00a0o \u00a0con \u00a0la carretera, etc.), quiz\u00e1 la trayectoria no \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0horizontal \u00a0sino inclinada de abajo hacia arriba, sin embargo, la \u00a0pericia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0indica \u00a0un \u00a0trayecto \u00a0horizontal \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0resaltado-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo \u00a0como tesis que \u00a0fundamenta \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0se \u00a0yergue, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0apreciar la trayectoria del \u00a0proyectil \u00a0en \u00a0la humanidad de la v\u00edctima y de responder de forma negativa pero \u00a0expl\u00edcita la hip\u00f3tesis \u00a0defensiva de la imprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imprudencia \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0evidenciar \u00a0una \u00a0trayectoria \u00a0horizontal \u00a0y \u00a0no \u00a0inclinada.\u00a0 (Recu\u00e9rdese que el soldado viajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0silla \u00a0trasera \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda con el \u00a0fusil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 \u00a0La imputabilidad de JUAN CARLOS \u00a0BETANCOURTH GOMEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista record\u00f3 que se practicaron \u00a0dos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal sobre inimputabilidad el primero del 12 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de2004 \u00a0 (fls. \u00a0 274 \u00a0 \u2013 \u00a0278 \u00a0\/ 2) y el segundo n\u00famero 076-2005 del 4 de octubre de 2005 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 el \u00a0censor- \u00a0es una copia de \u00a0la \u00a0primera \u00a0pericia \u00a0(fl. \u00a0310 – 314 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0esos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cient\u00edficos muestran el estado de imputabilidad \u00a0referido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la fuga del batall\u00f3n mas no al momento del homicidio, \u00a0por \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0dictamen cient\u00edfico que revele la sanidad mental del \u00a0sentenciado \u00a0durante \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0y que el sentenciado es un hombre joven… \u00a0inmaduro, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 logra \u00a0 soportar \u00a0 los \u00a0 rigores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disciplina \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, una revisi\u00f3n puntual de las \u00a0pericias \u00a0 cient\u00edficas \u00a0 referidas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0muestran \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0 y \u00a0 psicolog\u00eda \u00a0 forense \u00a0 fue \u00a0 determinar \u00a0 \u201c…si \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos del d\u00eda 22 de agosto de 2004, \u00a0presentaba \u00a0inmadurez \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0o \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0que \u00a0incidiera \u00a0en \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0o \u00a0de \u00a0determinarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a esa \u00a0comprensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 experticia \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0taxista, \u00a0ni \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0espec\u00edfico \u00a0como \u00a0referente de las conductas cometidas por el incriminado, pues \u00a0esa es labor del juez y no del perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0forense \u00a0fundament\u00f3 la discusi\u00f3n de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica \u00a0del \u00a0examinado \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es persona con \u00a0suficiente \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0capacidad \u00a0de conocimiento, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata de \u00a0un \u00a0adulto \u00a0joven, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0hogar \u00a0nuclear, integrado, en donde sus \u00a0padres \u00a0son \u00a0asumidos \u00a0como \u00a0personas \u00a0responsables \u00a0y \u00a0respetuosas.\u00a0 En el \u00a0actual \u00a0examen \u00a0mental no se encuentran signos ni s\u00edntomas de enfermedad mental \u00a0protuberante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo largo de su vida se evidencia que ha \u00a0presentado \u00a0comportamientos \u00a0disociales \u00a0en \u00a0la \u00a0infancia, evidenciado por fugas \u00a0escolares, \u00a0y \u00a0permanecer fuera de la casa de noche a pesar de las prohibiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0padres, fugas de la casa, ha manifestado crueldad f\u00edsica con animales, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo conocido le trajo pocos problemas y no ocasion\u00f3 da\u00f1os graves a \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0a prestar el servicio militar de \u00a0manera \u00a0voluntaria, \u00a0en \u00a0donde \u00a0seg\u00fan \u00a0lo conocido empez\u00f3 a tener problemas de \u00a0adaptaci\u00f3n, \u00a0evidenciado \u00a0esto \u00a0por sensaci\u00f3n de tristeza, aburrimiento,\u00a0 \u00a0llanto.\u00a0 \u00a0Que \u00a0seg\u00fan el examinado lo hizo tomar la decisi\u00f3n de evadirse.. \u00a0Esta \u00a0aparici\u00f3n de s\u00edntomas emocionales y comportamentales, est\u00e1n asociados a \u00a0su \u00a0nuevo \u00a0estilo \u00a0de \u00a0vida, que para \u00e9l fueron estresantes.\u00a0 Por lo tanto \u00a0configuran \u00a0un \u00a0cuadro adaptativo en reacci\u00f3n a una situaci\u00f3n nueva y que para \u00a0el \u00a0examinado \u00a0fue \u00a0estresante, \u00a0su \u00a0presencia se debe a que la persona no tiene \u00a0recursos \u00a0internos \u00a0para \u00a0afrontar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0estresante y al desbordar su \u00a0capacidad \u00a0adaptativa, \u00a0reacciona \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0poco usual como la \u00a0expresada \u00a0por \u00a0JUAN CARLOS en los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyen un trastorno mental que le perturbe su capacidad \u00a0de comprensi\u00f3n y autodeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el momento de los hechos encontramos \u00a0que \u00a0 hubo \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0(estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aburrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicio), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0(escapar \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a0y \u00a0dirigirse \u00a0 a \u00a0 Pereira \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 taxi), \u00a0toma \u00a0de \u00a0precauciones \u00a0para no ser descubierto (salir del taxi \u00a0cuando \u00a0vio que el conductor quer\u00eda devolverse, esconder el arma), se evidencia \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0estaba \u00a0asustado \u00a0de lo que estaba \u00a0haciendo.\u00a0 \u00a0Todo \u00a0esto nos dice que el examinado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de cometer los hechos que son materia de investigaci\u00f3n, ten\u00eda \u00a0su \u00a0conciencia, orientaci\u00f3n coherentes a la situaci\u00f3n y dirigidos hacia un fin \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0 suficiente \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0autodeterminaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 278 \u00a0 \/ \u00a0 2.\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0la \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda \u00a0 experticia \u00a0 cient\u00edfica \u00a0\u2013del \u00a04 \u00a0de octubre de \u00a02005- \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00edndole \u00a0que \u00a0la anterior, y a partir de constatar que \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0BETANCOURTH \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0es \u00a0una persona sin alteraciones de memoria, ni de fijaci\u00f3n, ni \u00a0de \u00a0evocaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0intelectual, \u00a0con \u00a0un coeficiente promedio, con \u00a0juicio \u00a0y \u00a0raciocinio \u00a0conservados, determin\u00f3 que para el momento de los hechos \u00a0(el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004), \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0in inmadurez \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieran \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta ni \u00a0autodeterminarse \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0311 \u00a0\u2013 315 \/ 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 cient\u00edficos, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0BETANCOURTH \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0 es \u00a0 (y \u00a0era) \u00a0persona \u00a0mentalmente \u00a0sana, \u00a0con \u00a0facultades \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0plenas, con facultades volitivas normales para la fecha del 22 y 23 \u00a0de agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0BETANCOURTH \u00a0GOMEZ \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0como mecanismo defensivo en procura de \u00a0lograr \u00a0un \u00a0fallo que favorezca sus intereses litigados, que acomod\u00f3 diferentes \u00a0versiones \u00a0para \u00a0lograr \u00a0alg\u00fan \u00a0\u00e9xito \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, sin que ello sea \u00a0\u00f3bice para develar sus plenas facultades de raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0si \u00a0respondi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera expresa la alegaci\u00f3n t\u00e9cnica defensiva, \u00a0aunque \u00a0evidentemente no comparti\u00f3 que se tratase de \u00a0un homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La validez de la indagatoria del \u00a0procesado ante la Justicia Penal Militar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 que \u00a0 la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el procesado ante la Justicia Penal Militar no lo fue \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0homicida, \u00a0y \u00a0que desde esa perspectiva es una prueba nula de \u00a0pleno \u00a0 derecho \u00a0 porque \u00a0 fue \u00a0 obtenida \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, por modo que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero resulta inconcuso que a esta cr\u00edtica \u00a0le \u00a0dio \u00a0respuesta precisa el Juez Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Cabal cuando precis\u00f3 que el Juez \u00a0penal \u00a0 militar \u00a0 que \u00a0 practic\u00f3 \u00a0aquella \u00a0indagatoria \u00a0imput\u00f3 \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0 \u201cDecersi\u00f3n \u00a0 y \u00a0Hurto \u00a0agravado\u201d \u00a0(del \u00a0fusil), \u00a0pues \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 noticia \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0taxista, \u00a0por \u00a0manera que \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0imputar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0homicida ni \u00a0 \u00a0 \u00a0discutir \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n del juez fue entonces que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tiene car\u00e1cter de prueba trasladada del \u00a0proceso \u00a0penal militar al proceso penal ordinario que por homicidio adelant\u00f3 la \u00a0Justicia \u00a0 ordinaria.\u00a0 \u00a0 (cfr. \u00a0 P\u00e1ginas \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y nada m\u00e1s hay \u00a0que \u00a0 \u00a0decir \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0indagado estuvieron debidamente garantizados en la diligencia del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, por manera que es \u00a0leg\u00edtima \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0(cfr. \u00a0Folios \u00a0104 \u2013 110 \u00a0\/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0auscultado \u00a0y \u00a0compartido \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico, la Sala arriba a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el libelo del recurrente no traduce cosa distinta a la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 insatisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 expectativas \u00a0 del \u00a0 defensor \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0logra \u00a0 comprometer \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal y \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26324 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0GOMEZ QUINTERO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}