\u00a0 \u00a0 Proceso No 26317 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta n. 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de febrero de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MORENO \u00a0MOSQUERA, \u00a0solicitado \u00a0por el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, le corresponde a la Corte resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pr\u00e1ctica de pruebas elevada dentro del t\u00e9rmino del art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, por el defensor del requerido. La Procuradur\u00eda \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante nota verbal n.\u00b0 2566 del 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, el Gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0natural \u00a0colombiano JULIO C\u00c9SAR \u00a0MORENO \u00a0MOSQUERA, pues la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0de \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida \u00a0lo \u00a0requiere para que comparezca en juicio, toda vez que \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a08:05-Cr-316-T-30TBM, \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le \u00a0formularon dos cargos por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 1 de agosto de 2006, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de MORENO MOSQUERA \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0mencionados, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se obtuvo el siguiente 12 de agosto en \u00a0Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0nota verbal n.\u00b0 1657 del 10 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JULIO C\u00c9SAR MORENO MOSQUERA, en la cual reitera \u00a0que \u00a0este \u00a0individuo \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n\u00a0 n.\u00b0 \u00a08:05-Cr-316-T-30TBM, \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de julio de 2005 en la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0acto en que se le \u00a0formulan \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0as\u00ed: \u00a0(i) \u00a0concierto \u00a0para \u00a0fabricar y distribuir cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de coca\u00edna, con el conocimiento y la intenci\u00f3n de que dicha \u00a0sustancia \u00a0ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Unidos, lo cual es en \u00a0contra \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0959 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 21, Secciones 963 y 960 (b)(1)(B)(ii) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0concierto para poseer con la intenci\u00f3n de distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de coca\u00edna, a bordo de una embarcaci\u00f3n sujeta a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es en contra del T\u00edtulo 46, \u00a0Secciones \u00a01903 \u00a0(a) y 1903 (g) del Ap\u00e9ndice del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Titulo \u00a046, \u00a0Secciones \u00a01903 \u00a0(a), \u00a01903(g) \u00a0y \u00a01903(j) del \u00a0Ap\u00e9ndice \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, y del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 960 \u00a0(b)(19(b)(ii) del C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la mencionada nota verbal y los documentos anexos al del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez envi\u00f3 tal documentaci\u00f3n a esta Corte, donde \u00a0luego \u00a0de proveerse porque el requerido contara con defensa adecuada, se orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el asistente t\u00e9cnico de MORENO MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reclamado \u00a0solicita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Allegar la acusaci\u00f3n formulada por el \u00a0gran \u00a0jurado \u00a0con \u00a0todos los requisitos tanto formales como materiales, esto es, \u00a0que \u00a0contenga \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos con sus respectivos documentos de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0 esa \u00a0calidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y no solamente se\u00f1alarlos con el n\u00famero uno, dos hasta llegar al \u00a0testigo \u00a0doce, \u00a0ni \u00a0hacer una trasliteraci\u00f3n textual de las versiones dadas por \u00a0estos \u00a0supuestos \u00a0testigos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0llevan \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0valorar \u00a0testimonios \u00a0secretos, \u00a0y \u00a0acontece que la documentaci\u00f3n enviada no se \u00a0dan \u00a0nombres, \u00a0ni identificaciones, ni las versiones de los testigos, por lo que \u00a0\u201caceptar \u00a0tal \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0mejor \u00a0asimilar \u00a0tal \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es ir en contrav\u00eda de nuestra \u00a0constituci\u00f3n y de nuestras leyes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito que la Fiscal\u00eda presenta al juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0documento se ofrece los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas y la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida a fin de demostrar la existencia de la conducta delictiva y \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado es autor o part\u00edcipe y dar inicio al juicio, informaci\u00f3n que \u00a0el documento enviado por la embajada no contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Pide \u00a0tener como prueba la certificaci\u00f3n expedida por el Presidente \u00a0del \u00a0Concejo \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Bajo \u00a0Baud\u00f3, \u00a0para demostrar su condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 integ\u00e9rrimo \u00a0 y \u00a0luchador \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Solicita tener como prueba las cartas de \u00a0respaldo \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0habitantes del municipio de Bajo Baud\u00f3 con las que se \u00a0brinda \u00a0respaldo \u00a0incondicional \u00a0a la buena gesti\u00f3n como pol\u00edtico y ser humano \u00a0comprometido \u00a0con el desarrollo, el progreso y la armon\u00eda de su comunidad. Dice \u00a0que \u00a0 la \u00a0 \u201cmisiva \u00a0constituye \u00a0un \u00a0plebiscito \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0 inequ\u00edvocamente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0temeraria \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. Pide oficiar a las entidades respectivas \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0certificada \u00a0la propiedad de las embarcaciones JEINS y DON HERI, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0requerido \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene el \u00a0indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0Solicita \u00a0como \u00a0prueba \u00a0testimonial la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MORENO \u00a0MOSQUERA, \u00a0quien ha sido un \u00a0generador \u00a0de \u00a0empleo de la regi\u00f3n para que refute los 12 testigos secretos que \u00a0deponen \u00a0contra \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0a \u00a0muchos les brind\u00f3 la oportunidad de \u00a0embarcarse para realizar trabajos l\u00edcitos ajenos al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0Pide \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0DAS \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0capturar \u00a0al \u00a0requerido \u00a0JULIO C\u00c9SAR MORENO \u00a0MOSQUERA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se produjo la captura y \u00a0determinar \u00a0a partir de su experiencia si se trat\u00f3 de un delincuente avezado, o \u00a0si \u00a0fue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0un \u00a0hombre \u00a0desprevenido \u00a0que \u00a0cree \u00a0en la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n queda \u00a0regulado \u00a0por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal que consagra la ley 906 de 2004, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0comenzaron \u00a0en \u00a0agosto \u00a0de 2003 y \u00a0continuaron \u00a0hasta \u00a0finales de agosto de 2005, por lo que a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia le corresponde emitir concepto sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 493 y 502 de la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0el cual debe fundarse sobre los siguientes aspectos: a) la validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; b) la plena demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado y su correspondencia con la persona capturada \u00a0con \u00a0tal finalidad; c) el cumplimiento del principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe tambi\u00e9n estar previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0estar reprimido con pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0y, d) la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria regulada \u00a0en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0queda \u00a0sujeta al cumplimiento de los \u00a0factores \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n; \u00a0en el caso concreto, el pedimento del \u00a0defensor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0documentos de identificaci\u00f3n sean dados a conocer resulta una \u00a0petici\u00f3n \u00a0inconducente, \u00a0en tanto que la autoridad judicial colombiana no puede \u00a0formular \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0var\u00eden el procedimiento interno del pa\u00eds requirente \u00a0en \u00a0punto \u00a0al momento en que deba descubrirse el contenido de las pruebas que el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0valer \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 nacional \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el pedimento del defensor \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0indictment \u00a0equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de nuestro sistema procesal, debe tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en el sistema norteamericano\u00a0 se\u00f1ala los hechos y la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0presunto \u00a0infractor la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que se le asigna y \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales violadas, aspectos que permiten deducir la equivalencia con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0profiere \u00a0en el proceso penal colombiano lo que no impide reconocer \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 la existencia de diferencias que se derivan de la \u00a0particularidad \u00a0 que \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0provienen \u00a0de \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0judiciales \u00a0distintos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que no puede solicitarse una equivalencia absoluta, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no puede obligar a la autoridad\u00a0 judicial a que \u00a0proceda \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0pruebas por fuera de los cauces procedimentales \u00a0internos que tenga la legislaci\u00f3n extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este t\u00f3pico la Sala ha expresado, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento establecer si el requerido en extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0inocente \u00a0o \u00a0responsable de las imputaciones que se le hace en los Distritos \u00a0de \u00a0New York y Florida, si la prueba que obra en los expedientes es id\u00f3nea para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0desbordan el \u00e1mbito \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que son \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0del pa\u00eds requirente al \u00a0interior \u00a0de \u00a0los procesos adelantados en los citados Tribunales.\u201d (Extradici\u00f3n 23.801 18 octubre 2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a tener en cuenta la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el presidente del Consejo Municipal de Bajo Baud\u00f3, as\u00ed como las \u00a0cartas \u00a0de \u00a0habitantes \u00a0en las que se resaltan las cualidades del requerido como \u00a0persona \u00a0pulcra \u00a0y \u00a0pol\u00edtico comprometido con la comunidad, debe se\u00f1alarse que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n resulta inconducente, en tanto a la Corte no le compete establecer \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0moral \u00a0o \u00a0social, ni sus actividades como servidor p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le \u00a0compete emitir el concepto en torno a verificar la validez formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutivo, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, que la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se procede no sea inferior a cuatro a\u00f1os y \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia emitida por la autoridad extrajera al menos equivalga a una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0nada \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente a la solicitud hecha por el defensor \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que se oficie a las respectivas autoridades con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0certificar la propiedad de las embarcaciones JEINS y DON \u00a0HERI, \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio no pertenecen al requerido, debe indicarse que la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0particularidad \u00a0hace parte del objeto de investigaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se adelanta por la autoridad extranjera, por manera que \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0atenta contra la potestad de la autoridad judicial \u00a0extranjera \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0procedencia, \u00a0pertinencia y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0prueba dentro del proceso penal que se adelante en ese pa\u00eds, \u00a0por manera que tambi\u00e9n esta solicitud ser\u00e1 rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual suerte corre la petici\u00f3n del defensor \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0o\u00eddos \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n jurada el requerido JULIO CESAR MORENO \u00a0MOSQUERA \u00a0y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0que realizaron la \u00a0captura, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que no constituyen objeto de pronunciamiento por esa \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y laborales del requerido, o las \u00a0impresiones \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos que los aprendieron para determinar si \u00a0se \u00a0trata \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0peligrosa, \u00a0en atenci\u00f3n a que no es este el \u00a0escenario \u00a0en que se deben debatir tales aspectos, ni la Corte tiene la potestad \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0su pr\u00e1ctica en atenci\u00f3n a que las pruebas deben tener relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados para emitir concepto, por manera que al no guardar \u00a0relaci\u00f3n con estos aspectos, su pr\u00e1ctica resulta inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, la Corte negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y rechazar\u00e1 los documentos aportados por el defensor \u00a0de\u00a0 JULIO C\u00c9SAR MORENO MOSQUERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la necesidad de ordenar pruebas de oficio, dispondr\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para que aporten alegatos, de conformidad con lo establecido \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0RECHAZAR las \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR MORENO MOSQUERA, por las razones \u00a0comentadas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la presente decisi\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda, por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas, para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este prove\u00eddo procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26317 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}