\u00a0 \u00a0 Proceso No 26317 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete de marzo de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del requerido en extradici\u00f3n, JULIO C\u00c9SAR MORENO \u00a0MOSQUERA, \u00a0contra el auto del 28 de febrero del a\u00f1o en curso por medio del cual \u00a0se negaron las pruebas por \u00e9l solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
En el auto impugnado la Corte decidi\u00f3 negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MORENO \u00a0MOSQUERA, al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de ellas pretend\u00edan controvertir la equivalencia de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en el pa\u00eds requirente, Estados Unidos, y \u00a0porque en esa medida resultaban inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de otras, que buscaban se\u00f1alar la \u00a0buena \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 requerido, \u00a0 su \u00a0 compromiso \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0al momento de la captura, se dijo que eran impertinentes, porque \u00a0ese \u00a0punto no constitu\u00eda objeto de pronunciamiento de la Sala; y en cuanto a la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la propiedad de las embarcaciones \u00a0JEINS \u00a0y \u00a0DON \u00a0HERI, \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la comprobaci\u00f3n de esta particularidad, \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0precisamente \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso \u00a0adelantado por la autoridad extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor de MORENO MOSQUERA solo reprocha \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a la acreditaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n extranjera, pues, insiste, \u00a0debe \u00a0 \u00a0exigirse \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 indicment \u00a0 y \u00a0 nuestra \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lament\u00e1ndose que sea nuestro pa\u00eds el que tenga que flexibilizarse \u00a0y \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, ya que si bien existe un tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, necesariamente debe respetarse nuestra \u00a0legalidad, \u00a0que quedar\u00eda vulnerada, al igual que la seguridad jur\u00eddica, con un \u00a0indicment \u00a0como \u00a0el enviado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no aporta dato alguno de los \u00a0testigos que supuestamente declararon en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n y por ende se acceda a la prueba denegada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se pida copia de la acusaci\u00f3n incoada por el gran jurado de Estados \u00a0Unidos, con todos sus requisitos formales y materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0interpuesto por el defensor del \u00a0requerido MORENO MOSQUERA no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un lado, el defensor parte de la base de \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n con el pa\u00eds requirente, y, por otro, \u00a0nada \u00a0novedoso \u00a0ofrece \u00a0en orden a lograr que la Corte modifique el criterio que \u00a0expuso en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al primer aspecto, es preciso aclarar \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0tratado de extradici\u00f3n vigente con Estados Unidos, de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0aplicar \u00a0la normatividad que al respecto contiene el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0interno, es decir, los art\u00edculos 490 y siguientes de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con relaci\u00f3n al segundo t\u00f3pico, \u00a0debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0indicment y la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0no tiene que ser absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte sobre este punto se ha pronunciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0uniforme, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cabe recordar en torno a esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de los sistemas procesales de los \u00a0pa\u00edses \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, las acusaciones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos resultan \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0nuestras \u00a0normas \u00a0procesales, \u00a0pues contiene una narraci\u00f3n sucinta de la conducta investigada con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar; tiene como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n; \u00a0 califica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la \u00a0misma, \u00a0con \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones penales \u00a0aplicables, \u00a0y, \u00a0tal \u00a0cual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en nuestro ordenamiento interno, marca el comienzo del juicio, en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y los cargos \u00a0dictados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0itera entonces que las diferencias entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0son \u00a0apenas explicables, si se tiene en cuenta, como se dijo en la \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dos sistemas procesales distintos, de \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0obligarse \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0acusa, \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0cauces \u00a0internos \u00a0que tenga la \u00a0legislaci\u00f3n extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0se \u00a0repondr\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha 28 de febrero del a\u00f1o en curso, por las razones aducidas \u00a0en las precedentes consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26317 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 45 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete de marzo de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del requerido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}