\u00a0 \u00a0 Proceso No 26292 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 013 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del sentenciado JUAN CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES, \u00a0frente al proceso que se adelant\u00f3 en su contra por un delito \u00a0de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos que dieron origen al proceso que culmin\u00f3 con la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO TABARES se concretaron en la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0permuta \u00a0de \u00a0una volqueta de propiedad del Municipio de La Uni\u00f3n, \u00a0Antioquia, \u00a0por \u00a0otro automotor y dinero, celebrado el 8 de julio de 1999, entre \u00a0el \u00a0inicialmente \u00a0nombrado en su condici\u00f3n de Alcalde de dicho ente territorial \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Giraldo Henao, en desconocimiento de los principios de transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la contrataci\u00f3n estatal, por cuanto fue \u00a0realizado \u00a0 contando \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0solamente \u00a0con \u00a0la \u00a0oferta \u00a0finalmente \u00a0acogida, \u00a0por \u00a0el desorden observado en la redacci\u00f3n del respectivo \u00a0contrato \u00a0en \u00a0el \u00a0que ni siquiera se estableci\u00f3 el valor de los objetos materia \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0avalu\u00f3 \u00a0tenido \u00a0en cuenta fue obtenido con \u00a0posterioridad a su celebraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito La Ceja, Antioquia, conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 pesos \u00a0 ($5\u2019202.000.00), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sanciones \u00a0cuya ejecuci\u00f3n orden\u00f3 sustituyendo la \u00a0prisi\u00f3n por la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en cuanto a la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal declarada en primera instancia a favor de \u00a0VALLEJO \u00a0 TABARES \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y por el defensor de VALLEJO \u00a0TABARES, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia al desatar la alzada en providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, confirm\u00f3 el fallo de primer grado el cual alcanz\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de cosa juzgada en esa sede en la medida que contra el mismo no se \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el libelista solicita la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0han surgido \u00a0pruebas \u00a0 nuevas, \u00a0 desconocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potencialidad de aniquilar su fuerza vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0novedoso \u00a0conducir\u00eda a demostrar que JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n con las declaraciones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0contenidas en los fallos de instancia, s\u00ed cumpli\u00f3 las reglas de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagradas en el Decreto 855 de 1994, reglamentario de \u00a0la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0material \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido \u00a0por los testimonios de Bernardo \u00a0R\u00edos \u00a0 Arias \u00a0 y \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0G\u00f3mez \u00a0Toro, \u00a0receptores \u00a0directos \u00a0de \u00a0sendas \u00a0invitaciones \u00a0verbales \u00a0que \u00a0les hizo JUAN CARLOS VALLEJO TABARES cuando fung\u00eda \u00a0como \u00a0Alcalde de La Uni\u00f3n, para que le vendieran o \u201ccanjearan\u201d una volqueta \u00a0que \u00a0requer\u00eda el Municipio cuyo precio incluir\u00eda la entrega de otra de la cual \u00a0era \u00a0propietario, \u00a0propuesta \u00a0que descartaron por falta de inter\u00e9s, adem\u00e1s, lo \u00a0integra \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00318 del 10 de octubre de 1998 por medio de la cual se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0$7\u2019000.000.00 el \u00a0precio \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 volqueta \u00a0 de \u00a0 placa \u00a0 OK-5095 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0Municipio y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0hacer \u00a0la \u00a0respectiva invitaci\u00f3n p\u00fablica para la presentaci\u00f3n de las \u00a0ofertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estas \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la afirmaci\u00f3n contenida en los \u00a0fallos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0total \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0procesado en la formulaci\u00f3n de \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0potenciales \u00a0proponentes \u00a0para \u00a0que \u00a0compraran \u00a0la volqueta del \u00a0Municipio, \u00a0 adicionalmente, \u00a0 demuestran \u00a0 el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0receptores \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0la existencia de un proceso administrativo previo a la \u00a0venta \u00a0del \u00a0automotor \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0un \u00a0precio \u00a0m\u00ednimo \u00a0base \u00a0de la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0condujo al logro del se\u00f1alado objetivo, condiciones \u00a0\u00e9stas \u00a0que indican que JUAN CARLOS VALLEJO TABARES al escoger al contratista lo \u00a0hizo \u00a0directamente, seg\u00fan autoriza el art\u00edculo 24, numeral 1\u00b0 de la Ley 80 de \u00a01993 \u00a0para \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0regulado \u00a0para estos casos en el art\u00edculo 3\u00b0 del Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0en cuanto dispone que la solicitud de oferta podr\u00e1 ser verbal y \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n b\u00e1sica sobre las caracter\u00edsticas generales \u00a0del \u00a0contrato; \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se trate de contratos cuya cuant\u00eda no supere el \u00a0diez \u00a0por ciento (10%) de los montos se\u00f1alados en el literal a) del numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se celebrar\u00e1n teniendo en cuenta los \u00a0precios \u00a0 del \u00a0 mercado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0se \u00a0requiera \u00a0obtener \u00a0previamente \u00a0varias \u00a0ofertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s de criticar a los juzgadores por \u00a0calificar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0autos, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos, como de compraventa, en \u00a0otros, \u00a0como \u00a0de \u00a0permuta, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0permuta \u00a0con \u00a0entrega \u00a0de dinero, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0su naturaleza jur\u00eddica corresponde al del mencionado en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en raz\u00f3n de que\u00a0 para el \u00a0Municipio \u00a0de La Uni\u00f3n estaba fijada en 250 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0 -es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0$59\u2019115.000 \u00a0para el a\u00f1o \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0negocio \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$22\u2019725.000.00- pues el presupuesto anual de esa \u00e9poca \u00a0oscilaba \u00a0 entre \u00a0 17.000 \u00a0 y \u00a0 27.000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0invoc\u00f3 \u00a0jurisprudencia de esta Sala sobre la causal \u00a0alegada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0predic\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas en esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0nuevas porque tienden a demostrar de \u00a0manera \u00a0concluyente \u00a0hechos, que sin ser nuevos, nunca estuvieron en la mente de \u00a0quienes \u00a0trabaron \u00a0la \u00a0litis, o si algunas vez estuvieron no fueron apropiados a \u00a0la \u00a0 \u00a0fenomenol\u00f3gica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 analizaron \u00a0 y \u00a0debatieron.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aport\u00f3 \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado proferidas en contra de JUAN CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES \u00a0con \u00a0la respectiva constancia de ejecutoria; las declaraciones \u00a0juradas \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la Notar\u00eda \u00danica del Circulo de La Uni\u00f3n, Antioquia, \u00a0por \u00a0Jorge Iv\u00e1n G\u00f3mez Toro y Bernardo R\u00edos Arias; copia de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a00318 \u00a0de \u00a01998 \u00a0del \u00a0citado \u00a0Municipio; \u00a0y \u00a0el \u00a0poder otorgado al libelista para \u00a0promover la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El legislador ha concebido la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha adquirido firmeza y de la cual resulta razonable predicar que \u00a0entra\u00f1a \u00a0 un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0 es \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible jur\u00eddicamente dentro del marco \u00a0que delimitan las condiciones taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuesta est\u00e1 consagrada en el art\u00edculo \u00a0220, numeral 3\u00b0 de la Ley 600 de 2000 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0ha \u00a0sido \u00a0explicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0numerosos pronunciamientos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…como \u00a0 todo \u00a0 acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0del cual no se tuvo \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial y por tanto no \u00a0pudo ser controvertido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0 \u00a0al \u00a0 aludir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0acotado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0idea de prueba nueva, entonces, no se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el medio probatorio no figure aportado al \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende o sea posterior a la sentencia. Se exige, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la evidencia que se presenta como novedosa, de haber sido conocida \u00a0en \u00a0su momento por el juzgador lo habr\u00eda llevado con seguridad a la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 procesado. \u00a0 Eso \u00a0 es \u00a0 precisamente \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0novedoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0prueba nueva a que se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, debe ser de tal forma contundente que \u00a0haga \u00a0surgir \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0se conden\u00f3 a un inocente o a un \u00a0inimputable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputable\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0extraproceso \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0el demandante \u00a0conducir\u00edan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0JUAN CARLOS VALLEJO TABARES cuando fung\u00eda como \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de La Uni\u00f3n, ofreci\u00f3 verbalmente a Jorge Iv\u00e1n G\u00f3mez \u00a0Toro \u00a0y \u00a0a Bernardo R\u00edos Arias como parte de pago de una volqueta que requer\u00eda \u00a0el \u00a0Municipio, \u00a0otra \u00a0de \u00a0menor \u00a0valor, \u00a0negocio \u00a0cuya \u00a0suma \u00a0pod\u00eda \u00a0ascender a \u00a0$30\u2019000.000.00, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esta la cifra presupuestada oficialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b00318 \u00a0del \u00a010 de octubre de 1998 da cuenta de la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $7\u2019000.000.00, \u00a0 del \u00a0precio \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Uni\u00f3n, \u00a0marca \u00a0Ford, modelo 81, matriculada en Itag\u00fai y con \u00a0placa OK-5095. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que el material probatorio \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ado \u00a0est\u00e1 \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0orientado \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0que JUAN CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES al permutar la volqueta del Municipio por \u00e9l representado, por \u00a0otra \u00a0de \u00a0propiedad de Germ\u00e1n Giraldo Henao con la adicional entrega de dinero, \u00a0contravino \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de selecci\u00f3n objetiva y transparencia que orientan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0prop\u00f3sito que conlleva al replanteamiento de dicho \u00a0tema \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un marco fundamentalmente jur\u00eddico que desborda el \u00e1mbito de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0concebida \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0devele a trav\u00e9s de las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0allegadas \u00a0otra \u00a0verdad \u00a0opuesta a la declarada judicialmente y \u00a0ponga en evidencia la injusticia del fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0reanudar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0punto de ingredientes normativos constituidos por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n administrativa citados, ni tampoco lo es para \u00a0denunciar \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n por parte de los juzgadores del art\u00edculo 3\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, previo el debate sobre la obligatoriedad o no de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de invitaciones a presentar ofertas relacionadas con los contratos \u00a0estatales \u00a0de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda y sobre la forma c\u00f3mo debieron hacerse, todo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar que el condenado ci\u00f1\u00f3 su actuar a dicha norma, conforme \u00a0lo intenta el demandante con las pruebas por \u00e9l allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0suplir \u00a0el \u00a0avalu\u00f3 \u00a0comercial \u00a0de la volqueta de propiedad del Municipio de La Uni\u00f3n obtenido en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, tachado por los juzgadores de instancia por no haber \u00a0sido \u00a0presentado antes de la negociaci\u00f3n, con el precio m\u00ednimo de venta fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 0318 de 1998, presentada por el demandante, se reduce a \u00a0una \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0suya \u00a0para \u00a0prolongar en sede de revisi\u00f3n el debate procesal, \u00a0pues \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0desde\u00f1aron \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0econ\u00f3mico causado con la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0como \u00a0factor determinante del inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0del contrato en cierne. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las pruebas \u00a0arribadas, \u00a0 predica \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0ordinaria \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial derivada de la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del Decreto 855 de 1994 y la correlativa falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 3\u00b0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0temas \u00a0estos \u00a0cuyo \u00a0espacio \u00a0natural \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0eventualmente \u00a0 pod\u00eda \u00a0 haberse \u00a0 generado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que tuvo la posibilidad de interponer el defensor \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, pero que\u00a0 son ajenos a la naturaleza y \u00a0finalidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pretextando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, en realidad el accionante insiste sobre aspectos que \u00a0fueron \u00a0ampliamente \u00a0controvertidos \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0con base en el caudal \u00a0probatorio \u00a0 recogido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0quienes \u00a0descartaron \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0condenado \u00a0dirigidas \u00a0a demostrar que contrat\u00f3 a nombre del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0pleno \u00a0obedecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0axiomas jur\u00eddicos que orientan dicha \u00a0actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0indican \u00a0las \u00a0siguientes consideraciones del A-quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0en lo que respecta a la compraventa \u00a0de \u00a0una \u00a0volqueta \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0FOVIS de La Uni\u00f3n, negocio para el cual el \u00a0se\u00f1or \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES solicit\u00f3 expresa autorizaci\u00f3n a la Junta Directiva de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0realizarlo directamente, se observa una absoluta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0funcionario se interes\u00f3 il\u00edcitamente en realizar tal contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacemos \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n por los pormenores \u00a0que \u00a0rodearon el mismo, pues basta con mencionar que no se siguieron ni siquiera \u00a0m\u00ednimamente \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa de que trata el \u00a0decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, reglamentario de la Ley 80 de 1993 en este aspecto, pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0dicho decreto expresa: \u201cEn la contrataci\u00f3n directa el \u00a0jefe \u00a0o \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad estatal, o el funcionario en que hubiere \u00a0delegado, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0tener\u00a0 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista \u00a0deber\u00e1 \u00a0garantizar el cumplimiento de los principios de econom\u00eda, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0en \u00a0especial del deber de selecci\u00f3n objetiva, establecidos en \u00a0la ley 80 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 del referido ordenamiento, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 se \u00a0 pregunta \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0comparaciones \u00a0pudo \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0se\u00f1or VALLEJO TABARES si s\u00f3lo le bast\u00f3 con \u00a0una \u00a0oferta \u00a0de \u00a0venta \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0de una volqueta para de entrada \u00a0entregar \u00a0un \u00a0bien \u00a0del \u00a0municipio \u00a0en \u00a0aparente \u00a0permuta porque el contrato fue \u00a0redactado \u00a0de \u00a0manera tan descuidada que no se dej\u00f3 constando que se trataba de \u00a0una \u00a0permuta \u00a0con \u00a0entrega \u00a0de dinero, y mucho menos, el valor en que se tomaban \u00a0ambos \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 (ver \u00a0 folios \u00a01354 \u00a0y \u00a0ss). \u00a0Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0 \u00a0crey\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0regalado \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, tampoco aparecen claros los pasos \u00a0que \u00a0precedieron \u00a0dicha contrataci\u00f3n porque tal como lo relata la Fiscal\u00eda, el \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0ambos \u00a0veh\u00edculos \u00a0tiene fecha de julio 22 de 1999, mientras que el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0contiene \u00a0una fecha posterior, esto es, el 8 de julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, y aunque el avaluador dio explicaci\u00f3n que para el momento del \u00a0contrato \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0rendido \u00a0verbalmente \u00a0su concepto y luego lo extendi\u00f3 por \u00a0escrito, \u00a0la \u00a0misma se le antoja bastante acomodada a esta oficina, pues adem\u00e1s \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0aparece \u00a0realizado \u00a0\u201ca \u00a0ojo\u201d, \u00a0porque \u00a0de acuerdo al documento \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folios \u00a01358 \u00a0y \u00a0siguientes, \u00a0el \u00a0se\u00f1or ORLANDO PATI\u00d1O, al parecer \u00a0avaluador \u00a0especializado \u00a0en bienes inmuebles, se limita a dar un concepto sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0exterior \u00a0de \u00a0los \u00a0rodantes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera verificado en un \u00a0concesionario \u00a0o taller autorizado las condiciones mec\u00e1nicas del funcionamiento \u00a0de \u00a0cada automotor. Y luego, sin ning\u00fan fundamento, le asigna a la volqueta del \u00a0se\u00f1or \u00a0GIRALDO \u00a0un \u00a0valor de treinta millones de pesos, y a la del municipio de \u00a0siete millones de pesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0han \u00a0insistido \u00a0que \u00a0esa \u00a0contrataci\u00f3n antes de perjudicial result\u00f3 \u00a0beneficiosa \u00a0para \u00a0el \u00a0municipio \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0cambi\u00f3 \u00a0una volqueta casi \u00a0\u201cchatarra\u201d, \u00a0con \u00a0motor \u00a0a \u00a0gasolina \u00a0y \u00a0poca capacidad de carga en el volco \u00a0(sic), \u00a0por \u00a0otra de mayor capacidad, en mejor estado y con motor diesel, y esto \u00a0\u00faltimo \u00a0solamente \u00a0justifica \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0precios. Y aunque lo anterior \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0se \u00a0le debe recordar a los sujetos procesales que cuando el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0tipifica \u00a0la \u00a0conducta de celebraci\u00f3n indebida de contratos, lo \u00a0que \u00a0castiga \u00a0es la falta de objetividad, transparencia y el deber de selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0que \u00a0debe presidir la celebraci\u00f3n de contratos \u00a0oficiales, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, aparece claro el marcado inter\u00e9s del \u00a0se\u00f1or \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES \u00a0en celebrar este convenio con el se\u00f1or SAMUEL MEJ\u00cdA, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, que solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n del FOVIS para ello, como quiera que el \u00a0automotor \u00a0pasar\u00eda \u00a0de ser propiedad de esa entidad municipal, que dicho sea de \u00a0paso, \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0con \u00a0las sumas recaudadas de los beneficiarios de la obra \u00a0\u201cBarrio \u00a0Unido \u00a0tres y cuatro\u201d, que deb\u00edan ser dedicadas a construcci\u00f3n de \u00a0viviendas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0convalid\u00f3 \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0anteriores con la siguiente conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0que \u00a0lo \u00a0que correspond\u00eda hacer al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0era \u00a0convocar para que se presentaran varias \u00a0ofertas, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la Ley 80 al respecto, y en el caso de \u00a0que \u00a0se presentara una sola propuesta, como sostuvo, porque a muy pocas personas \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0interesado \u00a0recibir \u00a0la \u00a0vieja \u00a0volqueta del municipio, ah\u00ed s\u00ed \u00a0celebrar \u00a0el contrato de manera directa, pero basta con que el servidor p\u00fablico \u00a0muestre \u00a0 una \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e1nimo \u00a0hacia \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0entidad, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de transparencia y selecci\u00f3n objetiva, en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato u operaci\u00f3n en que deba intervenir por raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o funciones, para que se configure el punible de inter\u00e9s il\u00edcito en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0acopio de las \u00a0pruebas \u00a0sumarias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el accionante s\u00f3lo servir\u00eda para volver a \u00a0analizar \u00a0si \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES \u00a0respet\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0los principios de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva en desarrollo de la negociaci\u00f3n de la \u00a0volqueta \u00a0oficial, \u00a0con miras a establecer la atipicidad o no de la conducta por \u00a0\u00e9l \u00a0desplegada, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0los \u00a0fallos \u00a0cuya \u00a0invalidez \u00a0pretende el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0solamente \u00a0se fundaron en el argumento de la inexistencia de las \u00a0invitaciones \u00a0a \u00a0formular propuestas y en el precio determinado para la volqueta \u00a0entregada \u00a0por \u00a0el Municipio, sino que en ellos fue ampliamente valorado todo el \u00a0caudal \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, conforme a la trascripci\u00f3n precedente, el \u00a0contar \u00a0con el material aparentemente novedoso no har\u00eda diferente el fallo cuya \u00a0invalidaci\u00f3n se persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las declaraciones allegadas por el actor \u00a0razonablemente \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0la entidad jur\u00eddica de prueba nueva, como tampoco \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n \u00a0tales \u00a0personas \u00a0no \u00a0concurrieron en las \u00a0instancias \u00a0si \u00a0era \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ellas \u00a0hab\u00edan \u00a0sido depositarias de las \u00a0invitaciones \u00a0verbales \u00a0a \u00a0formular propuestas relacionadas con las negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la volqueta del Municipio, cuando debi\u00f3 la defensa suponer su gran utilidad \u00a0en orden a derrumbar la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada en nombre del sentenciado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO TABARES, de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos 222 \u00a0y 223 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0VALLEJO \u00a0TABARES. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Autos \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 1991, rad. 16.479; del 27 de marzo de 2000, rad. 15.822; y \u00a0del 1\u00b0 de junio de 2005, rad. 19.828, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26292 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 013 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13133","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13133","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13133"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13133\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}