\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14516 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 94 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., julio primero (1\u00b0) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1.998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud que, \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, formula el procesado MILTON \u00a0MAURICIO PINZON BECERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Habi\u00e9ndosele imputado la comisi\u00f3n de un \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0MILTON \u00a0MAURICIO \u00a0PINZON \u00a0BECERRA \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0octubre \u00a022 de 1.996 y acusado en providencia de febrero 14 del \u00a0a\u00f1o siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a055 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a PINZON BECERRA a la pena principal de 50 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0por \u00a0tanto el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, decisi\u00f3n que fue confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad en sentencia de noviembre 18 de 1.997, \u00a0la cual es ahora objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0procesado, invocando el art\u00edculo 396 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y aportando acta del Consejo de Disciplina \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0certificado acerca de que ha trabajado 192 horas \u00a0como \u00a0ordenanza y 696 como instructor de alfabetizaci\u00f3n, solicita a la Corte la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n preventiva, que pesa en su contra, por detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el peticionario ostenta a\u00fan la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0porque la condena de que fue sujeto en las instancias \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, \u00a0debido \u00a0a la impugnaci\u00f3n extraordinaria, debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Sala que en eventos como el que se analiza resulta improcedente la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento pues una vez dictada sentencia en la \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la responsabilidad del acusado y se le imponga una pena, s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0viable \u00a0otorgar \u00a0en \u00a0aquella \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o, \u00a0luego de su ejecutoria, el subrogado de la libertad condicional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0den \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se produce dicha ejecutoria pero se satisfacen las exigencias de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0se\u00f1alada en el \u00a0numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, proferido el fallo de condena, que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0ejecutoria, la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0demanda PINZON BECERRA resulta improcedente, sin que de otro \u00a0lado \u00a0se den las condiciones que har\u00edan posible su libertad provisional, por lo \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta habr\u00e1 de tomarse que la de negar la petici\u00f3n \u00a0as\u00ed formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR al procesado \u00a0MILTON \u00a0MAURICIO \u00a0PINZON \u00a0BECERRA \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0vigente en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0A. \u00a0GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14516 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0 Aprobado: Acta No. 94 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., julio primero (1\u00b0) \u00a0de mil novecientos noventa y ocho (1.998). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la solicitud que, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}