\u00a0 \u00a0 Proceso No 26274 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0 y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a053 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho \u00a0de abril de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del \u00a04 de mayo de 2006, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0por medio de la cual confirm\u00f3 el fallo dictado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soledad (Atl\u00e1ntico), mediante el cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ELKIN \u00a0STEVEN \u00a0TOCORA \u00a0BALLESTEROS, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del concurso de \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, hurto calificado agravado y porte ilegal de arma \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TOCORA \u00a0BALLESTEROS \u00a0y \u00a0presentada la correspondiente demanda, la Sala la inadmiti\u00f3 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda con los requisitos del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, \u00a0pero \u00a0dispuso \u00a0trasladar \u00a0oficiosamente \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0Ejusdem, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que se pronunciara sobre la eventual \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0relacionada \u00a0con el \u00a0quantum de la pena accesoria, \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0por el mismo lapso de la pena principal, establecida en 302 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0con lo cual modific\u00f3 los 402 meses que fij\u00f3 inicialmente \u00a0el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0emitido su opini\u00f3n, se apresta la Sala a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron rese\u00f1ados en anterior oportunidad de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico), en la calle 12 \u00a0con \u00a0carrera \u00a076 \u00a0Barrio \u00a0\u201cVilla \u00a0Angelita\u201d \u00a0el d\u00eda 23 de enero de 2005 fue \u00a0encontrado \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0identificada \u00a0como ANDR\u00c9S \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0SOLANO, \u00a0quien \u00a0era taxista de profesi\u00f3n. El veh\u00edculo que conduc\u00eda \u00a0fue \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 53 C con carrera 27 de esa misma ciudad y por una \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que los autores del homicidio respond\u00edan a los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0YOSAMIR \u00a0ARZUZA, \u00a0SETVEEN \u00a0TOCORA, \u00a0LUIS CARLOS Y MARISOL y que los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0se encontraban en la casa ubicada en la calle 53C No. \u00a027-46, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada a trav\u00e9s del operativo realizado por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial de la Unidad de Vida e Integridad Personal de la \u00a0ciudad de Barranquilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n de tales hechos fue asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a02\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0 ELKIN \u00a0STEVEN \u00a0TOCORA \u00a0BALLESTEROS, \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a031 de enero de 2005 con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho a libertad provisional; posteriormente, el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 \u00a0decret\u00f3 la clausura de la etapa instructiva y el 28 de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito probatorio de la investigaci\u00f3n acusando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de Homicidio \u00a0 agravado, \u00a0 Hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones, descritos y sancionados en los \u00a0art\u00edculos 103, 104-2, 239, 240-2 y 365 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0despacho \u00a0que una vez \u00a0evacuado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente dict\u00f3 sentencia mediante la cual conden\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0TOCORA \u00a0BALLESTEROS a la pena principal de 402 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 igual \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0Hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0y Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, por los cuales se produjo la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla lo confirm\u00f3, si bien \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en el sentido de que la pena principal de prisi\u00f3n y la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, ser\u00eda por el t\u00e9rmino de \u00a0302 \u00a0meses; \u00a0lo anterior a trav\u00e9s de sentencia calendada 4 de mayo de 2006, que \u00a0fue recurrida en casaci\u00f3n por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 28 de febrero de 2007 la \u00a0Corte \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, como advirti\u00f3 una \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales del condenado por posible \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0dispuso, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0 surtir \u00a0 traslado \u00a0 oficioso \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0conceptuara al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la consagraci\u00f3n constitucional \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06, \u00a028 \u00a0y \u00a029, \u00a0sostiene el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal que dicho principio est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0proteger \u00a0la \u00a0libertad individual frente a la arbitrariedad de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, a hacer efectiva la seguridad jur\u00eddica y \u00a0la igualdad de las personas ante la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de la facultad oficiosa \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000, a efectos de corregir el \u00a0yerro \u00a0en que incurri\u00f3 el Tribunal, al condenar al procesado TOCORA BALLESTEROS \u00a0a \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derecho y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un lapso igual al de la pena privativa de la libertad, es decir, \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0meses, con lo cual supera el l\u00edmite m\u00e1ximo permitido en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que se le atribuyen al enjuiciado, \u00a0agrega, \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero de 2005, es decir, en vigencia del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0que en su art\u00edculo 51 se\u00f1ala un l\u00edmite m\u00e1ximo para \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0lo cobije la \u00a0excepci\u00f3n que contiene el art\u00edculo 52 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0apoyado \u00a0en citas \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que \u00a0el Tribunal infringi\u00f3 el principio de legalidad de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0al \u00a0haber \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0TOCORA \u00a0BALLESTEROS la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley, de all\u00ed que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0restablecer \u00a0oficiosamente \u00a0el derecho fundamental del \u00a0debido proceso quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, solicita que se case \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0aludido, \u00a0para \u00a0que se redosifique la pena \u00a0accesoria \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0citado \u00a0condenado, \u00a0la cual no podr\u00e1 ser superior a 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0advierte \u00a0la Sala la concurrencia de irregularidad generadora de clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a garant\u00eda fundamental del acusado ELKIN STEVEN TOCORA BALLESTEROS, \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena, que activa la facultad oficiosa de la Corte \u00a0para controlar la legalidad y constitucionalidad de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Soledad (Atl\u00e1ntico), confirmada \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 se \u00a0impuso \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0igual a la pena privativa de la libertad, esto es 302 meses que equivalen \u00a0a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a02 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(con \u00a0lo \u00a0cual se modificaron las penas \u00a0iniciales, \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0en \u00a0402 \u00a0meses), lo cual desborda los \u00a0l\u00edmites m\u00e1ximos previstos en la ley para esta sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0del \u00a0proceso, \u00a023 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 reg\u00eda \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluyen \u00a0de \u00a0esta \u00a0regla las penas impuestas a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos condenados por delitos contra el patrimonio del Estado, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el citado inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a052, precept\u00faa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conllevar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un tiempo igual al de la \u00a0pena \u00a0a que accede y hasta \u00a0por \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la ley, sin perjuicio de la excepci\u00f3n a que alude el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 51\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la excepci\u00f3n a que alude el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 51 hace referencia a los topes m\u00ednimo y m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas cuando se imponga \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a los cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0por estar supeditada al tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, evento en el cual, sin embargo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriz\u00f3 imponer hasta una tercera parte m\u00e1s, recab\u00e1ndose que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0evento puede superar \u201cel m\u00e1ximo fijado \u00a0en la ley\u201d, es decir, 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0apreciaci\u00f3n permite concluir \u00a0que, \u00a0indefectiblemente, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0se impone como accesoria y no se est\u00e1 frente a un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0condenado por delito contra el patrimonio del Estado (inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 51), ser\u00e1 de 20 a\u00f1os, \u00a0incluso para aquellos eventos en que el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a052 \u00a0\u00eddem \u00a0autoriza imponer \u00a0hasta \u00a0 \u201cuna \u00a0 tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad a \u00a0la \u00a0 que \u00a0accede, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetarse \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0por el inciso 1\u00ba, dada la especificidad y \u00a0claridad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0explicar\u00eda \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a que no podr\u00e1 exceder el l\u00edmite legal expresada en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 52 que a su vez autoriza a imponerla por encima del \u00a0lapso \u00a0 establecido \u00a0 para \u00a0 la \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0misma conclusi\u00f3n arrib\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 cuando \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 51 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0para \u00a0restringir \u00a0el \u00a0derecho a ejercer funciones p\u00fablicas, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0tercer inciso, el mismo art\u00edculo \u00a0dispone \u00a0que, \u00a0\u201cen \u00a0todo caso, la pena de prisi\u00f3n conllevar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0es la del mismo tiempo de la de la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-es \u00a0decir \u00a020 a\u00f1os seg\u00fan el art\u00edculo 51 \u00a0referido- \u00a0, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Constituci\u00f3n – es decir de aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se trata de un delito contra el patrimonio del Estado, caso en el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0que: \u00a0i) \u00a0el juez penal est\u00e1 obligado a imponer como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga la pena de prisi\u00f3n; ii) la imposici\u00f3n de \u00a0\u00e9sta \u00a0sanci\u00f3n trae como consecuencia privar al penado de la facultad de elegir \u00a0y \u00a0ser \u00a0elegido, \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier otro derecho pol\u00edtico, funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dignidades \u00a0y \u00a0honores \u00a0que \u00a0confieren las entidades oficiales,\u00a0 \u00a0iii)\u00a0 \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0podr\u00e1 ser la misma de la de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta y hasta una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo fijado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 -es \u00a0 decir \u00a0 20 \u00a0a\u00f1os- \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo que prev\u00e9 la Constituci\u00f3n para el caso de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0delitos contra el patrimonio del Estado. iv )la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 exige \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativa \u00a0de la misma, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a059 \u00a0de la Ley 599 de 2000,\u00a0 v) la persona condenada a la pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0 pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a092 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. vi) de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a053 de la Ley 599 de 2000 la pena de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 y\u00a0 \u00a0ejecutar\u00e1 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con la pena de prisi\u00f3n.\u201d (Subrayas \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto)1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0entendimiento, asiste raz\u00f3n al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0equivocaron al \u00a0condenar \u00a0al acusado TOCORA \u00a0BALLESTEROS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a025 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02 \u00a0meses, \u00a0pues \u00a0este \u00a0tiempo \u00a0supera \u00a0el \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 51 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, acogiendo en este sentido el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la Sala casar\u00e1 oficiosa y parcialmente el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y, en consecuencia, disminuir\u00e1 a veinte (20) a\u00f1os la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, impuesta al acusado ELKIN STEVEN TOCORA BALLESTEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. CASAR \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 de mayo de 2006 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0modificar \u00a0su \u00a0numeral \u00a0primero para AJUSTAR al m\u00e1ximo legal de 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0ELKIN \u00a0 \u00a0STEVEN \u00a0 \u00a0TOCORA \u00a0BALLESTEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Aun cuando al momento de suscribir el auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n (febrero 28 de 2007) \u00a0omit\u00ed \u00a0consignar \u00a0que \u00a0aclaraba \u00a0mi \u00a0voto \u00a0frente a la decisi\u00f3n de disponer de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0el \u00a0traslado de la actuaci\u00f3n a la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para la emisi\u00f3n de concepto acerca de posible vulneraci\u00f3n a garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido \u00a0mi \u00a0posici\u00f3n reiterada, ello no obsta para que en \u00a0este \u00a0momento \u00a0reitere \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el tema, pues hoy en d\u00eda existe la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 \u201csuperar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d para realizar pronunciamiento de fondo por \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0as\u00ed se prev\u00e9 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la \u00a0demanda \u00a0se haga de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la controversia planteada, todo lo cual permite, itero, superar \u00a0los defectos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estoy \u00a0de acuerdo, y es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido dentro de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, es en que se haya dispuesto el traslado de la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n de concepto sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando la demanda satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200), pues el concepto debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, motivo por el cual al no haberse aceptado \u00a0ninguno \u00a0resultaba innecesario el traslado, por lo que lo procedente era haberse \u00a0pronunciado \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0el punto en la misma providencia inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera dar aplicaci\u00f3n al principio de pronta y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, \u00a0cabe agregar que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entra \u00a0a proferir una sentencia de casaci\u00f3n, es porque se ha \u00a0observado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0propio \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido interponerse contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0oportuno, el tribunal lo concedi\u00f3, la demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado para el efecto, se tuvo que haber \u00a0corrido, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes; de igual modo, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, se examin\u00f3 la demanda, se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador Delegado para que conceptuara \u00a0sobre el m\u00e9rito de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, digo, la Corte regularmente \u00a0asume \u00a0de \u00a0plano la competencia que tiene como Tribunal de casaci\u00f3n para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso de acuerdo con los t\u00e9rminos planteados en la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley tal competencia se puede extender a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la demanda, cuando quiera que encuentre un motivo de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales (art\u00edculo \u00a0216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0han \u00a0sido pocos los casos en los que la \u00a0Corte \u00a0se ha visto precisada, despu\u00e9s de haberse surtido el comentado tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una sentencia de segundo grado al advertir la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0incluso, sin que el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico la hubiera detectado al rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si as\u00ed ha procedido, es decir, si \u00a0ha \u00a0casado \u00a0de \u00a0oficio sin contar ni conocer la opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto que s\u00f3lo emergi\u00f3 a ojos de la Corte al momento de dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no encuentro raz\u00f3n atendible para que al estudiar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane los requisitos de admisibilidad y despu\u00e9s de \u00a0inadmitirla \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de tales requisitos, se d\u00e9 lugar a un tr\u00e1mite \u00a0que la ley no prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, si seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el presupuesto para casar de oficio es que la Corte \u00a0perciba \u00a0que \u00a0la sentencia se profiri\u00f3 dentro de un juicio viciado de nulidad o \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si ya advirti\u00f3 la falla al examinar preliminarmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se va a inadmitir, pregunto \u00bfpara qu\u00e9 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0consiste \u00a0en habilitar la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para que profiera sentencia de oficio por fuera de los \u00a0derroteros \u00a0de la demanda, bien sea coet\u00e1neamente con la inadmisi\u00f3n de \u00e9sta o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotado el debido tr\u00e1mite casacional si es que el libelo lleg\u00f3 a \u00a0ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria:\u00a0 hacer efectivos el derecho material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0menos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el ejercicio de la atribuci\u00f3n que tiene de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia.\u00a0 La ineludible e imperativa observancia de \u00a0ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda \u00a0su \u00a0naturaleza de instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0mute \u00a0en \u00a0simple escenario para revivir \u00a0controversias \u00a0ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, en desmedro de la celeridad que \u00a0debe \u00a0 observar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0presume acertada y emitida con \u00a0arreglo al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-329 del 29 de abril de 2003 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26274 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0 y \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a053 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}