\u00a0 \u00a0 Proceso No 26268 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 031 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo siete (7) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0BLANCO \u00a0y JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de febrero de 2006, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n la absoluci\u00f3n pronunciada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0L\u00e9rida \u00a0(Tolima), \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) a\u00f1os de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como \u00a0autores del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ocurrieron el 14 de septiembre de 1996 en el \u00a0bar \u00a0de \u00a0nombre \u00a0\u201cLas \u00a0Casta\u00f1uelas\u201d situado en el municipio de Santa Isabel \u00a0(Tolima). \u00a0All\u00ed \u00a0se \u00a0encontraban libando licor RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0 BLANCO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ; en otra mesa estaba dedicado a \u00a0la \u00a0 misma \u00a0labor \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte. \u00a0De \u00a0repente se produjo fuerte discusi\u00f3n entre \u00e9ste y aqu\u00e9llos, \u00a0porque \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0amigos \u00a0del \u00a0primero \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0al establecimiento con un \u00a0caballo. \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0termin\u00f3 \u00a0provisionalmente \u00a0luego \u00a0de que S\u00e1nchez \u00a0 Aponte \u00a0 abandonara \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0anunciando \u00a0 que \u00a0regresar\u00eda \u00a0armado. \u00a0Y \u00a0efectivamente, \u00a0volvi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0eran \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a011:00 \u00a0p.m., \u00a0momento en que se suscit\u00f3 un intercambio de \u00a0disparos, \u00a0 varios \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0alcanzaron \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Yamel \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 quien \u00a0 muri\u00f3 \u00a0 casi \u00a0instant\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- Correspondi\u00f3 adelantar la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta y nueve Seccional de L\u00e9rida, despacho judicial que la \u00a0impuls\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 de septiembre de 1996, donde dispuso la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0 BLANCO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 MURILLO \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0capturarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Tras \u00a0presentarse \u00a0voluntariamente, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0los \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia de inq \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0uirir, \u00a0y \u00a0el \u00a011 de octubre del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de enero de \u00a01997, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0clausura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y una vez \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0negativa \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n que interpusiera la \u00a0defensa, \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0 BLANCO \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 MURILLO \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0 como \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por apelaci\u00f3n del representante de los \u00a0acusados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 \u00a0la pieza calificatoria, seg\u00fan providencia del 25 de marzo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- En firme el pliego acusatorio, el proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0a conocimiento del Juzgado Penal del Circuito de L\u00e9rida, funcionario que \u00a0tras \u00a0decretar \u00a0algunas \u00a0pruebas y negar otras, de conformidad con la ritualidad \u00a0procesal \u00a0entonces \u00a0vigentes, \u00a0realiz\u00f3 en varias sesiones la audiencia p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, a cuyo t\u00e9rmino profiri\u00f3 la sentencia absolutoria que provoc\u00f3 \u00a0la liberaci\u00f3n de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia y, en su lugar, profiri\u00f3 la \u00a0condena \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en lo relativo al \u00a0porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0La presentada a nombre de JULIO C\u00c9SAR \u00a0MURILLO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0seg\u00fan expres\u00f3 y al amparo de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial al dejar de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32, numeral 6\u00ba, inciso segundo del estatuto punitivo que \u00a0trata \u00a0 de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0como \u00a0con \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contempla \u00a0el \u00a0punible de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anunciado \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al Tribunal varios \u00a0errores de apreciaci\u00f3n probatoria, seg\u00fan la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Error de hecho \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0transmutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0sustent\u00f3 se\u00f1alando que el ad \u00a0 quem \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0Mac\u00edas \u00a0 con \u00a0el \u00a0argumento consistente en que el declarante se retract\u00f3, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0rindi\u00f3 dos testimonios, el primero el 9 de \u00a0octubre \u00a0de 1996 ante la Fiscal\u00eda Primera Permanente en Ibagu\u00e9 y el segundo el \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 39 Seccional de L\u00e9rida, \u00a0oportunidades \u00a0en las cuales ofreci\u00f3 un relato uniforme de los hechos, donde se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0que cuando Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0sal\u00eda \u00a0del \u00a0bar \u00a0retrocediendo y disparando \u00a0hacia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0de \u00a0frente \u00a0con JULIO \u00a0 MURILLO, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con el arma de fuego que portaba, ante lo cual \u00e9ste igualmente accion\u00f3 \u00a0su arma contra \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrirse \u00a0en el mencionado error el \u00a0sentenciador \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0jam\u00e1s desisti\u00f3 de la agresi\u00f3n que inici\u00f3 \u00a0contra \u00a0RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO cuando \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0bar, situaci\u00f3n que a su vez, junto con las versiones vertidas por \u00a0otros \u00a0nueve \u00a0testigos, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0Tribunal, \u00a0refieren \u00a0\u201cla actitud agresiva, belicosa y \u00a0desafiante \u00a0 de \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Aponte\u201d \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0conducir\u00eda \u00a0seguramente \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa, pues \u00a0\u201cindependientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0Julio C\u00e9sar Murillo le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0de lado, de frente o por la espalda a Yamel S\u00e1nchez; lo cierto es que \u00a0estaba \u00a0defendiendo \u00a0un \u00a0derecho \u00a0ajeno \u00a0(la \u00a0vida \u00a0de \u00a0Rodrigo Cifuentes, quien \u00a0continuaba \u00a0siendo \u00a0atacado) contra la injusta agresi\u00f3n de Yamel S\u00e1nchez quien \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desist\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada contienda que hab\u00eda propiciado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0respecto del testimonio de William Casas Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0impugnante, el Tribunal viol\u00f3 la regla de la experiencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201c(l)as \u00a0personas, \u00a0al \u00a0prever \u00a0que \u00a0alguien \u00a0va \u00a0accionar un arma de fuego en el recinto donde se encuentran, buscan \u00a0refugiarse \u00a0o escapar del lugar antes que ocuparse por detallar si otros sujetos \u00a0poseen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0armas \u00a0de fuego\u201d, cuando desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0 credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0William \u00a0Casas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0por afirmar \u00e9ste que no vio a los acusados \u00a0en \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0repugna \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, sino que pone al \u00a0descubierto \u00a0 su \u00a0 marcado \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0aduciendo \u00a0que el aludido \u00a0testimonio \u00a0 se \u00a0 suma \u00a0a \u00a0la \u00a0larga \u00a0lista \u00a0de \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0aseguran \u00a0que \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0inici\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0sorpresiva \u00a0e \u00a0injustificada \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego contra los \u00a0procesados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se desvirt\u00faa la afirmaci\u00f3n del juez colegiado sobre \u00a0la inexistencia de prueba demostrativa de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0frente al testimonio de Grace Mallerly Franco Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de ese testimonio el Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia: \u00a0(i) \u00a0\u201cLas \u00a0personas, \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0disparos, \u00a0prefieren no acercarse a su \u00a0fuente. \u00a0 Especialmente, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0personas \u00a0nerviosas\u201d, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0\u201cLas personas, al ver que \u00a0atacan \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0una persona con quien tienen un fuerte v\u00ednculo \u00a0sentimental, \u00a0inmediatamente \u00a0buscan \u00a0protegerle, asistirle o ayudarle, bien sea \u00a0directamente \u00a0o \u00a0solicitando \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0aminorarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallador otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la deponente cuando afirm\u00f3 haber visto desde fuera del bar que \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0dispar\u00f3 por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0a Yamel, a 1 \u00f3 2 \u00a0metros \u00a0de \u00a0distancia, \u00a0en el momento en que \u00e9ste retroced\u00eda en su intento por \u00a0salir \u00a0de \u00a0dicho establecimiento, pese a que la propia declarante manifest\u00f3 ser \u00a0persona \u00a0nerviosa \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de percibir esos hechos se dirigi\u00f3 a su casa, \u00a0para \u00a0encerrarse en su habitaci\u00f3n sin contarle a nadie lo sucedido, ni siquiera \u00a0a sus padres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0si \u00a0la \u00a0testigo es persona \u00a0nerviosa, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cierto \u00a0que \u00a0se \u00a0haya acercado hasta la fuente de las \u00a0detonaciones, \u00a0al punto de estar a 15 metros, como lo dijo ella. Ni tampoco que, \u00a0siendo \u00a0 la \u00a0 novia \u00a0 de \u00a0 Yamel \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0acudido a la polic\u00eda o pedido ayuda, ni auxiliado a \u00a0su \u00a0novio \u00a0una \u00a0vez \u00a0cesaran \u00a0las \u00a0detonaciones. \u00a0Estim\u00f3 \u00a0que \u00a0con base en esas \u00a0circunstancias \u00a0el Tribunal ha debido concluir que la declarante no estuvo en el \u00a0lugar \u00a0de los hechos y, como consecuencia de ello, que el conocimiento de \u00e9stos \u00a0lo obtuvo de terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0hubiera \u00a0desestimado \u00a0esa \u00a0falaz \u00a0versi\u00f3n, \u00a0\u201cse \u00a0derrumbar\u00edan \u00a0los endebles cimientos sobre los \u00a0que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0construy\u00f3 \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los testimonios de Eulises y Argenil \u00a0Esquivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0el sentenciador de segunda instancia \u00a0viol\u00f3 \u00a0 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201c(l)os \u00a0sujetos \u00a0que niegan aspectos evidentes sobre los hechos, o no \u00a0son \u00a0 realmente \u00a0 testigos \u00a0 presenciales, \u00a0 o \u00a0si\u00e9ndolo, \u00a0est\u00e1n \u00a0marcadamente \u00a0parcializados\u201d, \u00a0porque \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad a los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0rendidos \u00a0 por \u00a0 Ulises \u00a0 y \u00a0Argenil Esquivel Valderrama, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0afirmar que Yamel S\u00e1nchez \u00a0no \u00a0portaba \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0con \u00a0lo cual niegan que \u00a0hubiera \u00a0 existido \u00a0 un \u00a0 cruce \u00a0de \u00a0disparos \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contrar\u00eda \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0 y \u00a0 \u201clos \u00a0 vestigios \u00a0 de \u00a0los \u00a0impactos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0local\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la misma situaci\u00f3n planteada en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0William \u00a0 Casas \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0este \u00a0testigo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0niegan rotundamente la existencia de arma de fuego alguna en poder de \u00a0su \u00a0 amigo \u00a0 y \u00a0empleador \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0edificando \u00a0as\u00ed una versi\u00f3n parcializada indicativa de que o no \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0tienen un marcado inter\u00e9s en coadyuvar el \u00a0dicho de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consider\u00f3 \u00a0parad\u00f3jico \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0desestimado \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de William \u00a0Casas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0porque \u00a0dijo no haber visto armas de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0en tanto concedi\u00f3 toda credibilidad a los \u00a0hermanos \u00a0Esquivel Valderrama, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0negar \u00a0tajantemente \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0portaba \u00a0tambi\u00e9n un arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si el Tribunal \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0 valorado \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0Esquivel \u00a0conforme \u00a0a los principios de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 concluido \u00a0 en \u00a0 su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los procesados, respaldada por siete testigos y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0ataque \u00a0realmente lo inici\u00f3, sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0 Yamel \u00a0 S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0\u201crespecto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Yamel \u00a0durante \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 casacionista, \u00a0 al \u00a0inferir \u00a0que \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0desisti\u00f3 de la contienda \u00a0cuando \u00a0retroced\u00eda \u00a0para \u00a0intentar \u00a0salir \u00a0del \u00a0bar, el Tribunal desconoci\u00f3 el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0seg\u00fan el cual \u201c(u)na persona que \u00a0dispara \u00a0un arma de fuego, independientemente de si camina hacia delante o hacia \u00a0atr\u00e1s, \u00a0mientras \u00a0siga \u00a0disparando \u00a0no ha desistido de la contienda\u201d, \u00a0porque, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, la continuidad del ataque est\u00e1 determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionamiento \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0mas \u00a0no por el desplazamiento del \u00a0atacante, \u00a0quien, \u00a0\u201ccomo \u00a0es \u00a0obvio, tambi\u00e9n deb\u00eda \u00a0proteger \u00a0su \u00a0vida \u00a0no \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0est\u00e1tico ni acerc\u00e1ndose a la fuente de su \u00a0retaliaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa con el argumento de que ella deja de \u00a0existir \u00a0cuando \u00a0el \u00a0peligro \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente \u00a0desaparece, \u00a0situaci\u00f3n esta \u00a0\u00faltima que nunca ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f) Error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0respecto \u00a0de los testimonios de Dadringe Quiroga Rojas y \u00a0Jorge Castellanos Valero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0vulner\u00f3 el principio l\u00f3gico \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 \u201csi \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos, se acercar\u00e1 de mejor \u00a0manera \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0de \u00a0ella\u201d, \u00a0 cuando \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0Dadringe \u00a0Quiroga \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Castellanos \u00a0Valero, \u00a0comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 y \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Isabel, \u00a0respectivamente, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0desestimando \u00a0de esa forma las declaraciones de quienes les sirvieron de fuente, \u00a0esto \u00a0es, las rendidas por C\u00e9sar Augusto Ortiz Mac\u00edas \u00a0y \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 Orjuela \u00a0Boh\u00f3rquez, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0resultara \u00a0 lesionado \u00a0 como \u00a0consecuencia del cruce de disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0sentenciador, prosigui\u00f3 el impugnante, no hubiera incurrido \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 error, \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 dado \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0Yamel \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 Orjuela, \u00a0\u201capareci\u00f3 \u00a0 disparando \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0dos \u00a0muchachos\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0luego, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0testific\u00f3 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Ortiz, \u00a0\u201ccuando sali\u00f3 corriendo JULIO MURILLO por la puerta \u00a0de \u00a0la \u00a0discoteca\u2026 \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0con \u00a0YAMEL \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente, y YAMEL le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0JULIO \u00a0y \u00a0JULIO le respondi\u00f3 tambi\u00e9n con rev\u00f3lver\u201d, con lo cual hubiese reconocido la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0g) Error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad. Distorsi\u00f3n por adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Ortiz \u00a0Mac\u00edas, precisando \u00a0previamente \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando precedentemente reproch\u00f3 al Tribunal por desechar \u00a0la \u00a0totalidad de dicha declaraci\u00f3n, para ahora censurarlo por incurrir en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, tal contradicci\u00f3n pertenece realmente al juez colegiado, \u00a0y \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0la demanda depende de la coherencia de la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0sin que en todo caso acudiera a cuestionarla por v\u00eda de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0tercera, \u00a0 \u00a0al \u00a0 lograr \u00a0 advertir \u00a0 grosso \u00a0modo los argumentos del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0aparte \u00a0que, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 al \u00a0 testigo \u00a0 Ortiz \u00a0Mac\u00edas, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0contrae a la manifestaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual \u00a0cuando \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 retroced\u00eda, \u00a0 disparando \u00a0hacia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0bar, \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 sali\u00f3 \u00a0 del \u00a0establecimiento \u00a0por \u00a0una \u00a0puerta lateral que daba paso a la discoteca contigua, \u00a0ganando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0calle \u00a0para \u00a0sorprenderlo \u00a0y dispararle por la espalda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el actor, si el Tribunal no hubiese puesto en boca del testigo \u00a0dicha \u00a0afirmaci\u00f3n y, por el contrario, lo hubiera examinado en comuni\u00f3n con el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte de testigos que intervinieron en le proceso, habr\u00eda \u00a0reconocido la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cap\u00edtulo \u00a0final \u00a0de la demanda lo ocup\u00f3 el actor para plantear \u00a0argumentos \u00a0adicionales \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los yerros por \u00e9l \u00a0denunciados, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que si el ad quem \u00a0hubiese valorado el material probatorio con sujeci\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, excluidos los siete errores advertidos, habr\u00eda rechazado \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del grupo conformado por los testigos de cargo y privilegiado, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0aseguraron \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0entrar \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0al \u00a0bar \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0y \u00a0en \u00a0actitud amenazante, los hoy acusados se hallaban \u00a0desprevenidos, pagando la cuenta de lo consumido en la cantina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, a\u00f1adi\u00f3, se llegar\u00eda a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0que \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURRILLO \u00a0\u201cestaba \u00a0defendiendo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0su \u00a0propia \u00a0vida, \u00a0sino \u00a0la de su amigo Rodrigo Cifuentes, quien desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0Yamel S\u00e1nchez Aponte decidi\u00f3 arremeter injustificadamente el \u00a0ataque, \u00a0 continuaba \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0 blanco \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 proyectiles\u201d, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 entonces \u00a0 tuviera \u00a0 cabida \u00a0 la \u00a0\u201cmentada \u00a0 \u00a0ri\u00f1a \u00a0 \u00a0concertada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 referencia \u00a0 el \u00a0tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, dictar \u00a0fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre de RODRIGO CIFUENTES BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0acude \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0apartado \u00a0primero, \u00a0con \u00a0cuyo \u00a0fundamento formula contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0violar \u00a0indirectamente la ley sustancial, al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba, inciso segundo del estatuto procesal penal \u00a0consagratorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo \u00a0 y, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 aplicar \u00a0indebidamente el art\u00edculo 103 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0postula \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0transmutaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0lo hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal, para desechar la credibilidad del testimonio de \u00a0Horacio \u00a0 Rosero \u00a0 Delgado, \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0bar donde ocurrieron los hechos, le atribuy\u00f3 la afirmaci\u00f3n de que \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a sus habitaciones para resguardarse de los disparos y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0sali\u00f3 \u00a0saltando \u00a0por \u00a0un muro, cinco minutos antes de escucharse unos \u00a0nuevos disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0la efectu\u00f3 el \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 RODRIGO \u00a0 \u00a0CIFUENTES \u00a0BLANCO, \u00a0y \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente porque con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0deponente \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0mientras JULIO C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0sali\u00f3 \u00a0h\u00e1bilmente del lugar a trav\u00e9s de la \u00a0puerta \u00a0 lateral \u00a0para \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0dispararle \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda, \u00a0entre \u00a0tanto RODRIGO \u00a0CIFUENTES enfrentaba a \u00e9ste a balazos desde el fondo del local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0actor, \u00a0si \u00a0el \u00a0fallador \u00a0hubiera \u00a0valorado \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rosero Delgado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0se \u00a0habr\u00eda percatado que CIFUENTES \u00a0BLANCO \u00a0huy\u00f3 \u00a0despavorido del lugar donde se origin\u00f3 \u00a0la \u00a0balacera, \u00a0cogiendo \u00a0\u201cpor la sala hacia el solar, \u00a0luego \u00a0a la cochera y se bot\u00f3 a la calle de atr\u00e1s\u201d, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0ning\u00fan \u00a0testigo, am\u00e9n de reconocer \u201cque \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0entre la primera balacera, que tuvo origen \u00a0con \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0Yamel \u00a0a \u00a0la \u00a0cantina, y la segunda propiciada entre Julio \u00a0C\u00e9sar Murillo y Yamel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien ese lapso no fue de \u00a0cinco \u00a0minutos, \u00a0como lo asegur\u00f3 el declarante Rosero, \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0de un tiempo suficiente que aprovech\u00f3 \u00a0CIFUENTES \u00a0BLANCO \u00a0para huir \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0circunstancias \u00a0estas \u00a0que \u00a0toman \u00a0mayor \u00a0relevancia si se tiene en \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0t\u00e1citamente \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 una \u00a0coautor\u00eda \u00a0propia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio, en cuyo escenario no hubo \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0\u201cdeliberar y preparar la acci\u00f3n a \u00a0seguir\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201casumir \u00a0estrategias\u201d, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0no \u00a0surge \u00a0viable \u00a0hacer \u00a0depender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0MURILLO, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 ya \u00a0el \u00a0primero \u00a0hab\u00eda \u00a0desistido \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201cretaliaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Horacio \u00a0Rosero \u00a0cobra mayor \u00a0trascendencia \u00a0cuando se observa que el Tribunal, para concluir que RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0propin\u00f3 a la v\u00edctima \u00a0los \u00a0tres \u00a0disparos \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0antero-posterior, \u00a0en tanto los otros tres \u00a0hallados \u00a0en \u00a0la direcci\u00f3n opuesta los descarg\u00f3 JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0CIFUENTES, \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en una inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0escueta \u00a0tras analizar los testimonios de o\u00eddas y del padre y novia de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0valido \u00a0para \u00a0el efecto de prueba cient\u00edfica \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0dictar fallo \u00a0absolutorio \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el principio in dubio \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 coincidir \u00a0sustancialmente \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, la Sala abordar\u00e1 el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas con referencia a \u00a0las razones expuestas por el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y con fundamento en las cuales pidi\u00f3 desestimar los cargos formulados \u00a0por los censores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0empezar\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0primeramente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0estudio, por la similitud de tem\u00e1ticas, se abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0errores de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 planteados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0emprender\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0 de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 esbozados \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0aunque \u00a0el esquema a seguir ser\u00e1 el de \u00a0analizarlos, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, grupalmente dependiendo de si los \u00a0 \u00a0yerros \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 real \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre de JULIO C\u00c9SAR MURILLO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los errores de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0el \u00a0primer \u00a0error \u00a0que \u00a0de esa naturaleza el actor \u00a0atribuye \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0afirmarse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0C\u00e9sar Augusto Ortiz \u00a0Mac\u00edas \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 inicialmente \u00a0suministrada \u00a0 \u00a0 por \u00a0\u00e9l, \u00a0donde \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0vio \u00a0cuando \u00a0Yamel S\u00e1nchez \u00a0Aponte, \u00a0al salir retrocediendo del bar, se encontr\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0frente con JULIO C\u00c9SAR MURILLO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0hizo \u00a0varios \u00a0disparos \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acertadamente, \u00a0 la \u00a0Delegada \u00a0replica \u00a0que, seg\u00fan se deriva del fallo de segundo grado, cuando \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0habla \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0refiere, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Ortiz Mac\u00edas rindi\u00f3 en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0versiones que \u00a0verti\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda con respecto a la que proporcion\u00f3, en forma \u00a0extrajudicial, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0comandante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Isabel, \u00a0se\u00f1ores Dadringe Quiroga \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0Castellanos \u00a0Valero, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s de la ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0MURILLO MU\u00d1OZ \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 que \u00a0 Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0intercambiando disparos con \u00a0CIFUENTES \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0para \u00a0dispararle por la espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la justicia, \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0Mac\u00edas \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0relatos \u00a0similares, \u00a0en \u00a0cuanto en \u00a0ambos \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 hubiese \u00a0 disparado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0espalda \u00a0al \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0precisando \u00a0entonces \u00a0que el primero se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0responder \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0del segundo, con \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0traspasar \u00a0una \u00a0puerta lateral que permit\u00eda la \u00a0salida \u00a0 del \u00a0bar \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0la \u00a0discoteca. \u00a0Y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0cuando \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0al \u00a0dicho del citado \u00a0testigo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que a \u00a0continuaci\u00f3n se transcribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cC\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Mac\u00edas manifiesta que observ\u00f3, estando en la puerta de la \u00a0discoteca, \u00a0que \u00a0del \u00a0bar \u00a0sali\u00f3 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte \u00a0de espalda, \u00a0retrocediendo, \u00a0disparando \u00a0hacia adentro, cuando por la puerta de la discoteca, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado \u00a0suyo, \u00a0sali\u00f3 \u00a0Murillo \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0y \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte \u00a0lo vio y le \u00a0dispar\u00f3, \u00a0impactando \u00a0en un carro que se encontraba \u00a0frente \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0lo que Murillo Mu\u00f1oz le respondi\u00f3 a tiros, aunque sin \u00a0saber \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 disparos \u00a0 \u00a0 hizo. \u00a0 \u00a0 Niega \u00a0que \u00a0Rodrigo haya disparado por la \u00a0espalda \u00a0a Yamel y reconoce que esa noche habl\u00f3 con el Sargento de la Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0lugar sin referirse a la informaci\u00f3n que sobre el particular \u00a0le \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9ste\u201d \u00a0 (pag. \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 rep\u00edtese, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0manifestaciones a partir de las cuales \u00a0sustentara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos declaraciones que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0ante la Fiscal\u00eda. Tal cambio de versi\u00f3n lo \u00a0predic\u00f3 \u00a0realmente de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0a los funcionarios de polic\u00eda de la poblaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, seg\u00fan se extracta de \u00a0la siguiente reflexi\u00f3n de la corporaci\u00f3n de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIgual \u00a0 cosa \u00a0 ocurre \u00a0con \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Ortiz \u00a0Mac\u00edas quien testific\u00f3 de manera sustancialmente opuesta a las \u00a0revelaciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de Polic\u00eda, en \u00a0presencia \u00a0 del \u00a0 entonces \u00a0Alcalde \u00a0municipal, \u00a0argumentando \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0oportunidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la v\u00edctima lo visit\u00f3 en su casa y su lugar de \u00a0trabajo, \u00a0 insinu\u00e1ndole \u00a0que \u00a0declarara \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0suyo\u201d \u00a0 \u00a0(pag. \u00a0 29).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0falso juicio de identidad que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues la retractaci\u00f3n s\u00ed se dio, s\u00f3lo que no respecto de \u00a0los testimonios aludidos por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0un \u00a0 testigo \u00a0 modifica \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0bien \u00a0puede el \u00a0juzgador, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0amplia \u00a0discrecionalidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0ley \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0limitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las versiones del declarante es \u00a0la \u00a0que \u00a0dice \u00a0la verdad, ejercicio \u00a0valorativo \u00a0que realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0augusto \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 Mac\u00edas, \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0digna \u00a0 de \u00a0credibilidad \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0extraproceso \u00a0vertida \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0paginario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la polic\u00eda y \u00a0del alcalde del municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Isabel, \u00a0sino \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Joaqu\u00edn El\u00edas Mendieta \u00c1vila, \u00a0quien \u00a0tras \u00a0declarar \u00a0en contra de \u00a0los implicados, volvi\u00f3 a \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0para \u00a0esta vez se\u00f1alar que \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez, luego de \u00a0regresar \u00a0 al \u00a0 bar, \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 al \u00a0 mismo y una \u00a0vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 agredi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0verbalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES \u00a0BLANCO, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 esgrimi\u00f3 un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este tema en jurisprudencia evocada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia1, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 expuso \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es por s\u00ed misma una \u00a0causal \u00a0 que \u00a0 destruya \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0precedentes. \u00a0En \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0como \u00a0en todo lo que ata\u00f1e a la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0hay \u00a0que \u00a0emprender \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0anal\u00edtico, de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00a0a fin de establecer en cu\u00e1l momento dijo el declarante la verdad \u00a0en \u00a0sus \u00a0opuestas versiones. Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0y este motivo debe ser apreciado por el Juez, para determinar si \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es veros\u00edmil, obrando en consonancia con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0comprobaciones \u00a0del \u00a0proceso (\u2026.) si el testigo var\u00eda el contenido de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0posterior, o se retracta de lo dicho, \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0traduce que la totalidad de sus afirmaciones deben ser \u00a0descartadas. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o la \u00a0experiencia, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0un declarante se retracta, todo lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0 intervenciones \u00a0 \u00a0 pierda \u00a0 \u00a0 eficacia \u00a0demostrativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0as\u00ed efectuada por el fallador, como \u00a0bien \u00a0lo puso de presente el Ministerio P\u00fablico, s\u00f3lo es atacable por v\u00eda del \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0\u201ccu\u00e1l \u00a0de los postulados que informan la sana cr\u00edtica es decir la \u00a0ciencia, \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0fue \u00a0el \u00a0desconocido\u201d \u00a0 pero \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0omiti\u00f3 \u00a0proceder \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El otro error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0reprocha \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0estriba \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0Ortiz \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR MURILLO sorprendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez, al dispararle por la espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Delegada \u00a0concede parcial raz\u00f3n al \u00a0impugnante \u00a0 al \u00a0 destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desestim\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0El\u00edas \u00a0 Mendieta \u00a0 \u00c1vila\u00a0 \u00a0 y \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 Mac\u00edas, \u00a0para \u00a0 posteriormente \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0condena \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, al punto de \u00a0atribuirle \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0en \u00a0cuanto en la decisi\u00f3n anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEs \u00a0inobjetable \u00a0adem\u00e1s \u00a0que en el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0en \u00a0un momento determinado Yamel intent\u00f3 salir del local, \u00a0retrocediendo \u00a0y \u00a0accionando el arma contestando los disparos que proven\u00edan del \u00a0interior, \u00a0circunstancia \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar, \u00a0para \u00a0salir \u00a0del bar \u00a0utilizando \u00a0una \u00a0puerta \u00a0lateral que da paso a la discoteca contigua, ganando la \u00a0calle \u00a0 y \u00a0sorprendiendo \u00a0a \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte, \u00a0quien \u00a0continuaba \u00a0retrocediendo \u00a0dispar\u00e1ndola \u00a0por \u00a0la espalda en repetidas ocasiones tal como lo refirieron los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0visu \u00a0Ulises \u00a0y \u00a0Argenil Esquivel Valderrama, C\u00e9sar Augusto Ortiz \u00a0Mac\u00edas, \u00a0Joaqu\u00edn El\u00edas Mendieta \u00c1vila y Grace Mayerly Franco Parra, y los de \u00a0auditu \u00a0, \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, el Alcalde municipal y \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0y \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial al \u00a0cad\u00e1ver y el protocolo de necropsia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0con gran tino, la representante de la sociedad desestima \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0observar \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0realmente \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en \u00a0el curso de la actuaci\u00f3n, no imput\u00f3 a \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0el haber \u00a0disparado \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda al interfecto, \u00a0lo cierto \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0transcrito \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0varias \u00a0situaciones de hecho que, en su \u00a0sentir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emerg\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0mediante \u00a0la suma de las \u00a0diversas \u00a0pruebas a las cuales hizo menci\u00f3n expresa \u00a0all\u00ed, \u00a0 \u00a0sirviendo \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Ortiz \u00a0Mac\u00edas \u00a0como aporte en la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0sentido \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem -a\u00f1ade la Corte- \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0iniciado \u00a0 el \u00a0 tiroteo \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0bar, \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ sali\u00f3 de \u00a0\u00e9l \u00a0por \u00a0la puerta de la discoteca, para una vez alcanzada la calle encontrarse \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yamel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 ya \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante \u00a0lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado, \u00a0no \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0brindadas \u00a0 por \u00a0 Ortiz \u00a0Mac\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 instructor, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0visto \u00a0 precedentemente, \u00a0 desech\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa, \u00a0sino con los otros medios \u00a0probatorios \u00a0a \u00a0los cuales aludi\u00f3 en el comentado p\u00e1rrafo, entre los cuales se \u00a0cuentan \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda y del \u00a0 \u00a0 \u00a0 alcalde \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0quienes \u00a0transmitieron el relato inicial \u00a0que \u00a0les \u00a0hizo \u00a0el propio \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0Ortiz, \u00a0donde \u00a0s\u00ed afirm\u00f3 que \u00a0JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0hoy \u00a0obitado, \u00a0dispar\u00e1ndole por la \u00a0espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 la \u00a0 hall\u00f3 \u00a0firmemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroborada con el acta de inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0el protocolo de necropsia, seg\u00fan as\u00ed lo explic\u00f3 el sentenciador, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 \u00a0las \u00a0 conclusiones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mencionado p\u00e1rrafo, se dio a la tarea de \u00a0particularizar \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0orificios de entrada en el cuerpo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 trayectoria \u00a0de \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0recibidos \u00a0por \u00e9sta,\u00a0 para con fundamento en ello concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0de presente, de \u00a0manera \u00a0incuestionable, \u00a0que \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte, \u00a0en \u00a0el curso del enfrentamiento \u00a0armado \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0por la espalda con arma de fuego por parte de Murillo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0que algunos de los \u00a0disparos \u00a0le \u00a0fueron \u00a0propinados \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0no solo \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0anunciado protocolo sino con los testimonios de cargo atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Vista \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente que tampoco el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0segundo yerro por falso juicio de \u00a0identidad que le atribuye el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0 Los \u00a0errores de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(i). Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, el Tribunal al desestimar el testimonio de \u00a0William \u00a0 \u00a0 Casas \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0\u201clas personas, al prever que alguien va a accionar \u00a0un \u00a0arma de fuego en el recinto donde se encuentran, buscan refugiarse o escapar \u00a0del \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0que \u00a0ocuparse \u00a0por \u00a0detallar si otros sujetos poseen tambi\u00e9n \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego\u201d. Ello, \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0criterio, \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 testigo, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0determinante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0no \u00a0ver \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego en \u00a0manos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0luego \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0derivar \u00a0de \u00a0esa \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que su declaraci\u00f3n \u201cno \u00a0s\u00f3lo \u00a0repugna \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, sino que pone al descubierto su \u00a0marcado \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 de \u00a0 apartarse \u00a0 de \u00a0la \u00a0verdad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto la Sala no se identifica del todo con la Delegada, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0la \u00a0validez \u00a0de la regla de la experiencia expuesta por \u00a0el \u00a0 actor, \u00a0 otorga \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0desestim\u00f3 \u00a0el \u00a0aludido \u00a0testimonio, se\u00f1alando para el \u00a0efecto \u00a0que \u00a0al manifestar \u00e9ste que s\u00f3lo vio al hoy occiso en poder de arma de \u00a0fuego, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0revel\u00f3 \u00a0con \u00a0ello \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ccontar \u00a0a \u00a0la justicia s\u00f3lo aquellos apartes que \u00a0se\u00f1alaban \u00a0a \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0como \u00a0agresor, pero se cuid\u00f3 en atribuir alg\u00fan \u00a0acto a Murillo o a Cifuentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El fallador consider\u00f3 que el hecho de \u00a0manifestar \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0haber visto armas de fuego en poder de los acusados \u00a0era \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0pon\u00eda \u00a0al descubierto el marcado inter\u00e9s del \u00a0testigo \u00a0por \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0vista insularmente, \u00a0constituye \u00a0ciertamente \u00a0violaci\u00f3n a la regla de la \u00a0experiencia \u00a0enunciada \u00a0por \u00a0el actor, pues el diario \u00a0vivir \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produce un tiroteo, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0ocurre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico, las \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 ajenas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0tratan \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 de \u00a0 protegerse \u00a0sin \u00a0detenerse a reparar en detalles, como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0observa la Corte que no fue ese el \u00fanico argumento \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0el \u00a0comentado testimonio, pues \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto esa declaraci\u00f3n como las dem\u00e1s que pretendieron \u00a0corroborar \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u201cdesentonan\u201d \u00a0con \u00a0el desarrollo \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 acontecido, \u00a0 \u00a0 pr\u00e9dica \u00a0que \u00a0explic\u00f3 \u00a0m\u00e1s adelante \u00a0cuando se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSimilar \u00a0contraevidencia \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso las declaraciones de quienes aluden \u00a0que \u00a0Cifuentes \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0Murillo \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0estuvieron \u00a0siempre \u00a0frente \u00a0a Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte, pues lo cierto es que el primero de los nombrados en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0lo \u00a0abord\u00f3 \u00a0frontalmente. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0los \u00a0tres \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0parte \u00a0delantera del cuerpo, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Cifuentes \u00a0Blanco \u00a0lo \u00a0enfoc\u00f3 por la espalda y a corta distancia \u00a0propin\u00e1ndole \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0registran \u00a0 esa \u00a0 direcci\u00f3n\u201d (pag. 43) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0Casas Mart\u00ednez fue uno de los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a Yamel S\u00e1nchez \u00a0 haber \u00a0 disparado \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ. Obs\u00e9rvese lo que dijo \u00a0al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0yo \u00a0me \u00a0recot\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0contra \u00a0un \u00a0muro que hay frente \u00a0del \u00a0bar \u00a0ese \u00a0del \u00a0se\u00f1or Horacio (sic) cuando \u00a0en \u00a0esos \u00a0instantes \u00a0sonaron unos disparos adentro en esos \u00a0momentos \u00a0todo \u00a0el \u00a0mundo \u00a0sali\u00f3 \u00a0para \u00a0afuera de \u00faltimo sali\u00f3 el finado y el \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO MURILLO estaba en la otra puerta, de la discoteca cuando el finado \u00a0le \u00a0volti\u00f3 (sic)\u00a0 el \u00a0arma \u00a0de \u00a0frente \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0MURILLO \u00a0ah\u00ed \u00a0se \u00a0form\u00f3 un intercambio de \u00a0disparos, \u00a0sonaron \u00a0muchos tiros entonces yo me brinqu\u00e9 al otro lado del muro y \u00a0me \u00a0tir\u00e9 \u00a0boca \u00a0a \u00a0bajo, no supe m\u00e1s\u201d (fl. 681 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y m\u00e1s adelante a\u00f1adi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cYo \u00a0lo \u00a0\u00fanico fue cuando el se\u00f1or \u00a0YAMEL \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0volti\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0extendi\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver al se\u00f1or JULIO en ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0form\u00f3 un intercambio de disparos, yo ya me brinqu\u00e9 el muro no s\u00e9 \u00a0que \u00a0 pasar\u00eda, \u00a0 yo \u00a0 creo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0primero \u00a0fue \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0S\u00c1NCHEZ\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0entonces, en el proceso obran \u00a0otros \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que contradicen \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casas \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00a0citando \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el protocolo \u00a0de \u00a0necropsia donde quedaron descritas las trayectorias \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0proyectiles, \u00a0 indicativas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0occiso \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0atacado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0espalda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 suerte \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la afirmaci\u00f3n atinente a la no menci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0armas de fuego en poder de los procesados, el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0otras razones para desestimar la mentada \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que por s\u00ed solas soportan la decisi\u00f3n en ese sentido, como \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0argumento \u00a0adicional, \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0perspectiva \u00a0similar, el censor denuncia la presencia de un \u00a0falso \u00a0raciocinio en la apreciaci\u00f3n del testimonio de los hermanos Ulises \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Argenil \u00a0 Esquivel \u00a0 Valderrama, \u00a0por \u00a0vulnerar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0quienes \u201cniegan \u00a0aspectos \u00a0evidentes \u00a0sobre los hechos, o no son realmente testigos presenciales, \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 si\u00e9ndolos, \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0marcadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0parcializados\u201d. \u00a0 Tal \u00a0 desconocimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 contra \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0por \u00a0casi \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos, \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0aseguraron \u00a0 \u00a0que \u00a0 Yamel \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 no \u00a0portaba arma de fuego, negando as\u00ed la existencia del cruce de \u00a0disparos \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0los \u00a0procesados, pese a lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 afirma \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0y \u00a0lo \u00a0prohija la Delegada, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 contrasentido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentenciador \u00a0 \u00a0cuestionara \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Casas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0por declarar que no vio armas de fuego en \u00a0poder \u00a0 de \u00a0 CIFUENTES \u00a0y \u00a0 MURILLO, \u00a0mientras \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0ese \u00a0detalle \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Esquivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0ocurre \u00a0que el Tribunal, aunque no lo dijo en forma expresa, \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 declarantes \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0distanciaron \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0cuando dijeron que \u00a0Yamel \u00a0Aponte \u00a0no pose\u00eda \u00a0arma \u00a0 alguna. \u00a0 A \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0si \u00a0se \u00a0repasa el \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 aparte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contexto \u00a0probatorio \u00a0tra\u00eddo a colaci\u00f3n se desprende sin lugar a dudas \u00a0que \u00a0inicialmente, \u00a0se \u00a0origin\u00f3 un cruce de insultos y amenazas al interior del \u00a0bar \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Rosero \u00a0Delgado, \u00a0entre Yamel S\u00e1nchez \u00a0Aponte, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Cifuentes \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Murillo \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ingreso de un caballo a \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 local \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0 \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0Mendieta \u00a0\u00c1vila, \u00a0lo \u00a0cual incomod\u00f3 a los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimos. \u00a0Transcurrido \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0salido S\u00e1nchez Aponte de dicho \u00a0lugar, \u00a0regres\u00f3 \u00a0all\u00ed, \u00a0portando \u00a0un \u00a0arma \u00a0y \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0present\u00f3 un \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos \u00a0entre \u00a0ellos, resultando inocultable que Cifuentes \u00a0 Blanco \u00a0 y \u00a0 Murillo \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0pose\u00edan \u00a0 armas \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 utilizaron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contienda\u201d \u00a0 (pag. \u00a021). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Significa \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0s\u00f3lo \u00a0parcialmente \u00a0a los testimonios de los hermanos \u00a0Esquivel, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estim\u00f3 \u00a0digno \u00a0de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0pero \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el \u00a0occiso \u00a0 no \u00a0 portaba \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0infiere \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0efectuada \u00a0inmediatamente despu\u00e9s de sentar las conclusiones probatorias que se \u00a0transcribieron en precedencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0inobjetable \u00a0adem\u00e1s \u00a0que en el cruce de disparos, en \u00a0un \u00a0 momento \u00a0determinado \u00a0Yamel \u00a0intent\u00f3 \u00a0salir \u00a0del \u00a0local, \u00a0retrocediendo \u00a0y \u00a0accionando \u00a0el \u00a0arma \u00a0contestando \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0proven\u00edan \u00a0del interior, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0aprovechada \u00a0 \u00a0por \u00a0 Julio \u00a0 C\u00e9sar, \u00a0para \u00a0salir \u00a0del \u00a0bar \u00a0utilizando \u00a0una \u00a0puerta \u00a0lateral que da paso a la discoteca contigua, ganando la \u00a0calle \u00a0 y \u00a0sorprendiendo \u00a0a \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Aponte, \u00a0quien \u00a0continuaba \u00a0retrocediendo \u00a0dispar\u00e1ndola \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 espalda \u00a0 en \u00a0 repetidas \u00a0 ocasiones \u00a0 tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 refirieron \u00a0 los \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0 visu \u00a0 Ulises \u00a0 y \u00a0 Argenil \u00a0Esquivel \u00a0Valderrama\u2026\u201d (p\u00e1g. 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0de \u00a0 proceder \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 de \u00a0 tomar \u00a0algunos \u00a0aspectos de un testimonio y desestimar otros, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 es \u00a0 perfectamente \u00a0v\u00e1lido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0la \u00a0ley \u00a0en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas. \u00a0 A \u00a0 este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 El \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en el an\u00e1lisis que hace de la prueba testimonial, puede \u00a0no \u00a0solo \u00a0acogerla \u00a0o \u00a0rechazarla integralmente, sino parcialmente, atendiendo a \u00a0los \u00a0criterios de apreciaci\u00f3n racional, sin que ello \u00a0implique, \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, ni por ende, un error \u00a0de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0atacable \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Criterio \u00a0reiterado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0recuerda la Delegada, en posterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0consagrado en la ley, el deber del juzgador de apreciar \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0no puede oponerse a la facultad que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0desestimar todo aquello que no le d\u00e9 certeza de lo que en el proceso \u00a0se pretende probar. Por ello es completamente viable \u00a0que \u00a0en ese ejercicio tome solo una porci\u00f3n del testimonio y deseche lo dem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se puedan elevar a la categor\u00eda de errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0los \u00a0juicios \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0a trav\u00e9s de los cuales establece el m\u00e9rito de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0sustentan el fallo, salvo que se pretenda demostrar que las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0no \u00a0son \u00a0acordes \u00a0a \u00a0la sana cr\u00edtica, \u00fanico \u00a0postulado \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 sometido \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos debe \u00a0preferirse \u00a0 la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 del \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0por \u00a0sobre \u00a0la \u00a0del \u00a0testigo \u00a0indirecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0concluir \u00a0en la sin raz\u00f3n del anterior \u00a0argumento. \u00a0Ning\u00fan principio l\u00f3gico obliga al juez \u00a0a \u00a0repudiar de antemano el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0a \u00a0acoger sin reservas el \u00a0rendido \u00a0por quien presencia los hechos. Ser\u00e1 \u00a0la \u00a0labor \u00a0suasoria \u00a0del \u00a0juez, \u00a0realizada \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, la que determine cu\u00e1l de ellos arroja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0privilegiar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 rechazar\u00a0 \u00a0la \u00a0del otro. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 recientemente \u00a0 record\u00f34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cY \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de una descalificaci\u00f3n \u00a0anticipada del testigo de auditu o de o\u00eddas, ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0bien es \u00a0cierto \u00a0\u2018el testigo de \u00a0o\u00eddas, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede acreditar es la existencia de un relato que otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0que \u00a0generalmente ese concreto \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0responde \u00a0al \u00a0ideal de que en el proceso se pueda \u00a0contar \u00a0 con \u00a0 pruebas \u00a0 caracterizadas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0originalidad, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0inmediatas\u2019, \u00a0tampoco \u00a0\u2018implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0de verificaci\u00f3n deba ser rechazado; lo que ocurre es que \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0estudiar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0analizando \u00a0de manera razonable su \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales del \u00a0deponente, \u00a0as\u00ed \u00a0como las de la fuente de su conocimiento, si se ha de tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo de o\u00eddas no fue el que presenci\u00f3 el desarrollo de los \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0que por ende no existe un real acercamiento al hecho que se pretende \u00a0verificar\u2019 (Sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, 29 de abril de 1999\u2026)\u2019\u00a0 \u00a0(\u2026Cas. \u00a010615)\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, tal ejercicio valorativo \u00a0fue \u00a0el \u00a0efectuado \u00a0por el sentenciador de segundo grado, quien luego de sopesar \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la polic\u00eda y por \u00a0el alcalde municipal y contrastarlo con lo declarado \u00a0por \u00a0 Ortiz \u00a0 Mac\u00edas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0narr\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0funcionarios, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se distanci\u00f3 de ella en las versiones que ofreci\u00f3 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0cuando pretendi\u00f3 demostrar \u00a0que \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 de \u00a0 frente \u00a0 contra \u00a0 Yamel \u00a0S\u00e1nchez \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 ataque\u00a0 \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0efectivamente, \u00a0 el \u00a0 comandante \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Dadringe \u00a0Quiroga \u00a0Rojas, manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0en la investigaci\u00f3n que \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Ortiz le \u00a0cont\u00f3 \u00a0la \u00a0noche de los \u00a0acontecimientos \u00a0que, \u00a0por el contrario, \u00a0 JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0dispar\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0a \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0en el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste se enfrentaba a tiros con RODRIGO \u00a0CIFUENTES, quien luego, cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima yac\u00eda en el piso por acci\u00f3n del ataque \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0como \u00a0en dos oportunidades \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0129 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 cd. \u00a0 # \u00a0 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Castellanos \u00a0 \u00a0Valero, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jurada \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 \u00a0224 \u00a0 y \u00a0ss. \u00a0cd. \u00a0\u00eddem), \u00a0testific\u00f3 \u00a0que \u00a0se encontraba con el Sargento Quiroga cuando se \u00a0les \u00a0 \u00a0 acerc\u00f3 \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0 \u00a0Mac\u00edas, \u00a0para \u00a0asegurarles \u00a0haber \u00a0sido testigo presencial de los hechos, \u00a0narr\u00e1ndoles \u00a0lo \u00a0sucedido seg\u00fan los t\u00e9rminos que transmiti\u00f3 a la justicia el \u00a0comandante de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0tal sentido por el casacionista resulta \u00a0entonces infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(ii). \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el Tribunal cuando otorg\u00f3 credibilidad al testimonio \u00a0rendido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Grace \u00a0 \u00a0 Mallerly \u00a0 \u00a0Franco \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201clas \u00a0personas \u00a0al escuchar disparos, prefieren no \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0su \u00a0fuente, \u00a0especialmente si se trata de personas nerviosas\u201d, y \u00a0\u201clas \u00a0personas, \u00a0al \u00a0ver \u00a0que atacan con arma de fuego a una persona con quien \u00a0tiene \u00a0 un \u00a0 fuerte \u00a0v\u00ednculo \u00a0sentimental, \u00a0inmediatamente \u00a0buscan \u00a0protegerse, \u00a0asistirle \u00a0o ayudarle, bien sea directamente, o solicitando auxilio de terceros, \u00a0para evitar el da\u00f1o o aminorarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0 importa \u00a0 \u00a0precisar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Grace \u00a0Mallerly \u00a0Franco \u00a0 \u00a0constituye \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0fallador \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Yamel \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 fue \u00a0atacado \u00a0por \u00a0la espalda por JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0cuando \u00a0sal\u00eda \u00a0del bar, \u00a0 retrocediendo \u00a0ante \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0emanaban \u00a0del \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento. \u00a0La \u00a0 declarante \u00a0depuso \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0tal \u00a0escena \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0al \u00a0pie \u00a0de la iglesia, a 15 \u00a0metros \u00a0 de \u00a0 distancia \u00a0del \u00a0bar, \u00a0luego \u00a0de \u00a0salir \u00a0inadvertidamente \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0buscar a Yamel, \u00a0su \u00a0novio, \u00a0y \u00a0cerciorarse \u00a0si \u00a0estaba \u00a0con \u00a0otra mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0deponente, tras verlo caer, presa \u00a0de \u00a0los \u00a0nervios \u00a0como \u00a0se encontraba, s\u00f3lo acat\u00f3 a \u00a0correr \u00a0hacia \u00a0su \u00a0casa \u00a0para encerrarse en su habitaci\u00f3n sin contar a nadie lo \u00a0sucedido, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0sus \u00a0padres \u00a0(fs. \u00a0238 \u00a0y \u00a0ss. cd. 1 y 758 y ss. cd. \u00a02).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0admite \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comentado \u00a0testimonio \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia rese\u00f1adas por el actor, y \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 encuentra \u00a0 acertada \u00a0 tal \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0s\u00f3lo frente a la \u00a0segunda \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 reglas, \u00a0 porque \u00a0realmente \u00a0 resulta \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0percibi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0su \u00a0novio \u00a0cay\u00f3 \u00a0v\u00edctima \u00a0de los disparos, hubiese sin m\u00e1s \u00a0corrido \u00a0 hacia \u00a0 su \u00a0 casa \u00a0 a \u00a0 encerrarse \u00a0en \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0guardando \u00a0completo \u00a0 \u00a0 hermetismo \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0acudir a socorrer \u00a0a \u00a0Yamel S\u00e1nchez, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 supone \u00a0 actuar\u00eda \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0ser \u00a0querido \u00a0ante \u00a0una \u00a0desgracia de esa envergadura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0de una vez \u00a0que raz\u00f3n le asiste tambi\u00e9n al casacionista cuando \u00a0acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0un \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si Yamel S\u00e1nchez \u00a0retrocedi\u00f3 \u00a0para \u00a0salir \u00a0del \u00a0bar \u00a0es \u00a0porque \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de la \u00a0contienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0criterio tambi\u00e9n participa la Delegada; \u00a0y \u00a0es \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0deducir \u00a0que \u00a0quien \u00a0retrocede \u00a0en \u00a0un \u00a0cruce de disparos es porque ha \u00a0decidido \u00a0 \u00a0desistir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0enfrentamiento. \u00a0 En \u00a0esas \u00a0situaciones \u00a0suele \u00a0ocurrir \u00a0que alguno de los \u00a0contendientes \u00a0da \u00a0unos pasos atr\u00e1s simplemente para resguardarse del ataque de \u00a0su \u00a0oponente, \u00a0mientras \u00a0busca \u00a0responderle, \u00a0de \u00a0manera que, como lo se\u00f1ala la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0\u201cno \u00a0es la mera postura del sujeto \u00a0de \u00a0caminar hacia atr\u00e1s lo que determina si desisti\u00f3 de la contienda, sin otra \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ac\u00e1 \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 presentan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0algunos \u00a0errores \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto de que \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0revestida \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0judicial. Para ello se hace necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro trascienda de tal modo que sin \u00e9l el sentido de la decisi\u00f3n sea \u00a0sustancialmente distinto. \u00a0En \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 palabras, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los cuales recay\u00f3 el falso raciocinio, el fallo se mantiene \u00a0inc\u00f3lume \u00a0a partir de la existencia de otras \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 sopes\u00f3 \u00a0 al \u00a0amparo de los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0los \u00a0cargos no \u00a0est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0acontece en el caso que \u00a0concita \u00a0 su \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0aun \u00a0sin \u00a0el testimonio de Grace \u00a0Mallerly \u00a0Franco \u00a0Parra y sin la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0Yamel S\u00e1nchez Aponte \u00a0desisti\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contienda, \u00a0 perviven \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 indirectos \u00a0 del \u00a0comandante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0municipal, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 declararon \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ortiz \u00a0Mac\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos; \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 Joaqu\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0Mendieta \u00a0\u00c1vila, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 y quien manifest\u00f3 que al regresar el occiso al \u00a0bar \u00a0lo recibi\u00f3 a tiros CIFUENTES BLANCO, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 retroceder \u00a0(fs. \u00a096 \u00a0y ss. cd. # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0 \u00a0 subsisten \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0Esquivel \u00a0Valderrama, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0cre\u00edbles, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0Yamel \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 al \u00a0bar, \u00a0RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0tiros, \u00a0ante \u00a0lo cual debi\u00f3 aqu\u00e9l \u00a0retroceder, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0dos \u00a0testigos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0(fs. \u00a092 y 103 cd. # 1), pero \u00a0cuando \u00a0 sal\u00eda \u00a0 del \u00a0 establecimiento, \u00a0 JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0le dispar\u00f3 por la espalda, como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0Argenil \u00a0Jos\u00e9 Esquivel (fl. 104 cd. \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0suman \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia donde se \u00a0registran \u00a0los \u00a0orificios \u00a0de \u00a0entrada y \u00a0 la \u00a0trayectoria \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0obitado, \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0que al \u00a0menos \u00a0tres impactaron por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0regi\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0inspecciones \u00a0 judiciales \u00a0realizadas \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0hablan \u00a0sobre la ubicaci\u00f3n de los proyectiles en el lugar de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRespecto \u00a0de \u00a0las \u00a0constataciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0las inspecciones \u00a0judiciales \u00a0practicadas \u00a0al lugar de los hechos y al veh\u00edculo que se encontraba \u00a0parqueado \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 sitio, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0numerosos \u00a0 \u00a0impactos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0parecer \u00a0de \u00a0proyectiles de arma de fuego en diferentes lugares del bar y \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0automotor, no puede se\u00f1alarse, en sana l\u00f3gica, que todos esos \u00a0disparos \u00a0los \u00a0hizo la v\u00edctima, mucho menos con dos \u00a0armas, \u00a0o \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0recargado h\u00e1bilmente el rev\u00f3lver que portaba, como lo \u00a0sugieren \u00a0algunos \u00a0deponentes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se desconoce, sin motivo \u00a0alguno, \u00a0que \u00a0las \u00a0tres \u00a0personas involucradas en la contienda armada disparaban \u00a0indistintamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en direcciones opuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0vestigios de los impactos hallados en el \u00a0interior \u00a0del local bien pueden corresponder a los disparos efectuados tanto por \u00a0Murillo \u00a0Mu\u00f1oz que apuntaba de afuera hacia adentro, como por el hoy occiso que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0en igual sentido, y los hallados en la parte exterior del inmueble y \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0bien \u00a0podr\u00edan \u00a0corresponder \u00a0a los realizados por Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0apostado en el mostrador del bar\u201d (pags. 24 y 25). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tales \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, se insiste, suficientemente \u00a0 soportan \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 probatorias \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, conforme a las \u00a0cuales \u00a0luego \u00a0de \u00a0suscitarse la discusi\u00f3n generada \u00a0por \u00a0 el \u00a0ingreso \u00a0del \u00a0semoviente \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico, \u00a0Yamel \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Aponte \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0 regresando \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0ya \u00a0 de \u00a0 un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0siendo \u00a0recibido \u00a0a \u00a0tiros \u00a0por CIFUENTES \u00a0BLANCO, produci\u00e9ndose as\u00ed \u00a0un \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0en \u00a0medio \u00a0del cual MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ h\u00e1bilmente sali\u00f3 \u00a0del \u00a0bar \u00a0por una puerta \u00a0lateral \u00a0que \u00a0comunicaba \u00a0a \u00a0una discoteca contigua, para salir a la calle donde \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Yamel \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0retroced\u00eda \u00a0 \u00a0buscando \u00a0 evadir \u00a0las \u00a0balas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0MURILLO \u00a0 para \u00a0accionar \u00a0el \u00a0arma contra su humanidad, \u00a0 alcanz\u00e1ndolo \u00a0 por \u00a0la \u00a0espalda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0 evidente \u00a0 as\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el Ministerio P\u00fablico, dando de esa manera \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Yamel \u00a0S\u00e1nchez Aponte \u00a0fue el resultado de una ri\u00f1a, donde \u00e9ste llev\u00f3 la \u00a0peor \u00a0 \u00a0 parte. \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0el \u00a0occiso \u00a0fue \u00a0quien la inici\u00f3, lo cierto es que los procesados \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0voluntariamente, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0prepararse \u00a0para el \u00a0regreso \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0a \u00a0quien \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0lo \u00a0recibieron \u00a0a \u00a0bala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 punto, \u00a0adecuado \u00a0resulta poner de presente \u00a0dos \u00a0 \u00a0aspectos. \u00a0 En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado \u00a0 desech\u00f3 \u00a0 la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, consistente en que \u00a0encontraron \u00a0las \u00a0armas de fuego en el mostrador del \u00a0establecimiento, \u00a0con las \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0ellos, \u00a0pudieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmilagrosamente\u201d \u00a0 \u00a0 enfrentar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Aponte. No se observa que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esa conclusi\u00f3n, hubiese desconocido los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica (el \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0se \u00a0 esforz\u00f3 \u00a0 por \u00a0 demostrarlo), \u00a0 menos \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0 \u00a0respald\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yineth \u00a0 Roc\u00edo \u00a0 Rosero \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0utilizada \u00a0incluso \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0testigo a \u00a0quien \u00a0le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0imposible \u00a0tan \u00a0providencial \u00a0hallazgo \u00a0porque \u00a0las propias \u00a0autoridades \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0hab\u00edan \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0sometido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 el \u00a0establecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, que hay \u00a0testimonios \u00a0como los de Ulises Esquivel, Joaqu\u00edn Mendieta y la \u00a0propia \u00a0 \u00a0 Yineth \u00a0 \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0Rosero, \u00a0 quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial discusi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 salieron \u00a0 del \u00a0bar \u00a0para \u00a0regresar \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0es necesario que la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0defensiva \u00a0 \u00a0surja \u00a0 \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 injusta \u00a0agresi\u00f3n. \u00a0Cuando dos o m\u00e1s \u00a0personas, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 consciente \u00a0 \u00a0 y \u00a0voluntaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deciden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agredirse \u00a0mutuamente la legitimidad de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se desvirt\u00faa, porque ya en ese caso los \u00a0contendientes \u00a0se \u00a0sit\u00faan al margen de la ley, salvo cuando en desarrollo de la \u00a0ri\u00f1a \u00a0\u201clos contrincantes rompen las condiciones de \u00a0equilibrio \u00a0 del \u00a0 combate\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0donde \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 remembrando \u00a0 pret\u00e9ritas \u00a0 decisiones, \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que en realidad diferencia la ri\u00f1a de \u00a0la \u00a0 \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u2013dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad y ahora lo reitera5\u2014 \u00a0no \u00a0es \u00a0la existencia de actividad \u00a0agresiva \u00a0rec\u00edproca, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0es \u00a0de \u00a0obviedad entender, \u00e9sta se da en ambas \u00a0situaciones, \u00a0sino adem\u00e1s la subjetividad con que act\u00faan los intervinientes en \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho, \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0caso, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0ri\u00f1a, \u00a0corresponde a la mutua \u00a0voluntariedad \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes \u00a0de causarse da\u00f1o, y en el otro, el de la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0individual \u00a0de defenderse de una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 ajena, \u00a0 injusta, \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0propiciada \u00a0voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte de antiguo tenga \u00a0establecida \u00a0dicha \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el pronunciamiento que la \u00a0Delegada \u00a0evoca \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conserva vigente a pesar de la \u00a0realidad jur\u00eddica actual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018…es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es aceptar una pelea o buscar la ocasi\u00f3n de que se desarrolle y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0estar \u00a0apercibido \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0que \u00a0la agresi\u00f3n se \u00a0presente. \u00a0Con lo primero pierde la defensa una caracter\u00edstica esencial para su \u00a0legitimidad, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0o lo inevitable del ataque; pero ning\u00fan \u00a0precepto \u00a0de \u00a0moral \u00a0o \u00a0de derecho prohibe estar listo para la propia tutela, es \u00a0m\u00e1s, \u00a0elemental prudencia aconseja a quien teme peligros, precaverse a tiempo y \u00a0eficazmente contra ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa ri\u00f1a es un combate entre dos personas, \u00a0un \u00a0cambio \u00a0rec\u00edproco \u00a0de golpes efectuado con el prop\u00f3sito de causarse da\u00f1o, \u00a0de \u00a0suerte que, como dice el Ministerio P\u00fablico, ni hay ri\u00f1a sin intenci\u00f3n de \u00a0pelear, \u00a0ni \u00a0en \u00a0esa \u00a0pelea puede excluirse el prop\u00f3sito o intenci\u00f3n dolosa de \u00a0causar da\u00f1o al contrincante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cambio, \u00a0la leg\u00edtima defensa, aunque \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pelea, combate, uno de los contrincantes lucha por su derecho \u00a0\u00fanicamente, \u00a0cumple \u00a0con un deber, obra de\u00a0 acuerdo con la ley al defender \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0su existencia personal y, las de la sociedad a \u00a0que \u00a0 pertenece\u2019\u00a0 \u00a0(Sentencia\u00a0 de casaci\u00f3n de junio 11 de 1946). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si en el presente caso la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el acusado intercambiaron disparos con el \u00e1nimo de agredirse, cada \u00a0uno \u00a0deb\u00eda \u00a0responder por los da\u00f1os que le causara al otro y eso significa que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0mantenerse y que la censura, en cuanto simple refutaci\u00f3n de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 prosperar\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte en \u00a0esta \u00a0 oportunidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0lo expresa la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0obligado resulta rechazar \u201cla \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0intempestiva por parte de S\u00e1nchez, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pretende hacer ver el procesado Murillo y su defensor, se repite, ac\u00e1 \u00a0lo \u00a0esperado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0la contienda armada en la \u00a0que\u2026 \u00a0hubo \u00a0una \u00a0rec\u00edproca intenci\u00f3n lesiva, y que no permite la pr\u00e9dica de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad de la necesidad de defensa de un bien \u00a0propio o ajeno contra una agresi\u00f3n actual o inminente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0precedentes \u00a0consideraciones \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que la \u00a0Corte \u00a0desestime, \u00a0como \u00a0lo \u00a0har\u00e1, \u00a0los argumentos del defensor de JULIO C\u00c9SAR MURILLO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0La demanda presentada a nombre de \u00a0RODRIGO CIFUENTES BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0recu\u00e9rdese, denuncia la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0por \u00a0violar \u00a0indirectamente \u00a0la ley, al incurrirse all\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3, en error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0efecto, \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0indebidamente \u00a0puso en boca del testigo Horacio \u00a0 \u00a0Rosero \u00a0 \u00a0Delgado \u00a0 \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0una \u00a0primera \u00a0balacera, \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MURILLO \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0su vivienda y por la cocina accedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0cochera, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 v\u00eda \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 calle, \u00a0 y \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 minutos \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0oy\u00f3 una nueva descarga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0estudi\u00f3 de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0algunas falencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0comentario, \u00a0pues es de entender que al admitirse la demanda qued\u00f3 superada esa \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 r\u00e1pida \u00a0 vista \u00a0 al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Rosero \u00a0Delegado, due\u00f1o del \u00a0bar \u00a0 donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0deja \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0descubierto \u00a0 \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0prenombrado se refiri\u00f3 a RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0BLANCO \u00a0como la persona que efectuados \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 \u00a0 \u00a0disparos \u00a0 \u00a0 \u00a0irrumpi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0situada \u00a0en \u00a0el mismo inmueble donde \u00a0funcionaba \u00a0 el \u00a0 bar. \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la mencionada declaraci\u00f3n el Tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cHoracio \u00a0 \u00a0 Rosero \u00a0 \u00a0Delgado, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0bar, \u00a0informa que estando en su casa escuch\u00f3 disparos y en la \u00a0sala \u00a0de \u00a0la \u00a0misma se encontr\u00f3 con Cifuentes Mu\u00f1oz, quien ven\u00eda del bar; que \u00a0\u00e9ste \u00a0sali\u00f3 \u00a0por la puerta de la cocina hacia la cochera y finalmente hacia la \u00a0calle, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0lo \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ver \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0afuera, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 disparos\u201d \u00a0(pag. 17). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 prueba, \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cIgual \u00a0 cosa \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por Horacio Rosero Delgado, en el sentido de haber \u00a0ingresado \u00a0Murillo \u00a0Mu\u00f1oz a las habitaciones de la residencia a resguardarse de \u00a0los \u00a0disparos saliendo por all\u00ed a la calle saltando por un muro, aspecto que no \u00a0tiene \u00a0solidez frente a lo indiscutible de lo expuesto por los dem\u00e1s narradores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0la \u00a0puerta \u00a0lateral \u00a0que conduce a la discoteca \u00a0contigua \u00a0y \u00a0ganar \u00a0la \u00a0calle \u00a0para desde all\u00ed atacar por la espalda a S\u00e1nchez \u00a0Aponte, \u00a0 infiri\u00e9ndose, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 objetividad \u00a0y \u00a0veracidad\u201d (pags. 43 y 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0cabe \u00a0la \u00a0menor duda entonces que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de identidad endilgado, error que \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 claramente \u00a0evidenciado en el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0p\u00e1rrafos antes transcrito, pues all\u00ed ambiguamente utiliz\u00f3 el inicial \u00a0apellido \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0 BLANCO) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0otro \u00a0(JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 MU\u00d1OZ), \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0patentiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0subsiguiente \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0p\u00e1rrafos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testigo, \u00a0 cuando \u00a0 realmente \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0tal \u00a0a \u00a0CIFUENTES BLANCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0resulta \u00a0forzoso \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 advertido \u00a0 \u00a0adolece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 cuestionado. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0se presenta igual situaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0 comentada \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del error de apreciaci\u00f3n cometido \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Horacio \u00a0Rosero \u00a0Delgado, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0militan \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0estimadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0y \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0integral \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0CIFUENTES \u00a0 \u00a0 BLANCO \u00a0 \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en le ri\u00f1a iniciada por el hoy occiso, al punto de disparar contra \u00a0\u00e9ste \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0interior \u00a0del \u00a0establecimiento, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0C\u00c9SAR MU\u00d1OZ accion\u00f3 su arma \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, salir por la entrada principal y propinarle unos balazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con lo anterior, se observa que el casacionista, en \u00a0verdad, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del error en que incurri\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0 pretende \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 otorgue \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0probatoria al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Horacio Rosero Delgado y \u00a0entonces \u00a0d\u00e9 \u00a0por \u00a0probado \u00a0que \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0intercambio de \u00a0disparos \u00a0 \u00a0 RODRIGO \u00a0 \u00a0CIFUENTES \u00a0 \u00a0huy\u00f3 \u00a0despavorido \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de los hechos, utilizando para el \u00a0efecto \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0de vivienda al declarante, y que paralelamente la \u00a0 Sala \u00a0 reste \u00a0 valor \u00a0 suasorio \u00a0a \u00a0aquellas probanzas con sustento en las cuales el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el actor sostenga que \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0 \u201cpara \u00a0 asegurar \u00a0que \u00a0Rodrigo \u00a0Cifuentes \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0los \u00a0tres \u00a0disparos \u00a0con direcci\u00f3n antero-posterior a Yamel S\u00e1nchez, y que los otros tres \u00a0hallados \u00a0en la direcci\u00f3n opuesta los descarg\u00f3 Julio C\u00e9sar Murillo, surgen de \u00a0una \u00a0inferencia l\u00f3gica escueta por parte del Tribunal tras analizar testimonios \u00a0de \u00a0 o\u00eddas \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 padre \u00a0y \u00a0novia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0mas \u00a0no \u00a0por \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretensi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0prosperidad \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la existencia de \u00a0errores \u00a0trascendentes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0 logra \u00a0 simplemente \u00a0 oponiendo \u00a0 al \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 el \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 concepto \u00a0del \u00a0censor, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0correcto. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 entra\u00f1a \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 237 del estatuto procesal penal de \u00a02000, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0cual \u00a0\u201c(l)os \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la responsabilidad del procesado, las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0las \u00a0que \u00a0excluyen \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0podr\u00e1n \u00a0demostrarse \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0medio probatorio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0 prospera; \u00a0 por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0ese sentido \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda Delegada solicita a la Corte acudir a su \u00a0facultad \u00a0oficiosa para casar parcialmente el fallo de segundo grado, por cuanto \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad y favorabilidad, se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso de la pena \u00a0principal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que dicha accesoria se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0a\u00f1os, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos la duraci\u00f3n m\u00e1xima de sanciones \u00a0de esa naturaleza estaba establecida en diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Completa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el 14 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01996. \u00a0 \u00a0Para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0reg\u00eda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a044 \u00a0del estatuto punitivo \u00a0de \u00a01980, modificado por el art\u00edculo 28 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de 1993, norma que \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os como \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0imponible \u00a0para \u00a0la pena privativa del ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0indudable \u00a0entonces \u00a0que \u00a0al \u00a0equiparar \u00a0el \u00a0lapso de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 accesoria, \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0flagrantemente \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual \u00a0\u201c(n)adie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al acto que se le \u00a0imputa\u201d \u00a0(art. \u00a029 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), y el \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00faltimo caso aplic\u00f3 en forma retroactiva una \u00a0norma \u00a0abiertamente \u00a0desventajosa para los intereses \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0como \u00a0lo es el art\u00edculo 51 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0permite \u00a0extender \u00a0dicha sanci\u00f3n accesoria hasta \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suficiente \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0restablecer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0quebrantadas, \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 impuesta \u00a0a \u00a0RODRIGO \u00a0CIFUENTES \u00a0BLANCO \u00a0y \u00a0JULIO C\u00c9SAR MURILLO \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0precisar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0pena \u00a0accesoria se aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0hecho \u00a0mientras \u00a0dure \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal y, una vez cumplida esta \u00faltima, \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0ejecutarse \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0conforme la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, disposici\u00f3n que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referir \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 \u2013cfr. \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n, 26 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0 \u00a024687- \u00a0 \u00a0guarda \u00a0coincidencia \u00a0tem\u00e1tica \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 53 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado ponente del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0se \u00a0demor\u00f3 \u00a0casi ocho (8) a\u00f1os para registrar \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el presente caso, pues a pesar de que el proceso le \u00a0ingres\u00f3 \u00a0para \u00a0el efecto el 11 de mayo de 1998, s\u00f3lo lo hizo el 27 de enero de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0que \u00a0tal situaci\u00f3n amerita, en principio, investigarse \u00a0disciplinariamente, \u00a0para cuyo efecto ordenar\u00e1 compulsar copia de lo pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NO CASAR el fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0las \u00a0razones invocadas por los demandantes, conforme las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0PARCIAL \u00a0 \u00a0y \u00a0 OFICIOSAMENTE \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 el \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0de \u00a02006, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en diez (10) a\u00f1os la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas impuesta \u00a0a \u00a0los procesados RODRIGO CIFUENTES BLANCO y JULIO C\u00c9SAR MURILLO MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECLARAR \u00a0 que \u00a0 los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0ordenamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 se \u00a0 mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. COMPULSAR \u00a0copia de lo pertinente de la actuaci\u00f3n con destino \u00a0y \u00a0para los fines se\u00f1alados en la parte final de la \u00a0motivaci\u00f3n del presente fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0Rad. \u00a025503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 18 de enero de 2001. Rad. 13265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 16 de noviembre de 2001. Rad. 14361. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 26 de enero de 2006. Rad. 21791. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA. \u00a0Sent. – Casaci\u00f3n 11.679, junio 26\/2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 25 de mayo de 2005. Rad. 18354. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26268 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 031 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., marzo siete (7) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}