\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 26258 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00b0 109 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILSON VIVAS ZABALA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0treinta (30) de junio de dos mil seis (2006) por medio de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido el 20 de \u00a0abril \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que lo encontr\u00f3 responsable de las conductas de homicidio en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0con \u00a0dos conductas de homicidio en grado de tentativa, y lo conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena de 149 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la sustituci\u00f3n por \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0los \u00a0refiri\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 22 de enero de 2006, aproximadamente a \u00a0las \u00a06:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0ingiriendo \u00a0licor al interior de la \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a05H N. 48 B 35 sur, los se\u00f1ores WILSON \u00a0 \u00a0VIVAS \u00a0 \u00a0ZABALA, \u00a0N\u00e9stor Javier Pe\u00f1a Cifuentes, Miller \u00a0Hernando \u00a0Gualteros, \u00a0Nelson Nieto, Marcela G\u00f3mez y Rodrigo G\u00f3mez.\u00a0 Luego \u00a0de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0presentes, \u00a0WILSON \u00a0 VIVAS \u00a0 ZABALA \u00a0 abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0residencia \u00a0regresando \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0en compa\u00f1\u00eda de dos personas, una de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0junto \u00a0con \u00a0VIVAS \u00a0ZABALA, y con armas cortopunzantes apu\u00f1alaron por la \u00a0espalda \u00a0a N\u00e9stor Javier Pe\u00f1a quien falleci\u00f3 a causa de las mortales heridas, \u00a0e \u00a0 igualmente \u00a0 agredieron \u00a0a \u00a0Enrique \u00a0Nieto \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Miller \u00a0Hernando Gualteros resultando gravemente \u00a0heridos, \u00a0por \u00a0lo que se les dictamin\u00f3 una incapacidad m\u00e9dico legal de 40 y 12 \u00a0d\u00edas respectivamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su defensor, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0que acept\u00f3 los cargos por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso con homicidio agravado en grado de \u00a0tentativa, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de que el fiscal solicitara ante el Juez del conocimiento \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de la mitad de la pena y el reconocimiento de la circunstancia de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0buena conducta anterior por carencia de antecedentes \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 de abril de 2006 el Juez Trece Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0aprob\u00f3 el acuerdo y dict\u00f3 sentencia en la que individualiz\u00f3 la \u00a0pena \u00a0que \u00a0tas\u00f3 \u00a0en \u00a0149 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y de funciones p\u00fablicas por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los \u00a0incrementos \u00a0 \u00a0 punitivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3 el 30 de junio de 2006 en audiencia a la que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0el defensor (impugnante en casaci\u00f3n).\u00a0 La sentencia se notific\u00f3 \u00a0en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Fls. 15 – 22) \u00a0<\/p>\n
El 11 de julio de 2006, el Secretario de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dej\u00f3 una \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el sentido de que a las ocho de la ma\u00f1ana de ese d\u00eda empez\u00f3 a \u00a0correr \u00a0el t\u00e9rmino de sesenta d\u00edas h\u00e1biles comunes para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0\u201c…de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 de la ley 906 de 2004\u201d y de que \u00a0este \u00a0traslado \u00a0venc\u00eda \u00a0\u201cel \u00a0cinco \u00a0(5) de octubre de 2006 a las cuatro de la \u00a0tarde\u201d.\u00a0 (Folio 25) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Dr. \u00a0Daniel \u00a0Ignacio \u00a0Moncada \u00a0Bernal \u00a0present\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n el 5 de octubre de 2006\u00a0 (Cfr. Fls. 26 – \u00a031). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 los \u00a0antecedentes a la Corte Suprema.\u00a0 (fl. 39) \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0interponerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de sesenta (60) d\u00edas (h\u00e1biles), \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n del fallo del Tribunal se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0estrados, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0treinta (30) de junio de dos mil seis (2006), \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0las partes fueron convocadas a audiencia de lectura del fallo, y \u00a0se \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 concurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 \u2013hoy \u00a0 recurrente- \u00a0(cfr. \u00a0Fl. \u00a014 \u00a0– \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con estas realidades procesal y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0para la interposici\u00f3n del recurso en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 empez\u00f3 \u00a0a \u00a0correr \u00a0\u2013por \u00a0mandato legal- el 4 de julio de 2006 \u00a0(primer \u00a0d\u00eda h\u00e1bil siguiente de la notificaci\u00f3n de la sentencia en estrados), \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de septiembre de 2006 a la \u00faltima hora h\u00e1bil, por manera \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0era \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 l\u00edmite \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda y ninguna otra, pues se trata \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles despu\u00e9s de \u00a0haberse vencido el t\u00e9rmino para impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0legal de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0que \u00a0las constancias de \u00a0secretar\u00eda \u00a0no \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0vinculante porque los \u00a0funcionarios \u00a0\u201cno est\u00e1n facultados para modificar o \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales que regulan la iniciaci\u00f3n o duraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0de los sujetos \u00a0procesales \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la informaci\u00f3n consignada en ellas es correcta, pues \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso no puede levantar la fuerza de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0ampara la decisi\u00f3n ejecutoriada1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El t\u00e9rmino de 60 d\u00edas previsto en la norma \u00a0empez\u00f3 \u00a0a correr indefectiblemente al d\u00eda siguiente de la audiencia de lectura \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de suerte que, con o sin constancia secretarial la contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino para interponer el recurso es \u201cpor ministerio de la ley\u201d, pues \u00a0el fallo se notific\u00f3 en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se \u00a0contabilizaban \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0de 2006:\u00a0 diecinueve (19) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles; \u00a0agosto \u00a0veinti\u00fan (21) d\u00edas h\u00e1biles, y septiembre veinte (20) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0que \u00a0vencieron el 28 de \u00a0septiembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la Sala inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0porque \u00a0se present\u00f3 EL 05\/10\/2007, es decir, por fuera del t\u00e9rmino previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0el \u00a0fallo \u00a0estaba \u00a0ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WILSON VIVAS ZABALA, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procese el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P. PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Cfr. En \u00a0el mismo sentido auto del 21\/3\/2007, Rad. 26898. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 26258 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00b0 109 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}