\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14481 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 164 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada BLANCA \u00a0ELVIRA \u00a0MONCAYO \u00a0DE \u00a0GAVIRIA, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la sentencia de segundo grado \u00a0fechada \u00a0el \u00a025 de marzo de 1998, obra del Tribunal Superior de Neiva, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirma la condena principal a dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0<\/p>\n
$ \u00a0356.800.oo, \u00a0impuesta en \u00a0primera \u00a0instancia por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Garz\u00f3n (Huila), \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 33, inciso 2\u00b0 de la Ley 30 de \u00a01986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro a la residencia de la se\u00f1ora BLANCA ELVIRA MONCAYO DE \u00a0GAVIRIA, \u00a0situada \u00a0en el municipio de Garz\u00f3n, quien antes hab\u00eda sido informada \u00a0como \u00a0expendedora \u00a0de \u00a0estupefacientes al detal.\u00a0 Pues bien, como resultado \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dentro del inmueble registrado fueron decomisados sendos \u00a0paquetes \u00a0 que \u00a0 conten\u00edan \u00a0 125 \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0 marihuana \u00a0 y \u00a00.4 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en la residencia se encontraban algunas personas, se procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0requisarlas \u00a0y \u00a0a \u00a0una \u00a0mujer, \u00a0posteriormente identificada como ELVIA LUC\u00cdA \u00a0LUCUM\u00cd, \u00a0se \u00a0le hallaron dos envoltorios que llevaba consigo, uno de los cuales \u00a0conten\u00eda \u00a0 284 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0187.7 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sustancia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0dama, \u00a0se \u00a0supo \u00a0que ella \u00a0abastec\u00eda \u00a0del estupefaciente a varios expendedores minoritarios; que lo hac\u00eda \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0individuo \u00a0SILVIO \u00a0ORLANS \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0quien \u00a0era \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0mayorista y estaba radicado en el municipio de La Plata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a la investigaci\u00f3n a los tres imputados, quienes fueron afectados por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de marzo de 1997 del siguiente modo:\u00a0 \u00a0ELVIA \u00a0LUCIA \u00a0LUCUM\u00cd \u00a0y \u00a0SILVIO \u00a0ORLANS GARZ\u00d3N como coautores de violaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a033, \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986, y BLANCA ELVIRA MONCAYO DE \u00a0GAVIRIA, \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autora \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la acusaci\u00f3n, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Garz\u00f3n, por medio de sentencia del 29 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Orlans \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Moncayo \u00a0de \u00a0Gaviria \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0antes \u00a0indicadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada en segunda instancia por el Tribunal \u00a0Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes, \u00a0 \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 Elvia \u00a0 Luc\u00eda \u00a0Lucum\u00ed \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acogido \u00a0al tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada, y as\u00ed termin\u00f3 separadamente el proceso para ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Blanca \u00a0 Elvira \u00a0 Moncayo \u00a0 de \u00a0 Gaviria \u00a0 le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0interpon\u00eda \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d contra la sentencia del 25 de marzo \u00a0de \u00a01998 \u00a0(cuaderno \u00a02\u00aa \u00a0instancia, \u00a0fs. \u00a042).\u00a0 Posteriormente, en escrito \u00a0presentado \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0aclara \u00a0su \u00a0anterior \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el sentido de que su prop\u00f3sito era acudir al \u201cRECURSO DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0POR \u00a0VIA \u00a0EXCEPCIONAL\u201d \u00a0(idem, fs. 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n procede en casos de sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que tengan prevista una sanci\u00f3n m\u00e1xima privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0superior a seis (6) a\u00f1os, aunque la consecuencia tambi\u00e9n sea una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0mismo precepto, por excepci\u00f3n, \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0condiciones objetivas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0antes \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte, \u00a0discrecionalmente, \u00a0lo acepte con el fin de darle desarrollo a la jurisprudencia \u00a0o para garantizar los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tema \u00a0ha sido tratado recurrentemente por la Sala, en el sentido \u00a0de \u00a0supeditar \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0discrecional \u00a0a \u00a0unas exigencias \u00a0m\u00ednimas y l\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0cuya \u00a0ponencia \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0Edgar \u00a0 Saavedra \u00a0Rojas, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0sobre la necesidad de motivaci\u00f3n lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0siendo \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0superioridad determinar la viabilidad del recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0conviene recordar que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 sujeta a rigorismos t\u00e9cnicos \u00a0impuestos \u00a0por la normatividad procesal.\u00a0 Ello, por cuanto al recurrente le \u00a0corresponde \u00a0brindar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0le permitan \u00a0concluir \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0que dan lugar a la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo momento de su postulaci\u00f3n, adem\u00e1s de los motivos \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentar\u00edan \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Sala concret\u00f3 \u00a0pedag\u00f3gicamente \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas exigencias, \u00a0claramente definidas por la jurisprudencia, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca)\u00a0 \u00a0Que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se interponga \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0En \u00a0este caso se presentan dos \u00a0hip\u00f3tesis:\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0fallo \u00a0lo \u00a0profiere \u00a0un tribunal superior de distrito \u00a0judicial, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0un delito que no tenga \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, o que \u00e9sta sea inferior a seis a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada ser\u00eda la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0dirige contra sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito, para nada importa el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el tipo, ni la clase de medida \u00a0impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb)\u00a0 \u00a0Que la impugnaci\u00f3n se presente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 214 \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc)\u00a0 \u00a0Que \u00a0exista \u00a0legitimaci\u00f3n para \u00a0interponer \u00a0el recurso; es decir que la impugnaci\u00f3n provenga del procurador, su \u00a0delegado, o el defensor del acusado, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd)\u00a0 \u00a0 Que \u00a0se \u00a0sustente \u00a0en \u00a0forma \u00a0debida\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(M. \u00a0 \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0 Fernando Arboleda Ripoll). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0como \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para recurrir est\u00e1n garantizadas, supuesto que la impugnaci\u00f3n fue \u00a0propuesta \u00a0por el defensor del procesado y, si se tiene en cuenta que el d\u00eda 30 \u00a0de \u00a0abril venci\u00f3 el t\u00e9rmino para interponer la impugnaci\u00f3n extraordinaria, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, resulta claro \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente actu\u00f3 dentro del lapso legal indicado (fs. 45, cuaderno 2\u00aa \u00a0instancia).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0procedibilildad \u00a0relacionado \u00a0con la sanci\u00f3n dispuesta en la norma infringida, pues se trata del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, cuya pena m\u00e1xima privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aplicable es tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo cual indica que no \u00a0ser\u00eda \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 com\u00fan \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 la \u00a0 opci\u00f3n \u00a0excepcional.\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para justificar la necesidad de impulsar el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n por v\u00eda discrecional o excepcional, tal como lo ha \u00a0se\u00f1alado recurrentemente la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional se desvincule de los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 218, no le \u00a0quita \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues \u00a0seguir\u00e1 \u00a0siendo \u00a0eminentemente \u00a0rogado \u00a0(no \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n) \u00a0y \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n sumaria inicial de una violaci\u00f3n manifiesta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo que no s\u00f3lo deben invocarse los dos \u00fanicos prop\u00f3sitos de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0que apoya la ley, esto es, el desarrollo de la jurisprudencia y la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe presentarse \u00a0veros\u00edmilmente \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0de ambos fines.\u00a0 As\u00ed, el actor \u00a0deber\u00e1 \u00a0argumentar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0definiciones jurisprudenciales, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios de los temas discutidos en el proceso; o tambi\u00e9n \u00a0indicar \u00a0demostrativamente \u00a0que en el curso del mismo hubo infracciones graves a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que debieron garantizarse en el mismo, desde luego \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se estiman violados y las \u00a0conductas de la judicatura que a ello contribuyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L\u00f3gicamente, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser de otro modo, porque la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entrar \u00a0a \u00a0auscultar \u00a0el \u00a0proceso para declarar motu \u00a0proprio \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0merece \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0dispensado, \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0menoscabaron algunas garant\u00edas fundamentales, pues ello equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0entrar \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0sin la provocaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0propia \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos.\u00a0 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0oficio de la Sala tambi\u00e9n es excepcional y s\u00f3lo procede cuando \u00a0todo \u00a0se \u00a0ha \u00a0habilitado \u00a0mediante \u00a0un recurso bien interpuesto y una demanda en \u00a0forma (art. 228 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0conceder \u00a0el recurso de casaci\u00f3n excepcional interpuesto por el \u00a0defensor de la procesada BLANCA ELVIRA MONCAYO DE GAVIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14481 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 164 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}