\u00a0 \u00a0 Proceso No 26255 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0resuelve \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0SAID \u00a0ESTIVER \u00a0ROJAS \u00a0PERDOMO \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a04 de julio de 2006 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Treinta y Cuatro Penal del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de la misma\u00a0 ciudad,\u00a0 lo\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las penas principales de 51 meses de prisi\u00f3n, multa de 34 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos\u00a0 \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como\u00a0 \u00a0autor\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, le impuso al acusado la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0un t\u00e9rmino igual al de la pena de \u00a0prisi\u00f3n\u201d. \u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las horas de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, el abogado HERN\u00c1N GONZ\u00c1LEZ MORENO, \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ROBINSON CAMPOS, procesado por receptaci\u00f3n en la URI, fue \u00a0abordado \u00a0por el asistente de la Fiscal\u00eda 62 Seccional de Bogot\u00e1, SAID \u00a0STIVER ROJAS, se tomaron un tinto y \u00a0\u00e9ste \u00a0le puso una cita en un asadero de pollos, le dijo que ten\u00eda \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 flecha\u2019 para que no aseguraran a su cliente, \u00a0que \u00a0le val\u00eda $7.000.000, luego baj\u00f3 a $5.000.000 y finalmente, negociaron por \u00a0$3.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl profesional \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, avis\u00f3 lo sucedido y, a las 7 p. \u00a0m., \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de dinero en un sobre que le pas\u00f3 al empleado; horas m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0la audiencia contra ROBINSON, lo dejaron en libertad y no \u00a0se profiri\u00f3 detenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de febrero de 2006 y ante el Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar, acto en el cual se legaliz\u00f3 la captura \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Said \u00a0 Stiver \u00a0 Rojas \u00a0 Perdomo \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que no se \u00a0allan\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0Perdomo. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u201cpara \u00a0 \u00a0 allanamiento\u201d, \u00a0diligencia \u00a0que no se pudo llevar a cabo por cuanto el Centro \u00a0de Servicios no envi\u00f3 las respectivas citaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al inicio de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y a solicitud de la defensa, quien record\u00f3 que no se hab\u00eda llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u201caudiencia para allanamiento\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0autorizara \u00a0lo solicitado por el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo de concusi\u00f3n que le hab\u00eda sido \u00a0imputado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 4 de abril de 2006, el Juzgado Treinta y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 a Said \u00a0Stiver \u00a0Rojas \u00a0Perdomo a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a051 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa equivalente a 35 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os\u201d y a \u00a0la \u00a0\u201caccesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la pena de \u00a0prisi\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201csentido \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0destituci\u00f3n del cargo de asistente de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a062 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 SAID \u00a0 STIVER \u00a0 ROJAS \u00a0 PERDOMO\u201d. En lo dem\u00e1s lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 Said \u00a0Stiver \u00a0Rojas \u00a0Perdomo \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 15 de marzo del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el mencionado \u00a0profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al amparo de las causales segunda y primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el actor \u00a0plantea \u00a0cinco \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia,\u00a0 cuyos \u00a0argumentos se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal segunda \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0dentro \u00a0de un juicio \u201cque lesion\u00f3 el debido proceso \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0formular \u00a0la acusaci\u00f3n, al \u00a0percatarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 y \u00a0habilitar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0previamente \u00a0solicitado, antes de aceptar los cargos, el procesado \u00a0hizo \u00a0expresa \u00a0referencia \u00a0y \u00a0ofrecimiento \u00a0para \u00a0devolver \u00a0el \u00a0dinero \u00a0obtenido \u00a0indebidamente \u00a0y resarcir los perjuicios y pidi\u00f3 se le permitiera hacerlo, para \u00a0incluso constituir un pagar\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 dice \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la \u00a0\u201cpresi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 del \u00a0Juez\u201d, quienes indicaron que el allanamiento deb\u00eda \u00a0ser \u00a0incondicional, \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0a \u00a0admitir \u00a0los \u00a0cargos, siendo \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0tema de la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios no se constitu\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0Por \u00a0el contrario, su voluntad \u00a0expresa \u00a0estaba dirigida a \u201cindemnizar al ofendido y \u00a0hacerse \u00a0a los beneficios legales por ello, lo cual en modo alguna supeditaba la \u00a0admisi\u00f3n irrestricta de los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0dicho \u00a0proceder \u00a0arbitrario, \u00a0\u201cque \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0para \u00a0 acordar \u00a0 un \u00a0 monto \u00a0 y \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0indemnizaci\u00f3n\u201d, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0su defendido obtener \u00a0los \u00a0descuentos punitivos a que ten\u00eda derecho y que de manera expresa reconocen \u00a0los \u00a0numerales \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal, preceptiva que \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el libelista que el tema propuesto lo \u00a0legitima \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se trata de una \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cnegativa \u00a0a \u00a0tramitar el ofrecimiento claro y expreso del procesado \u00a0de indemnizar los perjuicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita a la Corte anule \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0procesal en que el imputado hizo expreso su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0indemnizar, \u00a0\u201cpara \u00a0que se habiliten las \u00a0v\u00edas para que concrete su oferta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (Subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el actor que la sentencia de primer \u00a0grado, \u00a0 confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0totalmente \u00a0inmotivada impuso dos sanciones de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, de manera tan contradictoria que el acusado \u00a0no \u00a0sabe finalmente a cu\u00e1l de ellas se ve enfrentado y debe cumplir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, como el juzgado le impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cinco a\u00f1os y, al mismo tiempo, le fij\u00f3 \u00a0otra \u00a0igual por el mismo lapso de la pena de prisi\u00f3n, concluye solicit\u00e1ndole a \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0disponer \u00a0\u201cla \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al juez de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que en forma debidamente motivada se pronuncie por la fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesorias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al sentenciador de haber violado de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, toda vez que al establecer la pena, la que \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 \u201ccuarto \u00a0 inferior\u201d \u00a0(96 \u00a0a \u00a0117 \u00a0meses), \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en la inexistencia de causal \u00a0alguna \u00a0de \u00a0aumento \u00a0punitivo, aun cuando no parti\u00f3 del m\u00ednimo sino de 6 meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0causaba \u00a0grave \u00a0alarma \u00a0social, \u00a0imponiendo \u00a0una pena de 102 meses, operaci\u00f3n que repiti\u00f3 con la pena de multa, \u00a0Posteriormente, \u00a0dice, procedi\u00f3 el juzgador a negar la condena condicional y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0\u201cconcluyendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0reun\u00eda \u00a0el \u00a0\u2018requisito \u00a0objetivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido en \u00a0\u2018ejercicio de un cargo \u00a0p\u00fablico\u2019 \u00a0y \u00a0porque \u00a0\u2018prometi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ama\u00f1ada, \u00a0 \u00a0 \u00a0pidiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ello\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que la defensa no cuestiona aquellas \u00a0valoraciones \u00a0hechas \u00a0en la sentencia impugnada y, por el contrario, las acepta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene \u00a0que dichas circunstancias sobre las cuales se fund\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0para negar los citados sustitutos penales, fueron valoradas por el \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera instancia al momento de \u00a0tipificar \u00a0la \u00a0conducta, porque, en efecto, el delito de concusi\u00f3n s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0cometerlo \u00a0el procesado porque ejerc\u00eda un cargo p\u00fablico y en efecto pidi\u00f3 una \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0por \u00a0la tarea indebida prometida, esos son elementos propios de la \u00a0misma conducta delictiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0 aspectos \u00a0 citados \u00a0 fueron \u00a0 valorados, \u00a0 considerados \u00a0al \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, porque sin ellos la conducta ser\u00eda \u00a0at\u00edpica. \u00a0Entonces, se incurri\u00f3 en doble castigo, en doble juzgamiento, cuando \u00a0esas \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0(propias \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad) \u00a0nuevamente \u00a0son \u00a0apreciadas \u00a0para \u00a0negar \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales y espec\u00edficamente la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0(la \u00a0condena condicional fue rechazada tambi\u00e9n por el monto de la \u00a0pena impuesta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico protegido, luego a concluir que la conducta era \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica \u00a0(sin tales aspectos no pod\u00eda haberse condenado) esas \u00a0circunstancias \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0y si nuevamente son el motivo exclusivo para \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0se \u00a0infringe \u00a0el non bis in idem\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0dice \u00a0que \u00a0como \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0sustituto penal deben dejarse exclusivamente como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0los elementos de la conducta punible y toda vez que no existe otra \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0adicional\u00a0 \u00a0para negar la prisi\u00f3n domiciliaria, solicita a \u00a0la Corte su concesi\u00f3n a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0actor que en la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, es decir, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, solicitaron la imposici\u00f3n de la pena de \u00a0destituci\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que proferido el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0anunciando \u00a0\u201cexpresamente \u00a0 que \u00a0 su \u00a0inconformidad \u00a0radicaba \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n hecha por la primera instancia\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en la audiencia de sustentaci\u00f3n, desbordando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de la apelaci\u00f3n anunciada ante el a quo, la Fiscal\u00eda pidi\u00f3 que \u00a0se \u00a0adicionara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0la destituci\u00f3n del cargo, petici\u00f3n que fue \u00a0accedida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201csin \u00a0 ninguna \u00a0motivaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio es de \u00a0partes, \u00a0es \u00a0decir, que los jueces deben supeditarse a lo que \u00e9stas planteen, y \u00a0la \u00a0\u201cFiscal\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sancionatoria \u00a0ante \u00a0la primera instancia no pidi\u00f3 nada sobre este \u00a0particular. \u00a0Adem\u00e1s, y es lo principal, la juez no impuso ese tipo de sanci\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que el ad quem no pod\u00eda pronunciarse sobre ese aspecto (m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0fundament\u00f3 \u00a0nada \u00a0al \u00a0respecto), \u00a0pues \u00a0ninguno \u00a0de los intervinientes \u00a0legitimados \u00a0apel\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0porque \u00a0la Fiscal\u00eda s\u00f3lo cuestion\u00f3 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0pedir \u00a0la \u00a0destituci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0porque ello \u00a0desbord\u00f3 \u00a0el \u00a0Inter\u00e9s \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0anunci\u00f3 ante el a quo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0proceda \u00a0 a \u00a0excluir \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0destituci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo (Subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0afirma que el juzgador viol\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la ley sustancial, toda vez que a su defendido se le impuso \u00a0\u201cdoble castigo\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, uno por 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0otro \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena de prisi\u00f3n, infiriendo que el \u00a0primero \u00a0podr\u00eda \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, como pena \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como no es posible aceptar \u00a0el \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u201cdoble \u00a0 \u00a0castigo\u201d, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar el fallo impugnado y, por ende, \u00a0disponer \u00a0que \u00a0solamente \u00a0quede \u00a0como \u00a0principal \u00a0la inhabilitaci\u00f3n de 5 a\u00f1os, \u00a0eliminando la accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
En lo atinente al primer cargo, anota que en \u00a0el \u00a0presente asunto se le vulneraron los derechos de la v\u00edctima en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0juzgado con funciones de conocimiento a que se le citara \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0condenara en perjuicios derivados de la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que dicho \u00a0error \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0intereses de la defensa, de todos \u00a0modos \u00a0no se cumpli\u00f3 con el acto de citar a la v\u00edctima para que compareciera a \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. Ahora bien, dice que no comparte \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del Tribunal, en tanto que no es recibo que se hubiese afirmado \u00a0que \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0ostentaba la calidad de abogado, deb\u00eda \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de la actuaci\u00f3n y que para dichos efectos estaba el incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0comparte la manera como la juez de \u00a0instancia \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la rebaja hasta la mitad de la pena, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0las constancias procesales demuestran otras cosas, esto es, que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0inventar \u00a0audiencia de preliminares para aceptar cargos y pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0lo preceptuado por el art\u00edculo 349 de la ley 906 de 2004, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo cargo estima que la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas est\u00e1 \u00a0contenida \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0accesoria, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no era \u00a0procedente \u00a0fijarla \u00a0al mismo tiempo como sanci\u00f3n principal y accesoria, puesto \u00a0que constituye violaci\u00f3n del postulado no bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente a la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0opina \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no resultaba \u00a0procedente \u00a0tener \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos para negar a la vez dicho instituto y \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0porque tal circunstancia implicar\u00eda trasgresi\u00f3n del \u00a0principio del non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la pena accesoria de p\u00e9rdida del \u00a0empleo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el Tribunal s\u00ed pod\u00eda imponerla, en tanto que tal aspecto \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de acuerdo y si del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia. Empero, \u00a0revisado \u00a0el fallo se advierte que no hubo ninguna motivaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0imponerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que ese case la sentencia impugnada y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso y de los \u00a0derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que si no se accede a lo anterior, que la \u00a0Corte \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas impuesta como pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que no se case\u00a0 el fallo referente \u00a0al \u00a0reparo \u00a0formulado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0no \u00a0conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que respecto a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0p\u00e9rdida del empleo que no se acceda al pedido de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Procuradora Delegada \u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia que se llamara a la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0y \u00a0el juez rechaz\u00f3 dicho pedimento, en tanto que consider\u00f3 que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0hoy \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la defensa no \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inconformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0dicha decisi\u00f3n y s\u00ed se opuso a la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad hecha por el Procurador Judicial por no haberse citado a la v\u00edctima \u00a0que \u00a0concurriera a la actuaci\u00f3n argumentando que faltaba la audiencia referente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0restaurativa, \u00a0recordando \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0un \u00a0ofrecimiento \u00a0del \u00a050 \u00a0% \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0lo respaldaba con un pagar\u00e9. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que no entienda las razones \u00a0por \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0hoy \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0alegando \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0anota que pasando por alto el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedibilidad del inter\u00e9s y de admitirse que al acusado se le \u00a0priv\u00f3 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0indemnizar, \u00a0de todos modos dice que no se advierte la \u00a0irregularidad \u00a0planteada, \u00a0en \u00a0la medida en que, adem\u00e1s que la conducta punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0no \u00a0contempla rebaja de pena por reparaci\u00f3n, de todos modos tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tuvo incidencia en la determinaci\u00f3n de la pena, en tanto que \u00a0para \u00a0 dicho \u00a0 efecto \u00a0 se \u00a0 parti\u00f3 \u00a0 del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0de \u00a0movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0estima \u00a0que el cargo no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. No obstante, manifiesta que se impone la casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0accediera\u00a0 \u00a0a \u00a0l \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0clara violaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 11 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0segundo y \u00a0quinto, \u00a0los cuales el demandante postula bajo los mismos argumentos, estima que \u00a0no \u00a0le \u00a0resulta \u00a0acertado el planteamiento del casacionista, en la medida en que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0es \u00a0principal \u00a0a la de prisi\u00f3n. Sin embargo, considera que la censura fundada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial s\u00ed debe prosperar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0que \u00a0se condene igualmente a dicha pena de \u00a0manera accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que hace referencia al cargo tercero, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado no se le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0estima \u00a0que \u00a0acuerdo con el postulado de inescindibilidad que rige la casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que en el presente asunto no se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0factor subjetivo para su otorgamiento, teniendo en cuenta las \u00a0circunstancias \u00a0personales y sociales del hoy sentenciado, aspecto que comparte. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0en este supuesto no se neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria con base \u00a0en \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, dice que la discusi\u00f3n que plantea \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0resulta \u00a0inane, en tanto que el delito de concusi\u00f3n tiene una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que oscila entre 6 y 10 a\u00f1os super\u00e1ndose el \u00a0tope \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, m\u00e1xime cuando la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0as\u00ed lo ha dicho cuando refiri\u00f3 que la rebaja pos \u00a0delictual \u00a0como consecuencia de la aceptaci\u00f3n de cargos no logra incidir en los \u00a0extremos de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso al acusado la pena de destituci\u00f3n del cargo en \u00a0forma \u00a0inmotivada, \u00a0tampoco \u00a0le asiste raz\u00f3n, habida cuenta que tal aspecto fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0dentro de tales \u00a0t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en el evento que no se hubiese \u00a0motivado \u00a0en \u00a0cuanto a su duraci\u00f3n, tal aspecto permite concluir\u00a0 que esta \u00a0comporta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0establecido \u00a0para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Said \u00a0Estever \u00a0Rojas \u00a0Perdomo, \u00a0acusa al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa y del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que el procesado \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de devolver el dinero obtenido indebidamente y resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios; \u00a0y, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0un proceder arbitrario del funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que compareciera a la audiencia\u00a0 para \u00a0acordar \u00a0el \u00a0monto y la forma de la indemnizaci\u00f3n, hecho que condujo a que a su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0reconocieran \u00a0los \u00a0descuentos punitivos consagrados en el \u00a0art\u00edculo 55, numerales 5\u00b0 y 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante todo considera la Corte abordar el \u00a0tema \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0censor \u00a0para acudir a esta sede para reclamar que a la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un medio de impugnaci\u00f3n esencialmente reglado, cuya \u00a0procedencia \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0exigencias formales y de contenido, en cuyo \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber de admitirla; de igual manera lo debe hacer \u00a0cuando \u00a0encuentra un derecho fundamental que defender o restaurar, privilegiando \u00a0los \u00a0fines \u00a0sobre \u00a0las formas, caso en el cual no se impone su discresionalidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0sujeta a la cl\u00e1usula especial de sujeci\u00f3n indicada en el aparte \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, que le permite, cuando se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0superar defectos formales, para destacar los m\u00e1s elevados \u00a0fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que para verificar la existencia del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir, como en forma reiterada lo ha dicho la Corte, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que concurra la llamada legitimaci\u00f3n sustancial, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0debe \u00a0haber un perjuicio efectivo con la decisi\u00f3n y que justifica el \u00a0acceso al medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, el inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0no \u00a0surge exclusivamente de la legitimaci\u00f3n para el proceso del \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0como \u00a0interviniente dentro del tr\u00e1mite procesal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencie que la decisi\u00f3n adoptada \u00a0deriva un da\u00f1o real y efectivo para el postulante del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0no se advierta un \u00a0perjuicio \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0para \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso, resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0 predicar \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0evento \u00a0no \u00a0se\u00a0 \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0derroteros, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que en el presente asunto el defensor no tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para demandar la casaci\u00f3n del fallo, en la medida en que el perjuicio \u00a0lo \u00a0centra en que al procesado no se le reconocieron las circunstancias de menor \u00a0de \u00a0 punibilidad \u00a0 de \u00a0 \u201cProcurar \u00a0voluntariamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0anular \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0disminuir \u00a0 \u00a0sus \u00a0consecuencias\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cReparar \u00a0voluntariamente \u00a0el \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionado \u00a0aunque \u00a0no sea en \u00a0forma \u00a0total. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0se \u00a0ha \u00a0procedido \u00a0a \u00a0indemnizar a las personas \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0el hecho punible\u201d, consagrada en los \u00a0numerales \u00a05\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 55 de la Ley 906 de 2004, respectivamente, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0reconocidas no incidir\u00edan en el \u00a0proceso de determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n el juzgador parti\u00f3 del primer cuarto del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0que advirti\u00f3 que al acusado no se le hab\u00edan \u00a0atribuido circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo anterior, procedi\u00f3 a fijar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de acuerdo con lo preceptuado por el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 61 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, concluy\u00e9ndose que dada la gravedad del hecho la pena deb\u00eda \u00a0tasarse en 102 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, la Corte no advierte que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia hubiese causado un perjuicio al procesado, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que reconoci\u00e9ndose o no las circunstancias de menor punibilidad, de \u00a0todas \u00a0maneras el marco de la punibilidad habr\u00eda sido el mismo, en tanto que se \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena contemplado para el primer cuarto del \u00e1mbito de \u00a0movilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no se advierta alg\u00fan perjuicio \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0negado \u00a0el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual, el actor carece de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0sede \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0menos \u00a0con el \u00e1nimo de salvaguardar los \u00a0derechos de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 se \u00a0desestima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada y el Fiscal Delegado ante esta Corporaci\u00f3n solicitan la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, y en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prioridad que rige la casaci\u00f3n, la Sala entrar\u00e1 a abordarlo, en \u00a0la \u00a0 medida \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0har\u00eda \u00a0inane \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ahora, la Sala anuncia desde ya que no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Ministerio P\u00fablico y al Fiscal Delegado para deprecar la \u00a0casaci\u00f3n oficiosa\u00a0 de la sentencia. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, valga la pena resaltar que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctima no solo se predica de la persona a quien se le vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado en la ley sino que dicha expresi\u00f3n tambi\u00e9n tiene \u00a0que \u00a0hacerse extensiva a todas aquellas personas que resultaron perjudicadas con \u00a0dicha trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra manera, v\u00edctima es aquella \u00a0persona \u00a0que ha sufrido un da\u00f1o real, no necesariamente patrimonial, concreto y \u00a0espec\u00edfico \u00a0con \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta punible y la vulneraci\u00f3n del bien \u00a0protegido, \u00a0que \u00a0lo leg\u00edtima para buscar la verdad1, \u00a0 la \u00a0 justicia2 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n3 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal, sin importar si de igual manera \u00a0procura la obtenci\u00f3n del reparo patrimonial por dicho da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, como lo dice la Corte Constitucional, que \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u201cpara \u00a0intervenir en el proceso penal, tambi\u00e9n depende, entre otros \u00a0criterios, \u00a0del bien jur\u00eddico protegido por la norma que tipific\u00f3 la conducta, \u00a0de \u00a0su \u00a0lesi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0del \u00a0da\u00f1o sufrido por la persona o \u00a0personas \u00a0afectadas \u00a0por \u00a0la conducta prohibida, y no solamente de la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuantificable\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al anterior tema, el art\u00edculo 132 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, contempl\u00f3 que se \u201centiende por \u00a0v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0efectos de este c\u00f3digo, las personas naturales o jur\u00eddicas y \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0individual \u00a0o colectivamente hayan sufrido \u00a0alg\u00fan da\u00f1o directo como consecuencia del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima se tiene con \u00a0independencia \u00a0de que se identifique, aprehenda, enjuicie o condena al autor del \u00a0injusto \u00a0e \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de una relaci\u00f3n familiar con \u00a0\u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 03 de 2002, con el cual se sentaron las bases constitucionales, \u00a0para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo proceso penal con tendencia acusatoria, se\u00a0 \u00a0contempl\u00f3 \u00a0lo \u00a0referido \u00a0frente a la protecci\u00f3n de la v\u00edctima y su actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite judicial, estatuy\u00e9ndose que tanto el fiscal como el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0deb\u00edan \u00a0velar por los derechos de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0en discusi\u00f3n la Sala, en \u00a0providencia del 18 de abril de 2007, consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1. En un Estado Social de Derecho los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas de una conducta punible emergen constitucionalmente \u00a0relevantes, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que el Constituyente elev\u00f3 a rango superior el concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como el numeral 4 del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0antes \u00a0de la reforma introducida por el Acto Legislativo 03 de 2002, \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0\u201cvelar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas.\u201d \u00a0El \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del mismo art\u00edculo en su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0primigenia expresa que deber\u00e1 \u201ctomar las medidas necesarias para \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y la indemnizaci\u00f3n de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u201d. Actualmente en el art\u00edculo 2\u00b0 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se se\u00f1ala que en ejercicio de sus funciones la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Solicitar \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias que aseguren la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0imputado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la conservaci\u00f3n de la prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la comunidad, en especial, de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0numeral 6 le impone el deber de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolicitar \u00a0ante el \u00a0juez \u00a0de conocimiento las medidas judiciales necesarias para la asistencia a las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0disponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral a los afectados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY en el numeral 7 se \u00a0establece que deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVelar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0jurados, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal, la ley \u00a0fijar\u00e1 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en que podr\u00e1n intervenir las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0restaurativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0\u2013estatuto \u00a0 procesal \u00a0penal \u00a0vigente para cuando ocurrieron los hechos aqu\u00ed investigados- se elev\u00f3 a \u00a0norma \u00a0 rectora \u00a0(art. \u00a011) \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(art. \u00a014), \u00a0normatividad \u00a0frente a la cual esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre algunos de los mecanismos para la protecci\u00f3n \u00a0y defensa de las v\u00edctimas de la conducta punible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0plurales \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0emplean \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0sin \u00a0que \u00a0queden \u00a0reducidos \u00a0al solo ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0e importante si se \u00a0quiere, pero tan solo contingente y meramente alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo primero que puede resaltarse es que \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0ofendida o perjudicada con el hecho punible se \u00a0instituye \u00a0toda \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0medios \u00a0y medidas como sucede, por v\u00eda de \u00a0ejemplo, \u00a0desde la necesaria protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos por parte de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0(C.N., art. 250-4) \u201cpara garantizar el restablecimiento del derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0judicial\u201d \u00a0(CPP., \u00a0art. \u00a011) \u00a0y \u00a0la \u00a0erecci\u00f3n del \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora \u00a0de \u00a0este estatuto (art. 14 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0encaminada a hacer cesar los nocivos efectos del delito y procurar que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0su situaci\u00f3n primera (CPP., art. 120, nums. 3\u00b0 y 6\u00b0), \u00a0hasta \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0medidas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0por la persona del \u00a0ofendido \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0concluya \u00a0sin \u00a0dilaciones indebidas y su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0llegue \u00a0a \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0zaherirle, \u00a0ridiculizarle \u00a0o \u00a0hacerle \u00a0m\u00e1s \u00a0doloroso el recuerdo de su tragedia \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn v\u00eda paralela el legislador incluye \u00a0toda \u00a0una serie de opciones y garant\u00edas como el principio mismo de la gratuidad \u00a0que \u00a0facilita \u00a0el \u00a0acceso de los ofendidos a los estrados judiciales (CPP., art. \u00a019), \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de enajenar sus bienes por parte del procesado \u00a0(art. \u00a059), \u00a0el \u00a0comiso y la extinci\u00f3n del derecho de dominio (CPP., arts. 338, \u00a0339 \u00a0y \u00a0340), \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material de libre comercio a quien \u00a0sumariamente \u00a0prueba su derecho (art. 60), el embargo especial y la cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0obtenidos \u00a0fraudulentamente (arts. 341 y 61), las medidas de \u00a0embargo \u00a0 y \u00a0secuestro \u00a0preventivo \u00a0y \u00a0las \u00a0atinentes \u00a0sobre \u00a0remate \u00a0de \u00a0bienes \u00a0encaminadas \u00a0a la efectividad de la indemnizaci\u00f3n (CPP., arts. 52, 56 y 58), la \u00a0supeditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional al pago de perjuicios, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHaciendo \u00a0parte de todas estas medidas \u00a0aparece, \u00a0es cierto, la posibilidad de que la persona ofendida o perjudicada con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0haga \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n civil de resarcimiento dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en \u00a0parte, \u00a0y \u00a0que obtenido ese reconocimiento \u00a0quede \u00a0habilitada \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0solicitud \u00a0y contradicci\u00f3n de pruebas, \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones \u00a0e \u00a0interposici\u00f3n de los recursos\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.3. En la ley 600 de 2000 se elev\u00f3 a \u00a0normas \u00a0rectoras \u00a0los \u00a0principios \u00a0de dignidad humana (art. 1\u00b0), igualdad (art. \u00a05\u00b0), \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(art. \u00a010), \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0(art. \u00a016) \u00a0y el de restablecimiento del derecho (art. 21), deber \u00a0este \u00a0de \u00a0todo \u00a0funcionario \u00a0judicial de adoptar las medidas necesarias para que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0efectos \u00a0creados por la comisi\u00f3n del delito, procurar que las cosas \u00a0vuelvan \u00a0al \u00a0estado \u00a0anterior \u00a0y \u00a0se \u00a0indemnicen \u00a0los perjuicios causados con la \u00a0conducta punible. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4. \u00a0Ahora: en la ley 906 de 2004, en \u00a0los \u00a0principios rectores y las garant\u00edas procesales, se establecen los derechos \u00a0de las v\u00edctimas (art. 11): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 A \u00a0 recibir, \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0procedimiento, un trato humano y digno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) A la protecci\u00f3n de su intimidad, a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 seguridad6, \u00a0y a la de sus familiares y \u00a0testigos a favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) A una pronta e integral reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0a \u00a0cargo del autor o part\u00edcipe del injusto o de los \u00a0terceros llamados a responder en los t\u00e9rminos de este C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) A ser o\u00eddas y a que se les facilite \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) \u00a0A recibir desde el primer contacto \u00a0con \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0este \u00a0C\u00f3digo, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus intereses y a conocer la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los hechos que conforman las circunstancias del injusto del cual han \u00a0sido v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) A que se consideren sus intereses al \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0sobre el ejercicio de la persecuci\u00f3n del \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg) A ser informadas sobre la decisi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal8; a acudir, en lo pertinente, \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas, y a interponer los recursos ante el juez \u00a0de conocimiento, cuando a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch) A ser asistidas durante el juicio y \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia lo \u00a0exigiere, por un abogado que podr\u00e1 ser designado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0A recibir asistencia integral para \u00a0su recuperaci\u00f3n en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la ley. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cj) A ser asistidas gratuitamente por un \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete \u00a0en el evento de no conocer el idioma oficial, o de no \u00a0poder percibir el lenguaje por los \u00f3rganos de los sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.5. La protecci\u00f3n que el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0reconoce \u00a0a las v\u00edctimas no se refiere exclusivamente a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0les \u00a0ocasione \u00a0el \u00a0delito, sino tambi\u00e9n a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia para \u00a0garantizar el principio de la dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA este respecto la Corte Constitucional \u00a0ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, se encuentra ligado al respeto de la dignidad \u00a0humana. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo primero de la Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cColombia es un Estado Social de derecho fundado en el respeto \u00a0de \u00a0la dignidad humana\u201d, las v\u00edctimas y los perjudicados por un hecho punible \u00a0pueden \u00a0exigir \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0un \u00a0trato \u00a0acorde \u00a0con su condici\u00f3n humana. Se \u00a0vulnerar\u00eda \u00a0gravemente \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por hechos \u00a0punibles, \u00a0si \u00a0la \u00a0\u00fanica protecci\u00f3n que se brinda es la posibilidad de obtener \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de tipo econ\u00f3mico. El principio de dignidad impide que el ser \u00a0humano, \u00a0y los derechos y bienes jur\u00eddicos protegidos por el derecho penal para \u00a0promover \u00a0la convivencia pac\u00edfica de personas igualmente libres y responsables, \u00a0sean \u00a0reducidos a una tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de su valor. El reconocimiento de una \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0es \u00a0una \u00a0de las \u00a0soluciones \u00a0por las cuales ha optado el legislador ante la dificultad en materia \u00a0penal \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el pleno restablecimiento de los derechos y bienes jur\u00eddicos \u00a0violentados \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito. Pero no es la \u00fanica \u00a0alternativa \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la que protege plenamente el valor intr\u00ednseco de \u00a0cada \u00a0ser \u00a0humano. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0principio de dignidad impide que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas y perjudicados por un delito sea exclusivamente de \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento en lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201clos derechos y deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0Carta, \u00a0se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia\u201d, esa misma \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que m\u00faltiples instrumentos internacionales reconocen el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso judicial efectivo, y que la comunidad \u00a0internacional \u00a0rechaza los mecanismos internos que conduzcan a la impunidad y al \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido. Es as\u00ed como frente a la protecci\u00f3n integral de \u00a0las v\u00edctimas, en ese mismo pronunciamiento,\u00a0 concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior surge que tanto en el \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0en el derecho comparado y en nuestro ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por un hecho \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0gozan \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 amplia \u00a0 \u00a0 \u2013no restringida exclusivamente a una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica- fundada en los derechos que ellas tienen a ser tratadas \u00a0con \u00a0dignidad, \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0las decisiones que las afecten y a obtener la \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0goce \u00a0real \u00a0de sus derechos, entre otros, y que \u00a0exige \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0orienten sus acciones hacia el restablecimiento \u00a0integral \u00a0de \u00a0sus derechos cuando han sido vulnerados por un hecho punible. Ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0por un delito se les \u00a0garantizan, \u00a0a \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la justicia y a la \u00a0reparaci\u00f3n econ\u00f3mica de los da\u00f1os sufridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que la v\u00edctima y los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito tienen intereses adicionales a la mera reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0Algunos \u00a0de \u00a0sus intereses han sido protegidos por la Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0se \u00a0traducen \u00a0en \u00a0tres \u00a0derechos \u00a0relevantes para analizar la norma \u00a0demandada en el presente proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. El derecho a la verdad, esto es, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que sucedi\u00f3 y en buscar una coincidencia entre la \u00a0verdad \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0resulta \u00a0particularmente \u00a0importante frente a graves violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. El derecho a que se haga justicia en \u00a0el caso concreto, es decir, el derecho a que no haya impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0que se le ha causado a trav\u00e9s de una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, que es la \u00a0forma \u00a0 \u00a0tradicional \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 resarcido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 un \u00a0delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.6. \u00a0En el contexto anterior es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0debido proceso se predica no solamente respecto del imputado o acusado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, en orden a \u00a0proteger \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales al acceso a la justicia, a la verdad, a la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0al \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado con el injusto. Y en este \u00a0\u00faltimo \u00a0punto \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0de \u00a0encaminarse a que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio inferido\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, en decisi\u00f3n del 23 de \u00a0mayo de 2007, se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0al acceso a la justicia y a los recursos judiciales \u00a0efectivos \u00a0en \u00a0el contexto de la Ley 906 de 2004, extensivos, por remisi\u00f3n a la \u00a0ley de Justicia y Paz, la Corte Constitucional precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl derecho a que se haga justicia en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que no haya impunidad. Este derecho \u00a0incorpora \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0las v\u00edctimas de los delitos que se \u00a0derivan \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0sistematizarse \u00a0as\u00ed: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0y part\u00edcipes de los delitos; (ii) el derecho de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial efectivo; (iii) el deber de respetar en \u00a0todos los juicios las reglas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre la efectividad del derecho de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0un \u00a0recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo \u00a0(CP, \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0229), ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0su \u00a0garant\u00eda\u00a0 \u00a0depende de que \u00e9stas \u00a0puedan \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento del proceso penal, a\u00fan en la fase de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0Su \u00a0intervenci\u00f3n\u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0del da\u00f1o inferido con el delito, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la satisfacci\u00f3n de sus derechos a la justicia y\u00a0 a la verdad. \u00a0En \u00a0ocasiones, \u00a0incluso \u00a0la representaci\u00f3n de las v\u00edctimas en el proceso penal \u00a0tiene \u00a0unos cometidos exclusivamente vinculados al goce efectivo de los derechos \u00a0a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 una\u00a0 \u00a0doctrina \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0abandon\u00f3 \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0reductora de los derechos de las v\u00edctimas, fundada \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el resarcimiento econ\u00f3mico, para destacar que las v\u00edctimas, o \u00a0los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0derecho efectivo al proceso y a \u00a0participar \u00a0 en \u00a0 \u00e9l, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0reivindicar \u00a0no \u00a0solamente \u00a0intereses \u00a0pecuniarios, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0y \u00a0de manera prevalente, para hacer efectivos sus \u00a0derechos a la verdad y a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0expl\u00edcita \u00a0 \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la v\u00edctima como sujeto que merece especial consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0penal, \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la profundizaci\u00f3n de las relaciones entre el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal del Estado social de derecho, que \u00a0promueve \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica criminal respetuosa de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0elevados \u00a0a rango constitucional se erigen as\u00ed en \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del proceso penal que debe apuntar hacia el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0social. \u00a0Esta \u00a0consagraci\u00f3n constitucional de la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0elemento constitutivo del sistema penal, es as\u00ed mismo coherente \u00a0con \u00a0los \u00a0paradigmas \u00a0de \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0acogidos por la jurisprudencia de esta Corte tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0aparte \u00a0anterior. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esos \u00a0paradigmas, \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida un sistema de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la tutela judicial efectiva, de amplio \u00a0reconocimiento \u00a0internacional, \u00a0y \u00a0con evidente acogida constitucional a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0229, \u00a029 \u00a0y \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta. \u00a0Este \u00a0principio \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriza\u00a0 \u00a0 por \u00a0establecer \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0bilateral. \u00a0Ello \u00a0implica que garant\u00edas como el acceso a la justicia (Art.229); \u00a0la \u00a0igualdad ante los tribunales (Art.13); la defensa en el proceso (Art.29); la \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia de los tribunales; la efectividad de los derechos \u00a0(Arts. \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a0228);\u00a0 \u00a0sean \u00a0predicables \u00a0tanto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0de la \u00a0v\u00edctima. \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb.\u00a0 \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se haga \u00a0justicia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c33. Este derecho incorpora una serie de \u00a0garant\u00edas \u00a0 para \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0unos \u00a0correlativos \u00a0deberes \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0que \u00a0pueden sistematizarse as\u00ed: \u00a0(i) \u00a0el deber del Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0a \u00a0los autores y part\u00edcipes de los \u00a0delitos; \u00a0(ii) el derecho \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0a \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 judicial \u00a0 efectivo; \u00a0 (iii) \u00a0el \u00a0deber \u00a0de respetar en todos \u00a0los juicios las reglas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0tiene como uno de sus \u00a0componentes \u00a0naturales el derecho a que se haga justicia. Este derecho involucra \u00a0un \u00a0 verdadero \u00a0 derecho \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en el proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en el estado democr\u00e1tico debe ser \u00a0eminentemente participativo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en el \u00a0sistema procesal penal, instaurado por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201c43. \u00a0La \u00a0expl\u00edcita \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de la v\u00edctima como sujeto que merece especial consideraci\u00f3n en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0penal, \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la profundizaci\u00f3n de las relaciones entre el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal del Estado social de derecho, que \u00a0promueve \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pol\u00edtica criminal respetuosa de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0elevados \u00a0a rango constitucional se erigen as\u00ed en \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del proceso penal que debe apuntar hacia el \u00a0restablecimiento de la paz social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta consagraci\u00f3n constitucional de la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0elemento constitutivo del sistema penal, es as\u00ed mismo coherente \u00a0con \u00a0los \u00a0paradigmas \u00a0de \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0acogidos por la jurisprudencia de esta Corte tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0aparte \u00a0anterior. \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esos \u00a0paradigmas, \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida un sistema de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la tutela \u00a0judicial \u00a0 efectiva, \u00a0 de \u00a0 amplio \u00a0 reconocimiento \u00a0internacional, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0evidente \u00a0acogida \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0229, \u00a029 y 93 de la Carta. Este principio \u00a0que \u00a0se \u00a0caracteriza\u00a0 por establecer un sistema \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0bilateral. \u00a0Ello \u00a0implica que garant\u00edas como el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0(Art.229); la igualdad ante los tribunales (Art.13); la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(Art.29); \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de los \u00a0tribunales; \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0(Arts. \u00a02\u00b0 \u00a0y 228);\u00a0 sean \u00a0predicables \u00a0tanto \u00a0del acusado como de la v\u00edctima. Esta bilateralidad, ha sido \u00a0admitido \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar que el complejo del debido proceso, \u00a0que \u00a0involucra \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en sentido estricto, \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0sus garant\u00edas, y el juez natural, se predican de igual \u00a0manera respecto de las v\u00edctimas y perjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cd. \u00a0El\u00a0 \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0configurado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0pone \u00a0el acento en la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0(inculpado o \u00a0v\u00edctima), \u00a0 con \u00a0 prescindencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0parte \u00a0o \u00a0sujeto \u00a0procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201c46. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, los fundamentos \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la ley 906 de 2004 ha realizado la Corte, permiten \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ocupa \u00a0un \u00a0papel \u00a0protag\u00f3nico en el proceso, que no \u00a0depende \u00a0del \u00a0calificativo \u00a0que \u00a0se le atribuya (como parte o interviniente), en \u00a0tanto \u00a0que se trata de un proceso con sus propias especificidades, en el que los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0est\u00e1n \u00a0predeterminados \u00a0por \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0constitucionales, \u00a0las \u00a0fuentes internacionales\u00a0 acogidas por el \u00a0orden \u00a0interno y la jurisprudencia constitucional. El alcance de los derechos de \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 debe \u00a0 interpretarse \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 marco11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones, es evidente que, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0v\u00edctima ostenta la calidad de interviniente especial, en la \u00a0medida \u00a0en que para la consecuci\u00f3n de sus fines (derecho a la verdad, derecho a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia y derecho a la reparaci\u00f3n) puede actuar durante todo el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el derecho de acceder a la \u00a0justicia \u00a0resulta \u00a0el \u00a0medio \u00a0m\u00e1s efectivo para que la v\u00edctima pueda buscar la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n.\u00a0 Por manera que si se le vulnera \u00a0dicho \u00a0derecho \u00a0se \u00a0le \u00a0impide \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0haga \u00a0parte del proceso sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0esto es, a ser indemnizado por los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0causado, a m\u00e1s del derecho a que se haga justicia y a \u00a0conocer la verdad de los sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que para materializar los postulados \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0puede recurrir al amparo de \u00a0pobreza; \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria; \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0derechos \u00a0humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario, cuando una instancia internacional \u00a0haya \u00a0concluido \u00a0que \u00a0dicha condena es aparente o irrisoria; que se le comunique \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0archivo \u00a0de \u00a0diligencias; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que tiene de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0practica de pruebas anticipadas; de pedir el descubrimiento de un \u00a0elemento \u00a0material probatorio espec\u00edfico o de evidencia f\u00edsica espec\u00edfica; de \u00a0elevar \u00a0 observaciones \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 descubrimiento \u00a0 de \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0totalidad de las pruebas que se har\u00e1n valer en la audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0de \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0exhibici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de conocerlos y estudiarlos; de \u00a0incoar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas il\u00edcitas e ilegales; de pedir el control de \u00a0legalidad \u00a0de la decisi\u00f3n de no imponer medidas de aseguramiento y que se le de \u00a0protecci\u00f3n directamente ante el juez competente, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones,\u00a0 constituye una \u00a0irregularidad \u00a0que desquicia las bases del proceso penal cuando no se le permite \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima o al perjudicado con la comisi\u00f3n de la conducta punible acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0con \u00a0la finalidad de obtener la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0y \u00a0de \u00a0obtener \u00a0igualmente \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial que solucione su conflicto en forma integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en el supuesto que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, resulta evidente que en este caso no se puede \u00a0predicar \u00a0que \u00a0al \u00a0perjudicado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible se le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, en la medida en que \u00e9l \u00a0como \u00a0abogado \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0pendiente del proceso para que de esa \u00a0manera \u00a0procurara \u00a0por \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0vulnerado \u00a0por la \u00a0comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0vale destacar que en \u00a0este \u00a0asunto por haberse condenado por la conducta punible de concusi\u00f3n no solo \u00a0tiene \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima el Estado, por tratarse de la vulneraci\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, sino que esa condici\u00f3n tambi\u00e9n la \u00a0tiene \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Moreno, \u00a0en la medida en que teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la manera como ocurri\u00f3 el acontecer f\u00e1ctico, es claro que \u00e9l result\u00f3 \u00a0afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0concusionaria \u00a0del \u00a0hoy \u00a0sentenciado, \u00a0en tanto que \u00a0entreg\u00f3 \u00a0de su patrimonio la suma de tres millones de pesos ($3.000.000) con el \u00a0fin de que no se impusiera medida de aseguramiento a su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0en este particular \u00a0evento \u00a0es \u00a0claro \u00a0que Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez Moreno fue perjudicado con la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual por el cual fue condenado el acusado, ostentado, por \u00a0ende, la calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo con los registros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que si bien es cierto que la juzgadora de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0debi\u00f3 citar a dicho profesional del derecho, de todos modos \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0especial debi\u00f3 estar pendiente del desarrollo del juicio y \u00a0de esa manera buscar el restablecimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0indican \u00a0que \u00a0el doctor Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez Moreno limit\u00f3 su actividad a informar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades del acto irregular del acusado, situaci\u00f3n que desemboc\u00f3 en \u00a0el \u00a0correspondiente operativo que culmin\u00f3 con la captura de Said Estiver Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Hern\u00e1n Gonz\u00e1lez Moreno no compareci\u00f3 ante el juez de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0procura \u00a0del \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, hecho \u00e9ste que permite inferir que no obstante conocer \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0decidi\u00f3 no hacerse parte en \u00e9l y, \u00a0consecuentemente, \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0las consecuencias jur\u00eddicas que se derivan del \u00a0tal comportamiento, m\u00e1xime cuando ostentaba el t\u00edtulo de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0una \u00a0verdad \u00a0que la juez estim\u00f3 que la \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00edctima con la conducta il\u00edcita del hoy sentenciado fue el Estado; sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n no es suficiente para predicar que se le trasgredi\u00f3 a \u00a0la \u00a0otra \u00a0persona \u00a0afectada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0el \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que fue una decisi\u00f3n personal del profesional de \u00a0derecho \u00a0no \u00a0participar en el tr\u00e1mite como interviniente especial en procura de \u00a0obtener la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la ley procesal establece \u00a0tanto \u00a0los \u00a0derechos como las obligaciones de los intervinientes. Respecto de la \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la Ley 906 de 2004 regula todo lo atinente a sus \u00a0derechos, \u00a0encontr\u00e1ndose, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0137 \u00a0de \u00a0la citada ley, regla todo lo \u00a0atinente \u00a0a la intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas en la actuaci\u00f3n penal12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
,\u00a0 facultad de la que nunca hizo uso el \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n distinta habr\u00eda sido que Hern\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Moreno \u00a0hubiese hecho la manifestaci\u00f3n de intervenir en el proceso y \u00a0la \u00a0juez \u00a0se \u00a0lo \u00a0haya \u00a0impedido, \u00a0evento en el cual s\u00ed era posible predicar la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en su \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que el vicio atribuido no tiene \u00a0la \u00a0trascendencia que el Fiscal Delegado ante esta Corporaci\u00f3n y la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0le \u00a0otorgan, \u00a0en la medida en que el profesional del derecho sab\u00eda de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido \u00a0en contra del hoy sentenciado y no \u00a0quiso comparecer al mismo en calidad de interviniente especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0resulte \u00a0cierto que a la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0impedido \u00a0el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0motivo por el cual, no procede la casaci\u00f3n oficiosa del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. El defensor de Rojas Perdomo, con base en \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber dictado sentencia en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, en tanto que, a su juicio, el juzgador impuso dos \u00a0sanciones \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0contradictoria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0carece \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en torno al tema, que no sabe cu\u00e1l de \u00e9stas debe \u00a0cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer grado impuso al procesado la sanci\u00f3n de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas como pena \u00a0principal y accesoria, y por montos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede presentar sobre la elaboraci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho\u00a0 \u00a0o \u00a0sobre \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Porque carece totalmente de motivaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0omitirse \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sustenten la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Porque la fundamentaci\u00f3n es incompleta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0contiene \u00a0es deficiente, hasta el punto de que no \u00a0perite su determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Porque la argumentaci\u00f3n que contiene es \u00a0dil\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 ambivalente; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 en \u00a0argumentaciones \u00a0contradictorios \u00a0o \u00a0excluyentes, las cuales impiden conocer su verdadero sentido \u00a0y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Porque \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aparente y \u00a0sof\u00edstica, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0socava \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0judiciales, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y \u00a0cortapisa \u00a0a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo, \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0la argumentaci\u00f3n judicial la fuente de su legitimidad, al punto \u00a0que \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0expresar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 sin \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que la argumentaci\u00f3n debe estar \u00a0edificada \u00a0con \u00a0el objeto de obtener el conocimiento necesario y requerido a fin \u00a0de \u00a0construir \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0hecho y de derecho. El primero, que se har\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con la actividad probatoria desplegada en el tr\u00e1mite, en cuya labor el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0dar \u00a0sus \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo llevaron a declarar como \u00a0probado \u00a0un \u00a0determinado \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico; \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0motivos que tuvo para dar soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0del \u00a0debate, \u00a0evento \u00a0en el cual tambi\u00e9n tiene que \u00a0plasmar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0seleccionar una determinada norma \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0y \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible de concusi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado por el art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la Ley 890 de 2004, comporta, entre otras, como pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses y 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el sentenciador de primer grado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas la fij\u00f3 en cinco\u00a0 (5) a\u00f1os, \u00a0tal \u00a0 como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cFEN\u00d3MENOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 POSTDELICTUALES\u201d, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 deb\u00eda \u00a0 determin\u00e1rsele \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0 m\u00ednimo\u201d \u00a0 consagrado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de tales condiciones, en este evento \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas no fue motivada, m\u00e1xime cuando, como se dijo, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0estimaron que deb\u00eda fijarse en el m\u00ednimo contemplado para \u00a0la conducta punible de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no comparte el \u00a0cargo \u00a0fundado por los senderos de la causal segunda de casaci\u00f3n, puesto que de \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0fue la de determinar la sanci\u00f3n principal de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0que ellos \u00a0contemplaron que era para esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no le asiste la raz\u00f3n al \u00a0censor \u00a0en \u00a0demandar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia por una presunta falta de \u00a0motivaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que el juzgador fij\u00f3 la citada \u00a0pena \u00a0tanto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria, aspecto que se erige en un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y que la Sala se ocupar\u00e1 en estudiar en cargo \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0defensor de Rojas Perdomo, esta vez \u00a0con \u00a0base en la causal primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber violado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley sustancial, toda vez que el juzgador al momento de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n parti\u00f3 dentro del primer cuarto del \u00e1mbito de \u00a0movilidad, \u00a0a \u00a0cuyo m\u00ednimo le aument\u00f3 6 meses porque el comportamiento punible \u00a0caus\u00f3 \u00a0alarma \u00a0social; \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0negar el sustituto penal de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0tal consideraci\u00f3n fue nuevamente valorada, incurriendo \u00a0en un doble castigo y en un doble juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, estima la Corte que no le asiste raz\u00f3n por dos aspectos, \u00a0a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0Said \u00a0Estiver \u00a0 Rojas \u00a0 Perdomo \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 404, modificado por el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, comporta una pena de prisi\u00f3n que oscila entre 96 y 180 meses. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, estatuye que la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0procede, \u00a0entre\u00a0 \u00a0otros \u00a0presupuestos, \u00a0por \u00a0conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de \u00a0cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de tales condiciones, resulta claro \u00a0para \u00a0la Corte que este evento la prisi\u00f3n domiciliaria no proced\u00eda respecto de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que tiene una pena m\u00ednima que \u00a0supera \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0como factor objetivo para hacerse acreedor a esa medida \u00a0sustitutiva de la de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0como quiera que el acusado acept\u00f3 los cargos de acuerdo con lo \u00a0reglado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 351, inciso 1\u00b0, de la Ley 906 de 2004,\u00a0 la pena \u00a0sufri\u00f3 \u00a0modificaciones, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0fue del 50 por ciento, habida cuenta que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0modifica los extremos de la punibilidad reglada en el correspondiente \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0sino \u00a0que \u00a0dicho descuento se hace una vez que se ha determinado la \u00a0pena en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0la rebaja de pena \u00a0consagrada \u00a0para \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y el \u00a0imputado \u00a0o acusado, seg\u00fan el caso, no incide en los extremos de la punibilidad \u00a0reglada \u00a0para \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0tipo penal, sino que ella s\u00f3lo es aplicable \u00a0una vez que se ha determinado la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0hubiese \u00a0negado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0constitutivos para dosificar la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0fij\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00e1mbito de movilidad en el primer cuarto, estim\u00f3 que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0se pod\u00eda partir del m\u00ednimo establecido, en la mediada en \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento del acusado, de acuerdo con lo preceptuado por el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se deb\u00eda calificar como grave, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 lesion\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0\u201cla \u00a0moralidad \u00a0de \u00a0la actividad estatal y la \u00e9tica en el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0emanadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no concurr\u00eda en el acusado el \u00a0factor \u00a0subjetivo para concederle dicho sustituto, en tanto que se advirti\u00f3 que \u00a0dada \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 personales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del condenado, no lo hac\u00eda acreedor a ese beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0neg\u00f3 de igual manera la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0mantener\u00a0 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0agreg\u00f3, que dado los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la prevenci\u00f3n general y la entidad del delito se avizora que el \u00a0hoy \u00a0 sentenciado \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0 \u201cque \u00a0 confiaba \u00a0en \u00a0su \u00a0honestidad \u00a0y \u00a0lealtad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinada \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0en tanto que no se trasgredi\u00f3 la ley sustancial para \u00a0negar \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la prisi\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0factor objetivo se concluy\u00f3 que Rojas Perdomo no ten\u00eda derecho a \u00a0tal \u00a0beneficio, \u00a0puesto \u00a0que la pena m\u00ednima consagrada para la conducta punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0supera los cinco (5) a\u00f1os a que hace referencia el art\u00edculo 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000; y por el factor subjetivo, se advirti\u00f3 que tampoco se \u00a0cumpl\u00eda \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del \u00a0hoy \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, el defensor de Rojas \u00a0Perdomo, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de \u00a0haber \u00a0violado la ley sustancial, habida cuenta que la Corporaci\u00f3n desbord\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal e impuso a su defendido la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cdestituci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d sin ning\u00fan tipo de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Frente \u00a0al tema en discusi\u00f3n, vale una \u00a0vez \u00a0mas \u00a0recordar \u00a0que la Sala, en decisi\u00f3n del 11 de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de primera instancia, anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta los argumentos del libelista y de acuerdo con lo reglado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0179 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Sala concluye en los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca)\u00a0 El recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado se interpone y se concede en la misma audiencia de \u00a0su \u00a0 lectura, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las \u00a0inconformidades planteadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb)\u00a0 \u00a0 Recibido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0la correspondiente\u00a0 Sala Penal del Tribunal Superior, \u00e9sta \u00a0deber\u00e1 acreditar la entrega de los aludidos registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc)\u00a0 \u00a0 Cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0presupuesto, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente convocar\u00e1 a audiencia de debate oral, que \u00a0se \u00a0celebrar\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez (10) d\u00edas siguientes, en la que la \u00a0parte \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso y, as\u00ed mismo, se escucharan los alegatos de los \u00a0intervinientes no recurrentes que est\u00e9n presentes en dicho acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd)\u00a0 \u00a0 Agotado \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0convocar\u00e1 \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, que se \u00a0cumplir\u00e1 dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, resulta igualmente claro que \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0circunscrito \u00a0 a \u00a0 responder \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0o \u00a0recurrentes, \u00a0sin \u00a0que le sea dable incluir \u00a0aquellos que no han sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente a este \u00faltimo punto, recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la Ley 906 de 2004 no establece de manera expresa l\u00edmite respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del superior para desatar el recurso de apelaci\u00f3n, como s\u00ed \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0la Ley 600 de 2000 en el art\u00edculo 204, de todos modos, en virtud de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que consigna \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0doble instancia y la prohibici\u00f3n de la reforma en peor, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0los asuntos que \u00a0resulten \u00a0inescindiblemente vinculados al objeto de la impugnaci\u00f3n y que \u00e9stos \u00a0no constituyan un desmejoramiento de la parte que apel\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo sistema contempla que el impulso del juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0las \u00a0tesis \u00a0y a las argumentaciones que los intervinientes \u00a0aduzcan \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus pretensiones, las cuales tienen vocaci\u00f3n o no de \u00e9xito \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la actividad probatoria. Dentro del tal premisa, \u00a0se \u00a0impone \u00a0entonces \u00a0colegir \u00a0que el sentenciador de segundo grado, frente a la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0debe circunscribir su competencia a los asuntos \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ponga \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0otros \u00a0temas \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto de discusi\u00f3n o que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0conformidad, salvo que advierta violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0plantee \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0una \u00a0inconformidad \u00a0relacionada con la valoraci\u00f3n de una prueba espec\u00edfica, ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el ad quem no pueda, en aras de su labor constitucional y legal, \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio para lograr, dentro del marco de la legalidad, \u00a0adoptar sus conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en trat\u00e1ndose de \u00a0inconformidades \u00a0que \u00a0radiquen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0otorgado a un \u00a0elemento \u00a0de juicio, tal aspecto no puede ser analizado de manera insular frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s conclusiones probatorias, habida cuenta que las pruebas deben ser \u00a0valoradas \u00a0con \u00a0estrictez \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, es decir, que las \u00a0probanzas \u00a0deben ser apreciadas de manera individual y mancomunada con el fin de \u00a0declarar \u00a0como \u00a0probados \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0discuten \u00a0al interior del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed \u00a0que en lo atinente al punto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe ser examinada por la instancia de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0respecto de la ocurrencia del defecto invocado y socialmente \u00a0en \u00a0torno \u00a0con los dem\u00e1s elementos de juicio, a efecto de verificar si el yerro \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 result\u00f3 \u00a0 trascendente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0masa \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0demandado se debe cotejar con las dem\u00e1s probanzas que \u00a0se \u00a0 consideran \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 apreciadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el error de derecho o de hecho \u00a0denunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0medio de prueba existe; no obstante, tal circunstancia no \u00a0lleva \u00a0fatalmente a concluir que le asista raz\u00f3n al impugnante, toda vez que si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0logra \u00a0modificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0declaradas como \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el fallo recurrido \u00a0permanecen \u00a0inc\u00f3lumes\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0registros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el fiscal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de primera instancia por \u00a0cuanto \u00a0 no \u00a0 compart\u00eda \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de tales condiciones, en la audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0guardando cohesi\u00f3n con el motivo de \u00a0inconformidad, \u00a0el fiscal estim\u00f3 que no compart\u00eda la determinaci\u00f3n de la pena \u00a0hecha por la primera instancia por varios motivos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0se \u00a0debieron \u00a0tener en cuenta las circunstancias de mayor punibilidad consagradas en \u00a0los numerales 2\u00b0 y 9\u00b0 del art\u00edculo 58 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que la rebaja de la pena por raz\u00f3n de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0no \u00a0debi\u00f3 ser del orden del 50 por ciento de la pena a \u00a0imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar, como sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0\u201cla \u00a0destituci\u00f3n del cargo\u201d \u00a0de \u00a0asistente que ten\u00eda Rojas Perdomo en la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a desatar los motivos de inconformidad, s\u00f3lo acept\u00f3 adicionar el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0ordenar \u201cla \u00a0 destituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 cargo\u201d \u00a0 de \u00a0asistente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a062 \u00a0Seccional \u00a0que desempe\u00f1aba Said Estiver Rojas \u00a0Perdomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que la Corte no observa que el \u00a0Tribunal \u00a0hubiese \u00a0desbordado \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para ordenar la destituci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que tal aspecto fue objeto de pedimento por parte del \u00a0fiscal \u00a0al sustentar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, no observa la Sala que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n accesoria de p\u00e9rdida del cargo p\u00fablico haya \u00a0sido \u00a0inmotivada \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0permita \u00a0deducir las razones que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en el fallo se anot\u00f3 que el cargo \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de medio para que el acusado cometiera la conducta concusionaria y, por \u00a0tal motivo, se hac\u00eda acreedor a dicha sanci\u00f3n accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo \u00a0<\/p>\n
1. Finalmente, el defensor de Rojas Perdomo \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber violado la ley sustancial, en la medida en que la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se \u00a0impuso, al mismo tiempo, como sanci\u00f3n principal y accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0destacaron el Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Procuradora Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0citado yerro vulner\u00f3 la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0las normas reguladoras de la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a043 \u00a0y \u00a044 de la Ley 599 de 2000, en la medida en que estos preceptos \u00a0no \u00a0eran \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto, en tanto que dicha sanci\u00f3n se \u00a0erig\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo reglado por el \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de concusi\u00f3n comporta, como penas principales la de prisi\u00f3n, la multa \u00a0y \u00a0 la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas no pod\u00eda concurrir, al \u00a0mismo tiempo, como pena principal y accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la Sala casar\u00e1 parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, por ende, excluir\u00e1 la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas como sanci\u00f3n accesoria, dejando como vigente \u00a0la impuesta como principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el cargo est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar \u00a0\u00a0<\/p>\n
CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
Considera la Corte que la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0consult\u00f3 \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0le \u00a0reconoc\u00eda \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena del 50% por haber \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos antes de la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, en \u00a0la medida en que no se la hizo extensiva a dicha sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como se anunci\u00f3 en precedencia, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia, inicialmente determin\u00f3 la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0102 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y la de multa en 70 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes; \u00a0empero, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cFen\u00f3menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Posdelictuales\u201d, textualmente estim\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo quiera que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Said \u00a0Estiver \u00a0Rojas \u00a0Perdomo acept\u00f3 los cargos determinados por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0mediando \u00a0solicitud \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y verificada en esta \u00a0audiencia, \u00a0la pena se disminuir\u00e1 aplicando el principio de favorabilidad en la \u00a0mitad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0por lo que en \u00a0definitiva \u00a0la pena a imponer al enjuiciable ser\u00e1 de CINCUENTA Y UNO (51) MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0y TREINTA Y CINCO (35) S.M.L.M.V e inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso de (5) a\u00f1os.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con la anterior trascripci\u00f3n, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0al aplicar la rebaja de pena contemplada en el art\u00edculo 351, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, yerro que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas del sentenciado y que impone la intervenci\u00f3n de \u00a0la Corte para subsanarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este punto, la Corte aclara que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0pena \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 351, no est\u00e1 destinado, de \u00a0manera \u00a0exclusiva, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad sino a todas aquellas \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0contenga \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal y, por supuesto, tambi\u00e9n se encuentra \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0expresi\u00f3n \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0que correspondan teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0declarado \u00a0como \u00a0probado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que el \u00a0sentenciador, \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas contemplada en el art\u00edculo 404 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(de \u00a05 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os), \u00a0no \u00a0le hizo el incremento que estatuye el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, esto es, no lo aument\u00f3 en una 1\/3 parte \u00a0para el m\u00ednimo y en la mitad para el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, realizada la correspondiente \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 aritm\u00e9tica \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0multicitada \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, se concluye que el m\u00ednimo queda \u00a0en 6 a\u00f1os y 8 meses y el m\u00e1ximo en 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en virtud del principio de no \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0consagrado por el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respetar\u00e1 \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de\u00a0 \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas determinado por el juzgador, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el acusado es \u00fanico recurrente en esta sede, guarismo al que se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 50% \u00a0 \u00a0 anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la Corte casar\u00e1 de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0consecuentemente, fijar\u00e1\u00a0 la sanci\u00f3n de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, como pena \u00a0principal, en dos (2) a\u00f1os y seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cargo quinto formulado en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0oficiosa, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se condena a SAID \u00a0ESTIVER \u00a0 ROJAS \u00a0 PERDOMO\u00a0\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a051 \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 35 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes y a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 lapso\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 \u00a0(2)\u00a0 \u00a0a\u00f1os\u00a0 y\u00a0 seis\u00a0 (6)\u00a0 meses\u00a0 y a la accesoria \u00a0de \u00a0 perdida \u00a0 del \u00a0 cargo\u00a0 \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo dem\u00e1s, el fallo no sufre ninguna \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 D \u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por la posici\u00f3n de \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, debo aclarar mi voto en el asunto de la referencia en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el principio de legalidad en contraposici\u00f3n a la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reforma peyorativa, porque, como bien es conocido por todos, \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio de legalidad es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del Estado de derecho, \u00a0de ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son \u00a0ramas \u00a0del poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que las integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para \u00a0el \u00a0cumplimiento de las dem\u00e1s funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a ello, los \u00f3rganos del Estado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0separados \u00a0funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0los fines del Estado (art\u00edculos 2 y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos.\u00a0 Se \u00a0impone \u00a0un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0principio de \u2018ejercicio \u00a0 \u00a0arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello permite concluir que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0la Judicatura y el \u00a0Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse para \u00a0colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines del Estado, y que \u00a0\u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n no excluye sino que, por el contrario, conlleva la existencia \u00a0de \u00a0mutuos controles, entre ellos, los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La separaci\u00f3n de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 paradigma \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige el Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico \u00a0debe \u00a0ser \u00a0practicado \u00a0conforme a los estrictos \u00a0principios \u00a0y \u00a0normas \u00a0derivadas del imperio de la Ley, no existiendo por tanto, \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0o funcionario que pueda actuar al margen de la normatividad \u00a0que rige la actividad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y la seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se formula sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el Estado colombiano es un Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el principio de legalidad \u00a0est\u00e1 integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, cuando el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a sostener que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse en coartada para tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0y \u00a0proscribir \u00a0las \u00a0acciones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho deja de existir si un \u00f3rgano del Estado \u00a0pretende y puede situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la Constituci\u00f3n le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos a los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0impone \u00a0una pena que no \u00a0est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto a sus l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acudo \u00a0respetuosamente \u00a0a consignar mis \u00a0discrepancias \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la mayor\u00eda que \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de que los jueces de instancia impusieron al procesado \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso menor al m\u00ednimo previsto en los art\u00edculos 404 del cp \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 890 de 2004, no se pod\u00eda corregir el yerro dada la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0el \u00a0apelante \u00fanico, que son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0constitucionalizaci\u00f3n del proceso penal, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en cuenta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo las normas del \u00a0estatuto \u00a0procesal sino, y \u00a0con \u00a0prioridad, \u00a0las normas superiores incluido el bloque de constitucionalidad, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08, \u00a09, \u00a027.2 de la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a04 \u00a0y \u00a015.1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0 (art\u00edculos \u00a093 \u00a0Const. \u00a0Pol. \u00a0y \u00a03 \u00a0cpp), \u00a0y\u00a0 \u00a0las \u00a0Opiniones \u00a0Consultivas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos Humanos, las Resoluciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0las Naciones Unidad, en especial, las \u00a0referentes \u00a0a los derechos de las v\u00edctimas, la independencia e imparcialidad de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las personas privadas de la \u00a0libertad, \u00a0 y \u00a0las \u00a0Recomendaciones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0organismos \u00a0internacionales \u00a0encargados \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0el respeto de las normas internacionales de derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0imperan \u00a0los \u00a0broc\u00e1rdicos que a cada tipo de Estado corresponde \u00a0una \u00a0determinada \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal y es el proceso penal el sism\u00f3grafo de \u00a0la \u00a0democracia \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds. \u00a0Adem\u00e1s, la dignidad humana es valor central del \u00a0Estado \u00a0 Constitucional \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0y \u00a0soporte \u00a0del \u00a0derecho \u00a0punitivo15, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia (art\u00edculos 228 y 230 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0tienen l\u00edmites incuestionables en la \u00e9tica judicial traducida a \u00a0excelencia \u00a0judicial, de \u00a0presente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0sede \u00a0casacional, bajo el imperativo \u00a0categ\u00f3rico\u00a0 \u00a0 de \u00a0 no \u00a0encontrarse \u00a0sometidos \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley v\u00e1lida (art\u00edculo \u00a0230 \u00a0 \u00a0Const. \u00a0 \u00a0Pol.), \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0justicia al fin y al cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese contexto, d\u00edgase que al Estado \u00a0Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0precia de ser el nuestro, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0constitucional-, \u00a0cuyo \u00a0valor \u00a0caracter\u00edstico \u00a0es \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0recogido \u00a0como \u00a0fundante \u00a0desde \u00a0el Pre\u00e1mbulo y como derecho esencial de primera generaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a013 \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0la \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0positiva,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal social soportado en \u00a0un \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0corte \u00a0democr\u00e1tico: \u00a0que \u00a0tenga \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 antropoc\u00e9ntrica \u00a0\u2013la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0como \u00a0valor central- y procure como deber establecer con\u00a0 objetividad\u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0prevalencia \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0regida por las torres gemelas del \u00a0garantismo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de todos los intervinientes y la necesidad de lograr la \u00a0eficacia del ejercicio de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0( \u00a0Pre\u00e1mbulo \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0228 \u00a0Const. \u00a0Pol., \u00a0y 1, 5, 10 cpp), \u00a0especialmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0moduladores de la \u00a0actividad \u00a0procesal (art\u00edculo 27 cpp) entre los que \u00a0-para \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 evento- \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 destaca \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0en ese tipo de \u00a0Estado \u00a0la inexistencia de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolutos16 \u00a0pues \u00a0para la aplicaci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0e integral de los valores constitucionales gran parte de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0consagraron \u00a0en \u00a0normas que tienen una estructura l\u00f3gica que \u00a0admite \u00a0ponderaciones \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de est\u00e1ndares de actuaci\u00f3n que pueden dar un mayor peso relativo a un \u00a0derecho \u00a0que \u00a0a \u00a0otro \u00a0en un sistema de \u201cpluralismo \u00a0valorativo\u201d \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0una \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0 sino \u00a0 modelos \u00a0 de \u00a0 preferencia \u00a0 relativa \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias espec\u00edficas de cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n\u00a0 entre el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0\u2013a reconocer la verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reprochables, \u00a0proteger \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los \u00a0responsables-, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0constitucional para sostener que el \u00a0primero \u00a0tenga \u00a0primac\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0o \u00a0viceversa. \u00a0En \u00a0efecto, si los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0tuvieren \u00a0preeminencia absoluta sobre cualesquiera \u00a0otros, \u00a0podr\u00eda \u00a0desproteger \u00a0al\u00a0 inculpado hasta el punto de desconocer la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0privar \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0mientras \u00a0no se \u00a0demuestre \u00a0su \u00a0inocencia.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del procesado \u00a0\u2013como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa- \u00a0tuvieren \u00a0primac\u00eda \u00a0absoluta, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0establecerse \u00a0un t\u00e9rmino \u00a0definitivo \u00a0para \u00a0acometer \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ni \u00a0restringirse \u00a0la \u00a0oportunidad para \u00a0practicar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0negarse \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0inconducentes \u00a0cuando hubieren sido solicitas por el procesado, etc. Predicar la \u00a0supremac\u00eda \u00a0irresistible \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0equivaldr\u00eda, \u00a0en \u00a0suma, a \u00a0someter \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Como \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0\u201cabsolutista\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0puede conducir a resultados \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0conceptualmente \u00a0inaceptables, \u00a0la \u00a0Carta \u00a0opta por preferir que los \u00a0derechos \u00a0sean \u00a0garantizados \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor \u00a0medida \u00a0posible, para lo cual deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0restricciones \u00a0adecuadas, necesarias y proporcionales que aseguren \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nica\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0As\u00ed, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 excepcionales\u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0se \u00a0 presentan \u00a0 impl\u00edcitamente \u00a0reglas \u00a0de \u00a0precedencia a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0como sucede con la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura y el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculos \u00a011,12 \u00a0y \u00a029 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0no \u00a0sometidas a ponderaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0general \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0en el sistema \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subespecies \u00a0como \u00a0el \u00a0antit\u00e9tico del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0(art\u00edculo \u00a0250 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0la legalidad de las \u00a0pruebas \u00a0(art\u00edculos \u00a0372-382 \u00a0cpp) \u00a0y \u00a0la legalidad del debido proceso p\u00fablico \u00a0(art\u00edculos 29 Const. Pol. y 6 cpp). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0variante significa una especie \u00a0de \u00a0fair \u00a0play \u00a0o juego limpio, las reglas dise\u00f1adas previamente para procesar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que haya cometido delito, base esencial del \u00a0Estado \u00a0de Derecho, mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0si se le pretende de Constitucional. \u00a0Implica \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0previa \u00a0de la conducta se\u00f1alada para \u00a0punir, \u00a0el se\u00f1alamiento del juez y el procedimiento a seguir, que en el sistema \u00a0colombiano \u00a0\u2013incluida la \u00a0reforma \u00a0copernicana instaurada- involucra en plano de igualdad y para ponderar, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0esenciales \u00a0del procesado, de la v\u00edctima, del tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0del \u00a0asegurador, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0a \u00a0cargo y \u00a0titularidad \u00a0 \u00a0 fundamentalmente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ministerio \u00a0 \u00a0 p\u00fablico18. \u00a0 Y, \u00a0entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0orden de ideas, para la Corte \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 temas \u00a0 vedados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0pueden \u00a0excluirse \u00a0a \u00a0priori \u00a0asuntos \u00a0por haber sido resueltos por otras autoridades con vocaci\u00f3n de \u00a0permanencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0puede afirmarse que la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto de competencia por la autoridad a la que la Constituci\u00f3n o la \u00a0Ley \u00a0le \u00a0haya \u00a0asignado \u00a0esa atribuci\u00f3n, sea un tema \u00a0intocable \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n por constituirse \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0\u201cley \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0pues en ese caso habr\u00eda que \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0situaciones: \u00a0 \u00a0Una, \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0comprensivo \u00a0de \u00a0manera \u00a0absoluta, \u00a0 sino \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 relativa, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0acciones \u00a0extraordinarias \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravios fundamentales; y, \u00a0dos,\u00a0 el concepto de \u00a0\u201cley \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0estar\u00eda \u00a0por fuera del ordenamiento jur\u00eddico, pues no \u00a0podr\u00eda \u00a0abordarse por la autoridad que tiene tal funci\u00f3n dentro de la sede que \u00a0justamente \u00a0verifica \u00a0que no haya sido violentado, esto es, reconocerle a aqu\u00e9l \u00a0supremac\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Ley\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Este \u00a0principio \u00a0 depura \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u201cilegalismos\u201d \u00a0de \u00a0cualquier especie y proveniencia pretextados \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0sin \u00a0contratiempo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0praxis judicial, vr. gr., en un \u00a0descuido \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0en \u00a0la \u00a0negligencia del ministerio p\u00fablico, en el error \u00a0-pod\u00eda \u00a0presentarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0fraude- \u00a0judicial, \u00a0en la violencia o en \u00a0violaciones \u00a0 impunes \u00a0 al \u00a0 DIH, \u00a0tres \u00a0eventos \u00a0\u00faltimos \u00a0ya \u00a0enlistados \u00a0como \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0o \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0con trascendencia a causal de revisi\u00f3n (art\u00edculos\u00a0 \u00a021 \u00a0 y \u00a0 192.4\u00a0 \u00a0 cpp), \u00a0 limpieza \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0es \u00a0basilar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0 unida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tarea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas en titularidad de todos los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0pa\u00eds, y de \u00a0tan \u00a0 \u00a0elevada \u00a0 \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0puede nutrirse \u00a0nunca \u00a0de \u00a0elementos surgidos de los extramuros de la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08. \u00a0Este \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0delito y de la pena, no \u00a0admite \u00a0 \u00a0 \u00a0 restricci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ninguna20 \u00a0en \u00a0la perspectiva que lo \u00a0infringe el juez cuando, \u00a0por \u00a0ejemplo, desborda por \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0exceso \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0 asignados \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0 delictiva; \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 cuando \u00a0 ese \u00a0funcionario \u00a0\u201ccrea\u201d \u00a0una nueva ley para regular la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 tarea \u00a0 muy \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 su \u00a0rol \u00a0en \u00a0la \u00a0tripartici\u00f3n \u00a0de poderes del Estado de \u00a0Derecho (art\u00edculo 113 Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0conexo \u00a0e inescindible principio rector, \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0o \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0que ha sufrido \u00a0cambios \u00a0importantes \u00a0desde \u00a0su \u00a0primera expresi\u00f3n textual (art\u00edculo 31 inc. 2 \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0a \u00a0la \u00a0actual \u00a0(art\u00edculo 20 ley 906\/2004), en cuyo intermedio se \u00a0extendi\u00f3\u00a0 \u00a0a la parte civil y al tercero civilmente responsable (art\u00edculo \u00a0204, \u00a0ley \u00a0600\/2000), \u00a0ampliaci\u00f3n adecuada a la ex\u00e9gesis constitucional porque \u00a0abarca \u00a0sin \u00a0contradecir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de hecho ah\u00ed descrita en un sistema de \u00a0partes21, \u00a0 \u00a0 \u00a0 preciso \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0resguardo \u00a0y \u00a0defiendo \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el juez \u00a0ajuste su decisi\u00f3n a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0requisito sine qua nom, as\u00ed se puedan discutir y calificar \u00a0rangos \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0subsanables \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0atendible, \u00a0como no ocurre \u00a0cuando \u00a0hay desv\u00edo de esos cauces, y en la plena conciencia y\u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0puede \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0resolver \u00a0con simpleza la \u00a0falsa disyuntiva\u00a0 de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y a la no reforma \u00a0peyorativa, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0principio \u00a0superior \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico en titularidad plural de todas las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0procesales, incluida la sociedad tan interesada en un \u00a0\u201cproceso \u00a0limpio\u201d \u00a0para \u00a0la materializaci\u00f3n del valor justicia, y tan en la \u00a0base \u00a0 \u00a0pol\u00edtica \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0se puede alimentar de ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0discrepo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0\u201cCASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OFICIOSA\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0admitirse \u00a0que los jueces de instancia le impusieron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por debajo de la que legalmente correspond\u00eda, \u00a0se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0introducir \u00a0la \u00a0debida correcci\u00f3n ante la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de la reforma en perjuicio del apelante \u00fanico, \u00a0sobre el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011. \u00a0 Tengo \u00a0 para \u00a0 m\u00ed \u00a0 que \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0generaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0absolutos \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0Liberal \u00a0 de \u00a0Derecho, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0rato \u00a0 \u00a0superado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0de Derecho y mucho m\u00e1s por el \u00a0Estado \u00a0Constitucional de \u00a0Derecho \u00a0caracterizado por el antiformalismo, que busca la total correspondencia \u00a0entre \u00a0 \u00a0 Derecho, \u00a0ley \u00a0 y \u00a0 justicia22, \u00a0y la proclamaci\u00f3n de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e independencia del juez sobre los soportes de la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0sin m\u00e1s mensura que los imperativos categ\u00f3ricos de la\u00a0 racionalidad \u00a0y \u00a0 la \u00a0 razonabilidad \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 decisiones \u00a0 convertidas \u00a0 en \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0 al \u00a0dotarse \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0medios \u00a0valorativos \u00a0para contextualizar cada caso con la \u00a0posibilidad \u00a0de completar el alcance de la norma e inclusive corregirla en\u00a0 \u00a0procura \u00a0 del \u00a0valor \u00a0justicia \u00a0material.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0figuras jur\u00eddicas \u00a0con \u00a0 \u00a0 inocultable \u00a0 \u00a0 acento \u00a0 \u00a0 democr\u00e1tico \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0derecho fundamental a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0(non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a021 cpp) \u2013de mayor calado que la no \u00a0 \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0in \u00a0 peius-, \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n, etc., y la finalidad \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n que \u00a0obligaba \u00a0(art\u00edculo \u00a0216 \u00a0cpp-2000) \u00a0y \u00a0obliga \u00a0a \u201csuperar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inc. \u00a03 \u00a0cpp-2004) \u00a0en un \u00a0contexto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 antropoc\u00e9ntrico \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0partes e intervinientes, \u00a0todos ellos seres \u00a0humanos \u00a0dignos \u00a0e \u00a0iguales con \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0la efectividad del derecho material, bien lejano de lo accidental \u00a0y, mucho m\u00e1s, de lo ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012. \u00a0 Y, \u00a0 evidentemente, \u00a0merece \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0ilegal, \u00a0para \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0il\u00edcita, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0judicial \u00a0que \u00a0al \u00a0dosificar la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0la \u00a0fija \u00a0por debajo del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, conducta desviada que el juez de escala \u00a0superior \u00a0 debe \u00a0 corregir \u00a0 porque \u00a0\u2013se \u00a0 repite \u00a0 una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s- \u00a0el\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0nutrir de \u00a0albures, \u00a0descuidos \u00a0o fraudes, atentados \u00a0esos \u00a0s\u00ed \u00a0contra \u00a0la certeza, la seguridad jur\u00eddica y, en fin, \u00a0contra \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pacto \u00a0 \u00a0 \u00a0solemne \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 civilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0paz, y que debe tener en \u00a0el \u00a0juez \u00a0su instrumento \u00a0maestro, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0corregir \u00a0el \u00a0grave \u00a0error \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el camino \u00a0expedito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 oficiosidad \u00a0para \u00a0el \u00a0imperio \u00a0-adem\u00e1s- \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza, el debido proceso \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0involucran \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0una pena \u00a0legal \u00a0y \u00a0a \u00a0que se cumpla \u00a0efectivamente, \u00a0aspiraci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que\u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0resulta \u00a0acompa\u00f1ada por la sociedad (art\u00edculo 3 \u00a0Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 ut \u00a0 \u00a0 supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n expreso las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0aclarar \u00a0voto \u00a0en \u00a0este \u00a0caso. \u00a0Mi \u00a0respetuosa \u00a0discrepancia con la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por la Sala se concreta al aspecto donde se hace prevalecer \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0pejus sobre el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparto la postura seg\u00fan la cual el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0debe ceder al de reformatio \u00a0in \u00a0pejus; \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0siendo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0uno \u00a0de los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0no \u00a0es posible sin su \u00a0concurso \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fines esenciales del Estado, tales \u00a0como \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia de un orden justo, conforme lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Esto es, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado no s\u00f3lo a lograr los principales fines \u00a0del Estado de Derecho sino a evitar el caos y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y permite a los ciudadanos tener \u00a0confianza \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0actuar\u00e1n \u00a0siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El respeto a la ley por parte de todas las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, est\u00e1\u00a0 consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 121 y \u00a0123 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 Preceptos sobre los cuales ha dicho la \u00a0Corte Constitucional:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontramos \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a01 constitucional se\u00f1ala que Colombia es un Estado Social de Derecho, \u00a0lo \u00a0cual conlleva necesariamente la vigencia del principio de legalidad, como la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad del Estado al derecho, a los preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen una vinculaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0directa con el principio democr\u00e1tico, como es el caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra el \u00a0art\u00edculo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 que, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0aporta \u00a0mayores \u00a0datos sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 pues \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 expresamente \u00a0 que: \u00a0Los \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0establece \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0reitera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del principio de legalidad, al se\u00f1alar que \u201cninguna \u00a0 autoridad \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley\u201d, \u00a0y \u00a0el art\u00edculo 123 estipula que existe un sistema de legalidad \u00a0que \u00a0vincula a todos los servidores p\u00fablicos y a todas las autoridades no s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino que la extiende al reglamento, ello para \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0de todo orden deben \u00a0respetar \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y \u00a0acatar, adem\u00e1s de la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0producidos \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0ubicadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 superior\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no constituye una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la Carta se consagra la siguiente perentoria disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos jueces, en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0 sometidos \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 trascendente \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0quiso \u00a0reiterar \u00a0en la norma citada el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, a la ley, \u00a0impidiendo de esa forma el capricho y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201c(N)adie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 sino \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona se requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida \u00a0como \u00a0delito; \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento universal del principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe \u00a0en \u00a0gran medida a CESARE BECCAR\u00cdA, quien inspirado en el pensamiento iluminista \u00a0y \u00a0en \u00a0reacci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0de \u00a0la \u00a0monarqu\u00eda, \u00a0postul\u00f3 \u00a0el apotegma \u00a0\u201cnullum \u00a0 \u00a0 crimen, \u00a0 \u00a0 nulla \u00a0 \u00a0 poena \u00a0 \u00a0sine \u00a0lege\u201d, \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0fin \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente aquellas conductas que \u00a0produjeran \u00a0 da\u00f1o \u00a0 social, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan las definiciones de car\u00e1cter meramente \u00a0moral \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 gobernantes \u00a0asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza24.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones no \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhumanas25 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma proporcional al delito cometido26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pensamiento de BECCAR\u00cdA se inspir\u00f3 en \u00a0el \u00a0 contrato \u00a0social \u00a0de \u00a0HOBBES \u00a0y \u00a0ROUSSEAU, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0 guerras \u00a0 hac\u00edan \u00a0imposible \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo, en virtud del cual entregaron a un tercero (el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el poder \u00a0total, \u00a0 \u201csino \u00a0 la \u00a0 porci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0\u2018mantener \u00a0 el \u00a0buen \u00a0orden\u2019\u201d27. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201ccon quien ha realizado un comportamiento que \u00a0se \u00a0considera violatorio de las normas impuestas en una determinada sociedad, no \u00a0se \u00a0 puede \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0venga \u00a0en \u00a0gana\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la declaraci\u00f3n de los derechos del hombre y \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0en cuyos art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de \u00a0la ley. El siguiente es el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 5: \u00a0La \u00a0ley \u00a0puede prohibir las acciones perjudiciales a la sociedad. Todo lo que no \u00a0est\u00e9 \u00a0prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie est\u00e1 obligado a hacer \u00a0lo que la ley no ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 6: \u00a0La \u00a0ley \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de la voluntad general. Todos los ciudadanos tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o por medio de sus \u00a0representantes. \u00a0La ley debe ser igual para todos, tanto para proteger como para \u00a0castigar. \u00a0Puesto \u00a0que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, cada cual \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0dignidades, puertos y cargos p\u00fablicos, seg\u00fan su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 virtudes \u00a0 y \u00a0talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el principio de la legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del hombre y del ciudadano, cuyos textos son \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 7: \u00a0Nadie \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 acusado, \u00a0detenido \u00a0ni \u00a0encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las formas por ellas prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0 castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo \u00a0ciudadano \u00a0convocado \u00a0o \u00a0requerido \u00a0en virtud de la ley debe \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0instante; \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0ser\u00eda \u00a0culpable \u00a0de \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 8: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s \u00a0penas que las necesarias, y nadie puede ser \u00a0castigado \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad \u00a0al delito, y aplicada legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de los derechos del hombre \u00a0y \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0inspir\u00f3 las Constituciones de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamente del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0tal la trascendencia del principio de legalidad en los Estados \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0y \u00a0tan \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0que ni a\u00fan en los estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene previsto la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0 Rica30, \u00a0 que \u00a0forma \u00a0parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo 27 de la citada \u00a0Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a01. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0de \u00a0peligro \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0amenace la independencia o seguridad del \u00a0Estado \u00a0parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones que, en la medida y por el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente limitados a las exigencias de la situaci\u00f3n, suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La disposici\u00f3n precedente no autoriza la suspensi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 determinados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 art\u00edculos: \u00a0 3 \u00a0 (Derecho \u00a0al \u00a0Reconocimiento \u00a0de la Personalidad Jur\u00eddica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal); 6 (Prohibici\u00f3n de la Esclavitud y Servidumbre); 9 \u00a0(Principio de Legalidad y \u00a0de \u00a0Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); 17 (Protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Familia); \u00a018 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); 20 (Derecho a \u00a0la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 (Derechos Pol\u00edticos), ni de las garant\u00edas judiciales \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos\u201d\u00a0 (el subrayado es nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0el\u00a0 dislate. No puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la reformatio in pejus consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0veda \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor \u00a0no \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto31, \u00a0de \u00a0modo que si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario ponderarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 tiene \u00a0 prevalencia. \u00a0\u201cLa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es\u2026 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sopesar \u00a0dos principios que \u00a0entran \u00a0en colisi\u00f3n en un caso concreto para determinar cu\u00e1l de ellos tiene un \u00a0peso \u00a0mayor \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas, y, por tanto, cu\u00e1l de ellos \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso\u201d32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0mi \u00a0criterio \u00a0va \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0especificar \u00a0la \u00a0necesidad de ponderar en caso de tensi\u00f3n entre el principio de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00faltimo implique \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0primero, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la pena impuesta quebrante la \u00a0legalidad, \u00a0es deber del superior restablecer el ordenamiento jur\u00eddico, as\u00ed el \u00a0condenado \u00a0sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0apelante. S\u00f3lo de esa manera puede afirmarse que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida al imperio de la ley y, por consiguiente, a \u00a0los \u00a0dictados de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Lo contrario ser\u00eda concluir que la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que exige a los funcionarios judiciales someterse a la ley, al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia resulta constitucionalmente \u00a0inadmisible, \u00a0pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0para la \u00a0convivencia ciudadana, como la seguridad jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0quebranta \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0presupone \u00a0el principio de legalidad, cada juez \u00a0adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones sin otro control que sus consideraciones subjetivas. \u00a0Y \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0el principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley \u00a0penal \u00a0 recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0distinto, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren en las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para la aplicaci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio \u00a0in pejus, que \u00a0la \u00a0pena sea legal. Por ello, es deber de los jueces restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando quiera que la sanci\u00f3n no respete los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores razonamientos constituyen \u00a0los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0soportan \u00a0mi \u00a0inconformidad \u00a0parcial \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos de la sentencia adoptada por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 El \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de \u00a0conocer \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0buscar la \u00a0correspondencia entre la verdad procesal y la verdad real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El \u00a0derecho \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0quede \u00a0impune. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1o causado por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-209 de 21 de marzo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent. \u00a0 \u00a0 Marzo \u00a0 \u00a01\u00b0\/1995, \u00a0 \u00a0rad. \u00a08608. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-209, marzo 21 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-209, marzo 21 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr., \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos no solamente se le debe \u00a0entregar \u00a0copia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que puede intervenir en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0observaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0manifestarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0recusaciones, \u00a0 \u00a0impedimentos \u00a0 \u00a0o \u00a0nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-228 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Rad. 24.829. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-454 de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0137. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Las v\u00edctimas del \u00a0injusto, \u00a0 en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0tienen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n penal, de acuerdo con las siguientes reglas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0de la actuaci\u00f3n medidas de protecci\u00f3n frente a \u00a0probables \u00a0 hostigamientos, \u00a0 amenazas \u00a0o \u00a0atentados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El interrogatorio de las v\u00edctimas debe \u00a0realizarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 personal, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para el ejercicio de sus derechos no es \u00a0obligatorio \u00a0que las v\u00edctimas est\u00e9n representadas por un abogado; sin embargo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0para \u00a0intervenir tendr\u00e1n que ser \u00a0asistidas \u00a0por \u00a0un profesional del derecho o estudiante de consultorio jur\u00eddico \u00a0de facultad de derecho debidamente aprobada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0existir \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el fiscal, durante la investigaci\u00f3n, solicitar\u00e1 que estas designen \u00a0hasta \u00a0dos \u00a0abogados \u00a0que las represente. De no llegarse a un acuerdo, el fiscal \u00a0determinar\u00e1 lo m\u00e1s conveniente y efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0la \u00a0v\u00edctima no contare con medios \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0contratar \u00a0un abogado a fin de intervenir, previa solicitud y \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n le \u00a0designar\u00e1 uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El juez podr\u00e1 en forma excepcional, y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de proteger a las v\u00edctimas, decretar que durante su intervenci\u00f3n \u00a0el juicio se celebre a puerta cerrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las v\u00edctimas podr\u00e1n formular ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento el incidente de reparaci\u00f3n integral, una vez establecida \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 del \u00a0 imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Rad.26128. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0presente \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0menciones generales sobre el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0citadas \u00a0anteriormente, permiten advertir\u00a0 que se trata de un \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0que\u00a0 \u00a0presenta \u00a0caracter\u00edsticas fundamentales especiales y \u00a0propias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0permiten adscribirlo o asimilarlo, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0a \u00a0otros \u00a0sistemas acusatorios como el americano o el continental \u00a0europeo\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0 C-591 \u00a0 de \u00a0 2005. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0con \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0tercera \u00a0generaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0a la independencia y \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Pueblos, derivados de la Declaraci\u00f3n de Argel, se le llama \u00a0Sistema \u00a0 \u00a0 Acusatorio \u00a0 \u00a0 Colombiano \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0\u201csistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0olor \u00a0 a \u00a0 caf\u00e9\u201d \u00a0(URBANO). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0 dignidad \u00a0humana \u00a0 como \u00a0 valor \u00a0central\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0colombiana, es el haz de valores vinculados al hombre, aquello que lo \u00a0constituye \u00a0en \u00a0valor \u00a0supremo \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0social \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0lo mismo debe \u00a0preservarse; \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, Colombia es una \u00a0Rep\u00fablica \u00a0fundada, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0valores, \u00a0en \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a la dignidad \u00a0humana. Y de conformidad con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 53, la ley no puede menoscabar la libertad y la \u00a0dignidad. \u00a0Esto \u00a0nos \u00a0lleva a preguntarnos: \u00bfqu\u00e9 es \u00a0la \u00a0 dignidad \u00a0 humana?\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sents. \u00a0T-401 \u00a0de \u00a01993, \u00a0T-222 \u00a0de \u00a01992 \u00a0y \u00a0T-067 \u00a0de 1998. Los griegos definieron\u00a0 al hombre \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0homo \u00a0 sapiens, \u00a0 quien \u00a0 coloca \u00a0 su \u00a0inteligencia\u00a0 \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0ARIST\u00d3TELES, como \u00a0zoon \u00a0politic\u00f3n, animal \u00a0pol\u00edtico, \u00a0el \u00a0que \u00a0es \u00a0social \u00a0porque \u00a0vive \u00a0en \u00a0la \u00a0polis. MARX, actividad \u00a0libre \u00a0y conciente fruto del \u00a0hombre \u00a0 como \u00a0 animal \u00a0social. \u00a0Otros lo llaman \u00a0homo \u00a0faber o hacedor de \u00a0herramientas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 utensilios. \u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 \u00a0 homo \u00a0esperans, \u00a0el \u00a0que \u00a0espera y tiene esperanza. De esa \u00a0esencia, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0 en \u00a0 existencia, \u00a0 participan \u00a0actores, \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cLa \u00a0mayor\u00eda de los derechos fundamentales pueden \u00a0verse \u00a0enfrentados \u00a0a otros derechos o intereses constitucionalmente relevantes, \u00a0en \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia plena y simult\u00e1nea de los \u00a0distintos \u00a0derechos \u00a0fundamentales y, adicionalmente, para garantizar el respeto \u00a0de \u00a0otros \u00a0intereses constitucionalmente valiosos, es necesario que los derechos \u00a0se \u00a0articulen, \u00a0auto-restringi\u00e9ndose, hasta el punto en el cual resulte posible \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 armoniosa \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0conjunto\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-475 \u00a0 \u00a0de \u00a01997.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u201cLos \u00a0 intereses \u00a0constitucionalmente \u00a0relevantes \u00a0\u2013como el debido proceso \u00a0o \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad- \u00a0suelen \u00a0restringirse \u00a0unos \u00a0a \u00a0otros, para poder \u00a0coexistir \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 sociedades \u00a0 democr\u00e1ticas\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0C-475 \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u201cLa \u00a0verdad\u00a0 \u00a0es \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0proceso de paz \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que si no hay verdad, \u00a0dif\u00edcilmente\u00a0 \u00a0puede \u00a0existir\u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0castigo, \u00a0pues \u00a0no se \u00a0sabr\u00eda \u00a0a qui\u00e9n castigar ni\u00a0 a qui\u00e9n reparar. Igualmente, si la sociedad \u00a0no \u00a0comprende lo que pas\u00f3,\u00a0 dif\u00edcilmente puede poner en marcha mecanismos \u00a0que \u00a0impidan la\u00a0 recurrencia de esas conductas atroces. No habr\u00eda entonces \u00a0ninguna\u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 repetici\u00f3n\u201d. \u00a0 RODRIGO \u00a0UPRIMNY \u00a0YEPES, \u00a0La \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la ley de justicia y paz. \u00a0\u201cLa entidad\u00a0\u00a0 perjudicada puede estar interesada no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0patrimonio p\u00fablico, sino, por ejemplo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0esclarecer \u00a0con \u00a0detalle \u00a0los hechos para, luego, \u00a0examinar \u00a0los \u00a0factores \u00a0internos, \u00a0de \u00a0diverso \u00a0orden, \u00a0que \u00a0contribuyeron a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 punible. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0por la\u00a0 Contralor\u00eda, de la entidad p\u00fablica \u00a0perjudicada, \u00a0vulnera sus derechos a acceder a la justicia (art\u00edculo 229, CP) y \u00a0le \u00a0impide \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo de sus derechos a la verdad, a la justicia y a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 Sent. C- 228 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que constituye una notoria particularidad \u00a0de \u00a0nuestro sistema procesal penal, \u00b4continuar\u00e1 ejerciendo en el nuevo sistema \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento penal, las funciones contempladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo\u00a0 277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional\u00b4, \u00a0es decir, ejerce diversas funciones en tanto \u00a0que \u00a0 garante \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 Sent. C-591 de 2005. \u201cCabe recordar, \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 las partes no tienen las\u00a0 \u00a0mismas \u00a0potestades, \u00a0y \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0que corresponde desempe\u00f1ar al juez, \u00a0 bien \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0de conocimiento, va m\u00e1s all\u00e1 de la de ser un\u00a0 mero \u00a0\u00e1rbitro regulador de las formas \u00a0procesales, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 buscar \u00a0 la\u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0y \u00a0sobre todo, en \u00a0ser \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0guardi\u00e1n \u00a0del\u00a0 \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales del indiciado o sindicado, as\u00ed como\u00a0 de aquellos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0de los derechos de \u00e9sta a conocer la\u00a0 verdad sobre lo ocurrido, \u00a0a \u00a0acceder a la justicia y a obtener una reparaci\u00f3n integral de conformidad con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0con los tratados\u00a0 internacionales que hacen parte del \u00a0bloque \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 Sent. C-591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Cas. \u00a017.550 de 6 marzo de 2003. \u201cEl \u00a0juez, en el Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0es \u00a0un \u00a0portador \u00a0de \u00a0la visi\u00f3n institucional del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general. \u00a0El juez, al poner en relaci\u00f3n la Constituci\u00f3n \u2013sus principios y sus normas- con la \u00a0ley \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hace \u00a0uso \u00a0de \u00a0una discrecionalidad interpretativa que \u00a0necesariamente \u00a0delimita el sentido pol\u00edtico de los textos constitucionales. En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 judicial son ambas\u00a0 \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. \u00a0T-406 de 1992. \u201cAdem\u00e1s, cabe \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0dise\u00f1o \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adversarial \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0dos \u00a0 partes \u00a0procesales \u00a0que \u00a0se reputa\u00a0 se encuentran\u00a0 en igualdad de condiciones; \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0un \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0quien pretende demostrar en juicio\u00a0 la \u00a0solidez \u00a0probatoria \u00a0de unos cargos criminales, y por el otro, un acusado, quien \u00a0busca \u00a0demostrar su inocencia; ya que, por una\u00a0 parte, el juez no \u00a0es un mero \u00e1rbitro del proceso; y \u00a0por \u00a0otra, \u00a0intervienen\u00a0 \u00a0activamente \u00a0en el curso del mismo el Ministerios \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0Sent. C-591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONSTITUCIONAL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sent. C- 475 DE 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0En cuanto\u00a0 \u201cconstituye un medio para asegurar \u00a0en \u00a0 \u00a0 mejor \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima a la justicia, la verdad y la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9sta \u00a0se\u00a0 \u00a0constituya \u00a0en \u00a0apelante \u00a0 \u00a0\u00fanico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0desmejorar \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con el disfrute de tales derechos \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0por los tratados internacionales que \u00a0hacen \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-591 de 2005. Por \u00a0todos\u00a0: \u00a0Sent. C-228 de \u00a02002, \u00a0 Ms.Ps., \u00a0 Drs. \u00a0MANUEL \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CEPEDA \u00a0ESPINOSA \u00a0y \u00a0EDUARDO \u00a0MONTEALEGRE \u00a0LYNET.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imparcialidad. \u00a0 \u00a0 \u201cEn \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0se \u00a0orientar\u00e1n \u00a0por el imperativo de establecer con objetividad \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0justicia\u201d. \u00a0Art\u00edculo \u00a027. \u00a0Moduladores de la actividad procesal. \u00a0\u201cEn \u00a0el desarrollo de la investigaci\u00f3n y en el proceso penal \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos \u00a0se \u00a0ce\u00f1ir\u00e1n a criterios de necesidad, ponderaci\u00f3n, legalidad y correcci\u00f3n en \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0excesos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0BECCAR\u00cdA, \u00a0Cesare. De los delitos y de las penas. Estudio preliminar de N\u00f3dier \u00a0Agudelo \u00a0Betancur. Universidad Externado de Colombia, pags. XVII y 18. Beccar\u00eda \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0firmemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0idea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 tuviera \u00a0 fines \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Estaba \u00a0en \u00a0desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed como con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0VANOSSI, \u00a0Jorge \u00a0Reinaldo. \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones \u00a0Desalma, Buenos \u00a0Aires, 1975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0BECCAR\u00cdA, Cesare. Ob. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-028 \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay \u00a0derechos absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0BERNAL \u00a0CU\u00c9LLAR, Jaime y MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El Proceso Penal, tomo I, \u00a0fundamentos \u00a0 constitucionales \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0acusatorio, \u00a0Universidad \u00a0Externado de Colombia, 2004, p\u00e1g. 269. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26255 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de julio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}