\u00a0 \u00a0 Proceso No 26233 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 14 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0trasgresi\u00f3n de una garant\u00eda fundamental de los procesados \u00a0JHON \u00a0 ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 EDWAR \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ZABALA, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0les \u00a0fuera impuesta como responsables del concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., hizo la siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsalto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un grupo de individuos provistos de armas de fuego y blancas, en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a017 \u00a0de marzo de 2002 y en un barrio del sur de esta capital, \u00a0primeramente \u00a0contra \u00a0dos \u00a0celadores \u00a0de \u00a0un \u00a0estacionamiento \u00a0de buses urbanos, \u00a0habiendo \u00a0resultado \u00a0muerto \u00a0Jaider \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez Guzm\u00e1n en tanto que su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Samuel \u00a0Campos Gonz\u00e1lez recibi\u00f3 heridas leves, luego a un bus para \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0dineros \u00a0recaudados \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, a un transe\u00fante ocasional \u00a0tambi\u00e9n con finalidad depredatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., Sub Unidad de Terrorismo, el 5 de septiembre de \u00a02002 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a los procesados JHON ALBERTO RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0EDWAR \u00a0FERNANDO RAM\u00cdREZ ZABALA, MAURICIO \u00a0QUEVEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LEONARDO \u00a0GARAY \u00a0ROJAS, \u00a0FERNANDO ANTONIO FORERO CUITIVA y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MONTA\u00d1A como \u00a0probables \u00a0autores del concurso de delitos de homicidio agravado, concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal y lesiones personales. (fl. 238 c # 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, se interpuso \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0empero, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002 (fl. 298 c # \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., el que una vez \u00a0concluida \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, profiri\u00f3 sentencia el 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JHON \u00a0ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0EDWAR \u00a0FERNANDO \u00a0RAM\u00cdREZ ZABALA, MAURICIO \u00a0 QUEVEDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LEONARDO \u00a0GARAY \u00a0ROJAS, \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0 FORERO \u00a0CUITIVA \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 302 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0\u201caccesoria \u00a0de \u00a0Inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0Funciones \u00a0P\u00fablicas, \u00a0por \u00a0periodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la sanci\u00f3n corporal \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0cada \u00a0cual\u201d, como autores y penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, concierto para \u00a0delinquir, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0de armas de fuego de defensa \u00a0personal y lesiones personales (fl. 129 c # 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 (fl. 5 cuaderno de segunda instancia \u00a0Tribunal). \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el defensor de confianza del procesado \u00a0JHON \u00a0 ALBERTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0de oficio de EDWAR FERNANDO RAM\u00cdREZ \u00a0ZABALA \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el que fue sustentado en su oportunidad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 JHON ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 EDWAR \u00a0FERNANDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0ZABALA \u00a0se les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y\u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual al de la pena privativa de la libertad, esto es, \u00a0302 \u00a0meses, quantum punitivo que desborda el m\u00e1ximo se\u00f1alado por el legislador \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0circunstancia \u00a0que comportar\u00eda la vulneraci\u00f3n de los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los condenados, por lo que dispuso correr traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico para que conceptuara sobre la eventual trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio P\u00fablico, sugiere a la Corte \u00a0casar \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0redosificar \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0los \u00a0condenados \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, considera la Procuradora Tercera \u00a0Delegada\u00a0 \u00a0que \u00a0es \u00a0evidente la trasgresi\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0porque, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0Inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, no podr\u00e1 exceder de veinte (20) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 52 de la Ley 599 de 2000, aplicable al \u00a0asunto por virtud del tiempo de comisi\u00f3n de los hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0comparte \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, en el sentido de que al impon\u00e9rsele la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de los derechos y funciones p\u00fablicas a los \u00a0procesados \u00a0 JHON \u00a0 ALBERTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0EDWAR FERNANDO RAM\u00cdREZ \u00a0ZABALA \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 quebrantaron \u00a0 sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, examinada la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, el 12 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 a trav\u00e9s de la cual se conden\u00f3 a JHON \u00a0ALBERTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0EDWAR \u00a0 FERNANDO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ZABALA, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio de legalidad de las penas respecto de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se les impuso por el lapso equivalente a trescientos dos (302) meses, \u00a0equivalente \u00a0a\u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os y dos (2) meses, rebasando los 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0que \u00a0sobre \u00a0dicha sanci\u00f3n contempla la preceptiva del art\u00edculo 52 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, norma esta \u00faltima vigente para la \u00e9poca de ocurrencia de los \u00a0hechos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa recordar, que el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 a \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0los \u00a0componentes \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0propios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso; \u00a0vale \u00a0anotar, \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0del \u00a0acto que se imputa y del tribunal competente, el acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada proceso, el principio de favorabilidad, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0afianza \u00a0el \u00a0principio de legalidad de las penas y, por lo mismo, \u00a0protege \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0frente \u00a0a la arbitrariedad y garantiza los \u00a0principios \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0e \u00a0igualdad, es evidente, entonces, que la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0JHON ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0EDWAR \u00a0FERNANDO \u00a0RAM\u00cdREZ ZABALA conculca \u00a0el citado principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 52 de la Ley 599 de 2000, norma \u00a0aplicable \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de comisi\u00f3n de los hechos punibles, establece \u00a0que \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0pero, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 ibidem, determina que su \u00a0duraci\u00f3n m\u00e1xima es de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0debe \u00a0ser \u00a0igual \u00a0a \u00a0la de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0superior a 20 a\u00f1os, la interdicci\u00f3n no podr\u00eda \u00a0superar \u00a0este \u00a0l\u00edmite, aspecto que, sin duda, fue conculcado por los juzgadores \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Sala con fundamento en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0casar\u00e1 \u00a0oficiosa y parcialmente la sentencia de segunda instancia y, en \u00a0consecuencia, \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0a 20 a\u00f1os la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0impuesta a los procesados \u00a0JHON \u00a0 ALBERTO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 EDWAR \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0ZABALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0MAURICIO \u00a0QUEVEDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LEONARDO GARAY ROJAS, \u00a0FERNANDO \u00a0 ANTONIO \u00a0 FORERO \u00a0 CUITIVA \u00a0 y \u00a0 JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0se les impuso similar quantum como pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, la decisi\u00f3n que \u00a0en \u00a0este pronunciamiento se adopta se extender\u00e1 a los mencionados procesados no \u00a0recurrentes, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0determinar \u00a0como \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos\u00a0 \u00a0y funciones p\u00fablicas fijada a JHON \u00a0 ALBERTO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0EDWAR \u00a0 FERNANDO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 ZABALA, \u00a0 MAURICIO \u00a0 QUEVEDO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0LEONARDO \u00a0GARAY \u00a0ROJAS, \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0 FORERO \u00a0CUITIVA \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os, por las razones anotadas \u00a0precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En todos los dem\u00e1s aspectos permanece \u00a0inalterable \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 COMUN\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0 C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26233 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado acta No. 14 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eventual \u00a0trasgresi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}