\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 8653 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 135 (29-11-94) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 trece (13) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 define \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo pronunciado por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Florencia (Caquet\u00e1) el quince de marzo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y tres, mediante el cual se confirm\u00f3 la sentencia a su turno proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Unico \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes el siete de \u00a0diciembre \u00a0 de\u00a0 \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0y \u00a0que \u00a0impuso \u00a0a\u00a0 \u00a0PABLO \u00a0EMILIO CLAROS ARANDA \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0‘homicidio’ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0admitida en prove\u00eddo de \u00a0abril \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y tres y la demanda se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C. \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0P.P. \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0diecisiete \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 inmediatamente \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0los primeros se tiene que, comenzando la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0tres \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0ochenta y nueve, en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0Andaqu\u00edes \u00a0y \u00a0en el establecimiento p\u00fablico de \u00a0Blanca \u00a0 Lilia \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 Vda. \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0tom\u00e1ndose \u00a0unos \u00a0‘tragos’, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0C\u00e9lfides \u00a0Hoyos \u00a0Espinosa, \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos \u00a0Molina y Libardo \u00a0Paredes. \u00a0Decidieron, \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0a \u00a0las cuatro del la madrugada, \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0dirigi\u00e9ndose al parque principal. Y fue en ese recorrido \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraron con PABLO EMILIO CLAROS ARANDA, quien ven\u00eda acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0 un \u00a0 desconocido. \u00a0 Estos \u00a0invitaron \u00a0entonces \u00a0a \u00a0Hoyos \u00a0Epinosa \u00a0a \u00a0libar \u00a0aguardiente, \u00a0 ofrecimiento \u00a0 que \u00a0 les \u00a0fue \u00a0aceptado, \u00a0partiendo \u00a0los \u00a0tres \u00a0y \u00a0separ\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0de sus compa\u00f1eros de jarana. Instantes despu\u00e9s y al cruzar \u00a0la \u00a0esquina, \u00a0\u00e9stos escucharon tres detonaciones, velozmente corrieron al lugar \u00a0de \u00a0donde \u00a0proven\u00edan, \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0el \u00a0piso \u00a0y \u00a0sin vida al compa\u00f1ero que \u00a0acababan \u00a0de \u00a0dejar. \u00a0Cubillos \u00a0Molina \u00a0averigu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0gente \u00a0que \u00a0all\u00ed se \u00a0encontraba \u00a0por \u00a0d\u00f3nde hab\u00edan cogido los homicidas e informado de ello parti\u00f3 \u00a0tras \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0alcanzando \u00a0a \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA, \u00a0a \u00a0quien le pregunt\u00f3 por lo \u00a0acontecido, \u00a0 para \u00a0 hallar \u00a0solo \u00a0como \u00a0respuesta \u00a0la \u00a0hu\u00edda \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0pero \u00a0arrebat\u00e1ndole \u00a0eso \u00a0s\u00ed \u00a0su carriel, en el que se encontraban sus documentos de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0otros \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0comercial. Cubillos M., tambi\u00e9n accion\u00f3 su \u00a0rev\u00f3lver \u00a0para \u00a0intimidarlo \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0detuviera \u00a0la \u00a0veloz \u00a0marcha \u00a0y \u00a0capturarlo, mas todo fue en vano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, sobre la ‘actuaci\u00f3n procesal’ se tiene que, \u00a0cumplidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0del \u00a0levantamiento \u00a0del cad\u00e1ver de C\u00e9lfides Hoyos \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0formulada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mercedes \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castro, compa\u00f1era del occiso, fue declarada abierta la investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0cinco de febrero de mil novecientos ochenta y nueve por el Juzgado Quinto de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0Andaqu\u00edes, disponi\u00e9ndose all\u00ed la \u00a0captura \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0CLAROS ARANDA, la que se efectu\u00f3 el dos de marzo de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y dos, en el municipio de Currillo (Caquet\u00e1) y cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0portaba \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Vergara \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0Y \u00a0fue \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0de \u00a0Inscriminal, tambi\u00e9n de Bel\u00e9n de los \u00a0Andaqu\u00edes, \u00a0 el \u00a0que \u00a0el \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0resolviendo \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a0nueve de marzo de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n se ‘cerr\u00f3’ el catorce de mayo y el once de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0CLAROS \u00a0 ARANDA \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 ‘homicidio’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La actuaci\u00f3n pas\u00f3 al conocimiento del Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Superior \u00a0de Florencia y el primero de julio de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0dos, \u00a0por \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0se remiti\u00f3 el proceso al Juzgado Unico \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0Andaqu\u00edes, \u00a0el \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio a pruebas el d\u00eda tres del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0Fijada \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y \u00a0dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0como qued\u00f3 visto, el siete de diciembre de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y dos, el Juzgado Unico del Circuito de Bel\u00e9n de los \u00a0Andaqu\u00edes, \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria, imponiendo como pena principal la \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de \u00a0‘homicidio \u00a0simple’ \u00a0y, \u00a0como \u00a0accesoria la interdicci\u00f3n de derecho y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0tiempo; lo conden\u00f3 adem\u00e1s al pago equivalente a sesenta \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0por los perjuicios materiales ocasionados con la infracci\u00f3n y, por \u00a0los \u00a0morales, \u00a0al \u00a0valor de cien gramos oro. Impugnada la decisi\u00f3n, el Tribunal \u00a0la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que se interpuso el recurso de \u00a0casacion, raz\u00f3n de ser de la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal contenida en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del numeral primero del art\u00edculo 220 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia por ser violatoria de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, ‘consistente’ en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de las pruebas producidas en el precitado proceso’ (falso \u00a0juicio de identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene el libelista que la segunda instancia \u00a0‘aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 23, 41, 42, 52, 61, 1103 -sic y 323 del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 445 del C. de P.P.’. Tambi\u00e9n que el \u00a0Tribunal \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los testimonios de Martiniano Cubillos \u00a0Molina, \u00a0Libardo \u00a0Paredes \u00a0y \u00a0Mercedes S\u00e1nchez Castro, desdibujando la realidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de las evidentes contradicciones con las declaraciones de \u00a0William \u00a0Freddy \u00a0Tirado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y Arnulfo David Espa\u00f1a (el fot\u00f3grafo). Que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0a los folios 167 y 168 fueron apreciadas err\u00f3neamente y \u00a0con relaci\u00f3n al m\u00f3vil del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 “SINTESIS \u00a0 EN \u00a0EL \u00a0PLANTEAMIENTO \u00a0 DEL \u00a0 CARGO \u00a0 DE \u00a0MANERA \u00a0FACTICA”, \u00a0se \u00a0asevera \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a01.- \u00a0La \u00a0familia \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA \u00a0es \u00a0enemiga \u00a0de \u00a0Cubillos \u00a0Molina y lo que busc\u00f3 \u00e9ste fue tenderle una \u00a0‘emboscada’ \u00a0a \u00a0uno de sus enemigos. Inicialmente acudi\u00f3 a contarle su versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a Mercedes S\u00e1nchez C., concubina del occiso y, posteriormente, \u00a0ya \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado, \u00a0la \u00a0vari\u00f3, sosteniendo que el m\u00f3vil delincuencial fue el \u00a0hurto \u00a0que por $300.000,oo le hizo PABLO EMILIO CLAROS A. a C\u00e9lfides Hoyos E. . \u00a0Pero \u00a0ese \u00a0supuesto \u00a0motivo se destruye con las certificaciones que se allegaron \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales de las ciudades de Florencia y Bel\u00e9n de \u00a0los \u00a0Andaqu\u00edes \u00a0(folios \u00a0167 \u00a0y \u00a0168) \u00a0en \u00a0donde aquel aparece sin antecedentes \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- En el ‘proceso \u00a0ha \u00a0quedado flotando la duda de cu\u00e1l era la ubicaci\u00f3n de Martiniano Cubillos y \u00a0Libardo \u00a0Paredes \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento en que se escucharon los disparos que \u00a0cegaron \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0vida de C\u00e9lfides Hoyos Espinosa porque como cosa curiosa la \u00a0propia \u00a0concubina \u00a0o compa\u00f1era del occiso, la se\u00f1ora Mercedes S\u00e1nchez Castro, \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de \u00a0sembrar \u00a0esa \u00a0misma \u00a0duda en el inicio o albores de la presente \u00a0investigaci\u00f3n’. \u00a0En el testimonio rendido por la S\u00e1nchez C. -septiembre 5\/89-, \u00a0asegura \u00a0que Cubillos le coment\u00f3 que ” \u00e9l estaba tomando en una cantina con el \u00a0finado \u00a0 C\u00e9lfides \u00a0 cuando \u00a0le \u00a0dispararon, \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos, \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida ante la SIJIN en Florencia, que \u00a0afirma \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0por el lado de los pomos y que se hallaban ubicados \u00a0con Libardo Paredes en la cuadra antes de llegar al parque”; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0No \u00a0existen \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0pues Marlodis Escarpeta Facundo sostiene que \u00a0efectivamente \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA ‘estuvo el s\u00e1bado dos (2) de septiembre de 1989 y \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0dos \u00a0o \u00a0tres \u00a0cervezas \u00a0en \u00a0su establecimiento, junto con otras \u00a0personas \u00a0como el se\u00f1or Hilari\u00f3n Pizarro y el hijo de Biviano J\u00f3ven de nombre \u00a0Lizardo \u00a0J\u00f3ven. \u00a0Por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0es \u00a0entendible que PABLO EMILIO \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada haya dicho que hab\u00eda estado el domingo y no el \u00a0s\u00e1bado. …”; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0existe en relaci\u00f3n con el pr\u00e9stamo de la yegua a Freddy Tirado \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0sostuvo desde antes de la injurada de CLAROS ARANDA que \u00a0le \u00a0hab\u00eda sido infructuosamente solicitada por \u00e9ste ‘con el prop\u00f3sito de ir a \u00a0informar \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda, pero que debido a la imprevista, repentina y agresiva \u00a0presencia \u00a0de un sujeto armado que hac\u00eda disparos no le qued\u00f3 otra alternativa \u00a0que \u00a0 correr \u00a0o \u00a0escapar \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0de \u00a0dicho \u00a0sujeto; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Arnulfo \u00a0David \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0corroborada por la de William Freddy \u00a0Tirado \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0se desprende que el condenado no fue el autor del homicidio, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos \u00a0vieron \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0distinto \u00a0armado \u00a0huir \u00a0del \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a06.- \u00a0El indicio de \u00a0presencia \u00a0de CLAROS ARANDA en el lugar de los hechos es contingente, “ya que en \u00a0dicho \u00a0lugar \u00a0se hallaban presentes muchas personas porque como ya dije antes se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0domingo, \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0mercado”. \u00a0La \u00a0hu\u00edda de CLAROS A. es \u00a0explicable \u00a0ante \u00a0los disparos de que fu\u00e9 v\u00edctima por parte de Cubillos M.. Y, \u00a0el \u00a0viaje \u00a0del \u00a0ahora \u00a0condenado \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la intenci\u00f3n de \u00a0ocultarse, sino a razones de trabajo; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a07.- El hecho de que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA \u00a0se \u00a0le hubieran encontrado \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad \u00a0falsos \u00a0no \u00a0constituye \u00a0indicio \u00a0en su contra y en el \u00a0sentido \u00a0de que hubiera querido as\u00ed ocultar su verdadero nombre para impedirla, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ello \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0desde \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0hubiera adelantado las \u00a0respectivas \u00a0gestiones, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0no aconteci\u00f3. La real explicaci\u00f3n de tales \u00a0documentos \u00a0espurios \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por la Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil -fl 91-, donde se manifiesta que la c\u00e9dula de PABLO \u00a0EMILIO \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA \u00a0‘se \u00a0encuentra dada de baja por p\u00e9rdida de sus derechos \u00a0pol\u00edticos, seg\u00fan resoluci\u00f3n No. 004751 de 1991’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante, luego de se\u00f1alar que no basta \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0algunos \u00a0indicios \u00a0como \u00a0graves \u00a0“sino \u00a0que es absolutamente \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0PRUEBA \u00a0integralmente conduzca a la certeza de la existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y de la responsabilidad del procesado”; entra a realizar un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que, seg\u00fan su criterio, fueron desfiguradas por el \u00a0sentenciador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0haciendo \u00a0concreta \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos, \u00a0Libardo \u00a0Paredes, \u00a0Mercedes S\u00e1nchez C., \u00a0William Freddy Tirado Gonz\u00e1lez y Arnulfo David Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desarrolla el cargo analizando la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cubillos \u00a0Molina ya que seg\u00fan \u00e9l su dicho ofrece serias ‘contradicciones’, \u00a0as\u00ed: \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0‘le quit\u00f3 los papeles a uno de los \u00a0homicidas’ \u00a0ya \u00a0que no se encontraba presente cuando ocurri\u00f3 el hecho; tambi\u00e9n \u00a0existe \u00a0oposici\u00f3n entre su versi\u00f3n y la de Mercedes S\u00e1nchez y con respecto al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0anteriores \u00a0al homicidio. Otra \u00a0inconsistencia \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0a las personas que le indicaron \u00a0quienes \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0por \u00a0donde \u00a0emprendieron la hu\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala el censor que la versi\u00f3n de \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0Libardo \u00a0Paredes respecto a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0deuda \u00a0entre CLAROS ARANDA y C\u00e9lfides Hoyos, tomada por el \u00a0fallador \u00a0como \u00a0m\u00f3vil del delito. As\u00ed mismo, la encuentra inconsistente frente \u00a0a \u00a0lo narrado por William Freddy Tirado G. y Arnulfo David Espa\u00f1a, a los que el \u00a0recurrente \u00a0califica \u00a0como \u00a0testigos presenciales que son dignos de cr\u00e9dito por \u00a0no \u00a0tener \u00a0enemistad \u00a0con \u00a0ninguna de las partes, por lo que carecen de inter\u00e9s \u00a0personal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio que ellos \u00a0presentan \u00a0es distinta de las caracter\u00edsticas f\u00edsicas que ofrece el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 demandante \u00a0 asegura \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0Cubillos desvirtu\u00f3 lo afirmado por Martiniano Cubillos \u00a0con \u00a0respecto al ofrecimiento econ\u00f3mico que le hiciera el abogado de la familia \u00a0CLAROS, \u00a0para que cambiara su versi\u00f3n de los hechos. Concluye aseverando que la \u00a0enemistad \u00a0preexistente \u00a0entre \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos \u00a0y \u00a0la familia CLAROS es la \u00a0causa \u00a0para \u00a0que \u00a0buscara \u00a0por todos los medios incriminar a PABLO EMILIO por el \u00a0homicidio de su amigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 demandante \u00a0estima \u00a0violada \u00a0como \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0ya \u00a0que \u00a0del an\u00e1lisis de los \u00a0testimonios \u00a0de Martiniano Cubillos, Libardo Paredes, Mercedes S\u00e1nchez, William \u00a0Freddy \u00a0Tirado \u00a0G., Arnulfo David Espa\u00f1a, Merlody Escarpeta y Alfonso Cubillos, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la ‘err\u00f3nea interpretaci\u00f3n probatoria o la desfiguraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a su violaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se vulner\u00f3 el art\u00edculo 247 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0que \u00a0regula \u00a0lo referente a la prueba para condenar, ya que no se \u00a0consigui\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0demanda la indicada norma. Se aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0adem\u00e1s, los art\u00edculos 23, 41, 42, 52, 61, 103 y 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 445 del C. de P.P., todo ello en \u00a0correspondencia \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 1, 2, 6, 247, 280 y 282 del \u00a0C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0debe, \u00a0pues, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y en su \u00a0reemplazo \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallos \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0PABLO EMILIO CLAROS \u00a0ARANDA, \u00a0 “por \u00a0imponerse \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0BREVES \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0 SALA \u00a0 Y \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A.- No cabe duda de \u00a0que \u00a0lo que pretende el censor – y as\u00ed tambi\u00e9n lo entendi\u00f3 la Delegada- est\u00e1 \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le reconozca el principio del IN DUBIO PRO REO, plasmado en nuestro \u00a0art\u00edculo 445 del C. de P.P. que, a la letra reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“PRESUNCION \u00a0 DE \u00a0INOCENCIA. \u00a0Toda \u00a0persona \u00a0se \u00a0presume \u00a0inocente \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se le haya declarado judicialmente responsable. En las actuaciones \u00a0penales \u00a0toda \u00a0duda debe \u00a0resolverse a favor del sindicado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte, \u00a0como lo remembra el recurrente, ha \u00a0verificado \u00a0distingos, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que, cuando el sentenciador acepta que el proceso la arroja y, \u00a0empero \u00a0ese \u00a0reconocimiento, \u00a0profiere \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por contrario modo a lo que acaece cuando el impugnante es \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0demostrar que el proceso ciertamente la presenta, as\u00ed \u00e9sta no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0admitida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0pues \u00a0en tal evento, el ataque debe \u00a0formularse \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0siendo \u00a0imprescindible \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0(de \u00a0hecho y\/o de \u00a0derecho) \u00a0que \u00a0llevaron a que se desconociera la duda \u00a0razonable \u00a0y, \u00a0as\u00ed, a vulnerar el art\u00edculo 445 del \u00a0C. \u00a0de P.P. y a aplicar indebidamente el precepto correspondiente por el cual se \u00a0profiri\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, en principio, cuando el censor \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0la realiza por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0por error de hecho, ‘consistente en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de las pruebas producidas en el precitado proceso (falso \u00a0juicio \u00a0de identidad)’, se dir\u00e1 que hasta ah\u00ed todo es correcto. Mas los vicios \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0empiezan \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0cuando en el empe\u00f1o de demostrar los \u00a0tales \u00a0 errores, \u00a0 convierte \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0en \u00a0un \u00a0mero \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pretendiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0personal\u00edsima \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0prime \u00a0sobre la \u00a0vertida \u00a0por los sentenciadores, la que como es sabido goza de la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0desviando \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n. Sostiene, \u00a0entonces, con acierto, el Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0su intento es que desdibuj\u00f3 la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0que \u00a0emerge, no de las declaraciones de Martiniano Cubillos, \u00a0Libardo \u00a0Paredes \u00a0y \u00a0Mercedes \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castro, sino de las contradicciones que \u00a0tales \u00a0versiones \u00a0presentan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los testimonios de \u00a0William \u00a0Freddy \u00a0Tirado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Arnulfo \u00a0David Espa\u00f1a. Esta proposici\u00f3n \u00a0entra\u00f1a \u00a0en \u00a0si \u00a0misma una propuesta diferente a la inicialmente esbozada, pues \u00a0los \u00a0pretendidos \u00a0errores \u00a0sobre la materialidad de las pruebas se dejan de lado \u00a0para \u00a0aludir exclusivamente al grado de convicci\u00f3n que ellas pueden o no pueden \u00a0ofrecer en virtud de la contradicci\u00f3n enunciada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0B.- \u00a0Apr\u00e9ciese, \u00a0ahora, \u00a0c\u00f3mo \u00a0efectivamente, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0enfrentar el criterio \u00a0subjetiv\u00edsimo \u00a0del censor, con el del sentenciador. Mientras para el impugnante \u00a0la \u00a0acriminaci\u00f3n \u00a0que realiza Martiniano Cubillos M. de ser PABLO EMILIO CLAROS \u00a0ARANDA \u00a0el \u00a0autor \u00a0de la muerte de C\u00e9lfides Hoyos Espinosa (su amigo de aqu\u00e9l) \u00a0fu\u00e9 \u00a0s\u00f3lo \u00a0fruto \u00a0de \u00a0enemistad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0Cubillos \u00a0y \u00a0la familia del \u00a0condenado, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0denunci\u00f3 \u00a0por \u00a0Manuel Claros por \u00a0calumnia, \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador -en consulta rigurosa de la realidad procesal- \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n se realiz\u00f3 por cuanto ese era su real convencimiento. Y si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0existe \u00a0esa \u00a0enemistad \u00a0ella \u00a0naci\u00f3 \u00a0fue \u00a0a \u00a0ra\u00edz precisamente del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0Cubillos \u00a0hizo \u00a0de \u00a0CLAROS A. como autor del homicidio y del \u00a0comportamiento \u00a0que asumi\u00f3 con \u00e9ste, instantes despu\u00e9s de acaecido el crimen, \u00a0pues \u00a0que \u00a0lo \u00a0persigui\u00f3, \u00a0despoj\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0su \u00a0carriel, cuando emprendi\u00f3 la \u00a0hu\u00edda \u00a0e inclusive le hizo varios disparos al aire, buscando que la misma no se \u00a0hiciera \u00a0efectiva \u00a0como \u00a0as\u00ed, finalmente, aconteci\u00f3. Esta su conducta molest\u00f3 \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0CLAROS ARANDA que un secuestro que con posterioridad al homicidio \u00a0de \u00a0marras \u00a0se cumpli\u00f3 en un hijo de Martiniano Cubillos M., \u00e9ste lo atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0CLAROS \u00a0A., adem\u00e1s porque la v\u00edctima del mismo le coment\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0Laureano \u00a0CLAROS como el jefe de la banda. De todo \u00e9sto, \u00a0pero \u00a0se \u00a0enfatiza, con posterioridad a los hechos que aqu\u00ed se juzgan, result\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0denuncia por ‘calumnia’, que inteligente, pero indebidamente, ha \u00a0querido \u00a0presentarse \u00a0como motivo de la indicaci\u00f3n delictiva en cabeza de PABLO \u00a0EMILIO CLAROS A. . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0que olvidar sobre este particular que \u00a0en \u00a0la \u00a0primigenia \u00a0indagatoria \u00a0rendida por CLAROS A., por parte alguna se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos \u00a0M., \u00a0haya obrado por razones de venganza, y que \u00e9sto \u00a0solo \u00a0sale a relucir en la ampliaci\u00f3n de la misma, cuando ya ha perdido el tono \u00a0de espontaneidad importante como criterio de valoraci\u00f3n del dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C.- \u00a0El impugnante \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0declarado por Martiniano Cubillos est\u00e1 contradicho por lo \u00a0testimoniado \u00a0 por \u00a0Mercedes \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Castro, \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0quien \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0dice \u00a0ella, seg\u00fan le fueron comentados por aqu\u00e9l, pues \u00a0que \u00a0directamente no tuvo ninguna relaci\u00f3n con los mismos, como s\u00ed Martiniano. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0verdad es que \u00e9ste s\u00ed le coment\u00f3 a aquella sobre los antecedentes \u00a0que \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0C\u00e9lfides \u00a0Hoyos \u00a0E. \u00a0y \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0con \u00a0posterioridad. \u00a0Y que, en muchos apartes de sus declaraciones est\u00e1n de acuerdo, \u00a0es \u00a0verdad \u00a0inconmovible; \u00a0difieren s\u00ed en aquello de que la S\u00e1nchez C. se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Cubillos \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cantina, \u00a0con Libardo Paredes, en tanto Hoyos \u00a0Espinosa \u00a0se \u00a0iba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0CLAROS \u00a0A. \u00a0y \u00a0de un desconocido, para al \u00a0instante, \u00a0escucharse \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a aquel, \u00a0mientras \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos declara que ya se hab\u00edan retirado de la cantina, \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0PABLO EMILIO CLAROS y el desconocido, quienes se \u00a0fueron \u00a0con \u00a0C\u00e9lfides, para -al minuto- o\u00edr las indicadas detonaciones. En eso \u00a0discrepan, \u00a0pero \u00a0abona \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores le dieron a Cubillos \u00a0Molina \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el suyo es testimonio directo, en tanto el de \u00a0S\u00e1nchez \u00a0C. \u00a0es \u00a0‘de \u00a0o\u00eddas’ \u00a0y, \u00a0de otra parte, ninguna certeza existe de que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0s\u00f3lo haya escuchado el testimonio de aqu\u00e9l, sino que -y es \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0l\u00f3gico- \u00a0otros \u00a0debieron \u00a0aportar \u00a0a su versi\u00f3n, en su desespero por \u00a0saber \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de que Libardo Paredes, tambi\u00e9n \u00a0testigo directo, corrobora lo sostenido por Cubillos Molina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CH.- \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0EMILIO CLAROS ARANDA \u00e9ste \u00a0manifest\u00f3, \u00a0al \u00a0coloc\u00e1rsele \u00a0de presente un documento de identidad en tr\u00e1mite \u00a0donde \u00a0\u00e9l \u00a0aparece \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de JULIO CESAR VERGARA CORDOBA, No. 804530, \u00a0expedido \u00a0el \u00a07 de noviembre de 1991, y el que le fuera encontrado al momento de \u00a0su \u00a0 captura, \u00a0 que \u00a0 efectivamente \u00a0 portaba \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 documento \u00a0 porque \u00a0“pr\u00e1cticamente \u00a0fue \u00a0que yo perd\u00ed mis documentos y fu\u00ed a una registradur\u00eda y \u00a0me \u00a0dieron \u00a0ese documento porque se me hab\u00eda perdido mi c\u00e9dula, pero mi nombre \u00a0no \u00a0es como qued\u00f3 escrito ah\u00ed”. ‘PREGUNTADO: Si su nombre no es el que aparece \u00a0escrito \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que se lo corrigieran? CONTESTO: Porque yo lo \u00a0dije \u00a0 y \u00a0 me \u00a0 dijeron \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0problema, \u00a0no \u00a0present\u00e9 \u00a0nada \u00a0porque \u00a0se me hab\u00eda \u00a0entrabado \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0y \u00a0no ten\u00eda m\u00e1s papeles”. Y al ser concretado sobre su \u00a0conducta \u00a0el d\u00eda de los hechos y para los instantes en que \u00e9stos acontecieron, \u00a0CONTESTO: \u00a0“…ese \u00a0d\u00eda \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0con \u00a0el se\u00f1or Hilari\u00f3n Pizarro y Lizardo \u00a0J\u00f3ven, \u00a0Misael \u00a0Murcia, \u00a0est\u00e1bamos \u00a0ah\u00ed donde el muchacho donde venden tinto, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0o\u00edmos \u00a0unos \u00a0disparos, \u00a0yo \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento pens\u00e9 nada sino que regres\u00e9 a comprar \u00a0un \u00a0morral \u00a0para \u00a0comprar una carne…”. PREGUNTADO: Por qu\u00e9 ser\u00e1 que en autos \u00a0aparece \u00a0que \u00a0usted cuando iba corriendo se encontr\u00f3 con un se\u00f1or quien en ese \u00a0momento \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0yegua y usted se la pidi\u00f3 prestada, dici\u00e9ndole que iba a \u00a0avisar \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda? \u00a0CONTESTO: \u00a0No \u00a0s\u00e9 \u00a0eso es \u00a0negativo, \u00a0que \u00a0me \u00a0est\u00e1n confundiendo con alguien, \u00a0porque \u00a0 eso \u00a0es \u00a0totalmente \u00a0negativo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliacion de injurada, diligencia \u00a0practicada \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0ya \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u00e9l no solicit\u00f3 \u00a0duplicado \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0‘por el motivo de que pues escuch\u00e9 el comentario de \u00a0que \u00a0si ven\u00eda por ac\u00e1 los familiares de C\u00e9lfides me mataban, entonces ese fue \u00a0el \u00a0motivo \u00a0para \u00a0no \u00a0haber solicitado c\u00e9dula’. Y, cuando se le hace ver lo por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0anterior \u00a0indagatoria, RESPONDE: “Yo le coment\u00e9 a un \u00a0se\u00f1or \u00a0que no ten\u00eda documentos y entonces \u00e9l me dijo que si le consegu\u00eda una \u00a0plata \u00a0me \u00a0consegu\u00eda \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0se llama Miguel Rojas, vive en Bogot\u00e1, \u00a0pero \u00a0no s\u00e9 su direcci\u00f3n,…’. Y, al ser preguntado sobre por qu\u00e9 di\u00f3 nombre \u00a0diferente \u00a0al \u00a0suyo verdadero y sabedor de que el documento no le correspond\u00eda, \u00a0empero \u00a0lo \u00a0uso \u00a0para \u00a0identificarse, \u00a0CONTESTO: \u00a0“Yo en ning\u00fan momento le dije \u00a0escr\u00edbame \u00a0este nombre, yo le di mi nombre y le dije tr\u00e1igame los documentos y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0trajo \u00a0esos documentos, a mi en ning\u00fan momento me pidieron documentos, \u00a0en ning\u00fan momento yo la utilice…Yo le pagu\u00e9 como $30.000,oo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 sostiene \u00a0 (enterado \u00a0 ya \u00a0de \u00a0que \u00a0Hilari\u00f3n \u00a0Pizarro, \u00a0Lizardo \u00a0J\u00f3ven y Misael Murcia, lo hab\u00edan desmentido) que \u00a0\u00e9l \u00a0estuvo \u00a0fu\u00e9 con Alberto Cubillos y Lizardo J\u00f3ven, pero el d\u00eda anterior a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y que se equivoc\u00f3 sobre el particular por el nerviosismo y porque \u00a0estaba \u00a0enfermo \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0indagatoria. \u00a0Y, \u00a0ahora s\u00ed acepta que, cuando \u00a0estaba \u00a0huyendo, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 un muchacho que ven\u00eda con una bestia y le rog\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0prestara dizque ‘para ir a avisar a la polic\u00eda’; pero es claro que \u00a0\u00e9sta \u00a0su \u00a0nueva \u00a0y \u00a0oportuna \u00a0versi\u00f3n \u00a0se presenta producto de reelaboraci\u00f3n, \u00a0enterado de lo sostenido por William Freddy Tirado Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0patentes, \u00a0rotundas \u00a0contradicciones, no \u00a0existen \u00a0o \u00a0no \u00a0tienen \u00a0trascendencia \u00a0alguna \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0elemental \u00a0 que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0significado \u00a0distinto \u00a0al \u00a0comprometimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Que \u00a0s\u00ed \u00a0busc\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0hacerse \u00a0-consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente- \u00a0a \u00a0documentos \u00a0falsos y ello porque sab\u00eda que de lograr en la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0los verdaderos e identificarse con \u00e9stos, se le capturar\u00eda por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0C\u00e9lfides \u00a0Hoyos \u00a0E. \u00a0de la que se sab\u00eda responsable (hizo bien \u00a0entonces \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se le investigara por el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental); por aquello fue que tampoco regres\u00f3 a Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0los Andaqu\u00edes a reclamar sus documentos. Que busc\u00f3 consolidar una coartada \u00a0que \u00a0lo \u00a0colocara, con otros, distante del lugar escena de los acontecimientos y \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0tales que no pudiera ten\u00e9rsele por responsable de la muerte \u00a0de \u00a0C\u00e9lfides; \u00a0pero \u00a0al enterarse de que aquellos (Hilari\u00f3n, J\u00f3ven y Murcia), \u00a0fieles \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0contradicho, \u00a0vari\u00f3, \u00a0con desfachatez, sus \u00a0primitivas \u00a0aseveraciones. \u00a0Que, \u00a0en \u00a0su \u00a0empe\u00f1o de mostrarse ajeno a cualquier \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0primero hab\u00eda manifestado que nunca, el d\u00eda de los hechos, \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0prestada \u00a0una \u00a0yegua, \u00a0pero, \u00a0informado \u00a0de \u00a0que \u00a0el proceso \u00a0demostraba \u00a0todo lo contrario, cambi\u00f3 sus asertos; y as\u00ed se diga que fue ‘para \u00a0ir \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda’, todo indica que lo hac\u00eda para facilitar su fuga y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el due\u00f1o del semoviente le niega el pr\u00e9stamo, pero le dice que le \u00a0concrete \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo que hay que precisarle a la polic\u00eda ‘Y QUE YO IBA’ en su \u00a0lugar, \u00a0“entonces, \u00a0el \u00a0PABLO \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0para \u00a0los lados de la hacienda \u00a0‘Belencito’. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Acierta, \u00a0 pues, \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0cuando \u00a0esas \u00a0contradicciones \u00a0las \u00a0coloca, \u00a0con \u00a0otras \u00a0demostraciones, como pruebas de cargo \u00a0contra \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA y desatina el recurrente cuando se obstina en sostener lo \u00a0contrario. \u00a0Y \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0persevera en su criterio porque el \u00a0proceso \u00a0todo \u00a0estuvo encaminado al debate de estos matices del asunto; M\u00edrense \u00a0si \u00a0no, \u00a0las alegaciones en la audiencia p\u00fablica y el memorial sustentatorio de \u00a0la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0aprecie \u00a0que \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0de \u00a0ahora son las mismas de ayer, en lo que constituye tambi\u00e9n \u00a0-ya \u00a0 se \u00a0 dijo- \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0pretende \u00a0oponer \u00a0un \u00a0personal\u00edsimo \u00a0 criterio, \u00a0 al \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0tuvieron \u00a0por \u00a0verdad \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0indudable \u00a0en \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0y sin que pueda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0tergiversaron \u00a0o \u00a0analizaron \u00a0indebidamente la prueba, sino que, \u00a0sometiendo \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, tuvieron por m\u00e1s \u00a0v\u00e1lida \u00a0la que compromet\u00eda al procesado que la otra que encontraron indigna de \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es, exactamente, lo que tambi\u00e9n sucede con lo \u00a0del \u00a0m\u00f3vil \u00a0delictivo \u00a0que, seg\u00fan el censor, no puede estar en los $300.000,oo \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma le hurt\u00f3 CLAROS A. a C\u00e9lfides Hoyos, pero que es cuesti\u00f3n que \u00a0no \u00a0solo \u00a0asegura \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos, \u00a0sino tambi\u00e9n la mujer del occiso. Que \u00a0sobre \u00a0el mismo, que es el argumento central del demandante para negar el hurto, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0colocada \u00a0denuncia, \u00a0ni quita ni a\u00f1ade a su real ocurrencia, \u00a0pues, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 sabido, \u00a0existe \u00a0la \u00a0llamada \u00a0‘criminalidad \u00a0oculta’ \u00a0(cifra \u00a0negra\u00a0 \u00a0obscura \u00a0del la criminalidad) que es, precisamente, el total de las \u00a0infracciones \u00a0cometidas que no se lleva al conocimiento de las autoridades y que \u00a0es, \u00a0 inclusive, \u00a0 mayor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ‘criminalidad \u00a0 aparente’ \u00a0(la \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0denuncia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 es \u00a0 cierto, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0William \u00a0Freddy Tirado Gonz\u00e1lez y \u00a0Arnulfo \u00a0David \u00a0Espa\u00f1a \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que PABLO EMILIO CLAROS ARANDA no fue el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9stos \u00a0hayan \u00a0visto que otro individuo, armado de \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0 corr\u00eda \u00a0 por \u00a0cercan\u00edas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0del \u00a0suceso. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0estos \u00a0declarantes \u00a0informan \u00a0no \u00a0destruye \u00a0jam\u00e1s lo testimoniado, principalmente, por \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos \u00a0Molina \u00a0y \u00a0Libardo \u00a0Paredes \u00a0porque el se\u00f1alado individuo \u00a0pod\u00eda \u00a0estar realizando tal conducta por m\u00faltiples razones y no fatalmente por \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porque as\u00ed lo fuera no debe olvidarse que el \u00a0proceso \u00a0lo \u00a0que \u00a0arroja \u00a0es \u00a0que PABLO EMILIO CLAROS ARANDA y otro desconocido, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte violenta de C\u00e9lfides Hoyos Espinosa. No se \u00a0olvide, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0lo que sobre el particular manifestaron las sentenciadas y en \u00a0orden a restarles cr\u00e9dito a los indicados testimoniantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Se insiste; los sentenciadores no se acogieron \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0hoy \u00a0por \u00a0cierto \u00a0inexistente en materia probatoria. \u00a0Cumplieron, \u00a0simplemente, \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se extra\u00f1a, con la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dirija \u00a0su \u00a0ataque \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 probanzas, \u00a0 cuando \u00a0ello \u00a0es \u00a0atributo \u00a0libre \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0cortapisa \u00a0ya \u00a0se\u00f1alada que aqu\u00ed no puede \u00a0predicarse haya sido vulnerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0D.- \u00a0Es cierto que \u00a0Cubillos \u00a0M. declar\u00f3, bajo la gravedad del juramento, que un abogado hab\u00eda ido \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0en compa\u00f1\u00eda de Alonso Cubillos a ofrecerle plata para que variara \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, favoreciendo as\u00ed a CLAROS A., y que, con su testimonio, aquel \u00a0lo \u00a0desminti\u00f3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es verdad que esta nueva faz del asunto fue declarada \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0le hab\u00edan secuestrado a su hijo y le hab\u00edan formulado denuncia por \u00a0calumnia. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0ese hecho puede ser verdadero o falso. mas si fuere esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0destruye \u00a0la otra prueba de cargo que obra en contra de \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0CLAROS \u00a0A. \u00a0. \u00a0Y, la verdad es que sobre el particular la segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a ordenar que se continuara investigando por la autoridad \u00a0competente, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0indudable \u00a0que \u00a0no se sabe cu\u00e1l de los dos Cubillos \u00a0dice la verdad sobre este espec\u00edfico asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0censor \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 ocasiones \u00a0 en \u00a0planteamientos \u00a0inacog\u00edbles \u00a0como \u00a0aquel \u00a0de restarle m\u00e9rito a lo testimoniado \u00a0por \u00a0Martiniano \u00a0Cubillos M. porque no identific\u00f3 y proporcion\u00f3 al juzgado los \u00a0nombre \u00a0de \u00a0quienes \u00a0le \u00a0se\u00f1alaron \u00a0el \u00a0camino \u00a0que tomaron los victimarios. Es \u00a0extravagante \u00a0una \u00a0tal \u00a0exigencia, pues que si en esas se hubieran puesto, jamas \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0alcanzar \u00a0a \u00a0CLAROS \u00a0A., ni tomarle el carriel, ni colaborar en \u00a0fin, \u00a0efectivamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0la justicia. Otra cosa: el viaje para \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0fue \u00a0por \u00a0razones \u00a0de trabajo, como aseguran condenado y defensor, \u00a0sino \u00a0para \u00a0mejor ocultarse de las autoridades, reci\u00e9n ocurridos los hechos; de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0habr\u00eda \u00a0permanecido en Bel\u00e9n de los Andaqu\u00edes, para clarificar \u00a0las \u00a0cosas, colaborar con las autoridades y reclamar sus documentos, con carriel \u00a0y \u00a0todo; \u00a0pero \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0el \u00a0logro delictivo de otros documentos de identidad. \u00a0Definitivamente, no era ni es inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0E.- \u00a0 \u00a0 Los \u00a0sentenciadores, \u00a0concretaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0EMILIO \u00a0CLAROS \u00a0ARANDA \u00a0los \u00a0indicios \u00a0 de \u00a0 presencia \u00a0 u \u00a0oportunidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0actitud \u00a0sospechosa, \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0m\u00f3vil \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la clandestinidad. Pues bien, esa \u00a0prueba \u00a0circunstancial, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n en la doctrina se la conoce, fue atacada \u00a0por \u00a0el censor y a esta impugnaci\u00f3n as\u00ed responde, explan\u00e1ndose sobre aspectos \u00a0del \u00a0 ataque \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0indicada \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0los \u00a0numerales \u00a03) \u00a0y 4) se refiri\u00f3 el censor a dos indicios \u00a0derivados \u00a0de las contradicciones en que incurriera el incriminado, sin precisar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vicios en la apreciaci\u00f3n probatoria y tratando de explicar, \u00a0expost, \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n de su patrocinado. Ello no constituye cargo atendible en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0En los siguientes apartes el libelo entra a estudiar el poder \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0podr\u00edan tener los dem\u00e1s indicios que fueron tenidos en cuenta por el \u00a0sentenciador, \u00a0 simplemente \u00a0 para \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0 ellos \u00a0 son \u00a0 contingentes, o que el hecho indicador \u00a0aceptado \u00a0se halla controvertido por prueba diversa a la que se dio credibilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, o que el indicio motiva una acci\u00f3n penal separada, criterios \u00a0todos \u00a0estos \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna denuncian una equivocaci\u00f3n del juzgador en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materialidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 verdaderas \u00a0 cr\u00edticas \u00a0probatorias \u00a0 orientadas \u00a0desde \u00a0un \u00a0margen, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0imponen \u00a0conclusiones diversas pero indemostradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a tratar de desvirtuar, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0criterios, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0dedujo el sentenciador, pero \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el que no concreta si el ataque lo dirige contra la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(que \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece) o contra el proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica, al que no dedica en verdad espacio alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Olvida, \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0” ‘…la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0puntales: \u00a0el \u00a0primero, el hecho \u00a0indicador, \u00a0cuya \u00a0existencia se \u00a0revela \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 prueba: \u00a0 el \u00a0 segundo, \u00a0 la \u00a0 inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0mediante la cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0especie, \u00a0la relaci\u00f3n y fortaleza, en relaci\u00f3n con el hecho \u00a0indicado. \u00a0El \u00a0ataque \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por tanto, ha de intentarse a trav\u00e9s del \u00a0ERROR DE HECHO, por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0demostrar el yerro respecto del hecho \u00a0indicador, se deber\u00e1 establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la distorsi\u00f3n que hiciera el fallador de la prueba o pruebas que lo \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0importancia \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0examinar \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a ella, la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0alegado \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial, en detrimento de los intereses del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0realiza con propiedad la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica de que habla el art\u00edculo 300 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0porque \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0deducirla, \u00a0extrayendo \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0hubo una distorsi\u00f3n al realizar el proceso l\u00f3gico” \u00a0(Cas. 15 de junio de 1993, M.P. Dr. Valencia Mart\u00ednez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“D\u00edgase \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el anterior pronunciamiento que cuando \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0escoge \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0como \u00a0el blanco de sus ataques, en realidad \u00a0sus \u00a0 argumentaciones \u00a0 lo \u00a0llevar\u00edan \u00a0indefectiblemente \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0(por \u00a0falsos juicios de identidad, de existencia o de legalidad) \u00a0en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0pues \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no puede \u00a0tener \u00a0asiento m\u00e1s que en el yerro sobre los presupuestos de ella, as\u00ed parezca \u00a0que \u00a0la equivocaci\u00f3n no tiene conexi\u00f3n con \u00e9l. P\u00edensese, en v\u00eda de ejemplo, \u00a0en el siguiente razonamiento del juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0es \u00a0falso,; \u00a0est\u00e1 igualmente \u00a0demostrado \u00a0 que \u00a0 juan \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0documento \u00a0como \u00a0prueba dentro de un proceso civil; la regla de la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0quien \u00a0adultera documentos generalmente se vale de un \u00a0tercero \u00a0para \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0eludir \u00a0su \u00a0responsabilidad; \u00a0consecuencia, \u00a0Pedro \u00a0es \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documentos. \u00a0Aqu\u00ed la conclusi\u00f3n es \u00a0evidentemente \u00a0absurda \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus condicionantes. Con todo y que parecer\u00eda \u00a0responder, \u00a0 entonces, \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en tanto que el sentenciador distorsion\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido del indicio (a trav\u00e9s de un error en la inferencia que determin\u00f3 \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n) \u00a0porque \u00a0de \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0no pod\u00eda derivar la \u00a0responsabilidad \u00a0de Pedro, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es que falta en su construcci\u00f3n una premisa que se ha de \u00a0derivar \u00a0de una prueba materialmente recopilada: la relaci\u00f3n entre Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pedro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0cabr\u00eda la proposici\u00f3n de dos tipos de censura: \u00a0el \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0predicable \u00a0de \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba de la relaci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0si lo que aconteci\u00f3 fue que el juzgador \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0uso del documento demuestra la relaci\u00f3n entre el \u00a0falsificador y quien lo us\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0concl\u00fayese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la prueba \u00a0indiciaria \u00a0debe \u00a0ser \u00a0siempre atacada a trav\u00e9s de las pruebas del hecho\u00a0 \u00a0 indicador \u00a0 por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de LEGALIDAD de \u00e9stas. El censor no \u00a0hizo, \u00a0en este caso, ninguna menci\u00f3n a ello, pues deriv\u00f3 sus censuras -como se \u00a0dijo- \u00a0exclusivamente \u00a0a la formulaci\u00f3n de opiniones sobre las conclusiones del \u00a0Tribunal, sin destacar siquiera su cabal contenido”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0interesante \u00a0planteamiento expuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Delegada \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 PRUEBA \u00a0INDICIARIA \u00a0EN CASACION, quiere \u00a0la CORTE se\u00f1alar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es verdad sabida que dos son los aspectos m\u00e1s \u00a0salientes \u00a0dentro \u00a0de la construcci\u00f3n del indicio. El primero, constitu\u00eddo por \u00a0el \u00a0HECHO INDICADOR , que \u00a0no \u00a0ingresa al proceso, independientemente, libremente, sino que de manera fatal \u00a0se \u00a0vale \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba. Lo cual comporta que, en trat\u00e1ndose de esta \u00a0primera \u00a0fase, \u00a0puede, \u00a0ciertamente, \u00a0presentarse un ERROR DE DERECHO, por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, esto \u00a0es, \u00a0porque \u00a0haya \u00a0un \u00a0vicio \u00a0en \u00a0la \u00a0aduci\u00f3n \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0(cl\u00e1sicos \u00a0e \u00a0indiscutibles \u00a0ejemplos, tortura para el logro de la declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0resuelva en obligaci\u00f3n de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0comparecencia de quien no estaba sometido al deber de testimoniar, \u00a0arts. \u00a033 \u00a0C. Pol\u00edtica y 283 del C. de P.P.); o porque sin estar \u00e9sta afectada \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0anomal\u00eda en su producci\u00f3n, empero se le repudie como tal. D\u00e9jese \u00a0de \u00a0lado, \u00a0por \u00a0ahora, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y, desde luego, en el an\u00e1lisis de las pruebas \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 supuesta \u00a0 o \u00a0 realmente \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0 el \u00a0HECHO \u00a0INDICADOR \u00a0al proceso, es dable \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0del \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0HECHO, \u00a0ya \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0(la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0material \u00a0existencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0como cuando el juzgador \u00a0supone \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0obra efectivamente en el plenario o \u00a0desconoce \u00a0uno \u00a0que \u00a0realmente \u00a0esta all\u00ed), ya por falso juicio de identidad \u00a0(cuando \u00a0se \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0hecho que revela la prueba, esto es, que el sentenciador coloc\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 que, \u00a0 l\u00f3gicamente, \u00a0comprueba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0d\u00e1ndose un falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0o, \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia o de identidad, ya no interesa \u00a0advertir \u00a0la \u00a0\u00edndole y caracter\u00edsticas del desarrollo de la inferencia l\u00f3gica \u00a0(sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional), \u00a0porque \u00a0con \u00a0bases \u00a0tan viciadas la \u00a0consecuente \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0representar \u00a0nada bueno y, por tanto, \u00e9sta \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0correr \u00a0igual \u00a0suerte \u00a0de desprestigio e improcedencia, resultando \u00a0efectivas \u00a0 la \u00a0censuras \u00a0montadas \u00a0sobre \u00a0esas \u00a0realidades, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incursionar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0campo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0deducciones, \u00a0 \u00a0inferencias \u00a0 o \u00a0resultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tr\u00e1tese \u00a0ahora \u00a0de \u00a0lo que puede relacionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Te\u00f3ricamente \u00a0se le suele admitir cuando se vulneran LAS REGLAS \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SANA CRITICA O PERSUASION RACIONAL (experiencia, l\u00f3gica y postulados de \u00a0la \u00a0ciencia o t\u00e9cnica pertinentes al an\u00e1lisis de la respectiva probanza), para \u00a0negar, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0la censura, bajo la consideraci\u00f3n de que la prueba, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0tarifada, no resiste predicamento de esta clase de error.\u00a0 En \u00a0s\u00edntesis,la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se atiende si se logra evidenciar un ERROR DE HECHO \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad. \u00a0Y se desatiende cuando el casacionista, esta advirtiendo que la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0s\u00ed, \u00a0materialmente \u00a0estimada, no ha sufrido estos menoscabos, \u00e9sto \u00a0es, \u00a0que \u00a0ni \u00a0se \u00a0la ha supuesto ni se la ha ignorado, ni se la ha tergiversado. \u00a0Porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0objeta \u00a0es \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, o sea, que teni\u00e9ndose una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0real \u00a0y legal en que aparece, sin embargo lo defectuoso y \u00a0da\u00f1ino \u00a0es \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0quiere \u00a0d\u00e1rsele \u00a0pretext\u00e1ndose fiel apego y \u00a0respeto \u00a0a \u00a0esa \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. Tal como se ha considerado hasta ahora, de nada \u00a0valdr\u00eda \u00a0que se recomendase la proposici\u00f3n de ERROR DE HECHO por no acomodarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se alega y visualiza en las dos eventualidades del mismo. Y, tampoco \u00a0ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0el \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0porque \u00a0la legislaci\u00f3n no ha tarifado el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de los medios convicci\u00f3n, ni se ocupa de las pautas que permiten hacer \u00a0que \u00a0 la \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0se \u00a0correspondan \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0vital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0alegar \u00a0el \u00a0ERROR DE HECHO\u00a0 resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0si se mira que todo apartamiento o traici\u00f3n fundamental y ostensible a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(experiencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y ciencia) entra\u00f1a \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0suposici\u00f3n del fundamento l\u00f3gico de la inferencia, la cual \u00a0surge de los hechos y no de las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cambio, \u00a0lo \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho no es \u00a0aceptable, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0no \u00a0define a priori (y no lo podr\u00eda hacer por la \u00a0naturaleza \u00a0de las cosas) cu\u00e1les son las reglas de experiencia, de l\u00f3gica y de \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0hay que observar para obtener conocimiento y certeza, limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0mandar que ellas sean tenidas en cuenta para hallar los contenidos materiales \u00a0de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Puede \u00a0ser que ello suponga ampliar el \u00e1mbito \u00a0del \u00a0error \u00a0de hecho; pero con todo y eso, es preferible ejercer dicha opci\u00f3n a \u00a0dejar \u00a0en \u00a0el vac\u00edo y por fuera de contradicci\u00f3n y control aquellos eventos en \u00a0que \u00a0se \u00a0privilegia \u00a0de \u00a0manera \u00a0absurda\u00a0 \u00a0el contenido formal del medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0por \u00a0encima y a pesar del sentido \u00a0com\u00fan y de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia , que las inferencias surgidas \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser, \u00a0por oponerse a la experiencia, a la l\u00f3gica o a la \u00a0ciencia \u00a0de manera ostensible y grosera, son formas veladas de tergiversaci\u00f3n o \u00a0de \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no infracciones a norma positiva probatoria \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0la \u00a0realidad de la vida social, se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les \u00a0deben \u00a0ser \u00a0en \u00a0cada tiempo y en cada tema, aquellas . Por eso el error \u00a0concebido a trav\u00e9s de \u00e9sta v\u00eda, es de hecho y no de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resta, \u00a0ahora, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se\u00f1alar que en el caso \u00a0sub-judice \u00a0el censor al \u00a0realizar \u00a0su \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la PRUEBA INDICIARIA, no precis\u00f3 siquiera si lo hac\u00eda \u00a0respecto \u00a0al hecho indicador o la inferencia l\u00f3gica y si por errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho, y si por falsos juicios de existencia o de identidad o de legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0limitando \u00a0lo \u00a0suyo \u00a0meramente \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0personal\u00edsimo \u00a0criterio \u00a0para \u00a0enfrentarlo \u00a0al \u00a0del Tribunal, el que, ya qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0triunfa, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0amparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL-, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada, ya se\u00f1alada en su origen, fecha y naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0SAAVEDRA \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Con aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 8653 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}