\u00a0 \u00a0 Proceso No 26194 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS PONENTES \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 8 de mayo del 2003, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0declar\u00f3 \u00a0al se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Am\u00edn \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Sierra \u00a0coautor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0Le impuso 240 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de multa, 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad el 26 de mayo del \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0nuevo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia \u00a0del 19 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la Sala inadmiti\u00f3 la demanda presentada porque no reun\u00eda los requisitos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y argumentativos exigidos por la ley. Pero decidi\u00f3 correr traslado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la posibilidad de obrar \u00a0oficiosamente \u00a0 para \u00a0 recuperar \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0a \u00a0dos \u00a0temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Violaci\u00f3n del derecho de defensa, pues \u00a0en \u00a0el expediente obran peticiones del procesado y su defensor encaminadas a que \u00a0se \u00a0fijara fecha para que el primero fuera escuchado en indagatoria, solicitudes \u00a0que no fueron atendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0se habr\u00eda vulnerado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0pues \u00a0fue establecida en 20 a\u00f1os, de conformidad \u00a0con \u00a0la Ley 599 del 2000, cuando por la \u00e9poca de la comisi\u00f3n del delito reg\u00eda \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, que la limitaba a un m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre los aspectos citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 10:50 de la ma\u00f1ana del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, \u00a0varios \u00a0hombres armados se hicieron presentes en la \u00a0finca \u00a0\u201cLa \u00a0Juanela\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en el Kil\u00f3metro 5 en la v\u00eda que de Turbaco \u00a0conduce \u00a0a Arjona (Cartagena), de propiedad del ciudadano jamaiquino de 93 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0Hiram \u00a0Salom\u00f3n \u00a0Preston \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0y, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su conductor \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Yepes Mel\u00e9ndez, lo obligaron a\u00a0 subir a un veh\u00edculo suyo \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0llevaron. \u00a0En \u00a0la \u00a0zona monta\u00f1osa de los Montes de Mar\u00eda, en Ovejas \u00a0(Sucre), \u00a0liberaron \u00a0a \u00a0Yepes \u00a0Mel\u00e9ndez \u00a0y \u00a0a \u00a0\u00e9l lo mantuvieron privado de la \u00a0libertad. \u00a0Por \u00a0su \u00a0rescate \u00a0se exig\u00eda el pago inicial de un mill\u00f3n y medio de \u00a0d\u00f3lares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En informe del 25 de octubre de ese a\u00f1o, la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0hizo saber que la v\u00edctima fue dejada en libertad el d\u00eda 24 \u00a0del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 6 de enero del \u00a02000 \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0Luis \u00a0Miguel \u00a0Romero \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0y \u00a0Francisco Mart\u00ednez \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n. \u00a0En \u00a0sus indagatorias precisaron que un \u00a0bot\u00e1nico \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Jes\u00fas Pe\u00f1a (Jes\u00fas Am\u00edn Pe\u00f1a \u00a0Sierra) \u00a0hab\u00eda \u00a0intervenido en ese delito y en varios \u00a0otros, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0del se\u00f1or Preston, y agregaron que era \u00a0\u201cla cabeza\u201d del grupo que realizaba esas conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02001 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 al procesado como autor de secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0punto de la pena accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. Sus razones son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0indagatoria \u00a0es \u00a0medio \u00a0de defensa e \u00a0instrumento de vinculaci\u00f3n del imputado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Solicitar \u00a0al \u00a0funcionario lo escuche en \u00a0indagatoria, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n penal, pero no \u00a0siempre \u00a0el \u00a0servidor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0recibirla \u00a0pues \u00a0bien \u00a0puede negar la \u00a0diligencia mediante providencia recurrible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente evento no hubo decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre las varias peticiones hechas en ese sentido, pero no era necesario \u00a0hacerlo porque la vinculaci\u00f3n se dio en contumacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De las solicitudes realizadas se desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0no \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se hubiera fijado fecha para la \u00a0indagatoria, \u00a0sino \u00a0en \u00a0que \u00a0no fuera cancelada la orden de captura, acto al que \u00a0fue \u00a0condicionada \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0y \u00a0que, \u00a0por haber sido producido en forma \u00a0v\u00e1lida, el fiscal no estaba obligado a revocar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0imputado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor estaban en \u00a0libertad \u00a0de \u00a0presentarse ante la justicia en cualquier momento y no lo hicieron \u00a0porque \u00a0no quisieron correr con la contingencia de la captura. De todo surge que \u00a0el derecho a la defensa no fue afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Si \u00a0la \u00a0Sala concluye que no hay lugar a \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, aconseja se case la sentencia en cuanto a la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, para que se limite a los 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0normativa \u00a0esta aplicable por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad por violaci\u00f3n del derecho a la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las peticiones realizadas para que el \u00a0imputado \u00a0fuera \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0tema que oficiosamente la Sala estim\u00f3 \u00a0necesario abordar, el expediente muestra lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0cursaba \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, en sus indagatorias los procesados Francisco Mart\u00ednez \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Miguel Romero Beltr\u00e1n, a la par que admitieron su responsabilidad \u00a0en \u00a0esa \u00a0conducta, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Am\u00edn Pe\u00f1a \u00a0Sierra \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la misma y del secuestro \u00a0origen del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladadas las copias de aquel expediente y \u00a0lograda \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Sierra, \u00a0el \u00a020 \u00a0de junio del 2000 se dispuso su vinculaci\u00f3n, y se libr\u00f3 \u00a0orden de captura en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0procedimiento \u00a0acat\u00f3 \u00a0los lineamientos \u00a0legales, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990, adoptado como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del Decreto 2271 de 1991 (que \u00a0fijaba \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0antiguos \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0luego \u00a0regionales \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0especializados), \u00a0aplicable en este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo investigado, ordenaba al \u00a0funcionario \u00a0 expedir \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0\u201ccuando \u00a0considere \u00a0pertinente \u00a0proceder a la vinculaci\u00f3n\u201d del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a020001 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0emplazar \u00a0al \u00a0sindicado y al d\u00eda siguiente se fij\u00f3 el respectivo edicto. El 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0luego \u00a0de afirmar que \u201cno fue posible \u00a0lograr \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or JES\u00daS AMIN PE\u00d1A SIERRA, a quien se necesita \u00a0para \u00a0escuchar en diligencia de indagatoria\u201d, lo declar\u00f3 persona ausente y le \u00a0design\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0al abogado Edgardo de Jes\u00fas Cervantes Jimeno, a quien \u00a0dio posesi\u00f3n el 31 de ese mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de legalidad, en consecuencia, el \u00a0tr\u00e1mite fue respetuoso de las reglas de un proceso como es debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sobre los escritos por medio de los cuales \u00a0el \u00a0se\u00f1or Pe\u00f1a Sierra y\/o su \u00a0defensor \u00a0mostraban su inter\u00e9s de comparecer a la investigaci\u00f3n, el expediente \u00a0muestra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) Entre el 25 y el 31 de julio (no aparece \u00a0fecha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0recibo), \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Am\u00edn \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Sierra, \u00a0coadyuvado \u00a0por su apoderada, solicit\u00f3 fuera \u00a0escuchado, indic\u00f3 la direcci\u00f3n para las citaciones y agreg\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento que hubiere dictado orden de \u00a0captura… \u00a0le \u00a0suplico \u00a0ordene \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha orden, pues estoy a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda… \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto, el procesado alleg\u00f3 \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Cervantes \u00a0Jimeno, \u00a0esto es, al mismo profesional \u00a0designado posteriormente como defensor del ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) El 15 de ese mes, el abogado suministr\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0notificaciones \u00a0 e \u00a0 hizo \u00a0 algunos \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) El 12 de septiembre siguiente, el togado \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de \u00a0cuestionar la prueba de cargo, \u00a0agreg\u00f3 que si \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0existe una orden de citaci\u00f3n en efecto \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0completamente \u00a0irregular \u00a0es \u00a0como \u00a0le \u00a0solicito \u00a0a su se\u00f1or\u00eda, su despacho debe se\u00f1alar una \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del sindicado para ser escuchado debe cancelar la orden de captura, y \u00a0enviar la respectiva citaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(e) Nuevamente, el 12 de octubre del 2000, el \u00a0apoderado \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0esa orden y reproch\u00f3 que Pe\u00f1a \u00a0Sierra \u00a0no hubiera sido convocado a \u00a0rendir indagatoria antes de expedir ese mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(f) \u00a0Con \u00a0posterioridad a la resoluci\u00f3n que \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ausencia, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201clevantara, \u00a0suspendiera \u00a0o \u00a0revocara\u201d \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0para \u00a0que el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0presente \u00a0y \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0escuchado. \u00a0As\u00ed se observa en \u00a0escritos \u00a0del 14 de noviembre y del 19 de diciembre del 2000 y del 23 de enero y \u00a06 de noviembre del 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Una irregularidad perceptible resulta de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0por \u00a0parte del fiscal delegado de un pronunciamiento en uno u otro \u00a0sentido, \u00a0 para \u00a0 permitir \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 sobre \u00a0una \u00a0eventual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0yerro, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0conduce a la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, toda vez que el comportamiento de la parte afectada \u00a0con \u00e9l lo convalid\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la rese\u00f1a precedente se desprende, como \u00a0atinadamente \u00a0concluye \u00a0el delegado del Ministerio P\u00fablico, que el ofrecimiento \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0presente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0rendir \u00a0indagatoria \u00a0fue \u00a0supeditado a la \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0peticiones \u00a0reiteradas siempre hicieron \u00a0depender \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0a \u00a0que \u00a0previamente \u00a0fuera \u00a0levantado, \u00a0suspendido, \u00a0cancelado \u00a0o \u00a0revocado \u00a0ese \u00a0mandato, \u00a0y \u00a0ya se vio que la legislaci\u00f3n procesal \u00a0vigente por entonces lo tornaba no s\u00f3lo leg\u00edtimo sino imperativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las finalidades defensivas no se quedaron \u00a0en \u00a0ese \u00a0condicionamiento, sino que, incluso, cuestionaron\u00a0 que antes de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0procedido \u00a0por \u00a0la citaci\u00f3n y \u00a0concluyeron que sin la \u00faltima no hab\u00eda lugar a la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inferencia, a la que se supedit\u00f3 el acto \u00a0de \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0es \u00a0equivocada, porque, como atr\u00e1s fue demostrado, la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0del Decreto 2271 de 1991, que reg\u00eda el tr\u00e1mite en este \u00a0asunto, \u00a0impon\u00eda al fiscal el deber de disponer la captura cuando concluyera en \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0vincular \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0como \u00a0autora \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n del \u00a0imputado \u00a0de rendir indagatoria se constituye en una garant\u00eda fundamental, como \u00a0dimana \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, porque es el mecanismo \u00a0propicio \u00a0 por \u00a0 excelencia \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0potestad \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad superior fue desarrollada por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0353 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 1991 (Decreto 2700), \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos y tiene su similar en el art\u00edculo 334 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, \u00a0enunciado inherente a las formas propias de un proceso \u00a0como \u00a0es debido, y que bajo el t\u00edtulo de \u201cDerecho a \u00a0solicitar su propia indagatoria\u201d, reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien tenga noticia de la existencia de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual obren imputaciones penales en su contra, tiene derecho a \u00a0solicitar que se le reciba indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n es cierto que por parte alguna \u00a0ni \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0ni el legislador reglaron que el ejercicio de ese derecho \u00a0pod\u00eda \u00a0comportar que el juez dejase de aplicar otras normas del debido proceso, \u00a0a pretexto de la garant\u00eda plena del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0consecuencia si se hubiera \u00a0accedido \u00a0a \u00a0los \u00a0reclamos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0para \u00a0escuchar al \u00a0imputado, \u00a0acatando \u00a0su condicionamiento, habr\u00eda implicado para el fiscal dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0las \u00a0disposiciones que le impon\u00edan la obligaci\u00f3n de expedir orden de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Con \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la Sala \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de sus garant\u00edas constitucionales fundamentales el \u00a0procesado, \u00a0a\u00fan \u00a0sin respuesta espec\u00edfica sobre el particular, pudo comparecer \u00a0al \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0a \u00a0bien \u00a0tuviera para rendir sus descargos, claro \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0corriendo con las cargas legales que el acto pod\u00eda acarrearle, como \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0Y su defensor ten\u00eda conocimiento de ello y debi\u00f3 ilustrarlo \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, si no lo hizo es porque \u00a0realmente \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0primario \u00a0no \u00a0era \u00a0que \u00a0lo \u00a0escucharan, \u00a0sino lograr la \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0no se \u00a0present\u00f3 \u00a0vulneraci\u00f3n alguna del derecho a la defensa, consecuencia de lo cual \u00a0es que no hay lugar a casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la pena accesoria. \u00a0<\/p>\n
Los fallos de instancia impusieron al se\u00f1or \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0 Sierra \u00a0 \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un \u00a0periodo de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron en octubre de \u00a01999 \u00a0y \u00a0para \u00a0entonces \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0Decreto 100 de 1980, que en su art\u00edculo 44 \u00a0limitaba \u00a0ese \u00a0castigo a un m\u00e1ximo de 10 a\u00f1os, es claro que la norma ha debido \u00a0ser \u00a0acogida \u00a0ultractivamente, \u00a0pues \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a051 y 52 de la Ley 599 del \u00a02000, aplicados por la instancias, aumentaron el tope a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa para modificar esa pena y dejarla en los 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Casar, oficiosa y parcialmente, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 de mayo del 2006, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, exclusivamente para dejar en 10 a\u00f1os la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas que debe \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Am\u00edn \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Del \u00a0contacto \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0fecha \u00a0concreta \u00a0es \u00a010 \u00a0de \u00a0julio del 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26194 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS PONENTES \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.014 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 8 de mayo del 2003, el \u00a0Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}