\u00a0 \u00a0 Proceso No 26184 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.083 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensora de \u00a0ALEJANDRO \u00a0RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 21 de abril de 2006 por el Tribunal Superior \u00a0de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la percepci\u00f3n del Ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amanecer \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02004, \u00a0servidores \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se trasladaron a una v\u00eda p\u00fablica, m\u00e1s concretamente a la carrera 6\u00aa \u00a0bis \u00a0No \u00a05 \u00a0\u2013 16 del Barrio \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0a \u00a0practicar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0quien \u00a0en \u00a0vida \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0Oscar Andr\u00e9s Mar\u00edn Londo\u00f1o, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0ultimado \u00a0a bala. Como responsables del hecho fueron vinculados al \u00a0proceso \u00a0tres \u00a0hombres \u00a0que \u00a0huyeron \u00a0y \u00a0fueron \u00a0acosados por unos agentes de la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0fueron capturados \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Felipe \u00a0 \u00a0Osorio, \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Rivera \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 Anderson \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rom\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 16 de febrero \u00a0del \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Seccional de esa ciudad acus\u00f3 a los imputados como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del concurso de conductas punibles de homicidio y porte de \u00a0armas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal confirm\u00f3 el 7 de \u00a0abril del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de enero del 2006, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma capital absolvi\u00f3 al procesado ALVAREZ ROM\u00c1N de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y conden\u00f3 a OSORIO HENAO y RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0a quienes les impuso la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n y, por el mismo lapso, la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, sin derecho a la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Pereira confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
el 21 de abril del 2006. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La apoderada, con apoyo en la causal primera, \u00a0formula dos cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Se propone \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustantiva por error de derecho por \u00a0Falso juicio de legalidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0se \u00a0impon\u00eda dictar uno de car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el informe policivo de captura, del 7 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0fue \u00a0visto \u00a0cuando \u00a0hu\u00eda \u00a0y \u00a0arroj\u00f3 \u00a0algo, \u00a0circunstancia \u00a0ante la cual los agentes dispararon y lograron su retenci\u00f3n y la \u00a0de \u00a0dos \u00a0personas \u00a0m\u00e1s. El uniformado que lo captur\u00f3, encontr\u00f3 armas de fuego \u00a0en diferentes lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0se configura porque se predica una \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0que no existi\u00f3, seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 345 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed \u00a0se desprende de las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0Angelina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0madre \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0el agente Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ruiz \u00a0y \u00a0los \u00a0planos \u00a0que \u00a0se \u00a0levantaron \u00a0en \u00a0la inspecci\u00f3n judicial. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0RIVERA CASTA\u00d1O \u00a0portara \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 armas \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0encontradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia, sin embargo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procesado fue visto \u201cdespojarse de un arma de fuego a un \u00a0canal \u00a0de \u00a0agua\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0describe. \u00a0De esa manera, incurre nuevamente en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0porque \u00a0si \u00a0el agente busc\u00f3 las armas, las hall\u00f3 y las \u00a0recogi\u00f3, \u00a0es claro que no se aplic\u00f3 lo normado en el art\u00edculo 290 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0le dio valor probatorio a estos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0debieron ser excluidos, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0que en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0aceptaron las falencias relacionadas con el manejo de la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0recuperados \u00a0y entregados a \u00a0bal\u00edstica \u00a0 forense, \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no se pudo determinar si con las armas aportadas por el uniformado que \u00a0las \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Mar\u00edn \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese falso juicio de legalidad, claramente la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0algo \u00a0que \u00a0se \u00a0arroja, y luego se porta ilegalmente como arma de \u00a0fuego, \u00a0hace \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0flagrancia y es all\u00ed con esa \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 errada \u00a0 se \u00a0construye \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ALEJANDRO \u00a0RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esas consideraciones, unidas a que \u00a0no \u00a0obra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0sobre \u00a0los hechos investigados, la \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y en su lugar se \u00a0absuelva \u00a0a su representado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, por errores de raciocinio \u201cque se\u00f1alan duda \u00a0en una decisi\u00f3n de contenido condenatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desarrolla \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Indicio de presencia en el lugar. El juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0indic\u00f3 que seg\u00fan la inspecci\u00f3n judicial, los acusados \u00a0ven\u00edan \u00a0desde el sitio donde, en ese momento, la madre del occiso lloraba junto \u00a0a \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0y apenas hab\u00edan recorrido cien metros de distancia. No obstante, \u00a0esta \u00a0se\u00f1ora \u00a0nada dijo en relaci\u00f3n con ese hecho y as\u00ed lo corrobor\u00f3 Juli\u00e1n \u00a0Anderson \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 residencia \u00a0 de \u00a0 RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O es cercana al sitio de los \u00a0hechos, \u00a0como \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 en el proceso, esto no indica que haya disparado un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. Lo m\u00e1s extra\u00f1o es que los juzgadores no midieron la distancia \u00a0recorrida por los agentes, pues si estaban alejados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
esa \u00a0distancia \u00a0la \u00a0pueden \u00a0recorrer \u00a0varias \u00a0personas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0veh\u00edculos \u00a0pero \u00a0alej\u00e1ndose \u00a0del \u00a0sitio; \u00a0personas que \u00a0pudieron \u00a0 cometer \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0ese \u00a0indicio de presencia por parte de Alejandro \u00a0Rivera Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la hu\u00edda, se\u00f1ala que \u00a0cuando \u00a0se escuchan disparos es dif\u00edcil saber de d\u00f3nde proceden y la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0agresor. \u00a0Y si la calle estaba sola, es posible pensar que a la v\u00edctima le \u00a0pudieron \u00a0disparar \u00a0desde el interior de una vivienda y fallecer en el exterior, \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0consider\u00f3 \u00a0este hecho. Tampoco midi\u00f3 la distancia entre la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0que su defendido indic\u00f3 como residencia y el sitio de los hechos y, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0verific\u00f3 \u00a0si \u00a0habitaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0ALEJANDRO \u00a0RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O estuviera en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0el cad\u00e1ver de Carlos Andr\u00e9s. Tampoco hay claridad en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el hecho delictivo ocurri\u00f3 all\u00ed. Adem\u00e1s, la experiencia indica \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0dispara \u00a0a \u00a0otra, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0se aleja \u00a0inmediatamente, \u00a0m\u00e1s cuando es de noche y todo est\u00e1 en silencio. Por tanto, no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico \u00a0esperar \u00a0a que se le capture. En cambio, s\u00ed es l\u00f3gico que se huya \u00a0por \u00a0miedo \u00a0cuando los ocupantes de una motocicleta se acercan a gran velocidad, \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0En consecuencia, no es dable otorgarle a este hecho \u00a0\u201cla valoraci\u00f3n de indicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0 Ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 ALEJANDRO \u00a0RIVERA \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0es \u00a0autor del \u00a0homicidio, \u00a0 simplemente \u00a0 porque \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0armas \u00a0incautadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0el \u00a0mismo \u00a0calibre \u00a0y \u00a0son \u00a0de los com\u00fanmente \u00a0utilizados \u00a0en rev\u00f3lveres como el \u201cLlama\u201d, la misma marca de los que fueron \u00a0decomisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0ALEJANDRO \u00a0RIVERA CASTA\u00d1O portara un arma. \u00a0Solamente \u00a0se \u00a0dice que arroj\u00f3 algo, como se indica en el informe policivo y lo \u00a0declara el intendente Leonardo Duque Betancourt. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. No se ejerci\u00f3 el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de los agentes, que son distintas, aunque, para el \u00a0Tribunal, \u00e9stos percibieron escenas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n at\u00f3mica que fuera atacada y que la fiscal\u00eda \u00a0acepto \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0que no debe tener en cuenta las pruebas de absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0practicada a los procesados pues se ha demostrado que ellas dan falsos \u00a0positivo \u00a0o \u00a0falsos \u00a0negativos\u2026aunado \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se sustento as\u00ed en los \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Del \u00a0an\u00e1lisis de todos estos aspectos se \u00a0concluye \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0se \u00a0miren \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0certeza \u00a0sobre la \u00a0responsabilidad del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dice \u00a0el fallador de segunda instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ninguno de los indicios que construy\u00f3 el de \u00a0primera \u00a0instancia permit\u00eda arribar a una \u00fanica conclusi\u00f3n, pero entonces, si \u00a0individualmente \u00a0no \u00a0permiten \u00a0llegar a una \u00fanica conclusi\u00f3n, la suma de ellos \u00a0seg\u00fan \u00a0el fallo de segunda instancia s\u00ed lo hace, y entonces en esos errores de \u00a0raciocinio, \u00a0concluyen \u00a0que \u00a0la sumatoria de estos si lo hacen y en consecuencia \u00a0confirman el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0realmente \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0Alejandro \u00a0Rivera \u00a0Casta\u00f1o \u00a0arrojo \u00a0fue \u00a0un arma, no existen indicios que dispar\u00f3, pues fue esposado por un \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0disparo \u00a0y \u00a0al \u00a0colocar las esposas pudo contaminar sus \u00a0manos, \u00a0dando el falso positivo en la prueba de absorci\u00f3n, no existe el m\u00f3vil, \u00a0no \u00a0 existe \u00a0 nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y \u00a0Alejandro \u00a0Rivera \u00a0Casta\u00f1o, la madre de \u00a0occiso \u00a0no \u00a0hace referencia siquiera a quien disparo y al parecer era la que mas \u00a0cerca estuvo de percibir los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y, en su lugar, \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0ALEJANDRO RIVERA CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La demanda ser\u00e1 inadmitida, porque no re\u00fane \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que la recurrente anuncia las causales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pretende \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0a \u00a0cada censura es inadecuado, dado que incurre en \u00a0evidentes \u00a0 confusiones \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0impiden \u00a0comprender el verdadero sentido del disenso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incumpli\u00f3 con el deber de formular los cargos \u00a0\u201cindicando en forma clara y precisa sus fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas que el demandante estime infringidas\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una exposici\u00f3n ordenada, coherente y razonada\u00a0 \u00a0 que \u00a0permita \u00a0evidenciar \u00a0los \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0censurados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 efectos \u00a0 negativos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese. \u00a0<\/p>\n
Sobre el primer reproche \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 actora \u00a0anuncia \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0nulidad \u00a0 y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0pues de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0imposibilita \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las causales aducidas y porque la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0principio, se repelen, toda vez que \u00a0mientras \u00a0aquella \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0recomposici\u00f3n \u00a0de las actuaciones, \u00e9sta \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de un fallo sustitutorio. As\u00ed, se peca por ausencia \u00a0total \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0se \u00a0atenta irremediablemente contra las probabilidades de \u00a0argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0causa de un error de derecho por falso juicio de legalidad, es un \u00a0vicio \u00a0que \u00a0presupone \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de una prueba que ha sido incorporada al \u00a0proceso con desconocimiento de los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 actora, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0se\u00f1ala \u00a0objetivamente \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0ilegalmente \u00a0aducidas, \u00a0ni \u00a0destaca \u00a0su \u00a0importancia \u00a0frente \u00a0al \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0en orden a verificar la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n, en caso de que prosperara \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, inicialmente incursiona en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0informe policivo, para tratar de desvirtuar que la captura de \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0pero solamente desde su personal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0de \u00a0los planos que se levantaron en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial, todo ello desconectado de la tem\u00e1tica que \u00a0impone la demostraci\u00f3n de un vicio como el demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0 seguido, \u00a0 abandona \u00a0 dicho \u00a0planteamiento, \u00a0para destacar que el hallazgo de las armas y su incautaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes del orden que capturaron a los justiciables desconoce lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0290 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0determina \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0seguido \u00a0en el lugar donde se perpetren conductas \u00a0punibles \u00a0relacionadas \u00a0con la vida e integridad personal o contra la libertad o \u00a0formaci\u00f3n sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 tangencial \u00a0 referencia \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0 error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0formulado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0la \u00a0demandante se abstiene de \u00a0constatar \u00a0que en el proceso de aducci\u00f3n de alguna de las pruebas que sirvieron \u00a0de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0pretermitieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0que la omisi\u00f3n es de tal entidad que debe excluirse del conjunto \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, cree conveniente analizar el \u00a0tema \u00a0exclusivamente desde su \u00f3ptica, asisti\u00e9ndose de confusos comentarios que \u00a0en \u00a0el \u00a0mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0dar\u00edan \u00a0para \u00a0protagonizar \u00a0una \u00a0disputa \u00a0en las \u00a0instancias, pero no en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0tras ocuparse del manejo que se le \u00a0dio \u00a0a la cadena de custodia aplicada a los proyectiles, as\u00ed como del examen al \u00a0que \u00a0fueron \u00a0sometidos en bal\u00edstica forense, concluye, sin ning\u00fan argumento de \u00a0peso, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se debe casar para absolver a su representado, pues no se \u00a0pudo \u00a0determinar \u00a0si \u00a0con \u00a0las armas incautadas se le dio muerte a Oscar Andr\u00e9s \u00a0Mar\u00edn y no obra testigo directo de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ve con evidencia, el error denunciado \u00a0no \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0comprobado. \u00a0M\u00e1s \u00a0bien \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0intentar \u00a0una \u00a0superposici\u00f3n \u00a0de criterios con el fin de que la Corte estudie los de la actora \u00a0y \u00a0los \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0seleccione \u00a0uno. \u00a0Esto, \u00a0como se sabe, no es propio de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que en esta es menester acreditar errores graves cometidos \u00a0por los se\u00f1ores juzgadores. Y esa tarea no ha sido cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el segundo reparo \u00a0<\/p>\n
1. Se denuncia falso \u00a0raciocinio. \u00a0Y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0tal \u00a0yerro, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el actor confirme que al apreciar la prueba el juez se ha alejado \u00a0totalmente de los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura \u00a0comporta, \u00a0en primer lugar, la \u00a0carga \u00a0de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la regla de la experiencia o las \u00a0directrices \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0desconocidos, as\u00ed como las normas \u00a0sustanciales \u00a0 vulneradas \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0dislate \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0declare \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta \u00a0a la que muestra el proceso; y, en \u00a0segundo \u00a0 lugar, \u00a0implica \u00a0decir \u00a0cu\u00e1les \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y\/o \u00a0directrices \u00a0cient\u00edficas, \u00a0han \u00a0debido ser las aplicadas para \u00a0resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0cargo, entonces, se debe \u00a0orientar \u00a0a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0el absurdo de los razonamientos del juzgador, a partir de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0sencillamente a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0prueba desde la perspectiva de quien recurre el fallo, como ocurre \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demandante no acata nada de lo anterior. \u00a0Y \u00a0 esto \u00a0 ser\u00eda \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 reafirmar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0colma \u00a0requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, agr\u00e9guese. \u00a0<\/p>\n
Sus estudios desconocen el sentido y finalidad \u00a0del \u00a0ataque \u00a0propuesto \u00a0por la v\u00eda del falso raciocinio y, por tanto, no sirven \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de socavar la decisi\u00f3n condenatoria, dado que, \u00a0nuevamente, \u00a0se dedica al an\u00e1lisis fraccionado y subjetivo de ciertos elementos \u00a0de \u00a0juicio, con el fin de acreditar que de ellos no surge prueba que incrimine a \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito, cuestiona los indicios \u00a0de presencia en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0hu\u00edda, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0n\u00edtidamente de los derroteros ampliamente \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, cuando de cuestionar ese medio de prueba se \u00a0trata, \u00a0 atendiendo \u00a0 a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0fases \u00a0que \u00a0componen \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando \u00a0no precisa si el reproche versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0lo cierto es que en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a ninguno de tales elementos. Simplemente \u00a0expresa su discrepancia con lo decidido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0admite la postulaci\u00f3n de reparos u opiniones acerca de la forma \u00a0como \u00a0debi\u00f3 \u00a0orientarse la decisi\u00f3n. La l\u00f3gica y la t\u00e9cnica que gobiernan el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0imponen la necesidad de concretar un defecto sustancial, \u00a0un \u00a0error \u00a0manifiesto \u00a0y \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptible, \u00a0con capacidad de cambiar el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora no adujo ning\u00fan argumento de esa \u00a0naturaleza. \u00a0Se \u00a0esforz\u00f3 \u00a0por la cr\u00edtica deshilvanada de diversos aspectos, en \u00a0su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que en estricto sentido comportan \u00a0errores \u00a0 de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, de otra parte, luego de la revisi\u00f3n del \u00a0expediente, \u00a0la Sala no percibe causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos fundamentales, le es imposible pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de ALEJANDRO \u00a0RIVERA CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00cd\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26184 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.083 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina la Sala las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}