\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026160 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 188 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., tres de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del condenado DANNY HERN\u00c1NDEZ CORREA, contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n que otro \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002,\u00a0 \u00a0confirmada \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 29 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 DANNY \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0CORREA, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aleg\u00f3, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0concurrente \u00a0al \u00a0homicidio, \u00a0se \u00a0encontraba prescrito, y del otro, que exist\u00edan hechos y pruebas \u00a0nuevas \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desvirtuaba \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recabados \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0los cuales se fund\u00f3 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda, la \u00a0Sala \u00a0desvirtu\u00f3 la existencia de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0planteada en primer lugar, pues, se demostr\u00f3 que para el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del fallo a\u00fan no se hallaba en vigencia la Ley 906 de 2004, \u00a0normatividad \u00a0que por favorabilidad pidi\u00f3 aplicar el demandante, a m\u00e1s de que, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la materializaci\u00f3n de igual fen\u00f3meno respecto de la sentencia de \u00a0condena, no hab\u00edan discurrido cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente a la otra de las causales aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del condenado, hecho o prueba nuevos, advirti\u00f3 la Sala que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es el escenario para que se trate de controvertir al \u00a0credibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 recogida \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 facultando \u00a0 examinar \u00a0 de \u00a0nuevo \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se agreg\u00f3, sobre el t\u00f3pico, que los planos \u00a0introducidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el cometido de desvirtuar la credibilidad de los dos testigos \u00a0presenciales, \u00a0dado que se demostraron ocurrir los hechos en plena v\u00eda p\u00fablica \u00a0y a media cuadra del lugar donde se hallaban las atestantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
En primer lugar, dice el recurrente allanarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido por la Corte respecto de la prescripci\u00f3n inicialmente propuesta \u00a0y su inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0lo \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n, referida al hecho o prueba nuevos, manifiesta su disenso, \u00a0aseverando \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0el d\u00eda 16 de \u00a0noviembre \u00a0de 1994, como el de ocurrencia de los hechos, pasando por alto que la \u00a0fecha real remite al 16 de diciembre de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0anota que la aceptaci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acometida \u00a0mortal \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche, \u00a0\u201ccambia \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0panorama \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0credibilidad\u201d \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0las \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los planos anejos a la demanda tambi\u00e9n demuestran que \u00a0no \u00a0existe \u00a0visibilidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0sitio donde se hallaban las declarantes y el \u00a0establecimiento comercial en el cual se materializ\u00f3 el crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, reitera el recurrente sus \u00a0apreciaciones \u00a0en \u00a0punto de la credibilidad de las testigos de cargos, basado en \u00a0la \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0vieran \u00a0u \u00a0oyeran \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0despacho \u00a0A \u00a0quo, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0al omitir practicar diligencia de \u00a0inspecci\u00f3n judicial al lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0controvierte \u00a0la actuaci\u00f3n del Ad \u00a0quem, \u00a0cuando de manera injustificada, en su sentir, pretermiti\u00f3 la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0interpusiera \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en contra de la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0hace en torno de la que destaca \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0anteriores \u00a0del condenado y la ausencia de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0para \u00a0terminar \u00a0se\u00f1alando \u00a0que su protegido legal se \u00a0dej\u00f3 capturar porque es inocente de lo que se le atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 para \u00a0decirlo \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0no \u00a0modificar\u00e1 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, por la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0el recurrente nada hizo para controvertir los argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0tomados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, pasando por alto que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del recurso horizontal, no es otra distinta a ofrecer elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0argumentos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ahora \u00a0asiste \u00a0los intereses del \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0consignadas \u00a0en la demanda, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria de la fiscal\u00eda y el juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0estima \u00a0mendacidad de las dos testigos \u00a0presenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ello \u00a0no constituye adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0propuesto, pues, en torno de los motivos aducidos \u00a0por \u00a0la Sala para inadmitir la demanda, b\u00e1sicamente referidos a la naturaleza y \u00a0alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0\u2013hecho \u00a0o \u00a0prueba nuevos-, que demandan presentar elementos de juicio \u00a0novedosos, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0adelantarse el proceso, nada dijo el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas si anot\u00f3 que se incurri\u00f3 en error al \u00a0referenciar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de ocurrencia de los hechos o al se\u00f1alar que una de las \u00a0testigos \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agresor \u00a0portaba \u00a0un arma de fuego, \u00a0aspectos, \u00a0estos, meramente circunstanciales que en nada inciden sobre el juicio \u00a0jur\u00eddico que condujo a la decisi\u00f3n ahora objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera, \u00a0entonces, que el grueso de su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0ocup\u00f3 el defensor del condenado en repetir su cr\u00edtica a la \u00a0credibilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0las \u00a0falencias de notificaci\u00f3n del fallo de segunda instancia, \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0impidieron acudir al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0agregar \u00a0a \u00a0lo ya dicho, que no es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el \u00a0escenario \u00a0 adecuado \u00a0 para \u00a0plantear \u00a0controversias \u00a0del \u00a0jaez \u00a0de \u00a0las \u00a0atr\u00e1s \u00a0referenciadas, \u00a0pues, \u00a0son \u00a0propias, \u00a0estas, del mecanismo casacional, que ahora \u00a0echa de menos el recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la naturaleza y objetivos de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 reiteradas \u00a0ocasiones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0busca pues, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de juicio o de procedimiento porque esa es la funci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0instancia y de la casaci\u00f3n.\u00a0La revisi\u00f3n, en cambio, pretende la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticias \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una REALIDAD \u00a0HISTORICA \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0\u00fanicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco de \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las causales establecidas en la ley\u201d. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0recientemente \u00a0 \u00a0anot\u00f32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstima necesario significar la Sala, que \u00a0en \u00a0su naturaleza y efectos, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n dista mucho de parecerse al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dado que a trav\u00e9s de la primera, cuando \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0precisamente la causal tercera, no es posible realizar un nuevo \u00a0examen, \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0controversia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y a los factores \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0que sustentaron la decisi\u00f3n que ya hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en tanto, el juicio que faculta derrumbar, para lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, viene consecuencia de allegar nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0durante \u00a0el debate de las instancias, que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0inocencia del procesado, imponiendo la decisi\u00f3n rescisoria para \u00a0que se haga justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto dijo, sobre el particular, la Corte, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. La acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, a diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u2013a \u00a0trav\u00e9s del cual, con apoyo en los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible discutir la regularidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el cumplimiento de las garant\u00edas debidas a las partes, los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0de la sentencia de segunda instancia no ejecutoriada y sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas\u2014, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento o una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0remediar \u00a0 errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las \u00a0previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es la acci\u00f3n de revisi\u00f3n por tanto \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0disponible \u00a0para \u00a0reabrir el debate procesal, resultando indebido \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0sustentarla \u00a0en \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera instancia a la que se accede para discutir lo resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces o fiscales con base en los mismos elementos probatorios que les \u00a0sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior significa que por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n no se puede abrir de nuevo el debate sobre lo declarado en \u00a0la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl juicio rescindente, en trat\u00e1ndose de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0que se considera \u00a0injusto \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la prueba o hecho nuevos,\u00a0 y no en relaci\u00f3n\u00a0 con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o actuaciones ya agotados, independientemente de que se evidencien \u00a0irregularidades \u00a0u \u00a0omisiones trascendentes en curso del proceso, las cuales, se \u00a0repite, \u00a0debieron \u00a0tener \u00a0como \u00a0escenario \u00a0natural \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0los recursos \u00a0ordinarios o el extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0Tiene establecido la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, esto es, la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos nuevos o el surgimiento de pruebas de igual naturaleza no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, implica presentar novedosos elementos de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0la capacidad e idoneidad suficiente para acreditar la inocencia del \u00a0condenado \u00a0o \u00a0su inimputabilidad, al punto de derrumbar el soporte probatorio de \u00a0la sentencia que se determina injusta a pesar de su ejecutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con lo anotado, por las razones antes anotadas se negar\u00e1 la \u00a0reposici\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO REPONER la providencia del 29 de agosto de \u00a02007, por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese\u00a0 y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0.Acci\u00f3n \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a015322, MG Ponente, Carlos Eduardo Mejia \u00a0Escobar, 23\/08 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 25 de julio de 2007, radicado 23.690 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 6 de febrero de 2007, radicado 23839 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026160 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}