\u00a0 \u00a0 Proceso No 26136 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.25 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0contra el fallo de segundo grado de 4 de mayo de \u00a02006 \u00a0mediante \u00a0el cual el Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 el dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0142 \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como autor penalmente responsable del delito de favorecimiento de fuga \u00a0en la modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las nueve de la noche del 23 de marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Novena \u00a0de \u00a0Polic\u00eda en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0fug\u00f3 \u00a0Oveiro de Jes\u00fas Bueno Molina \u00a0(condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, hurto calificado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas por el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de Calarc\u00e1-Quind\u00edo) \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial \u00a0de \u00a0servicio, Sub Comisario de la Polic\u00eda Nacional \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO SOCHA P\u00c9REZ le permitiera la salida para colaborar en el aseo de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0policial. \u00a0El \u00a027 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0fugado \u00a0se entreg\u00f3 \u00a0voluntariamente a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 148 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal investigaci\u00f3n penal en contra de JOS\u00c9 TIBERIO SOCHA P\u00c9REZ y de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional Luis Eduardo Villarraga Capera y Joaqu\u00edn \u00a0Torres \u00a0Torres \u00a0y \u00a0tras vincularlos en indagatoria, mediante prove\u00eddo del 10 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0al primero le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n juratoria como probable responsable a t\u00edtulo de \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 favorecimiento \u00a0 de \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos, \u00a0\u2014pero \u00a0 al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar aclar\u00f3 que el delito proced\u00eda en su \u00a0modalidad \u00a0culposa\u2014, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0segundos \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 \u00a0de\u00a0 \u00a0abril\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2002\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado 142 de Primera Instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
adscrito al Departamento de Polic\u00eda Bacat\u00e1 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0instructivo, \u00a0sin \u00a0embargo, el Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevado \u00a0por la defensa a la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0unas pruebas, dispuso el 17 de junio de 2002 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n desde el citado auto mediante el cual el a \u00a0 quo \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0dada \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0578 \u00a0y \u00a0579 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(C\u00f3digo Penal Militar) que \u00a0preve\u00edan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite especial para la investigaci\u00f3n de delitos relacionados, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0con \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos, \u00a0lo que implicaba, en consecuencia, su \u00a0tramitaci\u00f3n por la v\u00eda ordinaria o de corte marcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo anterior, correspondi\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0159 \u00a0Penal Militar ante el Juez de Primera Instancia continuar con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tras \u00a0su \u00a0clausura, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO \u00a0SOCHA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0por el delito de fuga de presos en la \u00a0modalidad \u00a0culposa \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 450 de la Ley 599 de 2000 (C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ces\u00f3 procedimiento a favor de los policiales \u00a0Luis Eduardo Villarraga Capera y Joaqu\u00edn Torres Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0 enjuiciatorio \u00a0tras \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de 27 de mayo de 2005 por la Fiscal\u00eda Tercera Penal Militar ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0la fase del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado 142 de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Departamento de Polic\u00eda Bacat\u00e1, despacho que \u00a0tras \u00a0llevar a cabo la respectiva corte marcial, mediante fallo de 3 de marzo de \u00a02006 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JOS\u00c9 TIBERIO SOCHA P\u00c9REZ por el delito objeto de acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0la \u00a0atenuaci\u00f3n relacionada con la presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0 y \u00a0 oportuna \u00a0 del \u00a0evadido \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0a la pena principal de tres (3) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar la confirm\u00f3, por lo que insiste a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n de \u00a0naturaleza discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0cargos \u00a0postula \u00a0el defensor contre el \u00a0fallo; \u00a0el \u00a0primero \u00a0al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, por nulidad, y \u00a0los \u00a0restantes \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justifica la intervenci\u00f3n de la Corte por la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y del derecho de defensa de su asistido ante la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0dos \u00a0pruebas vitales que habr\u00edan conducido a su \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 insta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0452 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 prevista para el \u00a0evadido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0entrega voluntariamente dentro de los tres d\u00edas siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0tambi\u00e9n al servidor p\u00fablico contra quien se imputa la modalidad \u00a0culposa de tal il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal tercera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n, que afect\u00f3 el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del derecho de defensa al ser negada la pr\u00e1ctica de la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fugado, \u00a0Oveiro de Jes\u00fas Bueno Molina y su correspondiente interrogatorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial con reconstrucci\u00f3n de los hechos en la que \u00a0\u00e9ste \u00a0estuviera presente para que explicara el recorrido que realiz\u00f3 y denotar \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0centinelas, \u00a0espec\u00edficamente el Agente Luis \u00a0Eduardo \u00a0Villarraga \u00a0Capera \u00a0quien qued\u00f3 al cuidado del detenido una vez que el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0otra \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio por orden de un \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios tomaron como \u00a0prueba \u00a0trasladada \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el fugado rindi\u00f3 ante la oficina de \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0disciplina \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0ente que s\u00f3lo tiene \u00a0car\u00e1cter disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras citar como infringidos los art\u00edculos 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0306 \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0450 \u00a0y \u00a0452 \u00a0de la Ley 599 de 2000, agrega que con las \u00a0pruebas \u00a0aludidas \u00a0se \u00a0habr\u00eda establecido que el enjuiciado no tuvo que ver con \u00a0los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal desde el auto\u00a0 que abri\u00f3 el juicio a pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Primera \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0452 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0eximir \u00a0de \u00a0responsabilidad al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el Tribunal acept\u00f3 que Oveiro de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bueno \u00a0Molina regres\u00f3 a su sitio de reclusi\u00f3n dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0fuga, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cprincipio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de interpretaci\u00f3n de la ley seg\u00fan el cual, \u00a0si \u00a0se \u00a0puede \u00a0lo m\u00e1s se puede lo menos\u201d si se exime \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0fugado \u00a0que \u00a0regresa, \u00a0es \u00a0dable \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se haga \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien lo favoreci\u00f3 o permiti\u00f3 la fuga culposa, m\u00e1xime que aqu\u00ed \u00a0el procesado logr\u00f3 tal entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0contra de lo dispuesto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0179 \u00a0y 180 del \u00a0Decreto- \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980 y la exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 450 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0apareja \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de multa y p\u00e9rdida del empleo o cargo \u00a0p\u00fablico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0451 que en el inciso segundo aten\u00faa la pena para el \u00a0copart\u00edcipe \u00a0y \u00a0al servidor p\u00fablico cuando dentro de los tres meses siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fuga \u00a0se \u00a0logra \u00a0la \u00a0captura del evadido, teniendo en cuenta que aqu\u00ed el \u00a0procesado lo consigui\u00f3 dentro de los tres d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0previsto\u00a0 en el \u00a0art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n es \u00a0viable \u00a0contra las sentencias proferidas en segunda instancia por los tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el Tribunal Penal Militar, cuando se \u00a0proceda \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los casos en que el fallo de segundo grado \u00a0no \u00a0es proferido por los mencionados tribunales o que el il\u00edcito por el cual se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior al quantum se\u00f1alado \u00a0anteriormente \u00a0o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0citado \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que el libelo re\u00fana los dem\u00e1s requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional es deber ineludible \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0exponer \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los motivos por los cuales debe intervenir \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado, tiene la obligaci\u00f3n de demostrar tal violaci\u00f3n e \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales que protegen el derecho invocado, as\u00ed como \u00a0su desconocimiento en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, debe identificar la tem\u00e1tica que \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0el \u00a0pronunciamiento de la Corte, explicar si hay jurisprudencia o \u00a0se \u00a0impone \u00a0emprender \u00a0su \u00a0estudio ante un caso dudoso\u00a0 o por el vac\u00edo que \u00a0corresponde \u00a0dilucidar \u00a0jurisprudencialmente \u00a0y c\u00f3mo el desarrollo del concepto \u00a0reclamado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0doble \u00a0utilidad \u00a0de servir, tanto para este tr\u00e1mite, como \u00a0para la soluci\u00f3n de casos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bajo \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones, \u00a0es \u00a0claro que en el caso de la \u00a0especie \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0delito de favorecimiento de la fuga en la modalidad \u00a0culposa, \u00a0 para \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y \u00a0181 de \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de 1980) que ten\u00eda establecida una \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de seis (6) meses a dos (2) a\u00f1os, reducidas hasta en la mitad \u00a0cuando \u00a0el \u00a0evadido \u00a0se \u00a0presenta \u00a0voluntariamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fuga,\u00a0 \u00a0 su \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0plantear el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda discrecional, de ah\u00ed que le que le asista raz\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 al \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0advierte \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0formula \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0lo cual lleva \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0as\u00ed en lo que concierne a \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que presenta bajo la causal primera por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Tercera \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aboga el defensor por la anulaci\u00f3n procesal \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que orden\u00f3 pruebas en el juicio a fin de recepcionar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fugado \u00a0Oveiro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bueno \u00a0Molina \u00a0y \u00a0realizar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0reconstrucci\u00f3n de los hechos para que \u00e9ste indique \u00a0el \u00a0 recorrido \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 y \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0guardias \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, aunque presenta el yerro de \u00a0manera \u00a0 sincr\u00f3nica \u00a0 como \u00a0desafuero \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0y \u00a0pretermite \u00a0el derecho de defensa, no logra explicar si en el caso de la especie \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n simult\u00e1nea de ambos, lo cual era imprescindible ante \u00a0las \u00a0diversas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0ontol\u00f3gicas \u00a0del \u00a0vicio \u00a0que \u00a0afecta las bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento, (vicio de estructura), \u00a0frente \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda procesal (vicio de garant\u00eda) que \u00a0los hace ubicables legalmente en causales aut\u00f3nomas de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0met\u00f3dica \u00a0relacionada \u00a0con la violaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n integral, pues no \u00a0basta \u00a0con \u00a0indicar \u00a0lo \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron incorporados o \u00a0practicados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, sino que es deber del recurrente mostrar \u00a0su \u00a0conducencia, pertinencia y utilidad, pero principalmente su trascendencia en \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No especifica el libelista sobre qu\u00e9 aspecto \u00a0versar\u00eda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0directa, \u00a0pues simplemente anhela establecer el recorrido \u00a0del \u00a0 fugado \u00a0y \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0guardias \u00a0sin \u00a0dilucidar \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto \u00a0se \u00a0demostrar\u00eda \u00a0con ella, o c\u00f3mo su pr\u00e1ctica habr\u00eda cambiado la orientaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como debido a su incidencia mediante la confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio que sustentaron el fallo se mutar\u00eda la decisi\u00f3n \u00a0adversa a los intereses de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce en este t\u00f3pico que respecto de los \u00a0centinelas, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0Agentes Luis Eduardo Villarraga Capera y \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Torres \u00a0Torres \u00a0ya \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0providencia que debidamente adquiri\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0simple \u00a0anuncio \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acerca \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0en declaraci\u00f3n a Oveiro de Jes\u00fas Bueno Molina \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0contra \u00a0interrogarlo \u00a0es \u00a0suficiente para demostrar su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0porque no indica qu\u00e9 dato novedoso y desconocido \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0pod\u00eda \u00a0ofrecer, \u00a0y sobre todo su importancia para acreditar \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos que llevar\u00edan a una fallo \u00a0diverso \u00a0que ameritar\u00eda la necesaria nulidad procesal a fin incluir esos nuevos \u00a0elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la \u00a0naturaleza rogada del recurso, no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala subsanar los vac\u00edos argumentativos y torna el reparo carente de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco se advierta la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0hacer uso \u00a0de \u00a0la facultad legal oficiosa que le asiste a fin de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal Primera \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0Cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cr\u00edtica a la legalidad de la sentencia la \u00a0finca \u00a0en la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por la falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0452 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0eximente de \u00a0responsabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0fugado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta voluntariamente ante las \u00a0autoridades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la escapatoria, a fin de \u00a0hacerla extensiva para su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0para que criterios hermen\u00e9uticos de autoridad permitan cobijar \u00a0con \u00a0tal \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0funcionario p\u00fablico que \u00a0culposamente \u00a0 da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0colabora \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0evadido \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0sea \u00a0oportuna, subsistiendo \u00a0simplemente la responsabilidad disciplinaria a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que el censor da cuenta de criterios \u00a0interpretativos \u00a0que \u00a0debi\u00f3 tener en cuenta el Tribunal Superior Militar,\u00a0 \u00a0acertadamente \u00a0encamina \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del precepto, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un yerro de juicio de car\u00e1cter hermen\u00e9utico por darle a \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene, \u00a0sino \u00a0uno \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0precisamente \u00a0 porque \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0presenta \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico a la presentaci\u00f3n r\u00e1pida del fugado ante \u00a0las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera que la postura asumida por \u00a0el \u00a0demandante, provoca la atenci\u00f3n de asumir una tesis doctrinaria, por cuanto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n no ha tenido oportunidad de hacerlo, en ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el desarrollo del tema acerca de la eventual aplicaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0de \u00a0la \u00a0eximente \u00a0de responsabilidad penal establecida para el fugado \u00a0cuando\u00a0 \u00a0ante \u00a0su \u00a0arrepentimiento \u00a0se \u00a0presenta \u00a0voluntariamente \u00a0ante las \u00a0autoridades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la evasi\u00f3n, tambi\u00e9n al \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0culposamente dio lugar a tal evasi\u00f3n, adem\u00e1s de la \u00a0utilidad \u00a0que \u00a0pregona \u00a0el \u00a0censor \u00a0para el caso en estudio, tendr\u00e1 proyecci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0al \u00a0servir \u00a0de \u00a0de gu\u00eda como criterio auxiliar de la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 se \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad funda el yerro de juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del derecho de favorabilidad, por cuanto en su criterio \u00a0se \u00a0debieron \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0450 \u00a0y \u00a0451 \u00a0de \u00a0la ley 599 de 2000, que \u00a0resultaban \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 179 y 180 del anterior C\u00f3digo \u00a0Penal (Decreto-Ley 100 de 1980) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refulge di\u00e1fano que busca la protecci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0normativa\u00a0 \u00a0para \u00a0advertir que las sanciones de multa y p\u00e9rdida del empleo \u00a0o \u00a0cargo p\u00fablico previstas en la Ley 599 de 2000, resultan menos dr\u00e1sticas que \u00a0la privativa de la libertad impuesta finalmente a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el censor no se refiere a la reforma \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 introdujo al art\u00edculo 450 de la Ley 599 de 2000 que \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fugado est\u00e1 siendo procesado por determinados \u00a0delitos, \u00a0entre \u00a0ellos el de homicidio como en este caso, al determinar una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad para el servidor\u00a0 p\u00fablico que por culpa da lugar a \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de dos (2) a cuatro (4) a\u00f1os, es una posici\u00f3n entendible si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se est\u00e1 ante un transito legislativo, de ah\u00ed que escoja la que \u00a0en su parecer resulta favorable para su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, al evidenciar las Sala que \u00a0el defensor dentro \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0yerro \u00a0sin \u00a0adentrarse en aspectos probatorios, pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0problem\u00e1tica jur\u00eddica en torno a las disposiciones \u00a0sustantivas \u00a0que \u00a0estima \u00a0quebrantadas, \u00a0se concluye que la censura se encuentra \u00a0planteada \u00a0de \u00a0manera \u00a0adecuada y por ende amerita surtir el traslado pertinente \u00a0para que el Ministerio P\u00fablico emita su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JOS\u00c9 \u00a0TIBERIO \u00a0 SOCHA \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el\u00a0 mismo sujeto procesal \u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0los \u00a0dos reproches que postula bajo la primera causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SURTIR \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 al Procurador \u00a0Delegado para que rinda el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26136 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.25 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de febrero de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}