\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026129 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrados \u00a0Ponentes: \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a0042 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintiuno (21) de marzo de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide\u00a0 la Sala el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0doctor RAMON DIAZGRANADOS\u00a0 SUAREZ, Ex \u00a0–\u00a0 \u00a0Fiscal \u00a024 \u00a0Delegado ante los jueces penales del circuito especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0penalmente responsable\u00a0 del il\u00edcito de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de Medell\u00edn,\u00a0 inform\u00f3 que el \u00a0doctor \u00a0RAMON \u00a0DIAZGRANADOS \u00a0SUAREZ, quien se desempe\u00f1aba como Fiscal 24,\u00a0 \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Subunidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro y extorsi\u00f3n,\u00a0 dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n en varias \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a cargo y, por ello fue necesario conceder la libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los sindicados, de conformidad con lo dispuesto en el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, art\u00edculo 365, numeral 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos se vencieron entre noviembre 1 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0enero \u00a024 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0diez procesos (radicados: 452343, 487346, \u00a0563400, \u00a0 489802,\u00a0 \u00a0 639527, \u00a0 668051, \u00a0 690172, \u00a0 559053, \u00a0688948 \u00a0y\u00a0 \u00a0695404),\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 dio \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 que \u00a026 \u00a0personas \u00a0sindicadas \u00a0de \u00a0secuestro,\u00a0 \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, concierto para extorsionar, \u00a0hurto y porte de armas,\u00a0 alcanzaran la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en el informe que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializado, el Fiscal Segundo Delegado ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n previa y orden\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de la prueba tendiente a esclarecer los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0judicial,\u00a0 \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0a rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, la cual no pudo realizarse por que aqu\u00e9l se desplaz\u00f3 fuera de \u00a0la \u00a0ciudad,\u00a0 por tanto,\u00a0 en mayo 4 de 2004 se abri\u00f3 instrucci\u00f3n y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 vincular \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 RAMON \u00a0 DIAZGRANADOS \u00a0SUAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0la \u00a0indagatoria,\u00a0 el \u00a0procesado \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0mora \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de colaboradores\u00a0 y a la alta \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de su despacho, dado que lo recibi\u00f3 con 92 personas privadas de la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a044 \u00a0actuaciones \u00a0sin \u00a0detenido \u00a0y continu\u00f3 recibiendo procesos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0detenido; adem\u00e1s, durante esos dos a\u00f1os, le asignaron unas 55 o \u00a060 \u00a0causas; \u00a0en \u00a0consecuencia, se remiti\u00f3 a lo establecido en las estad\u00edsticas \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0y finalmente se declar\u00f3 inocente del il\u00edcito de prevaricato, por \u00a0que su actuar no fue doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El procesado fue acusado del delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, definido y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 414 con prisi\u00f3n de dos (2) a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 El acusado fue apelante \u00fanico de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 estuvo \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la elevada carga laboral, y no fueron llamados a declarar los \u00a0dem\u00e1s \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0laboraron \u00a0a \u00a0su lado durante el per\u00edodo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cual se le imputa el descuido.\u00a0 Dijo adem\u00e1s que la Dra. \u00a0Adria \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0G\u00f3mez V\u00e1squez, Fiscal Especializada, puso en conocimiento \u00a0del \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Medell\u00edn la inequidad con la que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reparto, durante el a\u00f1o 2004, en la Unidad a la que \u00a0ella \u00a0pertenec\u00eda\u00a0 \u00a0y alleg\u00f3 copia de este memorial, al considerar que fue \u00a0esa \u00a0 misma \u00a0 circunstancia \u00a0la \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar \u00a0no fue doloso;\u00a0\u00a0 por tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0y precluir la investigaci\u00f3n en su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0\u00a0 \u00a0La\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia se\u00f1al\u00f3 que no existe duda respecto a\u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el investigado incurri\u00f3 en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0debido \u00a0a que tuvo posibilidad de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la acci\u00f3n ordenada\u00a0 y, no lo hizo,\u00a0\u00a0 tal como se \u00a0acredita \u00a0con los datos estad\u00edsticos que se analizaron cuidadosamente,\u00a0 ya \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0recurrente que no tiene justificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la omisi\u00f3n fue dolosa, porque el funcionario conoc\u00eda su \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0investigaciones dentro de los t\u00e9rminos de \u00a0ley, \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0prioridad a los asuntos en que hubiere personas privadas de \u00a0la \u00a0 libertad, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0eran \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tanta \u00a0gravedad;\u00a0 \u00a0por \u00a0ello, \u00a0deb\u00eda \u00a0evitar \u00a0el \u00a0resultado y no hizo nada en ese \u00a0sentido,\u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0conducta \u00a0persistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia no hizo \u00a0expresa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de la agravante prevista en el art\u00edculo 415 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0quien \u00a0omite \u00a0acto \u00a0propio de las funciones judiciales en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0investigaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0cargo \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0(secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0etc);\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0complement\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0lo \u00a0habilitaba \u00a0para \u00a0ello, \u00a0por\u00a0 \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ha \u00a0discutido\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia de una omisi\u00f3n jur\u00eddico-penalmente relevante y \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0de presente la ausencia de dolo, lo cual no puede darse por fuera de \u00a0los \u00a0escenarios \u00a0fundantes de la omisi\u00f3n.\u00a0 Agreg\u00f3\u00a0 que en la primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno constitutivo de la agravante, de lo que \u00a0hizo \u00a0eco el apelante al se\u00f1alar que las personas que quedaron en libertad eran \u00a0sindicados \u00a0de \u00a0delitos \u00a0crueles \u00a0e \u00a0inhumanos como el secuestro y luego se hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0finalizaba \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 400,\u00a0 \u00a0para \u00a0que el procesado solicitara la pr\u00e1ctica de pruebas y nulidades originadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 se recibi\u00f3 memorial en el que manifest\u00f3 su deseo \u00a0de acogerse a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente responsable al doctor\u00a0 RAM\u00d3N DIAZGRANADOS \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0ex \u00a0\u2013 fiscal 24 \u00a0Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de la misma ciudad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0agravado, en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo.\u00a0 Por tanto, le impuso pena de prisi\u00f3n de cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses, multa equivalente a quince (15) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia se admite que efectivamente \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia no ten\u00eda facultad para \u00a0agravar \u00a0la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico,\u00a0 dado que la garant\u00eda de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus se extiende a todas las providencias judiciales;\u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0destaca \u00a0que la aceptaci\u00f3n de cargos que efectu\u00f3 el procesado,\u00a0 \u00a0al \u00a0someterse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0constituye \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0existe \u00a0la posibilidad de \u00a0condenar por la conducta agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Dentro de la oportunidad legal, el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto invocando como \u00a0argumento \u00a0principal \u00a0la nulidad por violaci\u00f3n al derecho de defensa. De manera \u00a0subsidiaria, \u00a0solicit\u00f3 desestimar la circunstancia de agravaci\u00f3n que dedujo el \u00a0Fiscal ad-quem y,\u00a0 conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0 Sostuvo \u00a0 que \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 un \u00a0 serio \u00a0 quebranto \u00a0 a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0contradictorio \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 20, dado que no se \u00a0verificaron \u00a0las \u00a0citas \u00a0hechas \u00a0por la defensa, las cuales ten\u00edan la virtud de \u00a0aminorar \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0y \u00a0permitir \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0sustitutos \u00a0penales.\u00a0 \u00a0 Aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0en\u00a0\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0alta \u00a0carga \u00a0laboral, \u00a0incapacidades \u00a0por estr\u00e9s durante el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0vencieron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y al poco r\u00e9dito de las jornadas de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0confirm\u00f3;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no se escuch\u00f3 al \u00a0mayor\u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0quien \u00a0pod\u00eda \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0laboraba \u00a0hasta \u00a0altas \u00a0horas de la noche y en qu\u00e9 condiciones lo hac\u00eda,\u00a0 \u00a0ni \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0escasez \u00a0de \u00a0recursos \u00a0log\u00edsticos \u00a0y \u00a0humanos \u00a0con que \u00a0contaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo expuesto,\u00a0 considera que \u00a0se \u00a0presenta la causal de nulidad prevista en el art\u00edculo 306, numeral 3, y que \u00a0debe \u00a0invalidarse la actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n que dispuso el cierre \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 adecuadamente \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0pues \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no ser\u00eda el momento oportuno para \u00a0acogerse a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.\u00a0 \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0principal \u00a0de \u00a0nulidad, solicita readecuar la pena,\u00a0 descartando \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0prevista en el C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 415,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0rebas\u00f3 los l\u00edmites del objeto de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, al agravar la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico,\u00a0 sobre \u00a0un \u00a0tema que no era objeto de impugnaci\u00f3n;\u00a0 sin embargo, consider\u00f3 que la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0convalid\u00f3.\u00a0 \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0no comparte esta decisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0la disposici\u00f3n que consagra el principio de convalidaci\u00f3n, se\u00f1ala que \u00a0deben \u00a0observarse las garant\u00edas constitucionales, y en este caso, se afect\u00f3 la \u00a0garant\u00eda de la no reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 Finalmente cuestion\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0conceder la prisi\u00f3n domiciliaria,\u00a0 toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equ\u00edvoca, debido a que el peligro no \u00a0resulta \u00a0evidente, \u00a0si se tiene en cuenta que el funcionario fue desvinculado de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 y el delito\u00a0 por el que se juzga es esencialmente \u00a0funcional.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0grado \u00a0del \u00a0injusto que comporta el il\u00edcito fue \u00a0valorado \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0tenerlo \u00a0en cuenta de nuevo, para negar la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n al principio del non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0a\u00fan,\u00a0 \u00a0si \u00a0para acreditar el antecedente \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0una \u00a0constancia allegada de forma \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 principal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado,\u00a0 a partir del cierre de investigaci\u00f3n \u00a0inclusive, \u00a0y como petici\u00f3n subsidiaria, solicit\u00f3 readecuar la pena excluyendo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 Una vez vencido el t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0 al \u00a0recurrente,\u00a0 \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0secretarial \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes,\u00a0 \u00a0pero \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales no hicieron uso de su \u00a0derecho dentro de la oportunidad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 De conformidad con lo estipulado en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 compete \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0resolver \u00a0las \u00a0apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en primera instancia las Salas de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n y\u00a0 lo inescindiblemente \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0mismo,\u00a0 aunque en este caso,\u00a0 por tratarse de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0defensor s\u00f3lo se encontraba facultado para apelar la decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos y garant\u00edas fundamentales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto,\u00a0 \u00a0la Sala se ocupar\u00e1 inicialmente de la pretensi\u00f3n principal \u00a0y \u00a0 \u00a0 posteriormente \u00a0 \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0planteadas \u00a0 \u00a0como \u00a0subsidiarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0propuso \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado,\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n,\u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0una investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0 a \u00a0 prosperar, \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 anticipada \u00a0 \u00a0 tiende \u00a0 a \u00a0abreviar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0mediante \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0realiza \u00a0el \u00a0procesado, cuando acepta la \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0para obtener una rebaja de \u00a0pena,\u00a0 \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el Estado por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del proceso y se \u00a0obliga a definir con prontitud la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 sostenido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0virtud del cual el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0obliga \u00a0a \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable,\u00a0 \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0restringida \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ha optado por acogerse a sentencia anticipada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al aceptar los cargos,\u00a0 \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a controvertir las pruebas y la acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0solicitar, ni decretar la pr\u00e1ctica \u00a0de m\u00e1s pruebas1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede alegarse que falt\u00f3 investigar lo \u00a0favorable al acusado,\u00a0 \u00a0porque \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso termin\u00f3 de manera anormal,\u00a0 anticipadamente, sin \u00a0que \u00a0se \u00a0agotaran \u00a0todas las etapas propias \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 realizar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad prevista en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculo \u00a0400 para solicitar nulidades o pr\u00e1ctica de pruebas,\u00a0 el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0y, en su lugar, opt\u00f3 por acogerse a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0lo que s\u00ed acompa\u00f1a la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 recurrente, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cuestionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 pues \u00a0 a<\/p>\n
pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0impugnante \u00a0\u00fanico,\u00a0 \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0desatar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0una \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y que \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0precedencia,\u00a0 \u00a0estaban \u00a0encaminados a desconocer la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria que efectu\u00f3 el Fiscal Segundo \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0reproche \u00a0alguno \u00a0frente \u00a0a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, lo que imped\u00eda al superior funcional \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 \u00a0 no \u00a0discutido,\u00a0 \u00a0porque \u00a0ello \u00a0derivar\u00eda \u00a0evidente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la garant\u00eda constitucional del debido proceso y espec\u00edficamente \u00a0al derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0estructurado\u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 y \u00a0principios, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punitiva del Estado no \u00a0resulte arbitraria,\u00a0 \u00a0por \u00a0 ende, \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0fases \u00a0procesales constituye una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ineludible, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 para\u00a0 \u00a0 el \u00a0 fiscal, \u00a0como\u00a0 \u00a0para \u00a0el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0Ley\u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000,\u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0194,\u00a0 \u00a0 impone \u00a0 al \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso,\u00a0 \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que\u00a0 \u00a0sea \u00a0declarado \u00a0desierto.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mero \u00a0capricho del \u00a0legislador,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0 l\u00edmite \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0est\u00e1 inspirado en el inter\u00e9s del \u00a0impugnante \u00a0y aqu\u00e9l s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0los asuntos que resulten \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0vinculados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 a pesar de que el art\u00edculo \u00a0204 \u00a0ib\u00eddem,\u00a0 \u00a0consagraba la prohibici\u00f3n de reformatio in pejus solamente \u00a0para\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0extendi\u00f3 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0providencias que se profieran en \u00a0segunda \u00a0instancia, al se\u00f1alar que \u201cEl superior no \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico\u201d \u00a0y, en virtud \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad, esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que\u00a0 \u00a0cuando el ad-quem se pronuncia \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0la impugnaci\u00f3n o respecto de aquellos no \u00a0vinculados \u00a0 inescindiblemente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 motivos\u00a0 \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0el \u00a0disentimiento,\u00a0 \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 admitirse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 aspectos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pudieron \u00a0 controvertir \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 garantiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 instancia.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia\u00a0 \u00a0 no \u00a0goza \u00a0 \u00a0de \u00a0 libertad \u00a0 para \u00a0 decidir, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0ante\u00a0 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0emitir un \u00a0juicio \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0asunto;\u00a0 \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que\u00a0 \u00a0esta \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 consista \u00a0en realizar un control de legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0presentados por el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 aceptarse \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia se describi\u00f3 el fen\u00f3meno constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante y as\u00ed lo acept\u00f3 el apelante al se\u00f1alar que las personas que \u00a0quedaron \u00a0en \u00a0libertad \u00a0eran \u00a0sindicados \u00a0de delitos crueles e inhumanos como el \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir,\u00a0 \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que\u00a0 \u00a0conforme a la \u00a0doctrina \u00a0penal \u00a0imperante, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n del delito como las causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n,\u00a0 deben estar determinadas con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, desde el punto de vista f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia desbord\u00f3 el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su competencia\u00a0 al pronunciarse sobre aspectos no planteados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 recurso,\u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0 al \u00a0hacerlo \u00a0torn\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico;\u00a0 \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste la raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0puede complementarse por que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto inescindiblemente vinculado con \u00a0la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indudablemente \u00a0 actuaciones \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 vulneran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0defensa, prohibici\u00f3n de reforma en \u00a0peor \u00a0y \u00a0doble instancia, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impone \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0 \u00a0 subsanar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregularidad, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0debe \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0control \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad,\u00a0 tanto en relaci\u00f3n con la \u00a0sentencia anticipada, como en torno \u00a0a la actuaci\u00f3n que le precede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del principio de residualidad, no \u00a0se \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 remedio \u00a0 extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que carecer\u00eda de sentido decretar la invalidez de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado;\u00a0 \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0puede \u00a0enmendarse \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 instancia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0proferida \u00a0por el fiscal a-quo,\u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 reiteradamente \u00a0 la \u00a0Sala.3\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 efectuarse \u00a0 entonces \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo,\u00a0 \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0adoptados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 414 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n con pena de prisi\u00f3n de dos (2) a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de diez (10)\u00a0 a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primera instancia se ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto y\u00a0 le\u00a0 impuso treinta y ocho (38) \u00a0meses, \u00a0a \u00a0los cuales le increment\u00f3\u00a0 veintid\u00f3s (22) meses m\u00e1s, en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso homog\u00e9neo que se le endilg\u00f3.\u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 fijados,\u00a0 \u00a0le \u00a0redujo \u00a0la tercera \u00a0parte,\u00a0 \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0juicio \u00a0 y \u00a0 el \u00a0a-quo \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculos \u00a0352, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que la Ley\u00a0 600 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0(norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que ocurrieron los hechos) \u00a0establec\u00eda \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0octava \u00a0(1\/8) \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se daba en la etapa del juicio;\u00a0 de \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0352, resultara m\u00e1s ben\u00e9fica, pues \u00a0consagra \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de la tercera (1\/3) parte de la pena cuando el acuerdo se \u00a0realiza \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y el momento en que\u00a0 se interroga al acusado, \u00a0al \u00a0 \u00a0 inicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0la posici\u00f3n mayoritaria de la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de \u00a0favorabilidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 (art\u00edculo \u00a040) \u00a0y \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculos \u00a0351 \u00a0y \u00a0352, \u00a0toda vez que dichas figuras no \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales4,\u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0 en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de la tercera \u00a0(1\/3) \u00a0parte de la pena y \u00a0no \u00a0puede \u00a0ahora \u00a0en \u00a0segunda instancia, agravarse la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 \u00a0\u00fanico;\u00a0 \u00a0 en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0ser\u00e1 \u00a0rebajada \u00a0en la tercera (1\/3) \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0anteriores,\u00a0 \u00a0debe \u00a0imponerse\u00a0 \u00a0la\u00a0 pena m\u00e1xima prevista en el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0que \u00a0es de treinta y tres (33) meses, la cual debe incrementarse \u00a0por \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo el a-quo;\u00a0 es decir, en \u00a0diecinueve \u00a0 \u00a0 (19) \u00a0meses.\u00a0 Luego, \u00a0a los cincuenta y dos \u00a0 \u00a0 \u00a0(52) \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0imponen, \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0efectu\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tercera \u00a0(1\/3) \u00a0parte,\u00a0 \u00a0tal como se hizo en la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quedando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0 treinta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(34) \u00a0meses, \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el mismo razonamiento debe reducirse la \u00a0multa \u00a0a \u00a0doce (12) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el hecho,\u00a0 dado que seg\u00fan el criterio de la Sala,\u00a0 \u00a0imponer \u00a0una \u00a0multa equivalente a los salarios m\u00ednimos legales vigentes para el \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0emite \u00a0el \u00a0fallo \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 punitivas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 devenir \u00a0del \u00a0tiempo5\u00a0 \u00a0 y \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre la pena y el grado de \u00a0culpabilidad, \u00a0la \u00a0gravedad del hecho y la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva,\u00a0 \u00a0encontramos que debe analizarse la posibilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena,\u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que la sanci\u00f3n impuesta no supera los tres (3) a\u00f1os y, por ende,\u00a0 se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0exigido \u00a0en la Ley\u00a0 599 de 2000, art\u00edculo \u00a063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0requiere \u00a0adem\u00e1s el an\u00e1lisis del factor subjetivo,\u00a0 para lo \u00a0cual \u00a0deben tenerse en cuenta los antecedentes personales, sociales y familiares \u00a0del \u00a0sentenciado,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 logrado \u00a0 acreditar\u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la constancia procesal que tuvo \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0para negar la prisi\u00f3n domiciliaria,\u00a0 se dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0luego \u00a0de que finaliz\u00f3 la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0la actuaci\u00f3n se encontraba a Despacho para proferir fallo de \u00a0primera \u00a0instancia;\u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no fue aducida de manera regular y \u00a0oportuna, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed, que dicha prueba no pueda fundamentar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 adversa \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0controvertirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del\u00a0 \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, concurre tambi\u00e9n el requisito subjetivo, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0puede deducirse sobre el\u00a0 comportamiento del\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0investigado,\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 ha \u00a0 permanecido \u00a0 atento \u00a0 al \u00a0desenvolvimiento \u00a0y \u00a0resultado \u00a0del proceso;\u00a0 adem\u00e1s, la modalidad omisiva \u00a0del \u00a0hecho \u00a0por el cual fue condenado, no evidencia el \u00e1nimo de negociar con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de administrar justicia,\u00a0 favorecer a alguno de los implicados en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a cargo, o la intenci\u00f3n de violentar las normas que \u00a0regulaban dichos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de prevaricato por omisi\u00f3n vulnera \u00a0en \u00a0menor medida el bien jur\u00eddico tutelado y est\u00e1 exclusivamente ligado con la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Especializado que ostentaba el procesado para el momento en \u00a0que \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0desvinculado \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0cargo \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud de la presente \u00a0sentencia, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo de cinco (5) a\u00f1os para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede inferirse entonces que no es necesaria \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad,\u00a0 tal como lo precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0al \u00a0fallar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico il\u00edcito al que aqu\u00ed se \u00a0sanciona.7 \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad,\u00a0 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia a un precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0pretextar \u00a0anticipadamente \u00a0la prevenci\u00f3n general, la especial o la retribuci\u00f3n, en forma \u00a0absoluta y, que por el contrario,\u00a0 resultaba imperioso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0hacer \u00a0un ejercicio que le permita en cada caso observar la \u00a0concurrencia \u00a0equilibrada de cada una de las funciones que debe cumplir la pena, \u00a0mas \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 dentro de \u00e9stas la \u00a0\u2018protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0condenado\u2019, advirtiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social, \u00a0como expresi\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9lla, operan en el momento de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cada caso \u00a0concreto, \u00a0deben \u00a0conciliarse \u00a0las \u00a0diversas funciones que en principio pudieran \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0opuestas, \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0o \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0pretender \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de todas ellas se busca, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0sin \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, no \u00a0consultar\u00eda la integralidad de la funci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo implica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0las \u00a0particulares \u00a0condiciones \u00a0de un condenado lo hagan \u00a0aconsejable, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0proporcionalidad y \u00a0razonabilidad, \u00a0propios de las sanciones penales en el nuevo ordenamiento seg\u00fan \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, \u00a0se \u00a0deba \u00a0priorizar alguna de las funciones de la pena, sin \u00a0desde\u00f1ar \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, haciendo no s\u00f3lo coherente el sistema, sino permitiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0descienda \u00a0desde \u00a0una \u00a0teor\u00e9tica \u00a0abstracta \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0lo haga pr\u00e1ctico, funcional y confiable para los asociados y el \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que dichos principios deben operar como delimitadores, \u00a0pudiendo \u00a0ser \u00a0entendido que el principio de necesidad se desarrolla en el marco \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prevenci\u00f3n, \u00a0 comprendi\u00e9ndose \u00a0 \u00e9sta \u00a0 tanto \u00a0la \u00a0general \u00a0como \u00a0la \u00a0especial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0considerando las \u00a0funciones \u00a0de la pena, consistentes en prevenci\u00f3n especial, retribuci\u00f3n justa, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que resulta \u00a0proporcional \u00a0y \u00a0razonable \u00a0conceder al sancionado la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, por un t\u00e9rmino de tres (3) a\u00f1os.\u00a0\u00a0 Para \u00a0ejercitar \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0deber\u00e1 \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de diez (10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes y suscribir diligencia por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se comprometa a cumplir las obligaciones previstas en el art\u00edculo \u00a065 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad e la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0 Modificar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de condenar al Doctor RAMON DIAZGRANADOS SUAREZ a la \u00a0pena \u00a0de\u00a0 treinta y cuatro (34) meses, veinte (20) d\u00edas de prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0multa \u00a0de doce (12) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0\u00a0 Conceder la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os.\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0ejercitar \u00a0ese derecho deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n por la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes y suscribir \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprometa \u00a0a cumplir las obligaciones \u00a0previstas en el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rige \u00a0la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0L\u00edbrar \u00a0las comunicaciones de que \u00a0trata el art\u00edculo 472 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, radicado 10296, noviembre \u00a026 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 Sentencia de marzo 25 de 2004, radicado 20398 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0noviembre 11 de 2004, radicado 20857,\u00a0 de abril 13 de 2005, \u00a0radicado 20233 y de agosto 10 de 2006, radicado 21211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. \u00a0S. \u00a0J. Sala Penal. Sentencias de agosto 23 de 2005, radicado 21954 y\u00a0 marzo \u00a023 de 2006, radicado 16648\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0octubre \u00a018 \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicado \u00a013164 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0SALA DE CASACION PENAL.\u00a0 Sentencia de agosto 20 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia,\u00a0 radicado No.19.762 de febrero 23 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026129 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrados \u00a0Ponentes: \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0Acta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}