\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION-Pruebas \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0efectos \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0aparecida cuando ya un proceso ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0presupone \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos una fundada posibilidad de modificar \u00a0trascendentalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0bien porque, seg\u00fan el caso, \u00a0demuestre \u00a0la inocencia del condenado, o su estado de inimputabilidad al momento \u00a0de delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0pues, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer durante el debate procesal y que se refiere, bien sea a \u00a0un \u00a0hecho por entonces desconocido, o bien s\u00f3lo a alg\u00fan aspecto esencial de un \u00a0hecho \u00a0procesalmente \u00a0conocido, \u00a0v.gr. una circunstancia de justificaci\u00f3n; y la \u00a0que \u00a0el legislador ordena allegar con la demanda como soporte de la petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0est\u00e1 llamada a servir como punto de referencia a la actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0disponerse el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n,\u00a0 \u00a0desarrolla por mandato legal la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se deben \u00a0aportar \u00a0con la demanda para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n aducida, con independencia de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apenas sumarias, deben ser las conducentes a acreditar el motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0forma que confiera viabilidad a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 ; \u00a0 tal \u00a0 es \u00a0el \u00a0sentido \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0su \u00a0instauraci\u00f3n\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 234 del \u00a0C.de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0No. 14406 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.076 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0veintiocho (28) de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte lo procedente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0ROBERTO \u00a0 MANCERA \u00a0para \u00a0sustentar\u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia dictada el 10 de agosto de 1993 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0parcialmente \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emanada \u00a0del Juzgado 15 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, que lo conden\u00f3 como autor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0estafa, falsedad de particular en documento p\u00fablico y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C \u00a0E \u00a0D \u00a0E \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- A \u00a0comienzos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01987 \u00a0 \u00a0William \u00a0Rinc\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0vendi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0MANCERA \u00a0un carro marca Toyota, \u00a0modelo \u00a01973, de placas AI 0968 por valor de un mill\u00f3n quinientos mil pesos que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0pag\u00f3 \u00a0con tres cheques postdatados contra el Banco de Colombia\u00a0 \u00a0de \u00a0la ciudad de Ibagu\u00e9, pero cuando lleg\u00f3 la fecha de hacer\u00a0 efectivo el \u00a0primero, \u00a0el \u00a0comprador, \u00a0haciendo \u00a0gala \u00a0de gran solvencia econ\u00f3mica por tener \u00a0negocios \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0convenci\u00f3 \u00a0al \u00a0vendedor \u00a0de \u00a0que le cambiara los \u00a0cheques \u00a0nacionales \u00a0por \u00a0unos \u00a0que\u00a0 \u00a0ten\u00eda para cobrar en un Banco de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0ponderando\u00a0 ante aqu\u00e9l tanto su procedencia l\u00edcita como \u00a0la solvencia del girador.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No obstante hallarse condicionada \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0traspaso \u00a0documental \u00a0del \u00a0bien \u00a0al pago de los cheques, \u00a0el\u00a0 \u00a0comprador, \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0tardaba \u00a0el \u00a0canje de los nuevos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, vendi\u00f3 a su vez el automotor a Rosendo Arias, por intermedio \u00a0de \u00a0una \u00a0compraventa de veh\u00edculos de propiedad de Roberto Herrera, haciendo uso \u00a0de \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0que inclu\u00edan el traspaso y la constancia de entrega del \u00a0bien \u00a0 previo \u00a0el \u00a0pago \u00a0convenido,\u00a0 \u00a0mientras \u00a0que, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0cheques \u00a0resultaron \u00a0impagados por \u00b4cuenta cancelada\u00b4, situaci\u00f3n \u00a0que dio origen a la denuncia por parte del due\u00f1o del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- El \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0y condenado en contumacia como responsable del concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa, falsedad material de particular en documento p\u00fablico y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0fallo cuya revisi\u00f3n depreca su \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 pretendida \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0apoyo \u00a0legal la causal 3a. del art\u00edculo 232 del C. de P. \u00a0P., \u00a0por \u00a0haber \u00a0aparecido \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates que \u00a0demuestran, \u00a0seg\u00fan \u00a0la actora, que el\u00a0 sentenciado no cometi\u00f3 los delitos \u00a0por los cuales se le formul\u00f3 el juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, tras hacer extensa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0pone en duda en algunos aspectos la veracidad de \u00a0este \u00a0dicho \u00a0y\u00a0 \u00a0a\u00f1ade \u00a0que\u00a0 \u00a0“dentro \u00a0del \u00a0plenario”\u00a0 obra otra \u00a0prueba \u00a0demostrativa\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su cliente, constituida por el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Roberto \u00a0Herrera, \u00a0de \u00a0la firma especializada en compra-venta de \u00a0veh\u00edculos \u00a0a \u00a0la que MANCERA vendi\u00f3 primeramente el carro a que\u00a0 refieren \u00a0los \u00a0autos. \u00a0De \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0destaca \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera una\u00a0 inexactitud \u00a0respecto \u00a0al \u00a0precio pactado para la negociaci\u00f3n, terminando el punto con estas \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0entonces, \u00a0… \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0verdad \u00a0?, y de haber sido cierta la transacci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0mi prohijado donde est\u00e1n las pruebas que demuestren el pago del \u00a0saldo adeudado al se\u00f1or MANCERA”.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como pruebas atinentes al delito \u00a0en \u00a0comentario\u00a0 \u00a0relaciona \u00a0tambi\u00e9n parte de la actuaci\u00f3n que se cumpli\u00f3 \u00a0en el proceso, puntualizando que al sentenciado:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“… nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0su vinculaci\u00f3n al proceso …, tampoco se le comunic\u00f3\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n …, ni se realizaron labores tendientes a \u00a0su localizaci\u00f3n\u00a0 para que … ejerciera su defensa …”, \u00a0\u00a0<\/p>\n
explicando \u00a0que \u00a0hubo gran confusi\u00f3n en el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0telegr\u00e1ficas \u00a0que \u00a0se \u00a0le dirigieron, y que de \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0en su contra solo se enter\u00f3 cuando lo capturaron, episodio \u00a0a partir del cual se dio a recopilar las pruebas de su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como pruebas tambi\u00e9n referidas \u00a0al \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0menciona y comenta el testimonio \u00a0extraproceso \u00a0 \u00a0rendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 P\u00e1ramo \u00a0Alturo, atribuy\u00e9ndole haber dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona que entreg\u00f3 los cheques en d\u00f3lares\u00a0 al \u00a0se\u00f1or William Rinc\u00f3n … fue el se\u00f1or Sergio Santa …” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0testimonio de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentenciado, \u00a0 \u00a0 Graciela \u00a0Mogoll\u00f3n, \u00a0 comentando \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0negocio \u00a0realizado entre su compa\u00f1ero y el \u00a0denunciante \u00a0porque \u00a0indic\u00f3 \u00a0que de los tres cheques nacionales girados a \u00e9ste \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0el \u00a0primero \u00a0le \u00a0fue \u00a0recogido \u00a0con \u00a0dinero \u00a0efectivo y el segundo \u00a0parcialmente \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0gir\u00e1ndosele \u00a0para completar su valor otro por \u00a0$55.000, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0el \u00a0origen\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0por \u00a0esa \u00a0suma \u00a0que el \u00a0denunciante \u00a0alleg\u00f3 \u00a0y respecto del cu\u00e1l, dice, la investigaci\u00f3n no \u00a0 ahond\u00f3, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 arrojado \u00a0 un \u00a0 indicio \u00a0 de \u00a0inocencia \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Seguidamente \u00a0 \u00a0 intercala \u00a0 \u00a0 alusiones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 rendidas \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0 Rinc\u00f3n, \u00a0enfatizando \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en\u00a0 \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que por \u00faltima vez se entrevist\u00f3 \u00a0con\u00a0 \u00a0el sentenciado, situaci\u00f3n que dice, tampoco fue investigada, al cabo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0extrae \u00a0incertidumbre sobre la fecha en que \u00e9ste\u00a0 entreg\u00f3 a \u00a0aquel los cheques extranjeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 menciona, \u00a0 con \u00a0acotaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 contenidos, \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hermilda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ortiz\u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0 “Jos\u00e9 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Ortiz”\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0-nombre \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0allegados \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda-, \u00a0que \u00a0trabajaron \u00a0como \u00a0empleados del \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0sentenciado en Ibagu\u00e9, agregando como conclusi\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0todas \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0demuestran que quien le entreg\u00f3 los cheque de \u00a0banco \u00a0extranjero \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0fue \u00a0un sujeto de nombre Sergio\u00a0 Santa, \u00a0persona \u00a0 \u00e9sta\u00a0 \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0conjetura \u00a0la \u00a0actora,\u00a0 \u00a0“posiblemente \u00a0negoci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 … \u00a0 sin \u00a0 conocerse \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 transacci\u00f3n \u00a0…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el sentenciado no \u00a0enga\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0denunciante\u00a0 \u00a0sobre \u00a0su \u00a0solvencia econ\u00f3mica, porque, por el \u00a0contrario, \u00a0las \u00a0mismas pruebas denotan que era due\u00f1o de un almac\u00e9n en Ibagu\u00e9 \u00a0avaluado \u00a0en\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0veinte \u00a0millones de pesos, y que no fue cierto que \u00a0desapareciera \u00a0“sospechosamente” \u00a0de \u00a0esa ciudad ya que lo mantuvo hasta el a\u00f1o \u00a0de \u00a01989, \u00a0de \u00a0donde colige, con auxilio de una cita jurisprudencial cuya fuente \u00a0bibliogr\u00e1fica \u00a0no \u00a0identifica, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso en estudio\u00a0 “no se puede \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0artificios \u00a0o \u00a0enga\u00f1os propios del delito de \u00a0estafa”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Considera \u00a0que \u00a0“habi\u00e9ndose \u00a0desvirtuado” \u00a0que su cliente entreg\u00f3 los cheques extranjeros a Rinc\u00f3n, “lo que \u00a0existi\u00f3 \u00a0fue una compraventa de un veh\u00edculo … cuyo precio se cancelar\u00eda con \u00a0cheques \u00a0postfechados \u00a0girados \u00a0en \u00a0moneda \u00a0colombiana \u00a0…”\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00e9ste \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de pago del sentenciado porque como arrendador suyo que \u00a0fue \u00a0del \u00a0local \u00a0en donde funcion\u00f3 el almac\u00e9n de \u00e9ste, le recibi\u00f3 en cheques \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los c\u00e1nones y as\u00ed lo declararon los empleados cuyos testimonios \u00a0extraproceso adjunta a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dedicando \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0privado, tambi\u00e9n pregona la inocencia de su poderdante, \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0como \u00a0 prueba \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 extrajuicio \u00a0 de \u00a0 Edgardo \u00a0 Almonacid \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0quien, \u00a0dice \u00a0la \u00a0actora, \u00a0le \u00a0atribuye las falsificaciones referidas a un individuo que \u00a0fue \u00a0empleado \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0llamado \u00a0Hernando \u00a0Montes, \u00a0al \u00a0que \u00a0en alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0a \u00a0una \u00a0compraventa \u00a0de veh\u00edculos llevando unos \u00a0documentos \u00a0 relativos \u00a0al \u00a0traspaso \u00a0de \u00a0un \u00a0carro \u00a0marca \u00a0Toyota \u00a0y \u00a0de \u00a0donde \u00a0sali\u00f3\u00a0 \u00a0“con cierta cantidad de dinero” de la cual le pag\u00f3 a \u00e9l una suma \u00a0que \u00a0le \u00a0adeudaba, \u00a0episodio \u00a0\u00e9ste del cual la se\u00f1ora apoderada infiere que no \u00a0fue \u00a0su \u00a0cliente \u00a0“la \u00a0persona \u00a0que \u00a0entreg\u00f3 el traspaso …, y mucho menos fue \u00a0quien \u00a0 falsific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 firma, \u00a0la \u00a0huella \u00a0digital \u00a0y \u00a0el \u00a0documento \u00a0privado \u00a0…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remiti\u00e9ndose a las pruebas en \u00a0que \u00a0dice, \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el fallador para condenar a su poderdante, la profesional \u00a0considera \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era absolverlo dando aplicaci\u00f3n al principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0dice, \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica el \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0titular \u00a0“Prueba \u00a0t\u00e9cnica”,\u00a0 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ordene \u00a0la pr\u00e1ctica de una \u00a0experticia \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0y otra dactilosc\u00f3pica para tratar de establecer si la \u00a0letra \u00a0 y \u00a0 la \u00a0huella \u00a0dubitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0relacionando finalmente las pruebas que allega con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0efectos de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0prueba nueva aparecida cuando ya un proceso ha hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0presupone su eficacia, o por lo menos una fundada posibilidad de \u00a0modificar \u00a0trascendentalmente \u00a0el fallo que se cuestiona, bien porque, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0inocencia del condenado, o su estado de inimputabilidad al \u00a0momento de delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es pues, prueba que el juzgador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0durante el debate procesal y que se refiere, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0por entonces desconocido, o bien s\u00f3lo a alg\u00fan aspecto \u00a0esencial \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0procesalmente \u00a0conocido, \u00a0v.gr. \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ordena \u00a0allegar con la demanda como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de revisi\u00f3n,\u00a0 est\u00e1 llamada a servir como punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0en el evento de disponerse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 desarrolla \u00a0 por \u00a0 mandato \u00a0 legal \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En tal virtud, las pruebas que \u00a0se \u00a0deben \u00a0aportar \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n aducida, con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de apenas sumarias, deben ser las conducentes a \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0motivo de la reclamaci\u00f3n, como presupuesto de forma que confiera \u00a0viabilidad \u00a0a la acci\u00f3n ; tal es el sentido teleol\u00f3gico de los requisitos para \u00a0su \u00a0 \u00a0instauraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 3\ufffd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\ufffd \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234 \u00a0 del \u00a0C.de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso que es materia de \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0actora \u00a0afirma \u00a0el \u00a0surgimiento de pruebas no conocidas durante la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0denotan la inocencia de su procurado, tanto en el delito de \u00a0estafa \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales fue condenado, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0testimoniales extraproceso que adjunta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mas \u00a0ocurre \u00a0que, en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa,\u00a0 \u00a0lejos \u00a0de \u00a0atenerse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0objetivo de las actas \u00a0testimoniales,\u00a0 \u00a0las \u00a0interpreta \u00a0a su personal \u00a0manera, \u00a0en especial una de ellas, justamente la que \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0principal:\u00a0 \u00a0la \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Dar\u00edo \u00a0 P\u00e1ramo \u00a0Alturo. \u00a0Asegura \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0con \u00a0infidelidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la prueba \u00a0dice, que este ciudadano: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… \u00a0manifiesta\u00a0 \u00a0que, tuvo\u00a0 conocimiento de que la persona\u00a0 que\u00a0 \u00a0entreg\u00f3\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cheques\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0d\u00f3lares\u00a0 al se\u00f1or … \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 … \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio\u00a0 \u00a0Santa,\u00a0 \u00a0 quien \u00a0 se\u00a0 \u00a0 encontraba\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0coment\u00f3\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado\u00a0 del\u00a0 exterior, …” (fl. 31 cd. C.), \u00a0\u00a0<\/p>\n
a pesar de que lo que el acta aportada reza \u00a0es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… en \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0viajes \u00a0a \u00a0.. \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0me \u00a0presentaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Sergio \u00a0Santa, \u00a0quien \u00a0me \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0del \u00a0exterior, \u00a0que \u00a0trabajaba exportando caf\u00e9 y que ten\u00eda un \u00a0negocio \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0que \u00a0el \u00a0ten\u00eda m\u00e1s o menos dos mil \u00a0d\u00f3lares \u00a0en \u00a0billetes \u00a0de \u00a0100 \u00a0d\u00f3lares y creo que 4 cheques en d\u00f3lares y que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0para un negocio con estos.\u00a0\u00a0 En dicha reuni\u00f3n \u00a0aparte \u00a0del se\u00f1or MANCERA \u00a0y \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0tambi\u00e9n, el se\u00f1or RINCON a quien me presentaron como due\u00f1o del \u00a0local \u00a0… \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Montes \u00a0quien \u00a0me presentaron como contador …\u00a0 \u00a0Salimos \u00a0 hacia \u00a0 una \u00a0 cafeter\u00eda \u00a0 cerca \u00a0del \u00a0almac\u00e9n \u00a0el \u00a0Sr. \u00a0Santa, \u00a0 RINCON,\u00a0 \u00a0 MANCERA \u00a0y yo, luego el se\u00f1or Santa y \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 se \u00a0 retiran \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 dirigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0almac\u00e9n,”. \u00a0(fl. \u00a020 \u00a0cd. \u00a0C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0un m\u00e9todo de \u00a0inferencias \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0los testimonios de Hermilda \u00a0Ortiz \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Ortiz \u00a0(fl. \u00a033)-\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que no aparece aportada con la demanda y a quien le atribuye \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Armel \u00a0Herr\u00e1n Ortiz (fl. \u00a023)-, \u00a0insiste \u00a0en se\u00f1alar como autor del delito al \u00a0desconocido \u00a0 personaje \u00a0 Sergio \u00a0Santa, \u00a0sin \u00a0que ninguno de los deponentes formule tal precisi\u00f3n, pues \u00a0tanto \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0Herr\u00e1n \u00a0Ortiz, lo que dan fe es de haber trabajado en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0como \u00a0administradores \u00a0del \u00a0almac\u00e9n de repuestos que fue propiedad del \u00a0sentenciado, \u00a0del \u00a0promedio \u00a0mensual \u00a0de \u00a0ventas, \u00a0y \u00a0de que jam\u00e1s conocieron a \u00a0alguien \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre del denunciante William\u00a0 Rinc\u00f3n (fls. 22 y 23); y \u00a0la \u00a0compa\u00f1era del denunciante, Graciela Mogoll\u00f3n de \u00a0P\u00e9rez, \u00a0conocedora \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0no \u00a0explica qu\u00e9 sucedi\u00f3 con el tercer cheque \u00a0nacional \u00a0que \u00a0dice \u00a0le \u00a0gir\u00f3 \u00e9ste a Rinc\u00f3n, ni se atreve a involucrar en los \u00a0delitos \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0Sergio \u00a0Santa, \u00a0ni \u00a0al \u00a0contador del almac\u00e9n, Hernando \u00a0Montes \u00a0 (fls. \u00a0 21-21v.), \u00a0 como \u00a0 equivocadamente \u00a0 lo \u00a0 entiende \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, olvidando que el motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n aducido es la aparici\u00f3n de pruebas desconocidas durante el debate \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las declaraciones rendidas por el \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0ocurrencia de supuestas irregularidades que \u00a0impidieron \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa a su cliente, aspectos \u00e9stos \u00a0que, \u00a0dada \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, resultan impertinentes para \u00a0incoar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0solo procede cuando el \u00a0proceso no ha terminado en forma definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente a los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0privado, \u00a0la \u00fanica prueba desconocida que se allega \u00a0es \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Pedro \u00a0Edgardo \u00a0Almonacid \u00a0Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0persona \u00e9sta que de ninguna manera \u00a0avala \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita a decir que en la \u00a0primera \u00a0quincena de marzo de 1987 acompa\u00f1\u00f3 a un individuo que se\u00f1ala como el \u00a0contador de \u00e9ste: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“…\u00a0 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Hernando Montes \u00a0… \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0un dinero a una compraventa de veh\u00edculos ubicada en el sector \u00a0de \u00a0chapinero, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hernando\u00a0 llevaba un \u00a0transpaso\u00a0 \u00a0(sic) de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo,\u00a0 \u00a0al parecer lo entreg\u00f3\u00a0 ya \u00a0que \u00e9l regres\u00f3 con cierta cantidad de dinero …” (fl. 24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0adjuntas \u00a0a \u00a0la demanda, no aparece su conducencia para demostrar\u00a0 \u00a0“los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n”, como lo exige la forma de la demanda \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0citado \u00a0numeral \u00a04o. del art\u00edculo 234 del estatuto procesal, siendo \u00a0\u00e9sta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente\u00a0 \u00a0para \u00a0la inadmisi\u00f3n de la pretendida acci\u00f3n, \u00a0como as\u00ed se decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0RECONOCESE \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0Zully \u00a0 \u00a0Amaya \u00a0Pinto, \u00a0portadora \u00a0de \u00a0la \u00a0T.P. \u00a0de \u00a0abogado n\u00famero \u00a083.901 \u00a0del C. S. de la J., como apoderada de ROBERTO \u00a0MANCERA, \u00a0en los t\u00e9rminos del mandato obrante en el \u00a0informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ROBERTO \u00a0 \u00a0 MANCERA, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE, \u00a0 NOTIFIQUESE \u00a0 Y \u00a0CUMPLASE. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ENRIQUE ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION-Pruebas \u00a0 Para \u00a0efectos \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0aparecida cuando ya un proceso ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0presupone \u00a0su \u00a0eficacia, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos una fundada posibilidad de modificar \u00a0trascendentalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0bien porque, seg\u00fan el caso, \u00a0demuestre \u00a0la inocencia del condenado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}