\u00a0 \u00a0 Proceso No 26115 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba.083 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0v\u00eda excepcional o discrecional, formul\u00f3 el defensor de Judith \u00a0Bedoya Ram\u00edrez contra la sentencia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del 2006, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0injuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Fernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Granada \u00a0formul\u00f3 \u00a0querella \u00a0contra \u00a0Judith \u00a0Bedoya Ram\u00edrez porque \u00a0desde \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0de su esposa, en noviembre del \u00a02001, \u00a0y \u00a0decidi\u00f3 \u00a0convivir \u00a0con \u00a0Blanca Nidia Tabares Soto, una compa\u00f1era del \u00a0Colegio \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Cabal, donde se desempe\u00f1a como educador, la querellada \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 a lanzarle a ambos palabras soeces y expresiones deshonrosas delante \u00a0de los dem\u00e1s docentes del plantel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 30 \u00a0Seccional \u00a0de Santa Rosa de Cabal (Risaralda) formul\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 \u00a0contra \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Bedoya \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 por \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0injuria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia fue impugnada por la defensa, \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Pereira \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 confirm\u00f32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de intentar conciliaci\u00f3n, que result\u00f3 \u00a0fallida, \u00a0y \u00a0de celebrar la audiencia p\u00fablica, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Cabal \u00a0profiri\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02005, \u00a0mediante la cual absolvi\u00f3 a la \u00a0procesada3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo fue recurrido por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02006 el Tribunal Superior de Pereira lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenarla \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 12 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0al \u00a0hallarla \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0en \u00a0calidad de autora, del delito por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0a juicio; y a la accesoria de inhabilidad en el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la privativa de la \u00a0libertad. Le otorg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 orden\u00f3, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 cancelar, \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0 morales, \u00a0 el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0ofendido4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la procesada acudi\u00f3 a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del 12 de octubre de 2006, la Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados: \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la \u00a0ley sustancial, sustentados ambos en la falta de jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0 Segunda \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 actor \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0reparos \u00a0formulados contra la sentencia de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Se dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior no era \u00a0competente para juzgar la conducta de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que su actuar se encuadra dentro de \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0Manual de Convivencia Ciudadana de Risaralda (Ordenanza 060 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020055), \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a adelantar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva, \u00a0y como ello no tuvo lugar, se atent\u00f3 \u00a0contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Viola una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 29 y 13 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La procesada no fue juzgada por el competente \u00a0porque \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0investigado\u201d \u00a0era \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial, tal como lo \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 ordenanza \u00a0 con \u00a0 estas \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que maltrate de palabra o de obra a otra \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0que cause afrenta, vituperio, descr\u00e9dito o todo acto que \u00a0atente \u00a0contra \u00a0el \u00a0pudor \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otras \u00a0personas \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0sentido o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0sean \u00a0falsos, \u00a0ser\u00e1 \u00a0reconvenido \u00a0inicialmente a que se \u00a0retracte \u00a0p\u00fablicamente, por cualquier medio hablado o escrito y en el evento de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0o \u00a0de reincidir en el hecho o hechos, ser\u00e1 sancionado con multa de \u00a0uno (1) a veinte (20) SMLMV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0viene padeciendo de \u00a0debilidades \u00a0 mentales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que hace seis a\u00f1os est\u00e1 en tratamiento con \u00a0un \u00a0psiquiatra\u2026Entonces \u00a0\u00e9l dijo que era una loca\u2026por \u00e9l capitaliza el que \u00a0yo tenga psiquiatra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que como al comparar la contravenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0delito \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de aquella es m\u00e1s ben\u00e9fica que la de \u00e9ste, se \u00a0debi\u00f3 acudir al principio de favorabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, pide se case la sentencia y \u00a0la Corte dicte la de sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0actor \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0juicio que adelant\u00f3 el Tribunal para \u00a0optar \u00a0por \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0al \u00a0supuesto de hecho del tipo penal y no del \u00a0contravencional, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al fondo, el actor carece de raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0rige \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0contravencional prevalezca sobre la de relevancia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No advierte ilegalidad en el razonamiento del \u00a0Tribunal \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la conducta desplegada por la procesada atent\u00f3 contra el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado por la ley penal y \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0el \u00a0campo \u00a0policivo, en cuanto con ella se afectaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0a la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0concretamente \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0honor \u00a0e \u00a0integridad \u00a0moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el supuesto de hecho de la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0parecido al del delito, no puede inferirse que sea \u00a0similar \u00a0pues en el primer caso se afecta la convivencia pac\u00edfica como inter\u00e9s \u00a0de la administraci\u00f3n, y en el segundo un derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0que \u00a0por este aspecto hace el actor debi\u00f3 integrarse al anterior. Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar \u00a0porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0y \u00a0enjuiciada \u00a0no \u00a0constitu\u00eda contravenci\u00f3n de polic\u00eda, por lo que ninguna norma \u00a0administrativa se dej\u00f3 de aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta inaplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0destac\u00f3 \u00a0que el demandante no \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0y \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0evidencia. Podr\u00eda pensarse que lo reprochado es que no se le dio a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0inimputable, \u00a0pero \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0muestra esa \u00a0condici\u00f3n y el fallo tampoco aludi\u00f3 a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a la falta de jurisdicci\u00f3n, porque el \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada est\u00e1 previsto como contravenci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0una \u00a0ordenanza \u00a0departamental, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 su estudio en \u00a0conjunto, \u00a0y, por \u00faltimo, se pronunciar\u00e1 sobre el presunto desconocimiento del \u00a0principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de injuria se encuentra as\u00ed \u00a0tipificado en el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0haga \u00a0a \u00a0otra persona imputaciones \u00a0deshonrosas, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os y multa de diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0mil \u00a0(1000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0una persona de manera \u00a0conciente \u00a0y \u00a0voluntaria le atribuye a otra un hecho suficiente para lesionar su \u00a0honra. \u00a0El \u00a0autor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0deshonroso \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que el hecho atribuido posee fuerza para ofender o menoscabar la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0En \u00a0ese sentido, la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de injuria se estructura cuando \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0y voluntad, se imputa a una persona conocida o determinable, un \u00a0hecho \u00a0capaz \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0su honra; el autor, adem\u00e1s, debe tener conocimiento \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0deshonroso \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y de que el hecho atribuido posee \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0da\u00f1ar \u00a0o menoscabar la integridad moral del afectado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0ha dicho la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0moral, \u00a0concebida \u00a0\u00e9sta como todo aquello relacionado \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 honor7.\u00a0 \u00a0Y este \u00faltimo, seg\u00fan \u00a0la misma Corporaci\u00f3n, comporta dos sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
el subjetivo u honor propiamente dicho y el \u00a0objetivo \u00a0o \u00a0la \u00a0honra. \u00a0Entendido \u00a0el \u00a0primero como el sentimiento de la propia \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0decoro, \u00a0el conjunto de valores morales que cada uno se atribuye; y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0como \u00a0la opini\u00f3n o estimaci\u00f3n que los dem\u00e1s tienen de nosotros, \u00a0la \u00a0reputaci\u00f3n, \u00a0el buen nombre o la fama derivados del modo de ser y actuar de \u00a0cada \u00a0cual en sociedad, predicable esencialmente de la persona humana pero en lo \u00a0atinente \u00a0 al \u00a0 buen \u00a0 nombre \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 honra \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0la \u00a0estima \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0que \u00a0una persona adquiere por sus virtudes y m\u00e9ritos. En consecuencia, \u00a0\u00e9sta \u00a0tiene \u00a0derecho a que se guarde su estima y respeto adquiridos, y, adem\u00e1s \u00a0a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 afecte \u00a0 su \u00a0 honra \u00a0 sin \u00a0 una \u00a0 justa \u00a0 causa \u00a0 o \u00a0 raz\u00f3n \u00a0comprobada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0 sin \u00a0duda, \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0garantizado \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica (art\u00edculo 21), y en los art\u00edculos 17 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos, y 11 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de\u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica, cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encomend\u00f3 \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su n\u00facleo esencial reside en \u00a0<\/p>\n
el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0toda persona a ser \u00a0respetada \u00a0ante \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0y \u00a0ante \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0toda \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 normativa9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0reglamentada \u00a0su protecci\u00f3n por una \u00a0ley expedida por el Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0siempre \u00a0que la conducta desplegada por el sujeto activo se \u00a0adecue \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0all\u00ed consignados, no puede el juez encuadrarla en \u00a0codificaci\u00f3n o disposici\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dice el actor que la conducta desplegada \u00a0por \u00a0la procesada se acomoda a la prevista en el Manual de Convivencia Ciudadana \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Risaralda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debi\u00f3 ser \u00a0tramitado ante las autoridades de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Si \u00a0bien la Constituci\u00f3n atribuy\u00f3 a \u00a0las \u00a0asambleas \u00a0departamentales \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de dictar normas de polic\u00eda, fue \u00a0clara \u00a0en se\u00f1alar que ello tendr\u00eda lugar en todo aquello que no sea materia de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal (art\u00edculo 300, numeral 8). De manera que aquellas no pueden \u00a0invadir \u00a0esferas en las cuales la Carta Fundamental haya establecido una reserva \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aunque \u00a0ese \u00a0Manual (Ordenanza 062 de \u00a02001) \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0ultraje \u00a0como contravenci\u00f3n10, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que, como se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la protecci\u00f3n del derecho a la honra es competencia \u00a0del \u00a0legislador \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto en el C\u00f3digo Penal. Por \u00a0consiguiente, \u00a0el estatuto punitivo se aplica no s\u00f3lo de manera preferente sino \u00a0exclusiva, \u00a0siempre \u00a0que se encuentren probados los supuestos que la norma penal \u00a0contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 reglamentos \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0est\u00e1n \u00a0dispuestos \u00a0 para \u00a0 salvaguardar \u00a0 un \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0ciudadana. \u00a0Sus normas est\u00e1n destinadas a regular la libertad y el \u00a0comportamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ciudadanos, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0de \u00a0conservar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los asuntos que pueden ser reglados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esas \u00a0codificaciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0cuando ejerc\u00eda la funci\u00f3n de control constitucional, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0otros \u00a0reglamentos \u00a0directos \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n que suponen una competencia supletiva de la ley o \u00a0subsidiaria; \u00a0que \u00a0tienen \u00a0validez \u00a0\u00fanicamente en la medida en que la ley no se \u00a0haya \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0las materias reguladas por ellos, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0mientras la ley no lo haga; que son provisorios \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, que no se pueden expedir sino a falta de la ley y en lo \u00a0que \u00a0ella no regule, y que corresponden entonces a una \u00a0competencia \u00a0reglamentaria \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0apenas \u00a0subsidiario o \u00a0supletorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de esta \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0reglamentos se hallan los relativos a la competencia subsidiaria \u00a0de \u00a0\u201cconservar \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico\u201d, \u00a0 entregada \u00a0por \u00a0el \u00a0ordinal \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 de la Constituci\u00f3n al Presidente de la Rep\u00fablica, as\u00ed como los \u00a0de \u00a0 la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0supletiva \u00a0de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0polic\u00eda \u00a0local \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0materia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal\u201d, \u00a0prevista para las Asambleas Departamentales \u00a0en el art\u00edculo 187-9 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabiamente, \u00a0el Constituyente ha entendido \u00a0que \u00a0en nuestro Estado de Derecho, de naturaleza esencialmente reglada, tanto la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0como la actividad policial, de car\u00e1cter \u00a0material, \u00a0son de naturaleza reglamentable, esto es, est\u00e1n supeditadas a normas \u00a0previas \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0y \u00a0protejan \u00a0de manera clara y objetiva las libertades \u00a0ciudadanas \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0preventivo \u00a0de \u00a0la libertad, como lo es el de polic\u00eda, es imposible vaticinar y \u00a0cubrir \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley todas las actividades y situaciones relativas al \u00a0orden \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0consolidar \u00a0aquel \u00a0principio \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0facultad \u00a0subsidiaria \u00a0o \u00a0supletiva de \u00a0reglamentaci\u00f3n. \u00a0An\u00f3tase, eso s\u00ed, que el reglamento \u00a0subsidiario \u00a0 tampoco \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0facultad \u00a0impl\u00edcita \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ya \u00a0afirmado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es de ley11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en vigencia de la Constituci\u00f3n de 1991, \u00a0la Corte Constitucional afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0Corte concluye hasta este punto que \u00a0en \u00a0principio, \u00a0es \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0el \u00a0que est\u00e1 constitucionalmente \u00a0habilitado \u00a0para dictar normas de polic\u00eda que limiten o restrinjan los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro del marco normativo que \u00e9ste \u00a0se\u00f1ale, \u00a0las \u00a0corporaciones de elecci\u00f3n popular en las cuales el Constituyente \u00a0radic\u00f3 \u00a0expresa \u00a0y espec\u00edficamente la atribuci\u00f3n de dictar normas de polic\u00eda \u00a0en \u00a0ciertos \u00e1mbitos, pueden dictar normas generales y abstractas en la materia, \u00a0sin \u00a0exceder ni modificar lo establecido en la ley nacional. Es importante ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aluda a cu\u00e1l es el \u00e1mbito propio de los reglamentos que pueden \u00a0adoptar las Asambleas y los Concejos en esta materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0anteriormente, \u00a0las \u00a0Asambleas \u00a0Departamentales fueron investidas por el art\u00edculo 300-8 de la Carta, \u00a0de \u00a0 una \u00a0 facultad \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 les \u00a0 corresponde \u00a0\u201cdictar \u00a0normas de polic\u00eda en todo aquello que no sea materia de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal\u201d. La doctrina constitucional que \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite precedente indica, con toda claridad, que \u00e9ste no \u00a0es \u00a0un \u00a0poder \u00a0de polic\u00eda aut\u00f3nomo o residual en virtud del cual las Asambleas \u00a0puedan \u00a0limitar \u00a0o \u00a0restringir los derechos ciudadanos; por el contrario, es una \u00a0facultad \u00a0normativa \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0dentro \u00a0del marco estricto de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0constitucionalidad. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0las Asambleas Departamentales para establecer normas de polic\u00eda en \u00a0\u201caquello \u00a0 que \u00a0no \u00a0sea \u00a0materia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal\u201d, \u00a0no est\u00e1 facultando a estas corporaciones, \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0constitucionales, \u00a0para \u00a0(i) \u00a0reglamentar \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0regulados \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador, ni para (ii) reglamentar lo que el \u00a0Legislador \u00a0ha regulado s\u00f3lo parcialmente en aquellos \u00e1mbitos no regulados por \u00a0\u00e9ste; \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0interpretaciones \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer la \u00a0reserva \u00a0estricta \u00a0de \u00a0ley \u00a0que \u00a0pesa sobre cualquier limitaci\u00f3n o restricci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del ejercicio de los derechos fundamentales. Considera la Corte, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0citada, \u00a0que la cl\u00e1usula constitucional en comento \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0una autorizaci\u00f3n para que \u00a0las \u00a0Asambleas \u00a0dicten \u00a0reglamentos \u00a0de polic\u00eda en aquellos temas que no est\u00e1n \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0una reserva legal. Ello comprende, por ejemplo, los aspectos que son \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0responder a las especificidades departamentales, distritales o \u00a0municipales, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0limitaciones \u00a0o \u00a0restricciones \u00a0adicionales a los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0previstas o autorizadas con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0Nacional, \u00a0y con pleno respeto por las normas \u00a0legales \u00a0 y \u00a0 constitucionales \u00a0 pertinentes. \u00a0 Esto \u00a0significa \u00a0que corresponde al Congreso de la Rep\u00fablica dictar (a) las bases que \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0las \u00a0Asambleas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de dictar ordenanzas en materia de \u00a0polic\u00eda, \u00a0(b) los \u00e1mbitos de acci\u00f3n dentro de los cuales las Asambleas pueden \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0facultad normativa, as\u00ed como los par\u00e1metros que deben observar, y \u00a0(c) \u00a0las \u00a0prohibiciones \u00a0a \u00a0las que est\u00e1n sujetas las Asambleas en ejercicio de \u00a0dicha \u00a0facultad. \u00a0No \u00a0pueden \u00a0las \u00a0Asambleas \u00a0Departamentales, \u00a0en consecuencia, \u00a0dictar \u00a0normas \u00a0de polic\u00eda que establezcan sanciones diferentes a las previstas \u00a0o \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0el Legislador nacional, dado que las medidas correctivas de \u00a0polic\u00eda, \u00a0por \u00a0su naturaleza, funci\u00f3n e implicaci\u00f3n, constituyen limitaciones \u00a0o \u00a0 restricciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0constitucionales12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Conforme al principio de legalidad en \u00a0sentido \u00a0 estricto \u00a0 (tipicidad, \u00a0taxatividad, \u00a0determinaci\u00f3n), \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0y \u00a0las \u00a0penas \u00a0deben \u00a0estar previamente definidas en la ley, de manera \u00a0expresa, \u00a0clara \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoca. Ello le impone al juez el deber de verificar si \u00a0una \u00a0determinada \u00a0conducta se adecua a la descripci\u00f3n penal y, en consecuencia, \u00a0si \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0le \u00a0asiste o no \u00a0responsabilidad penal al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso el Tribunal concluy\u00f3 que el \u00a0actuar \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Bedoya \u00a0Ram\u00edrez se encuadraba en el tipo penal de injuria. Explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026las \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0p\u00fablicas \u00a0JUDITH \u00a0BEDOYA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0en \u00a0contra \u00a0del profesor LUIS FERNANDO, s\u00ed afectan su \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0su \u00a0dignidad, su integridad moral, como bienes protegidos por las \u00a0normas penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar tal conclusi\u00f3n, en primer \u00a0lugar \u00a0debemos precisar cu\u00e1les fueron las expresiones y circunstancias de lugar \u00a0y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que se producen estos acontecimientos, para lo cual echamos mano de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora DORIS MYRIAM MART\u00cdNEZ (\u2026) que fue la deponente \u00a0m\u00e1s \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0expl\u00edcita \u00a0sobre \u00a0los hechos y, no ten\u00eda motivos aviesos \u00a0para \u00a0querer \u00a0perjudicar \u00a0a la encartada, ya que esta \u00faltima se refiere a DORIS \u00a0MYIRIAM \u00a0como \u00a0\u201cMiriamcita\u201d, \u00a0de \u00a0quien \u00a0cuenta, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0su \u00a0amiga, y sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0ella las califica de \u201csupremamente buenas\u201d (\u2026) Merece por \u00a0tanto, plena credibilidad la atestaci\u00f3n de la se\u00f1ora MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 DORIS \u00a0MYRIAM \u00a0MART\u00cdNEZ: \u00a0\u201cPues \u00a0digo \u00a0lo que he o\u00eddo, la profesora JUDITH, ella no se qu\u00e9 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0profesor FERNANDO, porque ella a todo momento le est\u00e1 \u00a0echando \u00a0s\u00e1tiras, \u00a0le dice que es un mal esposo, un descarado, le ha mentado la \u00a0madre, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0persona \u00a0indeseable \u00a0(sic), que es un perro; si \u00e9l va a la \u00a0cafeter\u00eda \u00a0y \u00a0ella \u00a0est\u00e1 \u00a0ah\u00ed comienza a decir estas palabras; estas cosas se \u00a0las \u00a0dice \u00a0directamente \u00a0a \u00a0\u00e9l; ella lo dice duro, lo escucha toda la gente, no \u00a0respeta \u00a0que \u00a0haya \u00a0gente ah\u00ed para decir todas esas cosas; yo no cre\u00ed que toda \u00a0una profesora utilizara un vocabulario tan feo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay duda tampoco que las expresiones de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como las lanza, a manera de s\u00e1tiras, en frente de los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0educadores y en lugares p\u00fablicos del plantel como la cafeter\u00eda, y \u00a0con \u00a0el \u00a0profeso \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0escuchen, como en efecto han \u00a0escuchado, \u00a0logran \u00a0zaherir, atormentar el amor propio, la dignidad de cualquier \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0anteladamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libre desarrollo de la personalidad, por el contrario, \u00a0considera \u00a0que \u00a0con \u00a0su conducta, la encartada trasgredi\u00f3 injustamente el honor \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0hizo blanco de insultos, afectando inclusive su libre \u00a0desarrollo de la personalidad y con ello su integridad moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hace \u00a0la \u00a0Corte \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0a \u00a0ese \u00a0razonamiento, \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0 palmario \u00a0 que \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0lanzadas \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0hieren \u00a0 la \u00a0integridad \u00a0moral \u00a0y, en especial, la honra del ofendido, por lo que su conducta \u00a0adquiere relevancia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0atina \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad. Primero, porque, como \u00a0se \u00a0dijo, se trata de normas de distinta naturaleza, con \u00e1mbitos de protecci\u00f3n \u00a0diversos; \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0injuria ha sido catalogada como delito mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del Manual de Convivencia Ciudadana cuya observancia \u00a0demanda. \u00a0Recu\u00e9rdense, \u00a0como ejemplos recientes, los art\u00edculos 313 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 (Decreto Ley 100) y 337 del de 1936 (Ley 95). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tampoco se atent\u00f3 contra el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0la procesada. Aunque sus planteamientos respecto a este asunto son \u00a0escasos, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0lo \u00a0censurado \u00a0es \u00a0que se le debi\u00f3 dar tratamiento de \u00a0inimputable. \u00a0Empero, \u00a0como \u00a0bien lo se\u00f1al\u00f3 el Ministerio P\u00fablico, dentro del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se abord\u00f3 el punto, en la actuaci\u00f3n procesal esa circunstancia no \u00a0se evidencia y menos fue tratada en el fallo objeto de reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 Casar \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 31 a 38 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 57 a 66 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 173 a 184 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 4 a 14 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0realidad es de 2001, sancionada en el 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 14 de mayo de 1998 (radicado 12.445). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 26 de octubre de 2006 (radicado 25.743). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 6 de abril\u00a0 de 2005 (radicado 22.099). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 T-412 \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a01992, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Resulta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0destacar que en fallo del 19 de enero de 2006 el Tribunal \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0ese acto. \u00a0Actualmente \u00a0rige \u00a0la \u00a0Ordenanza 014 del 31 de julio de 2006 que no contempla la \u00a0injuria \u00a0como \u00a0contravenci\u00f3n. All\u00ed se impone que, para lograr la construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0fortalecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0relaciones \u00a0de amistad, vecindad, paz y armon\u00eda, es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0Departamento se abstenga de \u00a0agredir \u00a0y \u00a0violentar \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0verbalmente \u00a0de palabra o hechos a las dem\u00e1s \u00a0personas. \u00a0 La \u00a0 inobservancia \u00a0 de \u00a0ese \u00a0deber \u00a0o \u00a0comportamiento \u00a0\u201cdar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas correctivas u \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0su \u00a0pronta y debida regulaci\u00f3n, entre \u00a0ellas, \u00a0 la \u00a0 amonestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0privado \u00a0o \u00a0p\u00fablico. \u00a0La \u00a0reincidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una medida correctiva m\u00e1s \u00a0grave\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Plena \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01982 \u00a0(expediente \u00a0893). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0C-593 \u00a0del \u00a09 de junio de 2005. En igual sentido las sentencias C-024 \u00a0del 27 de enero de 1994 y C-825 del 31 de agosto de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26115 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba.083 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}