\u00a0 \u00a0 Proceso No 26085 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2.004, decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de MAR\u00cdA DEL CARMEN GUEVARA CUBILLOS, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de esta capital el 27 de \u00a0abril \u00a0de 2.006, confirmatoria de la emitida en primera instancia por el Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del Circuito el 15 de marzo del mismo a\u00f1o, que previa aceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 a la procesada a la sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0de \u00a035 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa equivalente a 1.5 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0de \u00a0primera instancia en los t\u00e9rminos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a012 \u00a0de \u00a0enero de 2.006, Unidades de la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0en \u00a0el \u00a0plan de control de venta de \u00a0estupefacientes \u00a0reciben \u00a0una \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0informando \u00a0que en la plaza de \u00a0mercado \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a072 \u00a0con \u00a0carrera \u00a040 \u00a0esquina, \u00a0barrio 12 de octubre, se \u00a0expend\u00eda \u00a0estupefacientes. Fue as\u00ed como a las 8 y 30 de la ma\u00f1ana, aprehenden \u00a0frente \u00a0al \u00a0puesto \u00a0de \u00a0flores \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN GUEVARA CUBILLOS luego de \u00a0observarla \u00a0con \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0desmenuzando \u00a0su \u00a0contenido, que era una \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0que \u00a0sometida \u00a0a \u00a0examen result\u00f3 positiva para marihuana en \u00a0peso neto de 420.4 gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0se verific\u00f3 la audiencia \u00a0preliminar \u00a0el 12 de enero, legaliz\u00e1ndose la captura de la mujer, a quien se le \u00a0imputaron \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0a los cuales hubo de allanarse, raz\u00f3n por la cual se adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de la pena, fallos de primer y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0contra \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hubo \u00a0de \u00a0levantarse \u00a0el \u00a0defensor ante la \u00a0negativa de los subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Fundado en la primera causal del art\u00edculo 181 \u00a0del \u00a0C. de P.P., el defensor de la procesada postula un reproche contra el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta el actor error interpretativo de la \u00a0ley \u00a0(art\u00edculos 38 del C.P y 314 y 461 de la Ley 906 de 2.004), como quiera que \u00a0verificado \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0el juzgador conceder la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a su representada, sin que en su concepto sea suficiente \u00a0para \u00a0denegarla \u00a0aducir \u00a0el \u00a0hecho delictivo objeto de juzgamiento, esto es, con \u00a0desmedro del lleno de los dem\u00e1s requisitos contemplados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el Tribunal interpret\u00f3 en \u00a0forma \u00a0restringida el art\u00edculo 314 en menci\u00f3n, como quiera que s\u00f3lo se detuvo \u00a0en \u00a0analizar \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0sin \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0viable \u00a0conceder \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y que en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0efecto, conformaban la totalidad de presupuestos normativos \u00a0para su otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo dicho reclama el demandante se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda \u00a0a \u00a0la \u00a0imputada \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0admite \u00a0en \u00a0principio el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0en sustento del recurso extraordinario ha presentado el defensor de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL CARMEN GUEVARA CUBILLOS, desde el punto de vista del inter\u00e9s que le \u00a0asiste \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, toda vez que no obstante \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que se llega en virtud del allanamiento a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que se le hicieran a la inculpada, es el objeto del \u00a0ataque \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0perseverar \u00a0en la concesi\u00f3n del sustitutivo de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0acude a la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C. de P.P., acusando error interpretativo los \u00a0art\u00edculos \u00a0314 \u00a0y \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal Penal por parte del juzgador, en \u00a0tanto \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en su criterio concurr\u00edan los requisitos que posibilitaban \u00a0conceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fue \u00a0denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0normativa \u00a0que \u00a0en \u00a0el ordenamiento y \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004 regula el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0previsto como requisitos indispensables para la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda correspondiente el espec\u00edfico y concreto se\u00f1alamiento de la causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0en \u00a0que se sustenta la imputaci\u00f3n de ilegalidad del fallo atacado, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0deben \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0con \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 m\u00ednima \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0peticionado \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se \u00a0precisa \u00a0con \u00a0miras \u00a0a satisfacer alguna de las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios y\/o la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por consiguiente, aunado a desafueros que \u00a0tradicionalmente \u00a0han \u00a0servido \u00a0para \u00a0rechazar la pertinencia de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 novedosa \u00a0 normativa \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0podr\u00e1 \u00a0no \u00a0ser \u00a0\u201cseleccionada\u201d \u00a0(art. 184 inc. 2 C. de P.P.), cuando quiera que \u2013adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los motivos tradicionales- \u00a0de \u00a0 su \u00a0 contexto \u00a0 surja \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de alguno de los teleol\u00f3gicos cometidos en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dentro de dicho contexto es de advertir que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el libelista adujo en principio en forma concreta la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0enfatiz\u00f3 en la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 461 y 314 \u00a0del \u00a0Estatuto Procesal, sin indicar espec\u00edficamente en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n de la ley en que habr\u00eda incurrido el juzgador, reduciendo todo \u00a0el \u00a0sustento de su ataque a la afirmaci\u00f3n que indica el sentido del quebranto y \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que tales preceptos regulan la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma que se ocupa de dicho instituto es el art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que, \u00a0de una parte, no habr\u00eda ninguna \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0precepto \u00a0cuyo \u00a0quebranto \u00a0se sostiene y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0subsume \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0que se\u00f1ala los \u00a0presupuestos para su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En dicho sentido, como bien lo se\u00f1ala el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acogi\u00f3 \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0para la negativa al sustitutivo \u00a0reclamado, \u00a0el \u00a0hecho de que su valoraci\u00f3n no pod\u00eda hacerse bajo los criterios \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva como medida de aseguramiento, sino \u00a0valorando \u00a0los fines de la pena, aun cuando para el censor, en forma ciertamente \u00a0infundada, \u00a0el \u00a0otorgamiento previo de la detenci\u00f3n domiciliaria condujera a la \u00a0concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n en esas mismas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Para el actor, no escapa a la precariedad \u00a0interpretativa \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la sentencia y que configura la causa para \u00a0negar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, que todo se vea reducido a reprochar la propia \u00a0comisi\u00f3n del delito por el que se juzg\u00f3 a la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar la \u00a0confluencia \u00a0de los presupuestos que posibilitar\u00edan reconocer la viabilidad del \u00a0sustituto \u00a0reclamado, \u00a0haciendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con la circunstancia de encontrarse \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA DEL CARMEN GUEVARA CUBILLOS, seg\u00fan de ello diera cuenta \u00a0el \u00a0a quo, cuenta a su haber con condena anterior por delito de igual \u00edndole al \u00a0que \u00a0ha \u00a0constituido \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0condena \u00a0en este caso y de la consiguiente \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0adversa \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Ostensible pues la ineptitud de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada, m\u00e1xime cuando el fallo que en esta sede es reclamado en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0proveer\u00eda \u00a0por alcanzar alguna de las finalidades inherentes a \u00a0la \u00a0 instauraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0contra esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0-como \u00a0se hizo desde la providencia de diciembre 12 de 2.005, \u00a0radicado \u00a0No. 24.322- que ante la carencia de regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite la Sala \u00a0lo ha precisado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- El mecanismo s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0providencia o provocado oficiosamente dentro del mismo lapso por alguno de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal \u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 sean \u00a0recurrentes\u2013 el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- La solicitud que haga el demandante en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0puede \u00a0formularse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los Magistrados que haya salvado \u00a0voto \u00a0respecto \u00a0a la decisi\u00f3n de inadmitir o ante uno de los Magistrados que no \u00a0haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GUEVARA \u00a0CUBILLOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno, \u00a0solo \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184.2 de la Ley 906 de \u00a02.004 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26085 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 42 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de marzo de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Acorde \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}