\u00a0 \u00a0 Proceso No 26077 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 75 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete de mayo de dos mil \u00a0siete \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0si dentro de la presente \u00a0actuaci\u00f3n se configura alguna causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a014 de noviembre de 2006, fue \u00a0admitida \u00a0la demanda de revisi\u00f3n que con ocasi\u00f3n de la comisi\u00f3n emanada de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, present\u00f3 la Procuradur\u00eda 7\u00aa Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el 15 de mayo de 2001, la que por v\u00eda de consulta, confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por el Comandante de Polic\u00eda de Bacat\u00e1 el 6 de julio de 2000, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual absolvi\u00f3 al oficial JUAN BERNARDO TULC\u00c1N VALLEJOS del cargo \u00a0de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el subsiguiente tr\u00e1mite secretarial \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio, \u00a0la Sala, mediante providencia del 7 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente a TULC\u00c1N VALLEJOS y le \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que no fue \u00a0notificado \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0prove\u00eddo, \u00a0ya que seg\u00fan las constancias \u00a0secretariales \u00a0 \u00a0 obrantes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala estima que el tr\u00e1mite secretarial de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto por medio del cual se admiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma en lo que respecta al procesado JUAN BERNARDO \u00a0TULC\u00c1N VALLEJOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0dicho prove\u00eddo de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0deben notificarse, como lo regula el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, antes de verificarse el acto de comunicaci\u00f3n por \u00a0estados, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en este caso, debe procurarse el enteramiento por v\u00eda \u00a0personal \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0lo que obliga a agotar todos los medios posibles que \u00a0conduzcan a su efectiva localizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento del rubro, la exigencia es mucho \u00a0mayor, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el art\u00edculo 223 de la citada codificaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0lo que respecta al absuelto, se le notificar\u00e1 personalmente y \u00a0cuando \u00a0esto no sea posible, se le declarar\u00e1 persona ausente y se le designar\u00e1 \u00a0defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cumplir lo ordenado por la \u00a0norma, \u00a0se envi\u00f3 el telegrama citatorio N\u00b0 3425 del 30 de noviembre de 2006 al \u00a0se\u00f1or \u00a0TULC\u00c1N \u00a0VALLEJOS, \u00a0a \u00a0la \u00a0Calle \u00a035 N\u00b0 8-37 de Pasto (Nari\u00f1o), ya que \u00a0\u00e9sta es la direcci\u00f3n que aparece registrada en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, con car\u00e1cter de urgente, se \u00a0libr\u00f3 \u00a0despacho \u00a0comisorio \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0en el que se solicitaba la notificaci\u00f3n del referido auto \u00a0admisorio \u00a0 de \u00a0demanda \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0TULC\u00c1N \u00a0VALLEJOS, \u00a0quien \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n antes anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, de acuerdo a la constancia que \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0citador \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0Corporaci\u00f3n, dicha notificaci\u00f3n no fue \u00a0posible \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0puesto que la direcci\u00f3n suministrada no existe en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0que \u00a0en \u00a0su nomenclatura solo llega a la Calle 25; agrega el \u00a0empleado \u00a0judicial \u00a0que la \u00fanica forma en que pudiera determinase la existencia \u00a0de \u00a0tal \u00a0direcci\u00f3n, es estableciendo si corresponde a uno de los muchos barrios \u00a0que \u00a0 hay \u00a0 en \u00a0 la \u00a0zona \u00a0norte, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0tener \u00a0su \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0los esfuerzos \u00a0desplegados \u00a0con el fin de notificar personalmente al procesado TULC\u00c1N VALLEJOS \u00a0del \u00a0prove\u00eddo que admiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, considera la Sala que no se \u00a0agotaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0contaba, con el fin de lograr su \u00a0ubicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ostentando \u00e9l la condici\u00f3n de \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, sin evidencia alguna de que hubiese sido \u00a0retirado \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0oficiarse \u00a0a la Oficina de Recursos \u00a0Humanos \u00a0o Jefatura de Personal de la Direcci\u00f3n Nacional de la Polic\u00eda, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0conocer \u00a0su \u00a0paradero, \u00a0es decir, el lugar donde actualmente funge como \u00a0oficial, \u00a0caso \u00a0tal \u00a0de \u00a0proseguir \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, o, en el evento \u00a0contrario, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0all\u00ed \u00a0consten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, es claro que no se agotaron \u00a0todos \u00a0los medios posibles para lograr la localizaci\u00f3n de JUAN BERNARDO TULC\u00c1N \u00a0VALLEJOS, \u00a0 \u00a0con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 notificarle \u00a0 personalmente \u00a0 tan \u00a0 trascendental \u00a0acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el punto, la jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional ha sido reiterada en el sentido de que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si las autoridades judiciales no agotan \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios para asegurar la comparecencia del sindicado al proceso, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0en presencia de una eventual v\u00eda de hecho, por cuanto habr\u00eda una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0quien es \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0hay \u00a0un \u00a0defecto \u00a0procedimental, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en que creyendo cumplir con la ley se act\u00faa al \u00a0margen \u00a0de \u00a0esta, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no se agotan los medios precisos para ubicar a quien \u00a0est\u00e1 siendo inculpado (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la declaratoria de persona \u00a0ausente \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe concebirse como \u00a0una \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n del procesado, cuando sea imposible su \u00a0comparecencia, \u00a0previo \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los tr\u00e1mites necesarios para su \u00a0b\u00fasqueda\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, la Sala ha sostenido pac\u00edficamente \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n en ausencia no es un procedimiento alternativo al de la de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0sino \u00a0residual y supletorio, al que solo puede llegarse \u00a0cuando \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0imputado para que asuma la \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0lo \u00a0importante \u00a0para que la declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0sea \u00a0leg\u00edtima, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto pueda entenderse garantizado el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0es simplemente que se cumplan los prepuestos legales, \u00a0sino \u00a0que el funcionario instructor haya realizado las gestiones necesarias para \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 o \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 donde \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 localizado \u00a0 el \u00a0imputado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, cabe destacar que no obstante \u00a0requerirse \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0BERNARDO \u00a0TULC\u00c1N \u00a0VALLEJOS \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0notificarle \u00a0personalmente \u00a0el auto admisorio de la demanda revisi\u00f3n, lo que no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0la trascendencia del acto de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0hacerle saber que se adelantar\u00e1 un procedimiento que \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia absolutoria proferida a su \u00a0favor, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que es fundamental garantizarle el ejercicio del derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0solo \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0imposible \u00a0su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0demuestre que ha \u00a0asumido \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0renuencia, \u00a0es \u00a0procedente la declaratoria de persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un \u00a0defecto \u00a0procedimental que se traduce en la vulneraci\u00f3n del debido proceso, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del acto de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estados \u00a0del prove\u00eddo admisorio de la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que, \u00a0retrotra\u00edda \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0agoten \u00a0todos \u00a0los medios posibles que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0dar \u00a0con \u00a0la \u00a0localizaci\u00f3n del procesado TULC\u00c1N VALLEJOS, con el \u00a0objeto de que se surta la notificaci\u00f3n personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0Sala deja subsanado el \u00a0error \u00a0involuntario \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 7 de febrero de 2007, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0TULCAN \u00a0VALLEJOS, sin haberse \u00a0pronunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0cinco \u00a0Magistrados \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n, quienes en raz\u00f3n de ello lo suscribieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECRETAR \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir, inclusive, de la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0por estado del auto admisorio de la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0 TORRES \u00a0 ESCALL\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 M\u00c9NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0REYES \u00a0 \u00a0ALVARADO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia T-003 del 15 de enero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 6 de junio de 20002, Rad. 14.722. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26077 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 75 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete de mayo de dos mil \u00a0siete \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0si dentro de la presente \u00a0actuaci\u00f3n se configura alguna causal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}