\u00a0 \u00a0 Proceso No 26070 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno (21) de febrero de dos mil siete \u00a0(2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado oportunamente por el defensor del procesado contra la \u00a0sentencia \u00a0del 28 de junio de 2006, en virtud de la cual el Tribunal Superior de \u00a0Tunja \u00a0conden\u00f3 \u00a0al doctor RAFAEL HUMBERTO MART\u00cdNEZ OJEDA, Juez Primero Laboral \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja, a la pena de 42 meses de prisi\u00f3n, multa por 54 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes para el a\u00f1o 2001 e interdicci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, y le concedi\u00f3 el sustituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de \u00a0prevaricato activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0participar \u00a0en \u00a0el concurso de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0proveer \u00a0los \u00a0cargos \u00a0vacantes \u00a0de \u00a0la Rama Judicial y lograr su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo de \u00a0Secretario \u00a0Nominado del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja, mediante \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n Joaqu\u00edn Alonso Bernal Flechas acudi\u00f3 el 14 de marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0ante \u00a0la Presidente de la Sala Administrativa del Consejo seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Tunja con el objeto de obtener informaci\u00f3n relativa a si la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0remitido \u00a0el listado al titular del despacho judicial para \u00a0proveer \u00a0el cargo, como tambi\u00e9n, si quien figuraba en primer lugar acept\u00f3 o no \u00a0dicha designaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Bernal \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 el 16 de marzo de 2001 al Juez Primero Laboral del Circuito \u00a0Tunja, \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0en el evento que el \u00a0primero \u00a0en lista no hubiera aceptado la nominaci\u00f3n, procediera a informarle si \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0hab\u00eda emitido acto administrativo nombrando a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0quedaba \u00a0ocupando \u00a0el \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0caso \u00a0negativo, el tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0para \u00a0proveer \u00a0dicha \u00a0plaza \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0el Juez RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0que \u00a0el primer aspirante \u00a0hab\u00eda \u00a0declinado \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0004 \u00a0del 23 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02001.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Presidenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0interesado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0a\u00f1adiendo que a la fecha la corporaci\u00f3n estaba \u00a0pendiente \u00a0 de \u00a0 enviar \u00a0 otra \u00a0 lista \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0para \u00a0la \u00a0provisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0nuevamente \u00a0uso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0270 \u00a0y \u00a0393 de 1996 y 1997,\u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Bernal Flechas se dirigi\u00f3 al Juez 1\u00ba Laboral del Circuito de \u00a0Tunja \u00a0 el \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0para \u00a0exigirle \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de\u00a0 \u00a0nombramiento en el cargo de secretario nominado de ese \u00a0despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida la lista de elegibles por el titular \u00a0del \u00a0Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja, mediante resoluci\u00f3n 012 del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001 \u00a0nombr\u00f3 \u00a0en \u00a0carrera judicial y en propiedad a Joaqu\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Bernal \u00a0Flechas como Secretario Nominado.\u00a0 La posesi\u00f3n en el cargo \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo del mismo a\u00f1o, y ante la negativa del operador de \u00a0suspender \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0del \u00a0inventario \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0el \u00a0servidor instaur\u00f3 demanda de tutela en su contra, por considerar \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad respecto de los dem\u00e1s reci\u00e9n posesionados \u00a0secretarios de otros juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el interregno de soluci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0el juez profiri\u00f3 el 31 de mayo de 2001 acto administrativo revocando \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0en carrera y propiedad del se\u00f1or JOAQUIN ALONSO \u00a0BERNAL \u00a0FLECHAS \u00a0en el cargo de secretario nominado, por considerarlo inh\u00e1bil e \u00a0incompetente, \u00a0grosero \u00a0e \u00a0irresponsable \u00a0al \u00a0rehusarse atender las obligaciones \u00a0propias del oficio desempe\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 de junio de 2001 no \u00a0ampar\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela de los derechos pretendidos por Joaqu\u00edn Bernal, en raz\u00f3n a \u00a0su \u00a0 despido, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 paso\u00a0 \u00a0 consider\u00f3\u00a0 \u00a0irregular, \u00a0ordenando \u00a0por \u00a0ello expedir \u00a0copia \u00a0de toda la actuaci\u00f3n ante la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0y la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal, a efecto de investigar \u00a0tanto \u00a0disciplinaria \u00a0como penalmente a RAFAEL HUMBERTO MARTINEZ OJEDA por haber \u00a0emitido \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 016 \u00a0 del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con base en las copias ordenadas por la Sala \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Tunja, la Fiscal\u00eda Primera Delegada ante el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0 abri\u00f3\u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0contra \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s de o\u00edrlo en indagatoria el 27 de junio de \u00a02001, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 28 de septiembre del mismo a\u00f1o le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, la cual \u00a0sustituy\u00f3 por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente y ante la negativa del A quo de \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de noviembre de 2001 revoc\u00f3 tal determinaci\u00f3n y otorg\u00f3 el beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y mediante resoluci\u00f3n del 3\u00ba de febrero \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0MARTINEZ \u00a0OJEDA\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0y \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa impugn\u00f3 este prove\u00eddo sin \u00e9xito, \u00a0confirmado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003 \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0subsiguientes \u00a0fases \u00a0procesales, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0Parte el tribunal de las consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por el Juez en la resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de 2001: El primero, \u00a0\u201cque \u00a0es \u00a0inh\u00e1bil \u00a0e \u00a0incompetente \u00a0para\u00a0 el desempe\u00f1o del cargo\u201d; el \u00a0segundo, \u00a0\u201cque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0ofrecida, \u00a0de \u00a0manera \u00a0grosera e \u00a0irresponsable \u00a0 no \u00a0atiende \u00a0las \u00a0directrices \u00a0impartidas \u00a0e \u00a0incumple \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0su cargo\u201d,\u00a0 y el tercero, \u201cque act\u00faa de manera\u00a0 \u00a0irresponsable \u00a0frente \u00a0al superior, tiene trato descort\u00e9s con sus compa\u00f1eros y \u00a0los usuarios que demandan el servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Frente al primer argumento, sostiene que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra los derechos de los asociados al trabajo, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0por concurso de m\u00e9ritos a la mayor\u00eda de los cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0para garantizar la igualdad de oportunidades en el ingreso a carrera. \u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 125 de la normatividad superior, las \u00a0causales \u00a0de \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0o \u00a0retiro \u00a0son \u00a0tres\u00a0 a saber: calificaci\u00f3n \u00a0insatisfactoria, \u00a0falta disciplinaria y las dem\u00e1s establecidas en la Carta o en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudiendo \u00a0al \u00a0texto \u00a0de la ley 270 de 1996 o \u00a0Estatutaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0aduce \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n de servicios de los empleados p\u00fablicos debe \u00a0hacerse \u00a0anualmente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0meses \u00a0del a\u00f1o siguiente, \u00a0debiendo \u00a0quedar consolidada en el mes de mayo y sometida al formato determinado \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed concluye, que existe una disparidad \u00a0ostensible, \u00a0palpable y aterradoramente perceptible entre el primer considerando \u00a0de la resoluci\u00f3n cuestionada y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el A quo el juez no pod\u00eda motu \u00a0proprio \u00a0y sin mediar consentimiento \u00a0expreso \u00a0por \u00a0parte del afectado, tomar la determinaci\u00f3n de dejar sin efecto el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de\u00a0 \u00a0nombramiento \u00a0efectuado \u00a0a \u00a0Joaqu\u00edn Bernal como \u00a0Secretario del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0 Pasando \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a02\u00aa \u00a0y \u00a03\u00aa \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de desvinculaci\u00f3n, estima que \u00e9stas terminan \u00a0siendo \u00a0posibles \u00a0faltas \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0disciplinario \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico, y \u00a0concretamente \u00a0a los deberes del empleado en el desempe\u00f1o de sus funciones, tal \u00a0y \u00a0como lo consagraba el art\u00edculo 40 de la ley 200 de 1995 y ahora el art\u00edculo \u00a0153 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley estatutaria de la administraci\u00f3n de justicia, infracciones que \u00a0debieron \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0conocimiento de los funcionarios competentes, a efecto de \u00a0que \u00a0el \u00a0disciplinado \u00a0pudiera \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que existieran en su \u00a0contra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0concluye \u00a0que \u00a0sin el \u00a0correspondiente \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0el juez no estaba autorizado para tomar \u00a0ninguna \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n de Joaqu\u00edn Bernal del \u00a0cargo, \u00a0conducta que en su sentir viol\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa hasta el punto de convertirse en una verdadera \u00a0v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La corporaci\u00f3n tambi\u00e9n hace un an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0para resaltar que si bien los de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revocatoria directa por parte de la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0los de connotaci\u00f3n particular que \u00a0requieren \u00a0para \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0y \u00a0escrito del \u00a0respectivo titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuerza el planteamiento con el hecho que el \u00a0nombramiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0hecho \u00a0en provisionalidad, ni en per\u00edodo de prueba, sino \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0en \u00a0carrera \u00a0y \u00a0propiedad, \u00a0de conformidad con las claras \u00a0disposiciones \u00a0estatutarias que son de imperativo cumplimiento. Por lo expuesto, \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0excusa \u00a0del \u00a0procesado en el sentido que Joaqu\u00edn Bernal Flechas se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, que prev\u00e9 para las situaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tanto se expida la ley ordinaria,\u00a0 aplicar en lo \u00a0pertinente el Decreto Ley 052 de 1987 y 1660 de 1978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0aclara, \u00a0que si bien algunos \u00a0podr\u00edan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0pensar \u00a0en \u00a0la posibilidad que la medida se adopt\u00f3 durante \u00a0esta \u00a0fase, \u00a0lo cierto es que a tono con el art\u00edculo 153 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0estatutarias \u00a0deben expedirse en una sola legislatura, con revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para la exequibilidad del proyecto, siendo \u00a0entonces \u00a0una \u00a0verdad \u00a0inconcusa \u00a0que la normatividad citada en el mandato legal \u00a0carece \u00a0de \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0colige, \u00a0est\u00e1n \u00a0derogadas y \u00a0en\u00a0 \u00a0ning\u00fan momento resultan instrumento de aplicaci\u00f3n a los concursos de \u00a0ingreso a la carrera judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el juez colegiado la Ley Estatutaria de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia elimin\u00f3 el per\u00edodo de prueba para funcionarios \u00a0y \u00a0empleados, \u00a0pues de conformidad con el art\u00edculo 162 y siguientes, una vez la \u00a0persona \u00a0haya \u00a0superado \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos, forme parte del registro de \u00a0elegibles \u00a0y se remita la lista a los juzgados respectivos, los jueces est\u00e1n en \u00a0el \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0dictar \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0despu\u00e9s del cual \u00a0ingresan a la carrera judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0primera instancia \u00a0estima \u00a0que \u00a0antes de tomarse una decisi\u00f3n sobre la inhabilidad o incompetencia \u00a0del \u00a0empleado, \u00e9ste debe ser calificado con observancia del tr\u00e1mite aludido en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0si \u00a0su conducta encaja dentro del incumplimiento de deberes, podr\u00e1 \u00a0iniciarse \u00a0un \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0en \u00a0el cual puede llegarse a optar por su \u00a0desvinculaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que exista ninguna excepci\u00f3n a\u00a0 esta regla, pues lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0permitir volver al sistema antiguo que se prest\u00f3 para muchas \u00a0arbitrariedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el procesado hiciera caso \u00a0omiso \u00a0a \u00a0la ley que conoc\u00eda suficientemente, precisa que viol\u00f3 flagrantemente \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regenta \u00a0estos \u00a0procedimientos como el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica que consagra el debido proceso, derecho de defensa y la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia; \u00a0 todas \u00a0disposiciones \u00a0claras \u00a0que \u00a0no \u00a0ofrec\u00edan \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 dificultad \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 interpretaciones \u00a0 de \u00a0 su \u00a0alcance \u00a0o \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- En punto a la culpabilidad, razona que el \u00a0funcionario \u00a0judicial no obstante tener pleno conocimiento de la norma aplicable \u00a0al \u00a0 suceso \u00a0 y \u00a0 experiencia, \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0dict\u00f3 \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0legal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0vulner\u00f3 el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 tutelado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0particular caso era ejercida por el \u00f3rgano judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1- Para el defensor es claro que la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor MARTINEZ apunta simplemente a revocar su propio acto administrativo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de la resoluci\u00f3n no puede calificarse en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los motivos y procedimientos que existen para la desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carrera, sino con la teor\u00eda de la revocatoria de los actos administrativos, \u00a0art\u00edculos \u00a069 \u00a0y siguientes del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, estudio que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hizo \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso penal y que deber\u00e1 \u00a0resolver \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Contencioso \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Aduce \u00a0equivocaci\u00f3n en la manera como \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y tribunal comprendieron los hechos, pues en su criterio confundieron \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0acto \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0conducta, en la medida que la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a un procedimiento \u00a0completamente ajeno a lo que determin\u00f3 el juez laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- Comparte a cabalidad la ponencia original \u00a0convertida \u00a0en \u00a0salvamento \u00a0de voto, en el sentido que RAFAEL MART\u00cdNEZ OJEDA no \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0insubsistencia \u00a0sino \u00a0de revocatoria; en otras \u00a0palabras, \u00a0opt\u00f3\u00a0 \u00a0por invalidar su propia decisi\u00f3n con el objeto de hacer \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0empleado \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0proteger el servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de justicia, decisi\u00f3n y procedimiento que difiere \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0continuamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compagina tambi\u00e9n con el salvamento de voto, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0atinente a que la determinaci\u00f3n se adopt\u00f3 en el entendido que \u00a0el servidor se hallaba en per\u00edodo de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0Para el apelante, el doctor MART\u00cdNEZ no \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica ni las normas de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia que lo desarrollan, puesto que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0orden\u00f3 \u00a0en la resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de 2001 desvincular de la \u00a0carrera \u00a0judicial \u00a0a \u00a0BERNAL \u00a0FLECHAS, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que sostiene que tanto la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1n \u00a0montadas \u00a0sobre \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0equivocado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0reconoce \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 magistrado \u00a0disidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa acepta que la resoluci\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0puede \u00a0ser \u00a0discutible, \u00a0cuestionable y equivocada, pero no \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que es el calificativo utilizado por el \u00a0legislador como elemento normativo del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- En su criterio, si llega a concluirse que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0es manifiestamente ilegal, es necesario establecer si obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0o \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato. \u00a0En \u00a0este \u00a0punto destaca que probado est\u00e1 que su defendido no tuvo \u00a0nunca \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de delinquir, pues incluso ante la ineptitud y agresividad \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0el \u00a0empleado \u00a0busc\u00f3 \u00a0una \u00a0manera \u00a0legal \u00a0de \u00a0prescindir de sus \u00a0servicios sin violar las normas estatutarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6- Sobre esos supuestos, solicita revocar la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al juez, pues estima que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0MARTINEZ \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0por \u00a0no \u00a0poderse \u00a0calificar \u00a0de \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a la ley. Dice que en el evento de no \u00a0compartirse \u00a0su \u00a0criterio, se analice entonces la ausencia de dolo, en cuanto no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0hubiera proferido la resoluci\u00f3n objeto de \u00a0recriminaci\u00f3n con conocimiento y voluntad de prevaricar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7- Como cuesti\u00f3n subsidiaria objeta la pena \u00a0impuesta \u00a0al procesado, por haberse incrementado el m\u00ednimo en seis meses con la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada \u00a0es \u201csupremamente grave\u201d en trat\u00e1ndose de \u00a0un\u00a0 \u00a0juez \u00a0laboral, \u00a0raz\u00f3n que no considera v\u00e1lida y que s\u00f3lo tiene como \u00a0prop\u00f3sito\u00a0 negarle la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0Disiente el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0la defensa, para acoger en su \u00a0totalidad \u00a0los \u00a0expuestos en la sentencia de primera instancia, en la medida que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0indica con claridad cu\u00e1l era el procedimiento a seguir por parte del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0bien para revocar el acto administrativo, ora para tomar \u00a0los \u00a0 \u00a0correctivos \u00a0 \u00a0pertinentes \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0presentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0En esa directriz, proclama la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso de que fue v\u00edctima el empleado judicial cuando el superior \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n de desvincularlo, acto que le imposibilit\u00f3 asumir la \u00a0defensa \u00a0de\u00a0 \u00a0sus intereses para contradecir los hechos y pruebas de cargo, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando su funci\u00f3n consiste en servir de\u00a0 \u00e1rbitro en \u00a0los conflictos laborales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0En \u00a0r\u00e9plica \u00a0a la tesis expuesta por el \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA pod\u00eda revocar su propia \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dijo que el nombramiento no obedeci\u00f3 a su discrecionalidad sino a \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0un derecho previamente adquirido por quien hab\u00eda concursado, y \u00a0cuyo \u00a0resultado \u00a0favorable \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0hacer\u00a0 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0elegibles \u00a0 para \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0en \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4- En lo que tiene que ver con la ausencia de \u00a0dolo \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0advierte \u00a0que \u00a0basta \u00a0ver las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial en torno a las consultas que hiciera \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, antes de \u00a0adoptar \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, para deducir que RAFAEL MART\u00cdNEZ tuvo conocimiento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0entender que los diversos pronunciamientos que exist\u00edan sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0imped\u00edan revocar una resoluci\u00f3n mediante la cual otorgaba un \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0no \u00a0mediaba \u00a0consentimiento expreso y escrito del \u00a0titular, \u00a0adem\u00e1s de no encontrarse frente a una de las excepciones contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 73 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de donde colige que \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0mismo \u00a0razonamiento \u00a0procede \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0error de tipo que se pretexta a favor del encausado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio era improbable que RAFAEL MART\u00cdNEZ no pudiera comprender \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento se apartaba de manera burda y \u00a0ostensible del ordenamiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0precisiones \u00a0llevan \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala con fundamento en lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de la ley 600 de 2000, se ocupar\u00e1 exclusivamente de los motivos \u00a0de \u00a0disenso \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0proferido por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, relativos a la verificaci\u00f3n de si la providencia \u00a0tachada \u00a0de contraria a la ley es manifiestamente ilegal, y en caso de serlo, si \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0MARTINEZ \u00a0 \u00a0OJEDA \u00a0 \u00a0obr\u00f3 \u00a0 con \u00a0 dolo \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, este an\u00e1lisis partir\u00e1 de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos que rodearon al doctor MARTINEZ \u00a0OJEDA para adoptar la determinaci\u00f3n objeto de reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- \u00a0La \u00a0Ley \u00a0270 de 1996 reglament\u00f3 todo lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0carrera \u00a0judicial \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo a los principios que la \u00a0rigen, \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran \u00a0y \u00a0directrices \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0efectos de \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0ascenso \u00a0y \u00a0retiro \u00a0de\u00a0 \u00a0funcionarios y empleados de la rama \u00a0judicial, entre otros temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0normatividad \u00a0y despu\u00e9s de superar todos los pasos previos para la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del\u00a0 \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0del \u00a0Circuito la lista de \u00a0elegibles \u00a0para \u00a0proveer \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0secretario \u00a0nominado \u00a0que se hallaba en \u00a0vacancia definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en ella, RAFAEL HUMBERTO MARTINEZ \u00a0OJEDA \u00a0en su calidad de titular del Juzgado Laboral Primero Laboral del Circuito \u00a0de \u00a0Tunja\u00a0 \u00a0procedi\u00f3 a nombrar mediante resoluci\u00f3n 012 del 25 de abril de \u00a02001 \u00a0a \u00a0Joaqu\u00edn Alonso Bernal Flechas en carrera judicial y en propiedad en el \u00a0aludido cargo. La posesi\u00f3n se materializ\u00f3 el 16 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0nominadora\u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0 uso \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0legales, \u00a0seg\u00fan \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Justicia, y en \u00a0particular \u00a0las \u00a0normas en los art\u00edculos 156 y siguientes del cap\u00edtulo segundo \u00a0del \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 sexto, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0153 \u00a0y \u00a0149\u201d1 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0016 \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual revoc\u00f3 el \u00a0nombramiento \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Joaqu\u00edn Bernal \u00a0Flechas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0explicaciones \u00a0brindadas \u00a0por \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MARTINEZ en su diligencia de indagatoria en torno a las razones que lo \u00a0llevaron \u00a0a adoptar dicha determinaci\u00f3n, se concentraron en la ineficiencia del \u00a0empleado y en su irrespeto. Textualmente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..El se\u00f1or BERNAL FLECHAS, trastornaba la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda, no obstante por mi parte se le tuvo paciencia, pero \u00a0desafortunadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0dificultaba el normal desarrollo de las \u00a0actividades \u00a0y \u00a0por cuanto fue grosero con el suscrito, amparado en la ley opt\u00e9 \u00a0por revocar su nombramiento.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas adelante agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cDentro de ese contexto, finalmente, si no \u00a0recuerdo \u00a0mal, \u00a0al \u00a0d\u00e9cimo \u00a0quinto \u00a0d\u00eda de labores me vi forzado a producir la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0nombramiento, como antes lo se\u00f1alo, puesto que haci\u00e9ndole \u00a0un \u00a0respetuoso llamado de atenci\u00f3n para que firmara el estado y algunos oficios \u00a0elaborados, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0en \u00a0forma altanera, me vot\u00f3 el documento del \u00a0estado \u00a0sobre \u00a0su \u00a0propio \u00a0escritorio, \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0del asiento, sin embargo le \u00a0expliqu\u00e9 \u00a0cort\u00e9smente \u00a0por \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0firmar \u00a0el \u00a0estado \u00a0y los oficios que \u00a0estaban \u00a0elaborados \u00a0para \u00a0entregarle \u00a0a \u00a0los \u00a0abogados, \u00a0pero \u00a0el se\u00f1or BERNAL \u00a0FLECHAS \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no firmaba nada, me trat\u00f3 de ignorante y altaneramente me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0actuara \u00a0como \u00a0quisiera \u00a0si \u00a0no \u00a0me \u00a0daba \u00a0miedo, \u00a0Bajo la situaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0entend\u00ed \u00a0que \u00a0pese \u00a0a mi voluntad de propiciar que el se\u00f1or BERNAL \u00a0FLECHAS \u00a0aprehendiera las actividades propias de su oficio, ante su irrespeto me \u00a0forzaba \u00a0a \u00a0obrar \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la ley y entendiendo que proced\u00eda la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en un \u00a0per\u00edodo de prueba .\u201d (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Las \u00a0pruebas testimoniales que sobre ese \u00a0panorama existen en el plenario son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 Claudia \u00a0Roc\u00edo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0escribiente \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito de Tunja, inform\u00f3 que \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal de laboral no sab\u00eda nada del \u00e1rea secretarial, cita a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejemplo para sustentar su dicho que elaboraba los informes secretariales sin \u00a0sustanciarlos, \u00a0debiendo explicarle el doctor MARTINEZ OJEDA que era su funci\u00f3n \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pasarlos \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 para \u00a0 su \u00a0firma.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Fue \u00a0testigo del suceso donde Joaqu\u00edn Bernal se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0firmar \u00a0un estado por no haberse incluido procesos tramitados por \u00e9l, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el juez le contest\u00f3 \u201chay que leer o si \u00a0no \u00a0se queda ignorante\u201d, hecho que hizo al secretario \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0recinto, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0replicarle \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0ignorante ser\u00eda \u00a0\u00e9l2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 – \u00a0 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0Martha \u00a0Isabel \u00a0Munevar \u00a0de \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0citadora del Juzgado Primero \u00a0Laboral \u00a0del Circuito: \u201cEse d\u00eda en que lo declararon \u00a0insubsistente, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0quiso \u00a0firmar \u00a0el \u00a0estado, \u00a0yo le dije a \u00e9l tres veces \u00a0JOAQUIN \u00a0h\u00e1game \u00a0el \u00a0favor \u00a0y firma el estado para fijarlo por que ya lo est\u00e1n \u00a0preguntando, \u00a0me dijo, MARTHA yo no firmo estado, d\u00edgale haya (sic) al se\u00f1or o \u00a0sea \u00a0al DR. RAFAEL MARTINEZ que busque haber quien lo firma, yo entr\u00e9 y le dije \u00a0al \u00a0doctor, \u00a0\u2026. Salio el DR MARTINEZ y le dijo, JOAQUIN f\u00edrmeme el estado que \u00a0ya \u00a0lo \u00a0est\u00e1n \u00a0preguntando \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0le contest\u00f3 no lo firmo porque no me pasan \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0yo \u00a0sustanci\u00e9 y el Dr. MARTINEZ dijo hermano hay que \u00a0leer, \u00a0hay que aprender, entonces JOAQUIN le contest\u00f3, que me est\u00e1 tratando de \u00a0ignorante, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ignorante \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 usted \u00a0 y \u00a0se \u00a0coloc\u00f3 \u00a0el \u00a0saco \u00a0y \u00a0fue \u00a0saliendo\u2026\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0El \u00a0abogado \u00a0Francisco Vega Supelano, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20014 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0de \u00a0la \u00a0sugerencia efectuada por el funcionario judicial al secretario, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0dudas \u00a0sobre alg\u00fan tr\u00e1mite consultara con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Esperanza \u00a0Galindo, \u00a0contest\u00e1ndole \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal \u00a0en \u00a0un tono poco \u00a0cordial que no necesitaba instrucciones de nadie.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0constarle \u00a0el \u00a0retraso \u00a0que sufri\u00f3 el \u00a0despacho \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que Joaqu\u00edn Bernal Flechas se posesion\u00f3 como \u00a0secretario, \u00a0en \u00a0temas atinentes a la publicaci\u00f3n de los estados y cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0motivo \u00a0por el cual reclam\u00f3 del juez mayor celeridad en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales.\u00a0 \u00a0Asimismo conoci\u00f3 de un incidente suscitado a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la demora en la fijaci\u00f3n de un estado y donde Joaqu\u00edn Bernal Flechas \u00a0de \u00a0manera \u00a0altanera\u00a0 \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0al \u00a0juez, \u00a0situaci\u00f3n que origin\u00f3 un \u00a0enfrentamiento \u00a0desagradable, comentado posteriormente por los asistentes que se \u00a0hallaban ese d\u00eda en el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Carlos Alberto Hern\u00e1ndez, litigante, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0de Bernal Flechas como secretario se \u00a0traumatiz\u00f3 \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio en el Juzgado debido al notorio c\u00famulo \u00a0de \u00a0procesos \u00a0represados \u00a0en la secretar\u00eda, aunado a la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0consistente en guardar los sellos del despacho bajo llave, actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0imped\u00eda \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0memoriales \u00a0cuando \u00e9ste estaba ausente, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00e9l de esta orden en dos oportunidades durante los quince d\u00edas \u00a0que permaneci\u00f3 laborando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0igualmente que el 31 de mayo de 2001 \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0en \u00a0dos oportunidades a las instalaciones del juzgado para mirar el \u00a0estado \u00a0y \u00a0al \u00a0extra\u00f1ar su fijaci\u00f3n pregunt\u00f3 al juez por \u00e9ste, quien hizo el \u00a0correspondiente \u00a0reclamo \u00a0al \u00a0secretario \u00a0que \u00a0expon\u00eda \u00a0como raz\u00f3n la falta de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0expedientes \u00a0ya \u00a0tramitados.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0La \u00a0anterior versi\u00f3n fue corroborada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Luis Eduardo L\u00f3pez L\u00f3pez, quien se hallaba presente\u00a0 el \u00a031 \u00a0de mayo de 2001 en las instalaciones del despacho asistiendo a una audiencia \u00a0laboral, \u00a0cuando \u00a0a eso de las 10:30 y ante el requerimiento de un abogado sobre \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado, el secretario dio como raz\u00f3n la falta de inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0autos, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias \u00a0notificadas \u00a0en \u00a0estrados \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0que ser relacionadas en el \u00a0estado \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0tardanza \u00a0constitu\u00eda \u00a0una \u00a0irregularidad que perjudicaba la \u00a0marcha \u00a0del \u00a0juzgado, razones que no fueron atendidas por el subalterno quien se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a firmarlo, situaci\u00f3n que ocasion\u00f3 un cruce de palabras un poco subidas \u00a0de \u00a0tono \u00a0entre \u00a0el \u00a0Jefe y el subalterno quien sali\u00f3 del despacho.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.- Las precedentes manifestaciones fueron \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0reafirmadas \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado C\u00e1ndido Alberto Velandia, quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que el 31 de mayo de 2001 se encontraba en el recinto del juzgado como \u00a0a \u00a0las \u00a010:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0cuando en el transcurso de una diligencia fueron \u00a0sorprendidos \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0otros \u00a0asistentes \u00a0con una pol\u00e9mica originada a ra\u00edz del \u00a0requerimiento \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0un \u00a0abogado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la falta de fijaci\u00f3n del \u00a0estado, \u00a0saliendo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de su oficina para verificar la reclamaci\u00f3n con el \u00a0secretario, \u00a0quien \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0lo hab\u00eda firmado por no encontrarse \u00a0relacionados \u00a0en el mismo todos los procesos que deb\u00edan aparecer, explic\u00e1ndole \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0estaba \u00a0confundiendo las notificaciones en estrados y por estado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0Bernal flechas se alter\u00f3 por tildarlo de ignorante, y a la \u00a0vez \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0que m\u00e1s ignorante ser\u00eda \u00e9l.7\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- Con este escenario el funcionario judicial \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia,\u00a0 tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezado \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de \u00a02001,\u00a0 \u00a0para \u00a0seleccionar \u00a0entre \u00a0las \u00a0causales \u00a0de retiro que relaciona el \u00a0art\u00edculo 1498 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba: \u00a0revocatoria del nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Este precepto fue declarado exequible por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la revisi\u00f3n que hiciera de los proyectos de ley 58\/94 \u00a0del\u00a0 \u00a0Senado y 264\/95 C\u00e1mara, mediante sentencia C-037 del 5 de febrero de \u00a01996, \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a08\u00ba \u00a0 que \u00a0 \u201cdeber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a los procedimientos y requisitos que fije el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0especial \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0servidores \u00a0vinculados \u00a0al sistema de \u00a0carrera.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprocedimientos \u00a0 y \u00a0 requisitos\u201d \u00a0no \u00a0fueron \u00a0definidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0porque \u00a0\u201cuna ley \u00a0estatutaria \u00a0encargada \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) del art\u00edculo 152 superior, debe ocuparse esencialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructura \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia y sobre los \u00a0principios \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0que \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces en su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dirimir \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 conflictos \u00a0que \u00a0se \u00a0someten \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento\u201d, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que el legislador no est\u00e9 \u00a0habilitado \u00a0para \u201c incluir asuntos o materias propias \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0de procedimiento, responsabilidad esta que se debe asumir con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto en el numeral 2o del art\u00edculo 150 superior, es decir, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0ordinarias.\u201d9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0autoriz\u00f3 en su \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0que \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0\u201cse expida la ley \u00a0ordinaria \u00a0 que \u00a0 establezca \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 para \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0laborales \u00a0administrativas \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0empleados \u00a0judiciales, \u00a0continuar\u00e1n \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0el Decreto ley 052 de 1987\u00a0 y Decreto 1660 de \u00a01978 \u00a0siempre \u00a0que sus disposiciones no sean\u00a0 contrarias a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0presente ley\u201d, lo cierto es que \u00a0tampoco \u00a0\u00e9stas desarrollan la tem\u00e1tica de revocatoria \u00a0del \u00a0nombramiento \u00a0para \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y funcionarios vinculados al sistema de \u00a0carrera de la rama judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0no \u00a0existe \u00a0normatividad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0reglamente dicha figura jur\u00eddica, solo se encuentra enunciada como \u00a0causal \u00a0de \u00a0retiro \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 pero nada \u00a0m\u00e1s.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto las razones invocadas por el \u00a0funcionario \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a016 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0200110, entendidas \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de procedibilidad de la revocatoria del nombramiento, no emanan de \u00a0un mandato legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0argumentos son los que le permiten a \u00a0la \u00a0Sala pregonar que la determinaci\u00f3n objeto de se\u00f1alamiento es objetivamente \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0aunados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dos \u00a0 razones \u00a0 m\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Si se confrontan los hechos aqu\u00ed \u00a0relatados \u00a0con \u00a0la \u00a0ley estatutaria de administraci\u00f3n de justicia en punto a la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0capacidades \u00a0de \u00a0Joaqu\u00edn Bernal para desempe\u00f1ar sus funciones, \u00a0prima \u00a0 facie \u00a0 surge \u00a0 su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0las cualidades de idoneidad, calidad y eficiencia que debe \u00a0mostrar \u00a0el \u00a0servidor \u00a0en el ejercicio del cargo, las cuales seg\u00fan el texto del \u00a0art\u00edculo \u00a0 169 \u00a0ibidem, \u00a0se \u00a0miden \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, actuaci\u00f3n, que seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0ejusdem, debe \u00a0realizarse \u00a0anualmente, \u00a0\u201csin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que, a \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0los \u00a0superiores, \u00a0por \u00a0necesidades \u00a0del \u00a0servicio \u00a0se \u00a0anticipe \u00a0la \u00a0misma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n insatisfactoria, consagra la \u00a0norma, \u00a0dar\u00e1 \u00a0lugar \u00a0al \u00a0retiro \u00a0del \u00a0empleado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto de la cual \u00a0proceden los recursos de la v\u00eda gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0conformidad con la literalidad de la \u00a0norma, \u00a0el superior\u00a0 ten\u00eda competencia para realizar la evaluaci\u00f3n de los \u00a0empleados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 calidad \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a0174 \u00a0y 175-2 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996-, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0seg\u00fan el ordenamiento \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0ibidem-\u00a0 \u00a0deviene adverar que RAFAEL MART\u00cdNEZ OJEDA estaba obligado a \u00a0cumplir \u00a0dicha \u00a0labor, si de ausencia de conocimientos para desempe\u00f1ar el cargo \u00a0se trataba la cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0si se examina el \u00a0aspecto \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0irrespeto \u00a0del subalterno hacia su jefe, se \u00a0tiene \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0era \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un proceso disciplinario como deb\u00eda \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal Flechas a efecto de establecer si \u00a0eventualmente \u00a0pod\u00eda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0constituir \u00a0una \u00a0falta disciplinaria, todo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 200 de 1995 que a la \u00a0saz\u00f3n conten\u00eda el C\u00f3digo Disciplinario \u00danico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0contrae a que RAFAEL HUMBERTO MART\u00cdNEZ OJEDA \u00a0omiti\u00f3 \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0y opt\u00f3 por una determinaci\u00f3n que no correspond\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal en el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones deb\u00eda ser examinado y sancionado bajo el imperio \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0las \u00a0cuales de paso \u00a0garantizaban \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa y debido proceso, igualmente \u00a0desconocido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0realizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo \u00a0 se \u00a0 dir\u00e1: \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de 2001 guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0las \u00a0desavenencias \u00a0presentadas desde el momento en que \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal \u00a0Flechas \u00a0se posesion\u00f3 como secretario hasta su retiro, \u00e9stas \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0al \u00e1mbito de la revocatoria del cargo, porque como se ha visto, \u00a0eventualmente \u00a0hubieran \u00a0generado decisiones totalmente dis\u00edmiles a la escogida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0antecedidas \u00a0adem\u00e1s, de una ritualidad garantizadora de un \u00a0debido \u00a0proceso en t\u00e9rminos del art\u00edculo 29 del Estatuto Superior y normas que \u00a0reglamentaban de manera particular la situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0desde \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0era \u00a0claro \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0iba encaminada a \u00a0retirar \u00a0del \u00a0servicio \u00a0a \u00a0Joaqu\u00edn Bernal Flechas pero no a desvincularlo de la \u00a0carrera, como lo entienden quienes conocieron de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0aduce \u00a0que es a partir de \u00a0esa\u00a0 \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de conceptos que fiscal\u00eda y finalmente el tribunal, \u00a0terminaron \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0a \u00a0RAFAEL HUMBERTO MARTINEZ OJEDA un comportamiento no \u00a0realizado, \u00a0en \u00a0la medida que la\u00a0 determinaci\u00f3n, insiste, s\u00f3lo gener\u00f3 el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio.\u00a0 \u00a0Este cuestionamiento tendr\u00eda validez para \u00e9l, si \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de escrutinio hubiera dispuesto excluir de la carrera a \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal \u00a0Flechas, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0no fue as\u00ed, pues lo ordenado fue el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 149 de la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a los precedentes razonamientos se \u00a0constata lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En primer lugar, que es en el art\u00edculo 173 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, donde se se\u00f1ala que \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0y empleados se \u00a0produce \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas de retiro del \u00a0servicio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servicios \u00a0no \u00a0satisfactoria.\u201d \u00a0(resaltado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye que fue el propio legislador quien catalog\u00f3 las causales de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0definitiva de funciones relacionadas en el art\u00edculo 149 idem \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n de la \u00a0carrera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta afirmaci\u00f3n aparece corroborada por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C- 658 de 2000 \u00a0cuando \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0\u201ccausales de retiro de la \u00a0carrera \u00a0judicial (art. 173) est\u00e1n previstas las causales gen\u00e9ricas del retiro \u00a0del \u00a0servicio \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 149 y la evaluaci\u00f3n de servicios no \u00a0satisfactoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica salvedad registrada se contrae al \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del precepto, relativo a la supresi\u00f3n del despacho judicial o \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-037 de 1996 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de un empleado del sistema de carrera la soluci\u00f3n consistir\u00eda \u00a0en \u00a0trasladar \u00a0al \u00a0trabajador \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0cargo \u00a0para \u00a0que \u00a0continuara \u00a0en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0brindarle \u00a0una soluci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, a efecto de no romper el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no tiene cabida el reparo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0concerniente \u00a0a la tergiversaci\u00f3n de conceptos en \u00a0torno \u00a0al \u00a0tema \u00a0por \u00a0parte de los funcionarios que intervinieron en el proceso, \u00a0pues \u00a0de\u00a0 \u00a0conformidad \u00a0con la ley y jurisprudencia, puede colegirse que el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0servicio o la \u201ccesaci\u00f3n definitiva de funciones\u201d a trav\u00e9s del \u00a0acto \u00a0 de\u00a0 \u00a0 revocatoria \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0expedido \u00a0por \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MARTINEZ, \u00a0s\u00ed \u00a0conllev\u00f3 \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carrera \u00a0de \u00a0Joaqu\u00edn Bernal \u00a0Flechas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0par\u00e1metro, surge asimismo que el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0funcionario nominador se produjo al interior del ordenamiento que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0carrera judicial y no por fuera de \u00e9l como lo quiere hacer ver el \u00a0impugnante, \u00a0de \u00a0hecho, basta ver el encabezamiento de la resoluci\u00f3n 016 del 31 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0para apuntalar que la decisi\u00f3n dimana de ese r\u00e9gimen, como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0producido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0integrada por quienes superaron el concurso de m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0acceder a cargos de carrera de la rama judicial, siendo imposible por ello \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0su \u00a0legalidad deba ser examinada \u00fanicamente atendiendo la teor\u00eda \u00a0de la revocatoria de los actos administrativos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0aceptando \u00a0dicho \u00a0pedimento \u00a0se llega a la misma conclusi\u00f3n de ilegalidad de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0claridad \u00a0que \u00a0sobre \u00a0este espec\u00edfico punto muestra el \u00a0art\u00edculo \u00a0 73 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular \u00a0y \u00a0concreto. \u00a0Cuando un acto administrativo haya creado o modificado \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0particular y concreto o reconocido un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0igual \u00a0categor\u00eda, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0revocado sin el consentimiento \u00a0expreso y escrito del respectivo titular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero habr\u00e1 lugar a la revocaci\u00f3n de esos \u00a0actos, \u00a0cuando \u00a0resulten \u00a0de la aplicaci\u00f3n del silencio administrativo positivo \u00a0si \u00a0se dan las causales previstas en el art\u00edculo 69, o si fuere evidente que el \u00a0acto ocurri\u00f3 por medios ilegales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta norma tiene como referente el art\u00edculo \u00a024 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02733 \u00a0de \u00a01959 \u00a0que precept\u00faa:\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0haya \u00a0creado \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0individual, \u00a0o reconocido un derecho de igual categor\u00eda, no podr\u00e1 ser revocado \u00a0sin \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso y escrito del respectivo titular\u201d .\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La regla general como puede verse, siempre ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0misma, \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos que crean derechos particulares no \u00a0pueden \u00a0ser objeto de revocatoria directa por parte de la administraci\u00f3n sin el \u00a0consentimiento\u00a0 \u00a0del \u00a0afectado.\u00a0\u00a0 Ciertamente,\u00a0 \u201cse\u00a0 \u00a0trata de una renuncia por parte del administrado que se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0clara declinaci\u00f3n de los derechos que el acto le confiere. \u00a0Es \u00a0clara \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia resulta violatorio de toda la \u00a0normatividad \u00a0pretender \u00a0desconocer \u00a0lo que all\u00ed la norma prescribe11.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La excepci\u00f3n es taxativa; s\u00f3lo acontece en \u00a0los \u00a0casos \u00a0derivados \u00a0del \u00a0silencio \u00a0administrativo \u00a0positivo \u00a0o cuando el acto \u00a0emerge \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la utilizaci\u00f3n de un medio ilegal.\u00a0 L\u00f3gicamente la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 012 \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a0200112 \u00a0no \u00a0pertenece \u00a0al campo del \u00a0primer \u00a0enunciado, \u00a0y \u00a0tampoco al segundo, pues su legitimidad no ha sido objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a \u00a0Joaqu\u00edn Bernal \u00a0Flechas \u00a0en carrera y propiedad como secretario nominado del Juzgado despu\u00e9s de \u00a0superar \u00a0el \u00a0concurso de m\u00e9ritos y\u00a0 obtener su inscripci\u00f3n en la lista de \u00a0elegibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 marco, \u00a0si \u00a0se \u00a0revoca \u00a0directamente \u00a0 un \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0creador \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0particular, \u00a0sin \u00a0agotar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0se vulnera el derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0postulados que por mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n debe regir toda clase de actuaci\u00f3n judicial o \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s cabe predicar que el legislador \u00a0no \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0determinar los motivos para revocar sus \u00a0propios \u00a0actos \u00a0generadores de derechos subjetivos; hacerlo, implicar\u00eda atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad y estabilidad jur\u00eddicas, de donde puede colegirse que las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por RAFAEL HUMBERTO MARTINEZ OJEDA en la resoluci\u00f3n 016 del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2001 como fuente de la revocatoria del nombramiento de Joaqu\u00edn \u00a0Bernal \u00a0Flechas, \u00a0no guardan correspondencia con disposici\u00f3n alguna del C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0perspectivas, \u00a0adviene \u00a0id\u00e9ntica \u00a0deducci\u00f3n: \u00a0Desde \u00a0el \u00a0aspecto meramente objetivo la resoluci\u00f3n 016 \u00a0del 31 de mayo de 2001 refulge incuestionablemente ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0En \u00a0cuanto al aspecto subjetivo del tipo \u00a0penal, \u00a0el \u00a0recurrente solicita a la Sala que en el evento de una conclusi\u00f3n de \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0establezca \u00a0conforme \u00a0al material \u00a0probatorio \u00a0 acopiado, \u00a0si \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0pudo \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0un\u00a0 \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0circunstancia es menester hacer \u00a0algunas precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tipos \u00a0penales describen conductas bien \u00a0sean \u00a0de acci\u00f3n o de omisi\u00f3n.\u00a0 Adecuar un comportamiento humano a un tipo \u00a0penal \u00a0necesariamente implica demostrar que el sujeto actu\u00f3 con dolo, con culpa \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preterintenci\u00f3n13, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el caso, pues \u00a0\u201cToda \u00a0persona se presume inocente mientras no se le \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente culpable\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito \u00a0subjetivo \u00a0de los tipos penales \u00a0como \u00a0el \u00a0prevaricato por acci\u00f3n est\u00e1 constituido por el dolo, lo que comporta \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0agente conoc\u00eda los elementos que caracterizan objetivamente la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013elemento \u00a0cognitivo-\u00a0 \u00a0y \u00a0quer\u00eda \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n15 \u2013elemento volitivo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error que recae sobre el aspecto objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sobre \u00a0alguno \u00a0de sus componentes excluye el dolo \u00a0porque \u00a0 afecta \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0cognitivo \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0incidiendo \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el error de tipo no obstante que el autor \u00a0obra \u00a0voluntariamente, no alcanza a representarse por ejemplo que la persona con \u00a0la \u00a0cual \u00a0realiza \u00a0acceso \u00a0carnal es menor de 14 a\u00f1os; o que emiti\u00f3 cheque sin \u00a0tener \u00a0suficiente \u00a0provisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondos, \u00a0o que da\u00f1\u00f3 un bien ajeno, o que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0emite \u00a0es opuesta a la ley, en otras palabras, siempre en este \u00a0evento \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ignora que su \u00a0comportamiento se adecua a un tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0puede \u00a0ser vencible o \u00a0invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0vencible \u00a0cuando \u00a0se advierte que le era \u00a0viable \u00a0al \u00a0autor superar la situaci\u00f3n, por ello en este caso si bien la figura \u00a0excluye \u00a0el \u00a0dolo \u00a0el \u00a0sujeto debe responder por la conducta a t\u00edtulo de culpa, \u00a0siempre y cuando el legislador la hubiera previsto como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que el error pueda expulsar totalmente \u00a0la \u00a0responsabilidad es indispensable que sea invencible. En este caso desaparece \u00a0tanto \u00a0el \u00a0dolo \u00a0como \u00a0la imprudencia pues se trata de una situaci\u00f3n que le era \u00a0insuperable \u00a0 al \u00a0 autor \u00a0 conforme \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 concreta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0actu\u00f316. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32-10 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando el autor desconoce alguno de los elementos objetivos \u00a0que\u00a0 \u00a0integran \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0se \u00a0instala \u00a0en \u00a0el error de tipo que \u00a0constituye una causal de ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el legislador se percibe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0es \u00a0vencible \u00a0cuando \u00a0proviene \u00a0de la imprudencia, del \u00a0descuido \u00a0o de la incuria del sujeto que gener\u00f3 su producci\u00f3n, convirti\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0en \u00a0culposa, siempre que la ley la contemple de esta \u00a0forma.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso la Sala entrar\u00e1 entonces \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si el acusado pudo haber obrado con la representaci\u00f3n de que en su \u00a0conducta \u00a0 no \u00a0concurr\u00edan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 016 \u00a0 del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal.\u00a0 M\u00edrese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indagado \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA \u00a0sobre \u00a0las razones que lo llevaron a emitir la resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de \u00a02001 explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..Bajo \u00a0la situaci\u00f3n presentada entend\u00ed \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0mi voluntad de propiciar que el se\u00f1or BERNAL FLECHAS aprehendiera \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de su oficio, ante su irrespeto me forzaba a obrar en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0proced\u00eda la revocatoria de su \u00a0nombramiento \u00a0y que pr\u00e1cticamente se encontraba en un per\u00edodo de prueba.\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0debo \u00a0indicar que como yo produje el acto de nombramiento del se\u00f1or Bernal \u00a0Flechas \u00a0y yo fui quien reconoc\u00ed que faltaba a sus obligaciones y que aparec\u00eda \u00a0incompetente \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0ello \u00a0proced\u00ed \u00a0a \u00a0revocar \u00a0el \u00a0nombramiento, \u00a0 anteponiendo \u00a0 a \u00a0esta \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0que \u00a0atender si puede o no continuar en carrera judicial ..as\u00ed \u00a0lo \u00a0hice \u00a0notar a la administraci\u00f3n judicial \u2026 reconoc\u00ed que el se\u00f1or BERNAL \u00a0FLECHAS \u00a0 .. \u00a0 con \u00a0 su \u00a0actitud \u00a0de \u00a0negarse \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0labores \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan \u00a0podr\u00eda \u00a0comprometer como ya lo hac\u00eda la debida diligencia y el \u00a0cumplido \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n \u2026..\u00a0\u00a0 me\u00a0 reafirmo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados actu\u00e9 de buena fe en la interpretaci\u00f3n de la ley, \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 suficiente \u00a0 mediaci\u00f3n \u00a0probatoria\u2026\u201d(sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de julio de 2005 cuando fue interrogado \u00a0en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 manifest\u00f3: \u00a0 \u201centre\u00a0 \u00a0declararlo \u00a0insubsistente, \u00a0y \u00a0lo \u00a0digo \u00a0hoy y lo repetir\u00e9 siempre, y buscar la \u00a0revocatoria, \u00a0 v\u00ed \u00a0 m\u00e1s \u00a0 sano \u00a0 y \u00a0menos \u00a0perjudicial \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0revocar \u00a0el \u00a0nombramiento. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 qu\u00e9? \u00a0 Porque \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 era \u00a0 m\u00edo, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0m\u00eda..\u201d(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0se \u00a0 confrontan \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0manifestaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0recepcionada \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0cierto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal de revocatoria del nombramiento que \u00a0cit\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de 2001se encuentra \u00a0relacionada \u00a0en el art\u00edculo 149 de la ley 270 de 1996 como fuente de retiro del \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La referida disposici\u00f3n nada dice sobre las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0produce \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0es \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 73 ejusdem \u00a0donde \u00a0se se\u00f1ala que conlleva la \u00a0exclusi\u00f3n de la carrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escenario \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0muestra que las circunstancias que lo condujeron \u00a0equivocada \u00a0e \u00a0imprudentemente \u00a0a \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0la revocatoria del nombramiento \u00a0fueron \u00a0el irrespeto, la desobediencia y la falta de competencia del subalterno, \u00a0causas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0incidiendo en el servicio p\u00fablico que prestaba el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0hasta \u00a0el punto que varios abogados \u00a0fueron testigos de la carencia de conocimientos del nuevo empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0referencias \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MARTINEZ \u00a0OJEDA \u00a0motiv\u00f3 \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0en la convicci\u00f3n que ten\u00eda de \u00a0poder \u00a0revocar \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0hab\u00eda realizado a favor de \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Bernal \u00a0Flechas, \u00a0al \u00a0ver que la ley 270 de 1996 preve\u00eda la figura de \u00a0revocatoria \u00a0de nombramiento como causal de retiro en su art\u00edculo 149, de donde \u00a0se \u00a0deduce que no obr\u00f3 con la representaci\u00f3n de que en su conducta concurr\u00edan \u00a0los \u00a0elementos que hac\u00edan del contenido de la resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de \u00a02001 \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0muy \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0actu\u00f3 \u00a0convencido \u00a0que \u00a0su determinaci\u00f3n era adecuada a la ley ante la certidumbre que \u00a0ten\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n que hac\u00eda de la causal que aplicaba\u00a0 \u00a0al \u00a0caso, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace configurar en su ejecuci\u00f3n y en contrapeso del \u00a0dolo \u00a0el \u00a0llamado error de tipo, en la medida que se resquebraja el conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0crey\u00f3 \u00a0apegado a la ley result\u00f3 siendo \u00a0contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0falsa \u00a0convicci\u00f3n de que \u00a0estaba \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0acto de revocatoria del nombramiento pues \u00a0pens\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00e9l quien profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de designaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0optar \u00a0por \u00a0invalidarla, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que el empleado s\u00f3lo quedaba \u00a0desvinculado del juzgado y no de la carrera judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que por la ley 270 de \u00a01996 \u00a0contemplar \u00a0la \u00a0figura, \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0uso de ella para el caso que se le \u00a0presentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concibi\u00f3 \u00a0los \u00a0quince d\u00edas de vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0empleado \u00a0como parte del per\u00edodo de prueba, lapso en el cual fue palmar su \u00a0incompetencia para realizar la labor encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente es importante tener en cuenta \u00a0que \u00a0unas \u00a0son \u00a0las causales que ocasionan el retiro del servicio cuya relaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo 149 de la mentada ley y otros son los requisitos y tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0 deben \u00a0seguirse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0y \u00a0la ritualidad a seguir\u00a0 para la declaraci\u00f3n de una invalidez \u00a0difieren \u00a0notablemente \u00a0de las que conciernen a la obtenci\u00f3n de la pensi\u00f3n, si \u00a0bien \u00a0en ambos eventos se genera la desvinculaci\u00f3n lo cierto es que el tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0completamente \u00a0dis\u00edmil, \u00a0debiendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0reglamentan \u00a0estas \u00a0situaciones \u00a0administrativas \u00a0que adem\u00e1s no se hallan en el \u00a0mismo ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0realidad \u00a0torna \u00a0de \u00a0paso \u00a0el \u00a0asunto \u00a0complejo \u00a0y \u00a0de dif\u00edcil soluci\u00f3n, pues si bien en el decurso de esta sentencia \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0motivos que hacen contraria a la ley la resoluci\u00f3n 016 del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2001, no debe perderse de vista que esta conclusi\u00f3n emerge del \u00a0estudio \u00a0ex \u00a0post que se hace del punto; una mirada ex ante desde la perspectiva \u00a0del \u00a0funcionario que se procesa, lleva a la Sala a admitir el falso conocimiento \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0tener en ese momento aqu\u00e9l sobre la soluci\u00f3n que le pod\u00eda dar \u00a0al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala encuentra que lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0autos \u00a0es que el procesado actu\u00f3 bajo la influencia de un error de \u00a0tipo \u00a0vencible, superable, si se tiene en cuenta que su actuaci\u00f3n provino de la \u00a0ligereza con la que actu\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0como \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0pueda ser realizado bajo la \u00a0modalidad \u00a0culposa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revocar\u00e1 la sentencia materia de impugnaci\u00f3n y \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0absolver\u00e1 al procesado de los cargos por los cuales \u00a0hab\u00eda sido acusado por la fiscalia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revocar la sentencia del 28 de junio \u00a0de \u00a02006 por medio de la cual la Sala Penal del\u00a0 Tribunal Superior de Tunja \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO MART\u00cdNEZ OJEDA, como autor del delito de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Absolver \u00a0al \u00a0doctor \u00a0RAFAEL \u00a0HUMBERTO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OJEDA \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0formulara la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, por tal \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0por el \u00a0doctor \u00a0MARTINEZ OJEDA para efecto de garantizar la detenci\u00f3n domiciliaria ante \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja. \u00a0\u2013Folio \u00a0200 \u00a0del cuaderno \u00a0original 1- \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a059. Resoluci\u00f3n 016 del 31 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0369 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0363 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a0248 del c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fol. \u00a0424 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fol. \u00a0429 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a0396 del c.o. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cRETIRO \u00a0DEL \u00a0SERVICIO. La cesaci\u00f3n definitiva de las funciones se produce en \u00a0los \u00a0siguientes casos: 1-Renuncia aceptada. 2-Supresi\u00f3n del despacho judicial o \u00a0del \u00a0cargo. \u00a03-Invalidez \u00a0absoluta \u00a0declarada por autoridad competente. 4-Retiro \u00a0forzoso \u00a0motivado \u00a0por \u00a0edad. \u00a05- \u00a0Vencimiento \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0para \u00a0el cual fue \u00a0elegido. \u00a06- \u00a0Retiro \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n. 7- Abandono del \u00a0cargo. \u00a08- \u00a0Revocatoria del nombramiento. 9- Declaraci\u00f3n de insubsistencia. 10- \u00a0Destituci\u00f3n.11- Muerte del funcionario o empleado\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0 Sentencia \u00a0 C-037 \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996. \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0ley \u00a0\u201cEstatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Primero: \u00a0Que \u00a0es inh\u00e1bil e incompetente para el desempe\u00f1o del cargo; segundo: \u00a0Que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n ofrecida, de manera grosera e irresponsable no \u00a0atiende \u00a0 las \u00a0 directrices \u00a0 impartidas; \u00a0 y \u00a0tercero: \u00a0Que \u00a0act\u00faa \u00a0de \u00a0manera \u00a0irresponsable \u00a0frente superior, tiene trato descort\u00e9s con sus compa\u00f1eros y los \u00a0usuarios que demandan el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia T-382 del 31 de agosto de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Acto \u00a0administrativo \u00a0por medio del cual se nombr\u00f3 a Joaqu\u00edn Bernal Flechas en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0Nominado \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Laboral del Circuito \u00a0de\u00a0 Tunja, en carrera y propiedad. Fol. 56 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo 21 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 22 de la Ley 599 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Lecciones \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal. \u00a0Vol. II. OP. 246 y ss. JU\u00c1N J. BUSTOS RAM\u00cdREZ, \u00a0HERN\u00c1N HORMAZ\u00c1BAL. Ed. Trotta 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26070 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}