\u00a0 \u00a0 Proceso No 26053 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 26 de noviembre de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0SIGIFREDO LOZANO ESTRADA, a quien la Fiscal\u00eda Especializada de la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extorsivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el Procurador Judicial y el Fiscal instructor, con el fallo del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, el Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa \u00a0Catalina \u00a0 (Islas), \u00a0 actuando \u00a0 como \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0de primera instancia; y, en su lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 secuestro \u00a0 \u00a0 extorsivo \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0la pena principal de treinta y tres (33) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por igual lapso, al pago de \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor equivalente a cinco mil cien (5.100) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; y le neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de LOZANO ESTRADA interpuso el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n; no obstante, antes de calificar el aspecto \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0Sala decide sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0diez y media de la \u00a0noche \u00a0del 31 de diciembre de 1999, en la ciudad de Barrancabermeja (Santander), \u00a0varios \u00a0hombres \u00a0portando \u00a0armas de fuego, que se identificaron como integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0ELN, \u00a0secuestraron al se\u00f1or \u00c1NGEL BLANCO V\u00c1SQUEZ, \u00a0ciudadano de origen espa\u00f1ol, mientras depart\u00eda con su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de varios meses de negociaciones y \u00a0deambular \u00a0por \u00a0distintos campamentos de los subversivos, fue liberado, el 28 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0en la Serran\u00eda de San Lucas sur de Bol\u00edvar, \u201cpor \u00a0un \u00a0acto humanitario\u201d \u2013seg\u00fan el ELN-, cuando fue contactado \u00a0por \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo y una delegaci\u00f3n de la Embajada de Espa\u00f1a, que \u00a0colabor\u00f3 mediando para la liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gestiones \u00a0del \u00a0grupo \u00a0GAULA \u00a0del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0permitieron \u00a0determinar \u00a0la \u00a0zona \u00a0donde \u00a0los implicados manten\u00edan al \u00a0reh\u00e9n \u00a0y \u00a0establecer \u00a0que militantes del Frente de Resistencia Yaringues (FURY) \u00a0del ELN, hab\u00edan materializado el plagio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0a partir de lo relatado por Luis Alfonso \u00a0Cala \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0investigado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0diferente, \u00a0se \u00a0confirmaron \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0seg\u00fan las cuales \u00a0SIGUIFIREDO \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA, alias \u201cWalter\u201d, pertenec\u00eda al FURY del ELN, y \u00a0estuvo vinculado al secuestro del ciudadano espa\u00f1ol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0endilga al procesado \u00a0SIGIFRESO \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA, \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado dicho fen\u00f3meno extintivo de la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del Estado, de acuerdo con las previsiones contenidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (Ley 599 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En efecto, la resoluci\u00f3n acusatoria por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de rebeli\u00f3n y \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el cinco (5) de febrero de 2002, cuando la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente. \u00a0En aquella fecha qued\u00f3 interrumpida la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; y a partir del d\u00eda siguiente se reanud\u00f3 el c\u00f3mputo de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000), que es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Interrupci\u00f3n y \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n. \u00a0La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria o su equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10) a\u00f1os\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal aplicable al tiempo de los hechos, Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 1857 \u00a0 de \u00a01989, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0se \u00a0sancionaba \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima de 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el C\u00f3digo Penal siguiente (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el mismo il\u00edcito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0reprime \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n hasta \u00a0de \u00a09 a\u00f1os (art\u00edculo 467). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Trasladando los anteriores lineamientos al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n para el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0es de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0contados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 5 de febrero de 2002; por lo cual, cinco a\u00f1os contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha se cumplieron el cinco (5) de febrero de dos mil siete \u00a0(2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, con relaci\u00f3n al delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0resulta \u00a0viable en el presente asunto; la Corte as\u00ed lo reconocer\u00e1 y cesar\u00e1 el \u00a0procedimiento respecto del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Como consecuencia de tal declaraci\u00f3n, se \u00a0reajustar\u00e1n \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0debe \u00a0descontar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por el delito que \u00a0subsiste, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0agravado, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la reformatio in pejus \u00a0y \u00a0siguiendo los par\u00e1metros del fallo, que ya abord\u00f3 el tema de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes suscitada con la derogatoria del \u00a0Decreto 100 de 1980 y la entrada en vigencia de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 En los art\u00edculos 268 y 270 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 de 1993, vigente al tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0secuestro extorsivo agravado \u00a0se \u00a0castigaba con prisi\u00f3n de 33 a 60 a\u00f1os; y multa de 100 a 500 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo delito, en los art\u00edculos 169 y 170 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, como originalmente fue promulgada, ten\u00eda prevista pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0a \u00a040 \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0multa de 2.666 a 6.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Estas normas se encontraban vigentes cuando se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0fueron tenidas en cuenta en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0contenida en resoluci\u00f3n acusatoria, por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la modificaci\u00f3n introducida por la Ley \u00a0733 \u00a0 de \u00a020021, \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0169 \u00a0y \u00a0170 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 agravado \u00a0qued\u00f3 \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a028 a 40 a\u00f1os; y multa de 5.000 a 50.000 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Los \u00a0mencionados preceptos ya estaban rigiendo al \u00a0emitirse las sentencias de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0En \u00a0punto de la favorabilidad, para el \u00a0caso \u00a0 concreto, \u00a0 aplicando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0combinaci\u00f3n, \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0o \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas, \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0 SIGIFREDO \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0a \u00a040 \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0multa de 100 a 500 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los 24 a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00ednima se extraen \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000; los 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n m\u00e1xima se \u00a0deducen \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 37 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala ese tope m\u00e1ximo para la pena privativa de la libertad; y \u00a0la \u00a0multa \u00a0de 100 a 500 salarios m\u00ednimos legales mensuales dimana del art\u00edculo \u00a0268 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01857 \u00a0de \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido comprensivo de la favorabilidad \u00a0fue \u00a0sintetizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal en auto del 16 de febrero de \u00a02005 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a023006), \u00a0donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0refulge \u00a0que \u00a0cometido un delito, \u00a0toda \u00a0la normatividad que lo regula en su descripci\u00f3n t\u00edpica, en su sanci\u00f3n y \u00a0en \u00a0las normas procesales de efectos sustanciales, acompa\u00f1an ad infinitum a ese \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0a su autor, salvo que con posterioridad surja norma nueva que \u00a0favorablemente \u00a0 modifique \u00a0 tales \u00a0 atributos \u00a0 para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sea \u00a0aplicada \u00a0retroactivamente\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad, como se sabe, constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0irretroactividad \u00a0de la ley, pudi\u00e9ndose \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0su acogimiento una ley posterior al hecho cometido (retroactividad) \u00a0o \u00a0 prorrogarle \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 a\u00fan \u00a0 por \u00a0encima \u00a0de \u00a0su \u00a0derogatoria \u00a0o \u00a0su \u00a0inexequibilidad \u00a0(ultractividad), \u00a0siempre \u00a0que en alg\u00fan momento haya regido la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0-desde \u00a0luego- \u00a0sea, \u00a0en \u00a0uno u otro caso, m\u00e1s favorable al \u00a0sindicado o condenado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Importa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0parti\u00f3 de la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0 para \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y la tom\u00f3 como base para los c\u00e1lculos del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 predicaba \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0subsiste \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0 debiendo \u00a0 \u00a0 acatarse \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 par\u00e1metro \u00a0 \u00a0 \u2013por \u00a0la prohibici\u00f3n de la reformatio \u00a0in \u00a0pejus- \u00a0la pena de prisi\u00f3n que debe descontar el \u00a0implicado \u00a0es la m\u00ednima para ese il\u00edcito como era previsto en el art\u00edculo 170 \u00a0original \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Dado que la multa tiene car\u00e1cter de pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0 atr\u00e1s \u00a0explicados vienen al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0268 \u00a0y 270 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 de 1993, vigente al tiempo de los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0secuestro extorsivo agravado \u00a0se \u00a0castigaba \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 \u00a0a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA \u00a0quedar\u00e1 \u00a0condenado \u00a0al pago de multa por valor equivalente a cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, resulta \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo Penal de 1980, vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los hechos, que establec\u00eda diez (10) a\u00f1os de duraci\u00f3n m\u00e1xima \u00a0para la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior orden de ideas, se declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0 SIGIFREDO \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA \u00a0queda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de diez (10) a\u00f1os, \u00a0extremo \u00a0superior \u00a0factible \u00a0en \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda de este caso concreto, donde la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 restrictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0a\u00f1os. \u00a0(Cfr. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del 26 de octubre de \u00a02006, radicaci\u00f3n 21198). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en el presente asunto, exclusivamente \u00a0por \u00a0el delito de rebeli\u00f3n, \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0SIGIFREDO \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA, \u00a0de conformidad con la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Decretar cesaci\u00f3n del procedimiento con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 delito, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0SIGIFREDO \u00a0LOZANO \u00a0ESTRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Declarar \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0decreta, SIGIFREDO LOZANO ESTRADA queda condenado por el \u00a0delito \u00a0de secuestro extorsivo, a la pena de veinticuatro (24) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez (10) a\u00f1os y al pago de multa por valor equivalente a cien (100) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, seg\u00fan lo indicado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0185, \u00a0186 \u00a0y \u00a0189 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIS N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Publicada el 29 de enero de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26053 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 53 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., dieciocho (18) de abril de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}