\u00a0 \u00a0 Proceso No 26050 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de YINEDGAR JIM\u00c9NEZ OSORIO, contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 23 de marzo de 2006 por el Tribunal Superior Militar, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la dictada en primera instancia por el Juzgado 154 del Depto. de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Tolima, mediante la cual se conden\u00f3 a \u00e9ste procesado a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 26 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y a las accesorias de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual al de la restricci\u00f3n a la libertad y la separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, como autor del delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros as\u00ed fueron resumidos por el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe autos se conoce que el d\u00eda 19 de enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0se\u00f1or JOS\u00c9 RICARDO IZQUIERDO, quien al parecer se encontraba en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0al \u00a0estar parqueado su veh\u00edculo en un lugar prohibido, \u00a0ubicado \u00a0frente \u00a0al \u00a0Banco \u00a0de Colombia del municipio de purificaci\u00f3n (Tolima), \u00a0fue \u00a0llevado \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de ese Municipio \u00a0donde \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0un \u00a0parte que cancel\u00f3 y cuando se dispon\u00eda a salir con un \u00a0particular \u00a0amigo \u00a0que \u00a0le \u00a0conducir\u00eda \u00a0el veh\u00edculo, se agredi\u00f3 mutuamente de \u00a0palabra \u00a0con \u00a0el \u00a0PT. \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0OSORIO \u00a0YINEDGAR, \u00a0quien le propin\u00f3 una patada \u00a0fractur\u00e1ndole \u00a0la \u00a0rodilla \u00a0izquierda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0una incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que afecta la \u00a0est\u00e9tica \u00a0corporal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional del \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0adelantado la investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a022 \u00a0de noviembre de 2004, la Fiscal\u00eda 156 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Juzgado 154 de Primera Instancia del Departamento de Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del PT JIM\u00c9NEZ OSORIO YINEDGAR, como autor del delito de \u00a0lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Rituada \u00a0la etapa del juicio se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual, al ser apelada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n del Tribunal Superior Militar en \u00a0los t\u00e9rminos precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Invocando los fines del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ataca \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado con base en la \u00a0causal \u00a0segunda prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, esto es, por \u00a0hallarse en inconsonancia con la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que la Fiscal\u00eda instructora acus\u00f3 a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas, conforme a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 188 del C\u00f3digo Penal Militar, \u00a0que \u00a0tiene se\u00f1alada pena de arresto de 6 a 18 meses cuando las lesi\u00f3n implique \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0no pase de 30 d\u00edas y no en los \u00a0art\u00edculos \u00a011, 112, 113 y 114 de la Ley 599 de 2000, como lo sostuvo el Juez de \u00a0primer \u00a0grado, para condenar a YINEDGAR JIM\u00c9NEZ OSORIO a de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a026 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, es decir, una \u00a0sanci\u00f3n mayor y de naturaleza diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0en \u00a0esta materia la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0puede \u00a0asumir \u00a0la funci\u00f3n \u00a0calificadora \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a la Fiscal\u00eda, debiendo a la hora de fallar \u00a0acoger \u00a0la acusaci\u00f3n para condenar conforme a los cargos all\u00ed formulados, o en \u00a0una modalidad atenuada, o rechazarla para absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0no \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0que ocurri\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0discordante \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que los hechos que dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0este proceso ocurrieron en vigencia de las leyes 522 de 1999 y 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0bajo \u00a0su \u00a0imperio \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el fallo de segundo grado, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00eda haberse interpuesto siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos indicados en el inciso tercero del art\u00edculo 205 de la \u00faltima \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita, \u00a0pues \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0lo \u00a0es por un delito \u00a0sancionado con pena de prisi\u00f3n no superior a 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0circunstancia \u00a0le \u00a0exig\u00eda al demandante \u00a0exponer \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0de \u00a0manera suscinta pero clara, las razones por las que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en particular se precisa de un pronunciamiento de fondo por parte de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de los sujetos procesales o \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la jurisprudencia acerca de temas a\u00fan no considerados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0que \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de las instancias han dado lugar a posiciones \u00a0confusas \u00a0o \u00a0contradictorias, \u00a0o \u00a0porque \u00a0ante \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0resulte \u00a0necesario \u00a0 hacer \u00a0 precisiones \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0puntuales; \u00a0o \u00a0porque \u00a0pretend\u00eda \u00a0restablecer \u00a0garant\u00edas \u00a0de los sujetos procesales que resultaron desconocidas o \u00a0violentadas con la decisi\u00f3n demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, y como aqu\u00ed el \u00fanico cargo que \u00a0postula \u00a0el \u00a0libelista \u00a0lo \u00a0es \u00a0con fundamento en la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, esto es, por existir \u00a0inconsonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en tanto que la primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0llam\u00f3 a juicio al sindicado con base en el art\u00edculo 188 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el delito de lesiones personales, con incapacidad \u00a0que \u00a0no \u00a0supere \u00a0los \u00a030 d\u00edas, el sentenciador de primer grado, con el respaldo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0lo conden\u00f3 con base en los art\u00edculos 11, 112 y 114 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que tienen se\u00f1alada una pena de naturaleza distinta y superior, la Sala \u00a0advierte \u00a0 con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0confrontadas \u00a0las disposiciones en cita se puede inferir, en principio, que pudo \u00a0incurrirse en el error denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n a dicho planteamiento requiere de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0un pronunciamiento de fondo, pues necesario resultar\u00e1 analizar si los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0corresponden \u00a0efectivamente \u00a0a esa descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar o las disposiciones de la Ley 599 de 2000, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0plenamente que \u201clas \u00a0Lesiones \u00a0causadas \u00a0al \u00a0particular \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RICARDO IZQUIERDO \u00a0ARIAS \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le fij\u00f3 una Incapacidad Definitiva de Sesenta d\u00edas, y como \u00a0Secuelas \u00a0Medico \u00a0Legales Deformidad F\u00edsica que afecta la est\u00e9tica corporal de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0Perturbaci\u00f3n funcional del miembro inferior izquierdo y \u00a0del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n de car\u00e1cter permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, se admitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0y se dispondr\u00e1 correr traslado al Procurador Delegado en lo Penal para \u00a0que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a nombre del procesado YINEDGAR JIM\u00c9NEZ OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, por el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas, c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0emita \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26050 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.014 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de febrero de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}