\u00a0 \u00a0 Proceso No 26038 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 63 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se adelanta respecto del ciudadano colombiano LUIS FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, le corresponde a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0toda \u00a0vez que venci\u00f3 el t\u00e9rmino de traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunciaron el Ministerio \u00a0P\u00fablico y la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0nota \u00a0verbal N\u00b0 1355 del 6 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Gobierno de Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del natural colombiano LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ, pues la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York lo requiere para comparecer en juicio, como quiera \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en su contra la acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 S2-05-Cr-965 \u00a0del \u00a09 \u00a0de marzo de 2006, en la cual se le formulan cargos por delitos federales \u00a0de narc\u00f3ticos (folios 3 y 6, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con resoluci\u00f3n del 16 de junio de 2006, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de MONTOYA G\u00d3MEZ \u00a0para \u00a0los \u00a0fines mencionados, la cual se obtuvo el 21 de junio siguiente (folios \u00a010 y 25, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal N\u00b0 2065 del 18 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a02006, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliza \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de LUIS FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ, en la cual reitera \u00a0que \u00a0 este \u00a0individuo \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0N\u00b0 \u00a0S2-05-Cr-965, \u00a0emitida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de Nueva York el 9 de marzo de 2006, acto en que se le formula el \u00a0siguiente cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcierto \u00a0para \u00a0importar \u00a0a \u00a0los Estados \u00a0Unidos, \u00a0desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera \u00a0de los Estados Unidos, sustancias controladas, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0hero\u00edna \u00a0y \u00a0coca\u00edna, \u00a0lo \u00a0cual es en contra del T\u00edtulo 21, \u00a0Secciones \u00a0812, \u00a0952 \u00a0(a), \u00a0960 \u00a0(b)(1)(A), \u00a0y \u00a0960 (b)(1)(B) del C\u00f3digo de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0todo en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 963 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos\u201d \u00a0 (folios \u00a0 41 \u00a0 y \u00a0 45, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0anotando \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada nota verbal y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0al \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de Justicia, entidad que a su vez \u00a0envi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0donde luego de proveerse porque el \u00a0requerido \u00a0contara \u00a0con \u00a0defensa \u00a0adecuada, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr el traslado para \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual s\u00f3lo se pronunci\u00f3 el defensor \u00a0(folios 28, carpeta, y 16, c.o.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con \u00a0auto \u00a0del \u00a028 de febrero de 2007 la \u00a0Corte \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la solicitud probatoria y orden\u00f3 correr traslado \u00a0a \u00a0los intervinientes, por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. El solicitado present\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0por \u00a0falta de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a020 \u00a0de marzo \u00faltimo \u00a0(folios 40 y 64, c.o.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Surtido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 anticipadamente, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Procuradora Segunda Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0despu\u00e9s de sintetizar la actuaci\u00f3n, de precisar cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Corte y de referir los hechos, \u00a0enuncia \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0en \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n y la forma \u00a0como \u00a0fueron expedidos y autenticados en el pa\u00eds de origen, por lo que concluye \u00a0que est\u00e1 acreditada la validez formal de tal documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena del solicitado en extradici\u00f3n, manifiesta que en la nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunt\u00f3 a la documentaci\u00f3n, el requerido es distinguido \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de LUIS FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ, quien naci\u00f3 en C\u00facuta (Norte \u00a0de \u00a0Santander) el 1 de febrero de 1972 y es titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 79\u2019595.091. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que al momento de ser aprehendido, el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con los mismos datos, ya que as\u00ed lo hizo constar en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0capturado, en la diligencia de notificaci\u00f3n y en el \u00a0poder \u00a0que le otorg\u00f3 a su defensor. De all\u00ed que en su sentir se satisface este \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como el hecho que motiva la extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0previsto en la legislaci\u00f3n colombiana como delito, \u201ccon \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0(sic), \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas, \u00a0tienen en nuestra normatividad su equivalente jur\u00eddico con sanci\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, en el tipo penal de concierto para delinquir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sicotr\u00f3picas, contemplado en el c\u00f3digo penal colombiano en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 340, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0por \u00a0consiguiente, que se cumple \u00a0con el requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, asevera que el gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0alleg\u00f3 copia certificada de la acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 \u00a0S2-05-Cr-965, \u00a0la \u00a0cual \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0398 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto \u00a0contiene \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los nombres de las personas que \u00a0participaron, \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta y la \u00a0normatividad violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0entonces, \u00a0apoyada \u00a0en cita de la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0igualmente \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de la equivalencia de la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0sugiere \u00a0a la Corte que \u00a0emita \u00a0concepto favorable a la extradici\u00f3n del colombiano JUAN FERNANDO MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0proponiendo al Gobierno Nacional que el requerido no sea juzgado por un \u00a0hecho \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que \u00a0la \u00a0motiva, \u00a0ni \u00a0sea \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos \u00a0inhumanos o \u00a0degradantes, ni a pena de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0el defensor de LUIS FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0realiza \u00a0una rese\u00f1a f\u00e1ctica en la que destaca que la conducta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 requiere \u00a0 \u2013concierto \u00a0 para \u00a0importar \u00a0sustancias \u00a0controladas \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos-, \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada en el comportamiento por el cual se le captur\u00f3 en el \u00a0Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a019 de agosto de 2005, en poder de 1.600 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0camuflados en su equipaje, que pretend\u00eda transportar a la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Nueva \u00a0 York. \u00a0Por \u00a0este \u00a0hecho, \u00a0agrega, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cJuzgado \u00a0 \u00a0TRECE \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento\u201d a la pena de 64 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, solicita que al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n del contenido probatorio recopilado en el presente tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta que si bien el reclamado transgredi\u00f3 la ley colombiana, no \u00a0existe \u00a0prueba alguna que permita inferir que pertenec\u00eda a una empresa criminal \u00a0dedicada \u00a0al narcotr\u00e1fico. Adem\u00e1s, el delito que se le imputa, fue cometido en \u00a0territorio \u00a0 colombiano, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ha \u00a0violado \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera a continuaci\u00f3n que no existe prueba \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en la empresa criminal, ya que si bien en el indicment \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refieren \u00a0 \u00a0 unas \u00a0interceptaciones, estas no fueron aportadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina \u00a0que \u00a0irresponsable ser\u00eda la justicia \u00a0colombiana, \u00a0si \u00a0extradita \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus ciudadanos, a sabiendas de que est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito que le imputa el pa\u00eds solicitante, lo cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 constituir\u00eda \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0concept\u00fae \u00a0 desfavorablemente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aspectos \u00a0generales. \u00a0La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enfocada \u00a0a \u00a0expresar \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o no a la persona solicitada por un pa\u00eds extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de examinar los puntos a que se refiere el art\u00edculo 502 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0inciso \u00a02\u00ba, reformado por el Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997, \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento cuando son reclamados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y las conductas que los originan as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n se consideren en la legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00faltimo aspecto, debe observarse \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n sustitutiva N\u00b0 S2-05-Cr-965, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006, la imputaci\u00f3n que se le formul\u00f3 a LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0corresponde a delitos relacionados con el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo \u00a0entre \u00a0los meses de julio de 2004 y enero de \u00a02006, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, donde las conductas que se le \u00a0endilgan \u00a0tuvieron \u00a0incidencia \u00a0material, \u00a0a pesar de fraguarse la conspiraci\u00f3n \u00a0para exportar y distribuir hero\u00edna y coca\u00edna en este pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el defensor, apoyado \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que aporta el gobierno de los Estados Unidos, insiste en \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0al requerido, fue cometido en Colombia y que \u00a0incluso \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad soporta condena en raz\u00f3n del mismo. Sin embargo, el \u00a0aspecto \u00a0frente al cual se recaba, ya fue definido por la Corte en desarrollo de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0denegar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0elevara \u00a0el \u00a0profesional1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0establecer \u00a0si \u00a0cursa \u00a0o ha cursado proceso penal en Colombia por \u00a0hechos \u00a0similares \u00a0en \u00a0contra \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, habida cuenta que \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e \u00a0al Gobierno Nacional para determinar si considera viable \u00a0una \u00a0entrega \u00a0diferida, \u00a0conforme \u00a0a lo estipulado en el art\u00edculo 504 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de comisi\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita que dio lugar al pedido de extradici\u00f3n de un connacional, se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0determina a partir de los documentos que el pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0aporta \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0de esa espec\u00edfica solicitud, los cuales deben \u00a0ser \u00a0autosuficientes, \u00a0es decir, de ellos y en virtud de ellos debe quedar claro \u00a0en d\u00f3nde se ejecut\u00f3 el comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Corte en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0que \u00a0cuando el cargo imputado en el extranjero es por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0conspirar para cometer delitos de narcotr\u00e1fico, la intervenci\u00f3n de \u00a0varias \u00a0 personas \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0actividad \u00a0hace \u00a0que \u00a0se \u00a0manifieste \u00a0la \u00a0conducta \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0tal \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0pa\u00edses afectados con el comercio \u00a0il\u00edcito, \u00a0como \u00a0el \u00a0de origen, el de tr\u00e1nsito y el de destino, evalu\u00e1ndose el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 arreglo \u00a0a \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0y \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala que la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0considera realizada en el lugar donde se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el numeral 3 del art\u00edculo 14 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que no aparece motivo \u00a0constitucional impediente de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada. La C\u00f3nsul de Colombia \u00a0en \u00a0Washington \u00a0autentic\u00f3 \u00a0los documentos aportados en apoyo de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, as\u00ed como \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n 2.201 de 1997, expedida por el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores (folio 49, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0funcionaria \u00a0certifica \u00a0la firma de la Auxiliar de Autenticaciones del Departamento de Estado \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica, quien a su vez avala la de la Secretaria de \u00a0Estado, \u00a0Condoleezza \u00a0Rice, \u00a0y \u00a0est\u00e1 la r\u00fabrica de Alberto R. Gonzales, Fiscal \u00a0General, \u00a0quien certifica la de Jason E. Carter, Director Asociado de la Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento de Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de la autenticidad de las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de Daniel L. Stein, fiscal federal adjunto de la oficina \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0federal \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva York, y Jarod Forget, \u00a0agente \u00a0 especial \u00a0 de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0(folios \u00a050 \u00a0a \u00a054, \u00a0101, \u00a0139 \u00a0a \u00a0141 \u00a0y \u00a0185, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el Jefe de Legalizaciones del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores abon\u00f3 la firma de la agente consular, el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0como \u00a0consta en al reverso del documento suscrito por \u00a0\u00e9sta (folio 49, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como documento anexo y debidamente traducido \u00a0aparece \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0S2-05-Cr-965 \u00a0emitida \u00a0el 9 de marzo de 2006 en la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York contra \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ y otros, as\u00ed como la orden de arresto del 13 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02002 \u00a0librada \u00a0por \u00a0esa \u00a0Corte \u00a0(folios \u00a054, \u00a099, \u00a0170 \u00a0y \u00a0183, \u00a0carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0figuran \u00a0las \u00a0copias, \u00a0traducidas \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, \u00a0de \u00a0las disposiciones penales del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos aplicables al caso (folios 72 y 160, carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, la documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en respaldo del pedido de extradici\u00f3n de MONTOYA GOM\u00c9Z es formalmente v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Identidad plena \u00a0del \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0notas \u00a0diplom\u00e1ticas \u00a01355 y 2065, MONTOYA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a01 de febrero de 1972 en C\u00facuta, \u00a0Norte \u00a0 de \u00a0 Santander, \u00a0e \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a079\u2019595.091. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ser capturado, MONTOYA G\u00d3MEZ \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con ese documento, cuyo n\u00famero estamp\u00f3 en el acta de derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0en la de notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 su captura \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0que \u00a0otorg\u00f3 \u00a0para su representaci\u00f3n en el presente tr\u00e1mite; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en este asunto no se puso en cuesti\u00f3n la identidad del requerido, por \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0satisfecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero. La Corte \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y uniforme. Cabe \u00a0recordar \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la diferencia de los \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0involucrados \u00a0en el presente tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0acusaciones proferidas por las autoridades judiciales de los \u00a0Estados \u00a0Unidos resultan equivalentes a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n prevista en \u00a0nuestras \u00a0normas \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0contiene \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0sucinta de la(s) \u00a0conducta(s) \u00a0 investigada(s), \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar; \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las pruebas practicadas en la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0califica \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0la(s) misma(s), con la invocaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0aplicables, y, tal cual sucede con el proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento interno, marca el \u00a0comienzo \u00a0del juicio, en el cual el acusado tiene la oportunidad de controvertir \u00a0las pruebas y los cargos dictados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n. De acuerdo con el numeral 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la doble incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando el hecho que es motivo de la extradici\u00f3n est\u00e1 \u00a0\u201cprevisto \u00a0como \u00a0delito en Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte tiene dicho que para establecer si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, debe hacerse una comparaci\u00f3n entre las \u00a0normas \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las de orden interno para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen los comportamientos contenidos en cada \u00a0uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que est\u00e1 en vigor al momento de rendir el concepto, puesto que lo \u00a0emite \u00a0dentro del tr\u00e1mite de un mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que podr\u00eda arg\u00fcirse \u00a0como \u00a0producto \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes no entrar\u00eda en juego, por \u00a0cuanto \u00a0las dom\u00e9sticas no son las que operar\u00e1n en el extranjero. Lo que a este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 determina \u00a0el \u00a0concepto \u00a0es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0acto \u00a0desarrollado por el ciudadano cuya extradici\u00f3n se demanda \u00a0sea igualmente considerado como delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0S2-05-Cr-065, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito \u00a0Meridional \u00a0de Nueva York, aparece el cargo formulado contra el requerido, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Concierto \u00a0 para \u00a0 importar \u00a0 hero\u00edna \u00a0y \u00a0coca\u00edna) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gran Jurado acusa que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Comenzado \u00a0en \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de julio de 2004 a m\u00e1s tardar, hasta e \u00a0inclusive \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0o alrededor de esa fecha, en el Distrito \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0y en otros lugares, los acusados, PEDRO PABLO LEMUS \u00a0CASTILLO, \u00a0JAIRO M\u00c1RQUEZ SERNA, alias \u201cJota\u201d, CARLOS ALBERTO DAZA MOAQUERA, \u00a0alias \u00a0\u201cTeta\u201d, \u00a0N\u00c9STOR \u00a0JAIME OCAMPO OSPINA, VIVIANA MAR\u00cdN QUINTERO, alias \u00a0\u201cLa \u00a0Mona\u201d, \u00a0LARRY ALBERTO MAR\u00cdN QUINTERO, YURY MAR\u00cdN QUINTERO, JUAN DIEGO \u00a0VILLAMEL \u00a0 MEDINA, \u00a0 alias \u00a0 \u201cJuancho\u201d, \u00a0AMANDA \u00a0SILVA, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ, JHON JAIRO MART\u00cdNEZ, RICARDO SALAZAR \u00a0MURILLO, \u00a0ROBERTO \u00a0SOTO \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a0alias \u00a0\u201cRobertico\u201d, VIVIANA GIL y RUB\u00c9N \u00a0DARIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0ORTIZ, alias \u201cCulebra\u201d, y otros conocidos y desconocidos, con \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 causa \u00a0 e \u00a0 intencionada \u00a0 e \u00a0il\u00edcitamente \u00a0se \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0se \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0entre s\u00ed y juntos para violar las \u00a0leyes antinarc\u00f3ticas de Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como \u00a0parte y objeto del concierto, los acusados PEDRO PABLO LEMUS \u00a0CASTILLO, \u00a0JAIRO M\u00c1RQUEZ SERNA, alias \u201cJota\u201d, CARLOS ALBERTO DAZA MOAQUERA, \u00a0alias \u00a0\u201cTeta\u201d, \u00a0N\u00c9STOR \u00a0JAIME OCAMPO OSPINA, VIVIANA MAR\u00cdN QUINTERO, alias \u00a0\u201cLa \u00a0Mona\u201d, \u00a0LARRY ALBERTO MAR\u00cdN QUINTERO, YURY MAR\u00cdN QUINTERO, JUAN DIEGO \u00a0VILLAMEL \u00a0 MEDINA, \u00a0 alias \u00a0 \u201cJuancho\u201d, \u00a0AMANDA \u00a0SILVA, \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ, JHON JAIRO MART\u00cdNEZ, RICARDO SALAZAR \u00a0MURILLO, \u00a0ROBERTO \u00a0SOTO \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a0alias \u00a0\u201cRobertico\u201d, VIVIANA GIL y RUB\u00c9N \u00a0DARIO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 ORTIZ, \u00a0alias \u00a0\u201cCulebra\u201d, \u00a0y \u00a0otros \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0importaban \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho importaron hacia Estados Unidos desde un \u00a0lugar \u00a0fuera del pa\u00eds una sustancia controlada, a saber, un kilogramo y m\u00e1s de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan una cantidad perceptible de coca\u00edna, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0secciones \u00a0812, \u00a0952 \u00a0(a) y 960 (b)(1)(A) del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como \u00a0parte \u00a0y \u00a0objeto adicionales del concierto, los acusados PEDRO \u00a0PABLO \u00a0LEMUS \u00a0CASTILLO, \u00a0JAIRO \u00a0M\u00c1RQUEZ SERNA, alias \u201cJota\u201d, CARLOS ALBERTO \u00a0DAZA \u00a0MOAQUERA, \u00a0alias \u00a0\u201cTeta\u201d, \u00a0N\u00c9STOR JAIME OCAMPO OSPINA, VIVIANA MAR\u00cdN \u00a0QUINTERO, \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Mona\u201d, \u00a0LARRY \u00a0ALBERTO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0QUINTERO, YURY MAR\u00cdN \u00a0QUINTERO, \u00a0JUAN \u00a0DIEGO \u00a0VILLAMEL MEDINA, alias \u201cJuancho\u201d, AMANDA SILVA, JUAN \u00a0PABLO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MONTOYA G\u00d3MEZ, JHON JAIRO MART\u00cdNEZ, \u00a0RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0MURILLO, ROBERTO SOTO BELTR\u00c1N, alias \u201cRobertico\u201d, VIVIANA \u00a0GIL \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DARIO L\u00d3PEZ ORTIZ, alias \u201cCulebra\u201d, y otros tanto conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos, \u00a0importaban y de hecho importaron hacia Estados Unidos desde \u00a0un \u00a0lugar \u00a0fuera del pa\u00eds una sustancia controlada, a saber, cinco kilogramos y \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0mezclas \u00a0y \u00a0sustancias \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0secciones \u00a0812, \u00a0952 \u00a0(a) y 960 (b)(1)(B) del \u00a0T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de Estados Unidos\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con las copias de las \u00a0disposiciones \u00a0pertinentes \u00a0que \u00a0reposan en el expediente, -T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n \u00a0963-, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 de \u00a0 \u201cTentativa \u00a0 y \u00a0concierto\u201d, \u00a0 \u00a0se\u00f1alan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0que intente o concierte para perpetrar cualquier delito definido \u00a0en \u00a0este \u00a0subcap\u00edtulo del cap\u00edtulo ser\u00e1 castigado con las mismas penas que se \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0comisi\u00f3n \u00a0era el objetivo de la tentativa o el \u00a0concierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0delitos conspirados est\u00e1n previstos en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0952 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos que establece \u00a0\u201cSer\u00e1 \u00a0ilegal importar hacia el territorio aduanero \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0cualquier \u00a0lugar \u00a0fuera de ese territorio (pero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos), \u00a0o \u00a0importar \u00a0hacia \u00a0los Estados Unidos desde \u00a0cualquier \u00a0otro lugar fuera de ese pa\u00eds, una sustancia controlada de la Tabla I \u00a0o \u00a0II \u00a0del \u00a0subcap\u00edtulo I de este cap\u00edtulo, o cualquier droga narc\u00f3tico de la \u00a0Tabla \u00a0III, \u00a0IV o V\u2026\u201d. A su vez la secci\u00f3n 960 del \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo \u00a0prev\u00e9 \u00a0que: \u00a0\u201c(a) \u00a0El \u00a0que \u00a0(1) \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las Secciones 952, 953 o 957 de este t\u00edtulo, con conocimiento de \u00a0causa \u00a0o \u00a0intencionadamente \u00a0importe \u00a0o exporte una substancia controlada\u2026 (b) \u00a0Las \u00a0penas \u00a0(1) \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sub-secci\u00f3n (a) de esta \u00a0secci\u00f3n, \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0(A) un kilogramo o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de hero\u00edna; (B) 5 kilogramos o m\u00e1s de una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que contenga una cantidad perceptible de\u2026 (ii) coca\u00edna, \u00a0sus \u00a0 sales, \u00a0sus \u00a0is\u00f3meros \u00a0\u00f3pticos \u00a0y \u00a0geom\u00e9tricos, \u00a0y \u00a0las \u00a0sales \u00a0de \u00a0los \u00a0is\u00f3meros\u2026 \u00a0el \u00a0que \u00a0cometa \u00a0dicha infracci\u00f3n a la ley ser\u00e1 castigado con la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0 10 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0cadena \u00a0perpetua\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0cargos, \u00a0concretados \u00a0en la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0entre varias personas para cometer delitos (importar a territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0cantidades \u00a0perceptibles \u00a0de hero\u00edna y coca\u00edna, para \u00a0distribuirla), \u00a0tienen \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0colombiano, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340, inciso 2\u00ba, modificado por el art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002 y por el 19 de la Ley 1121 de 2006, preceptiva que \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0hoy \u00a0va de 8 a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa que va de \u00a02.700 \u00a0a \u00a030.000 \u00a0smlmv., \u00a0para \u00a0quien \u00a0se \u00a0concierte para cometer, entre otros, \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0tanto \u00a0conspirar \u00a0como concertar envuelven la idea de acordar voluntades para adelantar \u00a0precisas \u00a0actividades \u00a0y \u00a0obtener \u00a0un \u00a0fin, \u00a0el cual ser\u00eda, en este caso, el de \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico y de lavados de activos, siendo evidente que \u00a0las dos figuras guardan similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0concreta \u00a0importaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sustancia \u00a0vedadas al territorio de los Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0su \u00a0distribuci\u00f3n, tienen correspondencia en la legislaci\u00f3n punitiva \u00a0patria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 manera: \u00a0\u201cEl \u00a0que \u00a0sin permiso de autoridad competente, salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis \u00a0para uso personal, introduzca al pa\u00eds, as\u00ed sea en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve \u00a0consigo, \u00a0almacene, conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, \u00a0ofrezca, \u00a0financie \u00a0o suministre a cualquier t\u00edtulo droga que \u00a0produzca \u00a0dependencia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de ocho (8) a veinte (2) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Habi\u00e9ndose constatado el cumplimiento de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano LUIS FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ, cuyas \u00a0notas \u00a0civiles \u00a0y condiciones personales fueron constatadas en el cuerpo de este \u00a0pronunciamiento, \u00a0conforme con la nota verbal N\u00b0 2065 del 18 de agosto de 2006, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, por el cargo \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 S2-05-CR-965, dictada el 9 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0ante \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que de \u00a0acuerdo \u00a0con las normas punitivas de los Estados Unidos aplicables a los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0prev\u00e9n \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n hasta cadena \u00a0perpetua, \u00a0la cual est\u00e1 prohibida en Colombia (art\u00edculo 34 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en caso de que conceda la \u00a0entrega \u00a0requerida, \u00a0condicionar \u00a0la extradici\u00f3n a la conmutaci\u00f3n de la misma, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0imponer \u00a0las \u00a0exigencias que considere oportunas para que se observe \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0y \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0MONTOYA G\u00d3MEZ no vaya a ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0un hecho anterior al que motiva la extradici\u00f3n (art\u00edculo 494 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a tratos crueles, inhumanos o \u00a0degradantes. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0para \u00a0que a MONTOYA G\u00d3MEZ se le reconozca como \u00a0parte \u00a0cumplida \u00a0de \u00a0la pena que se le llegare a imponer en el pa\u00eds requirente, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. Tambi\u00e9n es preciso advertir que como el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n entre Estados Unidos de Am\u00e9rica y Colombia se \u00a0rige, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento internacional que regule los motivos de \u00a0procedencia, \u00a0requisitos, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y condiciones, por las normas contenidas en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a035) \u00a0y \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a0490 \u00a0a \u00a0514 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), cuando recae sobre \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento \u2013si \u00a0es \u00a0pasiva-, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional haga las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime \u00a0convenientes en aras a que en el pa\u00eds reclamante se le \u00a0reconozcan \u00a0 todos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0colombiano \u00a0y de procesado, en especial las contenidas en la Carta Fundamental y \u00a0en \u00a0el \u00a0denominado bloque de constitucionalidad, es decir, en aquellos convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y desarrollan derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n a esos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0emana del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0condicionamientos \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperioso, \u00a0porque \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de un ciudadano colombiano por nacimiento, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0el \u00a0delito que dio lugar a su entrega a un pa\u00eds extranjero, no \u00a0implica \u00a0que \u00a0pierda \u00a0su \u00a0nacionalidad \u00a0ni \u00a0los derechos que le son anejos a tal \u00a0calidad. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0el deber de protecci\u00f3n de las autoridades colombianas se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0vigilar que en el pa\u00eds reclamante se le \u00a0respete \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas tal como si fuese juzgado en Colombia. A lo \u00a0que \u00a0renuncia \u00a0el \u00a0Estado que accede a la entrega de un connacional es a ejercer \u00a0su \u00a0soberan\u00eda \u00a0jurisdiccional, de modo que en tanto aqu\u00e9l siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, conserva a su favor todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos \u00a0que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0particular, aquellos que se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0procesado y que tienen que ver con la dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 189-2 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0como supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y \u00a0de \u00a0las relaciones internacionales, le \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0estricto \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0cumplimiento por parte del pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0de \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0atr\u00e1s \u00a0referenciados y establecer, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de su inobservancia (cfr. concepto del 23 de febrero \u00a0de 2005, radicaci\u00f3n N\u00b0 22.375). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala comunicar\u00e1 este \u00a0concepto \u00a0al \u00a0solicitado LUIS FERNANDO MONTOYA G\u00d3MEZ y dem\u00e1s intervinientes en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(Extradici\u00f3n 26.038) \u00a0<\/p>\n
Aclaro el voto porque, como lo expres\u00e9 en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respectiva, \u00a0no \u00a0estoy \u00a0de acuerdo con la referencia que se hace a los \u00a0Convenios sobre derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras ocasiones, he dicho lo siguiente, \u00a0que hoy reitero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0aclarado el voto en lo relacionado con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistente \u00a0en que el pa\u00eds requirente debe dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y a \u00a0los \u00a0 \u00a0Pactos \u00a0 \u00a0Internacionales \u00a0 sobre \u00a0 derechos \u00a0 civiles, \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 y \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n, no veo c\u00f3mo \u00a0Colombia \u00a0pueda \u00a0decir a los Estados Unidos, que no ha \u00a0ratificado \u00a0tales \u00a0Convenios, \u00a0que \u00a0con fundamento en \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 buscar \u00a0 la \u00a0 resocializaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0pueda \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas ecum\u00e9nicas, \u00a0reconocidas por la generalidad de los pueblos democr\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que sea necesario establecer condiciones a \u00a0los \u00a0pa\u00edses solicitantes, nadie lo puede discutir, como tradicionalmente, desde \u00a0siempre, lo ha hecho la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0de ah\u00ed a imponer al peticionario la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a disposiciones que se ha abstenido de ratificar, es imposible, salvo \u00a0que, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0vulnere \u00a0flagrantemente \u00a0la esencia de aquella normatividad \u00a0general y universal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
(07-05-07) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 28 de febrero de 2007, folio 40 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 19 de octubre de 2006, folio 90 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26038 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 63 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0se adelanta respecto del ciudadano colombiano LUIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13022","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13022\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}