\u00a0 \u00a0 Proceso No 26033 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte se pronuncia sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0JAIRO M\u00c1RQUEZ SERNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 2058 del 18 de agosto de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JAIRO M\u00c1RQUEZ \u00a0SERNA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI06-20100-DIJ-0100 \u00a0del \u00a025 de agosto de 2006, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando de la Sala el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada en el\u00a0 Cap\u00edtulo II, Libro V de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0por cuanto no existe en el momento convenio aplicable que regule el\u00a0 \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero OAJ.E. 1473 del 18 de agosto de \u00a02006, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 certific\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del expediente procedente de la Embajada de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 fue \u00a0 presentada \u00a0 \u201ctraducida y legalizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de la Ley 906 de 2004 el defensor del requerido en extradici\u00f3n, en escrito \u00a0presentado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0solicita\u00a0 \u00a0sean \u00a0llamados \u00a0a \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0los dem\u00e1s solicitados en extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0los Estados Unidos, vinculados en la misma resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, entre \u00a0otros \u00a0Lemos \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Daza \u00a0Mosquera, \u00a0para \u00a0que \u00a0aclaren el sentido de las \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Serna \u00a0y \u00a0que obran a folios n\u00fameros 10 y 12 del \u00a0indictment, \u00a0pues considera\u00a0 que dichas evidencias no aportan certeza sobre \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo en el escrito petitorio, enumera \u00a0diversos \u00a0documentos, \u00a0que\u00a0 \u00a0anexa, \u00a0con expresa solicitud de que se tengan \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pues \u00a0se \u00a0propone \u00a0demostrar \u00a0la inocencia del \u00a0solicitado. Son ellos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declaraciones juramentadas extraprocesales \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Antonio \u00a0Mill\u00e1n \u00a0Salazar, \u00a0Gustavo \u00a0Garc\u00eda y Fabio Beltr\u00e1n Celis, \u00a0quienes \u00a0dan \u00a0constancia \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas de Jairo M\u00e1rquez \u00a0Serna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Detalles de utilidades en el producido de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0realizadas \u00a0por Jairo M\u00e1rquez Serna en los a\u00f1os \u00a02004 y 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Balance de prueba rendido el 30\u00a0 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a02006, \u00a0que \u00a0contiene \u00a0perfil \u00a0financiero \u00a0de \u00a0actividades \u00a0av\u00edcolas \u00a0desarrolladas por el solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas por \u00a0Waldina \u00a0Galindez \u00a0Salamanca, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luc\u00eda \u00a0Casanova Andrade, Jairo Hincapie, \u00a0Jos\u00e9 Mart\u00edn Franco Sarria y Ever Antonio Galindez Galindez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004, la Sala Penal de la Corte puede ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0incorporaci\u00f3n de las pruebas que considere necesarias para emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0cual se fundamenta, al tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en\u00a0 \u00a0constatar si formalmente concurren los requisitos de la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, de la plena identidad de la \u00a0persona \u00a0 reclamada, \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia dictada en el exterior y, cuando fuere el caso, \u00a0de los requisitos exigidos por los convenios internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0solamente\u00a0 \u00a0para \u00a0disponer\u00a0 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de aquellas que \u00a0est\u00e9n \u00a0dirigidas a demostrar o enervar alguno de los presupuestos del concepto; \u00a0por \u00a0ende \u00a0negar\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0no respondan a ese cometido y las que versen sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente impertinentes y\u00a0 superfluos,\u00a0 correspondiendo, al \u00a0peticionario \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 hechos quiere acreditar y cu\u00e1l es la relaci\u00f3n que \u00a0ellos tienen con los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del ciudadano \u00a0Jairo \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Serna \u00a0y \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que anex\u00f3 a la petici\u00f3n, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0contrainterrogatorio \u00a0del \u00a0restante \u00a0grupo de solicitados en extradici\u00f3n por el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0dentro \u00a0de la misma acusaci\u00f3n proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Serna, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0busca \u00a0debatir la \u00a0responsabilidad \u00a0 endilgada \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero, \u00a0como \u00a0se \u00a0entiende \u00a0claramente \u00a0del querer aclarar el sentido de las conversaciones sostenidas entre \u00a0Jairo M\u00e1rquez y sus compa\u00f1eros de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0reiterada \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0este \u00a0no es un \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el cual la Sala debe emitir su concepto, pues la Corte no act\u00faa \u00a0como \u00a0juzgador, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0reemplazar \u00a0en \u00a0su \u00a0autonom\u00eda \u00a0y soberan\u00eda al juez \u00a0extranjero, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0dichos \u00a0cuestionamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso judicial en el que se juzgue la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0quien se reclama en extradici\u00f3n, sino que obedece a un \u00a0instrumento \u00a0de cooperaci\u00f3n internacional previsto normativamente (Convenci\u00f3n, \u00a0Tratado, \u00a0Convenio, \u00a0Acuerdo, \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso), con la \u00a0finalidad \u00a0de evitar la evasi\u00f3n de la acci\u00f3n de la justicia por parte de quien \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0comportamientos \u00a0delictivos escondi\u00e9ndose en territorio sobre el \u00a0cual \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia las autoridades jurisdiccionales que solicitan su \u00a0presencia, \u00a0y \u00a0pueda responder personalmente por los cargos que le son imputados \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido a ello, \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relativos a la validez o \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras \u00a0sobre la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, el lugar de su realizaci\u00f3n (en \u00a0principio), \u00a0la forma de participaci\u00f3n o el grado de \u00a0responsabilidad \u00a0del encausado; la normatividad que proh\u00edbe y sanciona el hecho \u00a0delictivo; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0correspondiente; \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente; la validez del tr\u00e1mite en el cual se le acusa; o la pena \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0purgar \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable; \u00a0 pues \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0y \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o controversia debe hacerse al interior del respectivo proceso con \u00a0recurso \u00a0a \u00a0los \u00a0instrumentos dial\u00e9cticos que prevea la legislaci\u00f3n del estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el pedido\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, es claro observar que la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor no guarda relaci\u00f3n con el concepto que la \u00a0Corte \u00a0debe emitir, pretendiendo que la Sala suplante los tribunales extranjeros \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a\u00a0 \u00a0juzgar \u00a0al solicitado en extradici\u00f3n, por los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0lo que, como qued\u00f3 expuesto, resulta improcedente, \u00a0raz\u00f3n por la cual, se reitera, la misma ser\u00e1 negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0anteriores, \u00a0se advierte en el mismo sentido la impertinencia de las pruebas que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pretende \u00a0sean \u00a0tenidas \u00a0como \u00a0medio de convicci\u00f3n, por cuanto no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0del concepto que debe rendir la Corporaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0M\u00e1rquez \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que se le \u00a0imputan, \u00a0cuyo \u00a0asunto, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0es \u00a0objeto de estudio en el proceso \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0 solicitante, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 como \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0contables \u00a0y \u00a0declaraciones \u00a0acerca \u00a0de los beneficios obtenidos por el requerido, producto de \u00a0sus \u00a0negocios, \u00a0y \u00a0su condici\u00f3n econ\u00f3mica, respectivamente, la informaci\u00f3n en \u00a0ellos \u00a0 contenida \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos como pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0ni \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona reclamada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0aportan \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acusa a Jairo M\u00e1rquez Serna en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0constituyen \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n nacional y no \u00a0refieren \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0controviertan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de equivalencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la Corte Distrital de Estados Unidos para el Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York y la acusaci\u00f3n en el sistema procesal colombiano, es decir \u00a0no \u00a0 es \u00a0 tema \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emitir\u00e1 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0impone \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0aducci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se ha hecho referencia, los que por Secretar\u00eda de la \u00a0Sala\u00a0 se devolver\u00e1n a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, en firme esta decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por cinco (5) d\u00edas para que las partes presenten \u00a0las alegaciones que a bien tengan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0JAIRO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERNA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rechazar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados, \u00a0como \u00a0parte del expediente de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por Secretar\u00eda de la Sala, devu\u00e9lvanse \u00a0al \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 escrito \u00a0petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el inciso\u00a0 final del art\u00edculo 500 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas para que las partes, si lo \u00a0estiman conveniente, presenten alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0auto del 8 de agosto de 2000 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26033 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0112 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de julio de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}