\u00a0 \u00a0 Proceso No 25994 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano DANILO CASTA\u00d1EDA LANCHEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 1939 del 4 de agosto de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 Danilo \u00a0Casta\u00f1eda Lancheros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI06-19350-DIJ-0100 \u00a0del \u00a017 de agosto de 2006, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando de la Sala el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en el\u00a0 Cap\u00edtulo III, T\u00edtulo I, Libro V del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, en la\u00a0 medida que no existe en el momento \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0que regule el\u00a0 asunto, como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0n\u00famero \u00a0OAJ.E. \u00a01536 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2006, quien adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0procedente de la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u201cdebidamente \u00a0autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0518 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, solicita la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Que se realice inspecci\u00f3n judicial \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, con el fin de determinar la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cfue \u00a0realizada para DANILO CASTAYEDA LANCHEROS y mi \u00a0prohijado \u00a0responde al nombre de DANILO CASTA\u00d1EDA LANCHEROS, quien se encuentra \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0lleve \u00a0a cabo inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0078-0 \u00a0que se adelanta en el Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0determine que los presuntos hechos por los cuales fue solicitado \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0Colombia y no en el exterior, y que se encuentra juzgado por \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 delitos \u00a0 en \u00a0 Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no de la extradici\u00f3n, se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas tengan estricta relaci\u00f3n con dichos \u00a0aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, lo concerniente a la aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las reglas generales que establecen la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido resolviendo por \u00a0la \u00a0Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de convicci\u00f3n que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o a enervar los fundamentos del concepto o los que \u00a0versen \u00a0 sobre \u00a0 hechos \u00a0 notoriamente \u00a0 impertinentes \u00a0 y \u00a0los \u00a0manifiestamente \u00a0superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el defensor del ciudadano colombiano Danilo \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 lancheros, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que el expediente cuenta con suficientes elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena identidad de la persona requerida por el \u00a0Estado \u00a0extranjero. As\u00ed, por ejemplo, obran las correspondientes Notas Verbales \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos enviados por el Gobierno de los Estados Unidos, en las que se \u00a0suministran \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios, \u00a0incluida una fotograf\u00eda que, entre otros, \u00a0permitieron \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 Danilo \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Lancheros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0fotocopia de resoluci\u00f3n fechada el 5 de junio de 2006, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de Danilo \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Lancheros, \u00a0el \u00a0informe que sobre su captura rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0oficial \u00a0de la Polic\u00eda Nacional adscrito a la Polic\u00eda Judicial, el acta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y de los derechos del aprehendido y dem\u00e1s instrumentos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en los cuales constan los \u00a0datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda Lancheros, \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0y \u00a0mancomunada, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0el \u00a0respectivo concepto por parte de la \u00a0Sala, \u00a0documentos \u00a0que permiten colegir que la persona capturada es la requerida \u00a0en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, resulta superfluo practicar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la defensa, toda vez que el diligenciamiento cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0suficientes \u00a0medios de convicci\u00f3n para predicar la existencia de este \u00a0presupuesto en que se debe fundar el concepto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con las segunda prueba, con la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que su defendido est\u00e1 siendo investigado en Colombia \u00a0por \u00a0los mismos hechos por los que es solicitado en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, es necesario indicar que se trata de un tema, como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que no ata\u00f1e a los espec\u00edficos aspectos sobre los cuales \u00a0debe \u00a0ocuparse \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el correspondiente concepto previo a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0los cuales est\u00e1n precisados taxativamente, \u00a0como se dijo, en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el citado marco legal que se\u00f1ala \u00a0la \u00a0competencia de la Corte no hace referencia a que est\u00e9 obligada a establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0por las autoridades extranjeras tambi\u00e9n es investigado o no \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana, \u00a0o \u00a0si \u00a0los hechos por los que se le investiga en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sobre \u00a0los cuales se fundamenta el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0son asuntos que ni inciden en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ni \u00a0determinan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que se debe emitir el concepto, como \u00a0tampoco \u00a0 est\u00e1n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0impidan \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, \u201clos reparos en torno a \u00a0aquello \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0como \u2018lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho\u2019 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0(…)\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0autoridad judicial que cuenta con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencia para investigarlo y juzgarlo, resultan incapaces de \u00a0condicionar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que compete emitir a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0obvio que el texto constitucional contenido en el acto legislativo No. \u00a001 \u00a0de \u00a01997, \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos punibles puedan ser realizados en \u00a0distintos \u00a0lugares \u00a0(as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior) \u00a0total o parcialmente, como lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del C\u00f3digo Penal tal cual ha sido establecido por la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 octubre \u00a0 3\/2000.\u00a0 \u00a0 Rad. \u00a015862). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 identificadas \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0y \u00a0doctrinariamente \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para establecer el lugar de la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0(art. 14 del C. P.), tales como el lugar de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual el hecho se entiende cometido en el lugar donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de voluntad; y la del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0entiende \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0donde se produjo el efecto de la \u00a0conducta;\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que entiende cometido el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o debi\u00f3 producirse el resultado, se tiene que las conductas \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a \u00a0(…), \u00a0traspasaron \u00a0las \u00a0fronteras colombianas, de lo cual surge que, contrario \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0que\u00a0 \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0particular \u00a0realiza \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, se satisface la condicionante constitucional de que \u00a0el \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 cometido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exterior\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0los medios de prueba \u00a0solicitados por la defensa no\u00a0 se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de oficio, dispondr\u00e1 que se d\u00e9 traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para que presenten alegatos, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso final del art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0pedidas por el defensor del\u00a0 solicitado \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 ciudadano \u00a0 DANILO \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0LANCHEROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, si lo \u00a0estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, rad. 22846; auto del 7 de \u00a0septiembre de 2005, rad. 23708. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Extradici\u00f3n \u00a024071 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, extradici\u00f3n 24879 del 14 de \u00a0marzo de 2006, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25994 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0014 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13003","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13003","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13003"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13003\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13003"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13003"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13003"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}