\u00a0 \u00a0 Proceso No 25987 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0069 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 nueve (9) de mayo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la Sala el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el Fiscal \u00a0Primero \u00a0Seccional (Encargado) de Puente Nacional, Santander, contra el auto que \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0y \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de las conductas \u00a0punibles \u00a0de falsedad material de particular en documento p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado, \u00a0 \u00a0promovida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0CARO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL\u00a0 RECURSO : \u00a0<\/p>\n
El impugnante se opone a la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal decretada por la Sala porque estima que dicho fen\u00f3meno no ha \u00a0operado, conforme lo indican los siguientes c\u00e1lculos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n acusatoria surti\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001 y la sentencia condenatoria de segunda instancia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, es decir, antes de que transcurrieran cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0entre \u00a0tales \u00a0fechas, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0a\u00fan no hab\u00eda prescrito la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de\u00a0 los delitos de falsedad en documento p\u00fablico y privado \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue juzgado el procesado, pues dicho fen\u00f3meno en ning\u00fan caso \u00a0puede operar en un t\u00e9rmino inferior a dicho lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0la \u00a0Corte \u00a0facultada \u00a0para \u00a0declarar \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo en auto del 21 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 pues \u00a0 seg\u00fan \u00a0 jurisprudencia \u00a0 del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020051: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEjecutoriada una sentencia condenatoria, \u00a0decae \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0pues \u00a0el \u00a0proceso ha concluido \u00a0dentro \u00a0de los lapsos establecidos en la ley, Es decir, resulta inocuo, a partir \u00a0de \u00a0 all\u00ed, \u00a0 pensar \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el auto impugnado dej\u00f3 precisado la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0como \u00a0las conductas punibles endilgadas a MANUEL HUMBERTO CASTA\u00d1EDA \u00a0CARO \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, sancionadas con penas m\u00e1ximas de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0287 \u00a0y \u00a0289 del C\u00f3digo Penal de 2000), el t\u00e9rmino prescriptivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, correspond\u00eda a cinco a\u00f1os y su \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0iniciaba \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a083 y 86 del citado Estatuto Punitivo), surtida el 25 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a021 \u00a0de noviembre de 2006, ya hab\u00eda fenecido, la \u00a0prescripci\u00f3n se impon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal suerte que como el 21 de noviembre de \u00a02006, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de pronunciarse la Sala sobre la admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, estableci\u00f3 que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco a\u00f1os antes explicado ya hab\u00eda sido superado, pues se hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, proced\u00eda el abandono del ejercicio del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0declar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la prescripci\u00f3n no \u00a0hubiera \u00a0operado entre el momento a partir del cual surti\u00f3 ejecutoria el pliego \u00a0de \u00a0cargos y se dict\u00f3 la sentencia condenatoria de segunda instancia, no quiere \u00a0decir \u00a0que posteriormente dicho fen\u00f3nemo no pueda ser declarado por la Corte en \u00a0el \u00a0curso del tr\u00e1mite casacional, como err\u00f3neamente lo entiende el impugnante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0implicar\u00eda \u00a0que el fallo de segundo grado \u00a0tendr\u00eda \u00a0la capacidad de suspender el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal \u00a0y \u00a0autorizar\u00eda \u00a0la continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, en caso \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0interpuesto, posibilidad que no est\u00e1 contemplada en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0procedimiento \u00a0mixto, \u00a0asi actualmente est\u00e9 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, pero para los procesos \u00a0adelantados \u00a0conforme \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tiempos pret\u00e9ritos \u00a0hubiera \u00a0 estado \u00a0 contemplada \u00a0 t\u00e1citamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 extinta \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a020002, \u00a0de vigencia reducida pues fue declarada inexequible en sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C\u2500252 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, con efectos hac\u00eda el futuro en \u00a0ning\u00fan momento retroactivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En estas condiciones, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, pues \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Gil \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exist\u00eda norma \u00a0legal \u00a0 vigente \u00a0y \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0que le otorgue a dicho acto \u00a0procesal \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0de \u00a0suspender la \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es de advertir que el \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0 discusiones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 estas \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0repondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO REPONER el \u00a0auto de fecha 21 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sent. \u00a0de revisi\u00f3n del 15 de junio de 2005, rad. N\u00b0 18.769. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a01\u00b0. \u00a0El art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 218. Procedencia de la casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las sentencias ejecutoriadas proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial, (el Tribunal \u00a0Nacional), \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y el Tribunal Superior que cree la ley \u00a0para \u00a0el conocimiento de la segunda instancia de los procesos por los delitos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces penales de circuito especializados, en los procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n \u00a0impuesta haya sido una medida de seguridad.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25987 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0069 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 nueve (9) de mayo de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-13001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}