\u00a0 \u00a0 POLICIA \u00a0JUDICIAL\/ \u00a0PRUEBA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se aparta de la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual de haberse tomado el juramento en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0recibidas por la Polic\u00eda Judicial, \u00e9stas habr\u00edan perdido todo \u00a0valor \u00a0probatorio y no hubieran podido ser apreciadas por el juzgador. La raz\u00f3n \u00a0del \u00a0disentimiento \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto la Polic\u00eda Judicial no \u00a0estaba \u00a0facultada \u00a0para \u00a0practicar \u00a0testimonios, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0las importantes \u00a0revelaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0exponentes \u00a0juramentados \u00a0habr\u00edan de perder su innegable \u00a0valor \u00a0indiciario, \u00a0en \u00a0la medida en que los dem\u00e1s medios de prueba confirmasen \u00a0su veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 8566 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0CARLOS E. MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.125 (31-08-95) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) \u00a0de agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0 HERRERA \u00a0 ENCISO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, fechada 11 de Febrero de 1993, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0consistente en 37 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, como autor responsable del delito de \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El recurso lo concedi\u00f3 el Tribunal por auto de \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1993, en tanto que la correspondiente demanda fue declarada en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0como ajustada a las formalidades legales el 24 de agosto del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron resumidos por el Tribunal \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0” \u00a0 Tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hurto \u00a0que \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01982, \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la empresa \u00a0“Electrolux”, \u00a0en \u00a0donde \u00a0penetraron \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0que, \u00a0con \u00a0los rostros \u00a0cubiertos \u00a0para \u00a0impedir \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0redujeron \u00a0mediante el empleo de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego a los celadores, maniat\u00e1ndolos para luego dedicarse a sustraer \u00a0electrodom\u00e9sticos, \u00a0y \u00a0otros \u00a0aparatos, \u00a0que \u00a0sacaron \u00a0en \u00a0el furg\u00f3n de placas \u00a0EX-1343, \u00a0recuperado d\u00edas despu\u00e9s abandonado en el Barrio Olarte, en tanto que \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0fue \u00a0llevada a la residencia de CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0HERRERA \u00a0ENCISO, \u00a0en la calle 60 sur # 64-29, \u00a0donde \u00a0efectivos \u00a0del \u00a0F-2 \u00a0hallaron \u00a0certificados \u00a0de \u00a0garant\u00eda , plaquetas de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0pertenecientes a las m\u00e1quinas hurtadas, \u00a0mas \u00a0no \u00a0\u00e9stas, \u00a0las \u00a0que hab\u00edan sido trasladadas en la ma\u00f1ana del operativo; \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0incautaron \u00a0parte \u00a0del \u00a0bot\u00edn \u00a0en la carrera 37 # 6-41, y por \u00a0\u00faltimo\u00a0 dos motosierras en la ciudad de Sogamoso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Respecto de la actuaci\u00f3n procesal, la Delegada \u00a0presenta la siguiente sinopsis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0” \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0penal por el se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Mora \u00a0D\u00edaz, en su condici\u00f3n de Gerente Nacional de Servicio T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Electrolux \u00a0S.A., \u00a0y \u00a0capturados Alcibiades L\u00f3pez Meneses, Jos\u00e9 \u00a0Angel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Ra\u00fal \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Ruiz \u00a0y Luis Arcadio Franco \u00a0L\u00f3pez, \u00a0vigilantes \u00a0de la empresa perjudicada, el Juzgado Trece de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal mediante auto del 9 de \u00a0febrero de 1982, oyendo a estas personas en indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0‘Posteriormente, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 de febrero siguiente, la Polic\u00eda Judicial puso a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del instructor, a los se\u00f1ores Pedro Pablo Rojas Hern\u00e1ndez y Hugo \u00a0Alfonso \u00a0Rengifo \u00a0Galarza, \u00a0anexando \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0libres de \u00e9ste y Dairo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cruz \u00a0Moreno, \u00a0Pilar Consuelo Rueda Ord\u00f3\u00f1ez y Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Luna \u00a0de \u00a0Cruz. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0entregadas \u00a0diversas \u00a0plaquetas de identificaci\u00f3n, \u00a0tarjetas \u00a0 de \u00a0inventario \u00a0f\u00edsico, \u00a0etiquetas, \u00a0certificados \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0aspiradoras \u00a0y \u00a0brilladoras, \u00a0todos \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0pertenecientes a la firma \u00a0Electrolux, \u00a0recuperados \u00a0en \u00a0el \u00a0registro que se realizara\u00a0 en el inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a060 \u00a0sur \u00a0# \u00a064-29, \u00a0residencia propiedad de CARLOS ARTURO HERRERA ENCISO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recibidas \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0y \u00a0recepcionadas \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de Rojas y Rengifo, con auto del 17 de febrero \u00a0se \u00a0les dej\u00f3 en libertad junto con los inicialmente vinculados, orden\u00e1ndose la \u00a0captura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Herrera \u00a0 \u00a0 Enciso, la cual se produjo el d\u00eda 5 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Junto con el oficio que puso a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0Herrera, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0alleg\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0libres de \u00e9ste, \u00a0Tob\u00edas \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Plazas \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Nempeque \u00a0Avila. \u00a0O\u00eddo aqu\u00e9l en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0compilados\u00a0 \u00a0los \u00a0testimonios de Alejandro Figueroa y Pilar \u00a0Consuelo \u00a0Rueda \u00a0Enciso, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0mediante interlocutorio del d\u00eda 15 del \u00a0mismo mes, se decret\u00f3 su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Captur\u00f3 \u00a0entonces la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0a \u00a0Guillermo \u00a0Ru\u00edz \u00a0Pulido, \u00a0Hernando Garc\u00eda Buitrago y Julio C\u00e9sar \u00a0Osorio \u00a0Casallas, \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0ubicada en la Cra. 47 No. 6-41, lugar en el \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0‘al \u00a0practicar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n’,\u00a0 \u00a0se \u00a0hallaron varios \u00a0elementos \u00a0 presumiblemente \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0apoderamiento. \u00a0 Vinculadas \u00a0 procesalmente \u00a0 estas \u00a0 personas, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n preventiva con auto del 23 de marzo de 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 \u00a0de mayo siguiente son capturados por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0la ciudad de Sogamoso y escuchados en versi\u00f3n libre por \u00a0esta \u00a0autoridad, Luis Enrique Guzm\u00e1n y Luis Francisco Samaniego, siendo puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juzgado Segundo Penal del Circuito, junto con una motosierra \u00a0y otros elementos que les fueran decomisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0fueron \u00a0puestos en libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0 el \u00a0cierre \u00a0investigativo, \u00a0mediante \u00a0la\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0reos \u00a0ausentes, finalmente se vincul\u00f3 a Luis Daniel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0Pedro \u00a0Rojas, \u00a0procedi\u00e9ndose a calificar el m\u00e9rito sumarial con \u00a0interlocutorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a01982, \u00a0dentro del cual, entre otras determinaciones, \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0 Herrera \u00a0 Enciso, \u00a0Rojas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Rengifo \u00a0Galarza \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Daniel \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de receptaci\u00f3n; \u00a0sobresey\u00f3 \u00a0temporalmente, a su vez, a Garc\u00eda Buitrago, Osorio Casallas, Franco \u00a0Pela\u00e9z, M\u00e9ndez Ru\u00edz, Guzm\u00e1n y Samaniego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0la etapa del juicio no se practicaron \u00a0pruebas. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre de 1988 \u00a0 \u00a0se \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 El \u00a0 29 \u00a0de \u00a0octubre de 1990 es rechazada la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0elevara \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores; \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar se declara la nulidad del enjuiciamiento por err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0Se procede entonces a calificar de nuevo el proceso con auto del \u00a011 de febrero de 1991, en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 deducen \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tramitada \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0sobrevienen \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias,\u00a0 \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos consignados precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0le \u00a0hace \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0HERRERA \u00a0 \u00a0ENCISO \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal y lo apoya en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por considerar que con el proferimiento de aquella \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0en \u00a0forma indirecta la ley sustancial por haberse incurrido en error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0originado \u00a0en \u00a0falsos juicios de legalidad respecto de las pruebas \u00a0obrantes en el proceso y que fueron la base de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0 como \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0violadas, \u00a0indirectamente los art\u00edculos 2, 5, 35, 36 y 349 del C\u00f3digo Penal, y \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247, \u00a0248, 282 y 357 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0en \u00a0igual forma los art\u00edculos 158, 175, 235, 254, 255, \u00a0256 y 385 del Decreto 409 de 1971 (C. de P.P. anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para demostrar el cargo, afirma la censora que \u00a0en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0Herrera \u00a0Enciso \u00a0de \u00a0las \u00a0exposiciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0Pilar \u00a0Consuelo \u00a0Rueda, \u00a0Dairo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cruz \u00a0Moreno \u00a0y Mar\u00eda del \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0Luna, \u00a0a \u00a0pesar de que \u00e9stas no fueron rendidas bajo juramento, como \u00a0se \u00a0evidencia en las actas correspondientes donde se advierte que el funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0las \u00a0tom\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0exhort\u00f3 \u00a0a \u00a0los deponentes para que \u00a0dijeran la verdad, libres de apremio y sin juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que conforme con las disposiciones del \u00a0C. \u00a0de P.P. de 1971, aplicable a este asunto, la ausencia del juramento imped\u00eda \u00a0que \u00a0dichas \u00a0exposiciones \u00a0fueran \u00a0tenidas como pruebas de cargo, m\u00e1xime cuando \u00a0dentro \u00a0de ellas se hac\u00edan imputaciones a terceros, al igual que ocurre bajo el \u00a0actual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0la misma raz\u00f3n la demandante descalifica \u00a0como \u00a0prueba de cargo la versi\u00f3n inicialmente dada por Luis Francisco Samaniego \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas y posteriormente al Juez instructor, y le endilga \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0otro \u00a0falso \u00a0de \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad consistente en haberle dado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones que \u00e9ste hizo al procesado, las que por ausencia \u00a0del juramento deben considerarse legalmente inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 “en el mismo error \u00a0frente \u00a0al falso juicio de legalidad” al predicar la existencia en el proceso de \u00a0“pluralidad \u00a0indiciaria” \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de Herrera \u00a0 Enciso, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se hubiera hecho claridad al respecto, de forma que pudiera saberse a \u00a0ciencia \u00a0cierta cu\u00e1les son esos indicios y en qu\u00e9 forma fueron construidos; en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron los hechos indicadores y los \u00a0hechos \u00a0indicados, \u00a0ni \u00a0las inferencias l\u00f3gicas realizadas por el juzgador para \u00a0arribar a dicha conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base en las argumentaciones expuestas, la \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia de segundo grado y en su \u00a0lugar \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DE LA DELEGADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0el \u00a0cargo \u00a0 propuesto \u00a0 resulta \u00a0carente \u00a0de \u00a0todo \u00a0fundamento, \u00a0pues \u00a0el \u00a0no \u00a0haber \u00a0juramentado \u00a0a \u00a0quienes \u00a0rindieron \u00a0las \u00a0versiones que el fallador apreci\u00f3 como \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0viciar \u00a0la existencia legal de las mismas, antes \u00a0bien, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que permite que se les reconozca el valor probatorio que merecen, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0consideraciones:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0409 de 1971, \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca en que se recibieron dichas versiones, autorizaba \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0juramentar \u00a0a los \u00a0declarantes. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0ib\u00eddem \u00a0prohib\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0delegar su funci\u00f3n de interrogar personalmente a \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0y \u00a0dispon\u00eda \u00a0que \u00a0toda declaraci\u00f3n recibida sin observancia de \u00a0esta formalidad carec\u00eda de todo valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con \u00a0lo anterior, para el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0resulta \u00a0claro que la facultad de recibir declaraciones bajo juramento \u00a0estaba \u00a0reservada \u00a0a los jueces o funcionarios de instrucci\u00f3n, en tanto que los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0s\u00f3lo \u00a0estaban \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0recibir \u00a0versiones \u00a0libres \u00a0y \u00a0anotar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0sobre \u00a0las personas que \u00a0tuvieren \u00a0alg\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0posibilitar \u00a0la \u00a0posterior \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de sus testimonios por parte del instructor (Art\u00edculo 289 \u00a0C, numeral 6o. del D. 409\/71).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0deduce \u00a0de \u00a0ese \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0que, contrario a lo afirmado por la demandante, en el caso \u00a0de \u00a0estudio \u00a0obraron \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Judicial al \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0juramentar \u00a0a los deponentes de marras, pues en su criterio ello \u00a0s\u00ed \u00a0hubiera \u00a0dejado \u00a0sin \u00a0ning\u00fan valor sus versiones libres y habr\u00eda impedido \u00a0que las mismas fuesen apreciadas por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Estima, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0igualmente \u00a0infundado \u00a0el reparo que le hace la demandante al \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad y concreci\u00f3n en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0deducida \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia aparece debidamente relacionada toda la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0en \u00a0que se bas\u00f3 el Tribunal para condenar a Herrera Enciso, \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0 duda \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0investigados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Concluye, \u00a0entonces, que el Tribunal no cometi\u00f3 ninguno de los yerros que se le \u00a0atribuyen, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no casar la sentencia \u00a0impugnada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0como \u00a0concept\u00faa \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0el cargo formulado carece de fundamento no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque las versiones recepcionadas por la Polic\u00eda Judicial deb\u00edan estar \u00a0libres \u00a0de \u00a0juramento, \u00a0sino principalmente porque el fallo de condena contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0Herrera \u00a0Enciso tiene sustento en los diversos medios de prueba aducidos \u00a0al \u00a0plenario \u00a0y \u00a0no s\u00f3lamente en las versiones objeto del cuestionamiento, como \u00a0lo quiere hacer ver la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, la Sala se aparta de la Delegada en su apreciaci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tomado \u00a0el \u00a0juramento \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones recibidas por la Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0\u00e9stas \u00a0habr\u00edan \u00a0perdido \u00a0todo valor probatorio y no hubieran podido \u00a0ser \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. La raz\u00f3n del disentimiento radica en que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0no \u00a0estaba \u00a0facultada \u00a0para \u00a0practicar \u00a0testimonios, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0las \u00a0importantes \u00a0revelaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0exponentes \u00a0juramentados \u00a0habr\u00edan \u00a0de perder su innegable valor indiciario, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmasen \u00a0 \u00a0 su \u00a0veracidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no incurri\u00f3 en el error que le atribuye la \u00a0defensora \u00a0al \u00a0tener \u00a0en cuenta las versiones de marras, pues ten\u00eda el deber de \u00a0apreciar \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios de prueba existentes y si del an\u00e1lisis conjunto de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0surgi\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad de \u00a0Herrera \u00a0Enciso \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0investigado, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0no \u00a0puede \u00a0merecer ning\u00fan \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que por ser \u00a0injuradas \u00a0dichas \u00a0versiones \u00a0el sentenciador no pod\u00eda tenerlas como pruebas de \u00a0cargo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aunque \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0no \u00a0se \u00a0las puede considerar como \u00a0testimonios, \u00a0es incuestionable el importante valor probatorio que\u00a0 merecen \u00a0dado \u00a0lo revelador de sus contenidos y la concordancia que tienen con los dem\u00e1s \u00a0medios de prueba recopilados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tal \u00a0como \u00a0la \u00a0propia demandante lo reconoce, el Tribunal fue \u00a0claro \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0HERRERA \u00a0ENCISO se fundamentaba en la “pluralidad indiciaria” \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, dentro de la cual se encuentran citadas las versiones \u00a0libres \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0que \u00a0sin \u00a0duda constituyen pruebas de cargo contra dicho \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se hubiere referido a las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0marras, \u00a0denomin\u00e1ndolas \u00a0declaraciones \u00a0o \u00a0testimonios, no puede \u00a0quedar \u00a0duda \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que las apreci\u00f3 como indicios, y siguiendo las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, de ellos surge certeza sobre la responsabilidad del \u00a0sentenciado Herrera \u00a0Enciso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0desvirtuada la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de las disposiciones legales invocadas, y en cuanto a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de las normas procedimentales acusadas, debe se\u00f1alarse que \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica de este recurso extraordinario, la censura ha debido \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que lo que se \u00a0cuestiona \u00a0es \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0efectuado \u00a0por el juzgador, y la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0presupone \u00a0la plena aceptaci\u00f3n de los hechos y\u00a0 de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria efectuada. De suerte que ante la imposibilidad jur\u00eddica \u00a0de \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n alegada hubiere tenido ocurrencia, de entrada se advierte \u00a0la improsperidad del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, no debe olvidarse que en materia de apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0rige \u00a0el sistema de persuasi\u00f3n racional y no el de tarifa legal, por lo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0censora \u00a0cuando manifiesta que de haber \u00a0mediado \u00a0el \u00a0juramento\u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0podido darse a dichas versiones “el valor \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley”.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0PROSPERA \u00a0 \u00a0EL \u00a0CARGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0respecto \u00a0al reproche que le hace \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0porque supuestamente no se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0ella con suficiente claridad cu\u00e1l era la pluralidad indiciaria de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo responsabilidad a HERRERA ENCISO, \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un cargo \u00a0propiamente \u00a0tal, \u00a0pues \u00a0su \u00a0deficiente \u00a0y confusa formulaci\u00f3n impide que se le \u00a0considere \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sin \u00a0ahorrar \u00a0esfuerzos, \u00a0acometi\u00f3 \u00a0su \u00a0estudio y, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio de la Delegada, lo encuentra infundado en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0aunque \u00a0con \u00a0metolog\u00eda \u00a0diferente a la reclamada por la \u00a0recurrente, \u00a0fue prolijo en la motivaci\u00f3n de su fallo y analiz\u00f3 ampliamente el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0existente en torno a la participaci\u00f3n de dicho procesado, \u00a0dejando \u00a0consignadas \u00a0las razones que determinaron su condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tomando la adecuada s\u00edntesis que \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado sobre la parte pertinente de la sentencia, se \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 construidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0deducirle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0Herrera \u00a0Enciso \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0” \u00a0El \u00a0hallazgo de elementos que hac\u00edan parte \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados \u00a0a \u00a0los \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0ocurridos los hechos, en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en la calle 60 # 64-29 Sur, de propiedad de \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Arturo \u00a0 \u00a0Herrera \u00a0 \u00a0Enciso; \u00a0las versiones que en esa fecha se recepcionaron a Rueda Enciso, \u00a0Cruz \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Luna de Cruz, que lo vinculaban directamente con el punible; la \u00a0inveros\u00edmil \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para tal hecho; la \u00a0contradictoria \u00a0coartada propuesta por Rengifo Galarza y Alejandro Figueroa y la \u00a0ninguna \u00a0 credibilidad \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0fallador \u00a0merecieron \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0tanto \u00a0pretendieron \u00a0mentirosamente \u00a0situar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0lugar distante al de la \u00a0Empresa \u00a0esquilmada \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0autos; la mercanc\u00eda, aunque en exig\u00fca \u00a0cantidad, \u00a0recuperada \u00a0en \u00a0la ciudad de Sogamoso y la versi\u00f3n de Luis Francisco \u00a0Samaniego, \u00a0acorde con la cual \u00e9sta le fue llevada y entregada directamente por \u00a0Herrera \u00a0Enciso \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas inmediatos a sucedido el hecho.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Semejantes \u00a0 \u00a0 revelaciones \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0acreditadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, permiten colegir el acierto de la decisi\u00f3n tomada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0respecto \u00a0a \u00a0este \u00a0procesado, pues ante la certeza sobre su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0reato \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia de circunstancias justificantes o \u00a0exculpatorias, se impon\u00eda condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0de \u00a0todo lo anterior, se mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume el fallo recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo Penal y de acuerdo con \u00e9ste, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la sentencia impugnada, \u00a0de \u00a0naturaleza, fecha y or\u00edgen consignados en el cuerpo de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cop\u00edese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ VELANDIA, \u00a0EDGAR \u00a0 SAAVEDRA \u00a0 ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 POLICIA \u00a0JUDICIAL\/ \u00a0PRUEBA \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se aparta de la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual de haberse tomado el juramento en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0recibidas por la Polic\u00eda Judicial, \u00e9stas habr\u00edan perdido todo \u00a0valor \u00a0probatorio y no hubieran podido ser apreciadas por el juzgador. La raz\u00f3n \u00a0del \u00a0disentimiento \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-130","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=130"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/130\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}