\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025982 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 136 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EFR\u00c9N CHICA C\u00c1RDENAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad, el 2 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 resumidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuenta \u00a0la investigaci\u00f3n y procesalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que el ac\u00e1 obitado hab\u00eda llegado a esta ciudad procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0costa norte acompa\u00f1ado de su hijo de 7 a\u00f1os Jes\u00fas David Pe\u00f1a Fragoso \u00a0y \u00a0de \u00a0Maribel del Carmen Herrera Villalba con quien \u00faltimamente compart\u00eda una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental, \u00a0y \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0dos \u00a0meses \u00a0dedicado \u00a0a actividades de \u00a0superstici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 presentaba \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 medicina \u00a0homeop\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0conoce que el 17 de enero de \u00a02001 \u00a0a \u00a0tempranas horas sali\u00f3 con sus acompa\u00f1antes hacia la vecina poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Villa del Rosario, y despu\u00e9s de despedirse de su compa\u00f1era se ubic\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0calle \u00a017entre \u00a0carrera \u00a06\u00aa \u00a0y \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0barrio La Palmita en espera de un \u00a0cliente, \u00a0desconocido \u00a0para el proceso, que presuntamente le adeudaba un dinero, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue de all\u00ed donde s\u00fabitamente fue abordado por individuos desconocidos \u00a0que \u00a0armados \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en un veh\u00edculo automotor, quien bajo pretexto de \u00a0representar \u00a0a la autoridad y que requer\u00edan efectuar un procedimiento personal, \u00a0denegando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del menor que quer\u00eda acompa\u00f1arlos, lo trasladaron con \u00a0rumbo \u00a0y \u00a0fines \u00a0desconocidos \u00a0para \u00a0luego \u00a0de segarle la vida en forma violenta \u00a0dejarlo \u00a0abandonado, \u00a0pues \u00a0al d\u00eda siguiente a las 8:30 de la ma\u00f1ana el C.T.I. \u00a0practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con levantamiento de cad\u00e1ver, \u00a0localizado \u00a0con \u00a0evidencia de impactos de arma de fuego sobre el sector de Aguas \u00a0Calientes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadela \u00a0La \u00a0Libertad, \u00a0colindante \u00a0con el anillo vial, que \u00a0result\u00f3 \u00a0siendo \u00a0reconocido \u00a0el 20 de enero por su compa\u00f1era permanente que se \u00a0traslad\u00f3 desde la costa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda del reconocimiento el menor \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0y \u00a0lo \u00a0conocieron \u00a0quienes tuvieron conocimiento \u00a0personal, \u00a0(sic) \u00a0que los cuatro individuos cuyas fotos aparec\u00edan publicadas en \u00a0el \u00a0diario \u00a0La Opini\u00f3n de ese d\u00eda, capturados el 18 de enero aproximadamente a \u00a0las \u00a06:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0por \u00a0haber \u00a0enfrentado a tiros a una patrulla del DAS, \u00a0fueron \u00a0los sujetos que armados y mediante enga\u00f1o hab\u00edan trasladado a su padre \u00a0con \u00a0rumbo \u00a0desconocido, \u00a0y \u00a0esta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que existen cuatro personas \u00a0vinculadas a la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 de C\u00facuta, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00c1LVARO EFR\u00c9N CHICA C\u00c1RDENAS \u00a0y otros, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 a\u00f1os y a la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de armas por el t\u00e9rmino de 15 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al pago de perjuicios y neg\u00f3 el otorgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, como \u00a0autor \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas o \u00a0municiones, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda instructora le hab\u00eda \u00a0imputado, \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que fue \u00a0confirmada el 4 de septiembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dicho fallo fue apelado por el acusado y \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0y \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad, lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en su integridad \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0se\u00f1alada que ha sido \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor \u00a0del procesado, cuya revisi\u00f3n ocupa a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo contra el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0haber \u00a0incurrido en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0originado \u00a0en \u00a0un error de hecho por falso juicio de existencia al no valorar el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0con \u00a0el lleno de los \u00a0requisitos \u00a0legales, en el cual intervino el menor de edad Jes\u00fas David Pe\u00f1a (7 \u00a0a\u00f1os), \u00a0 quien \u00a0 no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0CHICA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0como part\u00edcipe de los hechos en los cuales \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0su \u00a0padre \u00a0Enrique \u00a0Pe\u00f1a Laguna, como s\u00ed lo hab\u00eda hecho en \u00a0anterior \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico; omisi\u00f3n trascendental de la prueba que, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido valorada \u201cdaba p\u00e1bulo para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal y por ende edificar un fallo \u00a0absolutorio\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de pregonar que el juzgador ha \u00a0condenado \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201cbajo subjetivismos \u2026 \u00a0cometiendo yerro jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, concluye solicitando casar la sentencia \u00a0impugnada, para que se revoque la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha \u00a0pregonado \u00a0con \u00a0insistencia, \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n conlleva para el demandante el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0exigidos por el legislador para su \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0concebirse \u00a0como un control constitucional y legal que busca \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas debidas a los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, lo cual permite colegir que las causales de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1n orientadas al logro de dichos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que la admisibilidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que a su amparo pretenda aducir y la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos; adem\u00e1s, de la necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0de qu\u00e9 manera, con su estudio, se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es un juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0\u2013 \u00a0jur\u00eddico que \u00a0est\u00e1 \u00a0gobernado \u00a0por \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0reglas \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y \u00a0desarrolladas \u00a0por la jurisprudencia a fin de que no se convierta en una tercera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0son \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0postulados orientados a conseguir que el \u00a0demandante \u00a0 se \u00a0 sujete \u00a0a \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo de sus reparos, de suerte que resulten inteligibles \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0precisos \u00a0y claros, dado que no corresponde a la Sala en su funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de confusas, ambivalentes o \u00a0contradictorias alegaciones de los recurrentes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la demanda que sustente el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 caracterizarse \u00a0 por \u00a0 permitir \u00a0 colegir \u00a0sin \u00a0temor \u00a0a \u00a0equivocaciones \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0que eventualmente incurrieron los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el reproche a la sentencia acusada debe ser de objetiva \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que as\u00ed lo exige la naturaleza y alcance de las normas que \u00a0lo rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado contra el fallo, el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber incurrido en un error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0vulner\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial, como \u00a0quiera \u00a0que omiti\u00f3 valorar el reconocimiento en fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0con el hijo \u00a0menor del \u00a0occiso, \u00a0quien no reconoci\u00f3 al procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0CHICA \u00a0 \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0part\u00edcipe \u00a0 en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales perdi\u00f3 la vida su padre, \u00a0como \u00a0s\u00ed lo hab\u00eda hecho en anterior \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0argumentado \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0\u201cmal hizo \u00a0el \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0fundamentar \u00a0la cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0un an\u00e1lisis de fondo, de m\u00e9rito sobre \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0desvirtuarlo \u00a0 \u2026 \u00a0 Esa \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0falta \u00a0de seriedad e irrazonable, materializa el error in indicando \u00a0por \u00a0mala apreciaci\u00f3n de las pruebas\u201d, y \u00a0hasta \u00a0cita \u00a0in \u00a0extenso la evaluaci\u00f3n que de la prueba \u00a0recaudada \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador, espec\u00edficamente al valorar el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0\u2013 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 supuesto \u00a0 incluye \u00a0 lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de \u00a0personas \u00a0\u2013 (fl. 9 de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n indirecta de la ley, seg\u00fan la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0hace referencia a los errores en que \u00a0puede \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, siempre y cuando \u00a0ellos \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0declaraci\u00f3n del derecho material en cuanto \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar determinado precepto o por aplicarlo indebidamente. Esta clase \u00a0de \u00a0desacierto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho; los primeros \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ignora una prueba que obra v\u00e1lidamente en el proceso o supone \u00a0como \u00a0 existente \u00a0 una \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0incorporada \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia) \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 distorsiona \u00a0 o \u00a0 tergiversa \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0efectos que no se derivan de ella (falso juicio de identidad), y \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0hacen\u00a0 referencia a que el fallador admite\u00a0 y confiere \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0un medio de convicci\u00f3n allegado irregularmente al proceso \u00a0o\u00a0 \u00a0desconoce \u00a0y \u00a0niega \u00a0alcance probatorio\u00a0 a pruebas v\u00e1lidas (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad),\u00a0 \u00a0o \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio distinto al \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley o le neg\u00f3 el que legalmente se le ha conferido (falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la transgresi\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0puede ocurrir cuando en la asignaci\u00f3n del m\u00e9rito probatorio que se deriva \u00a0de \u00a0la prueba v\u00e1lidamente allegada al proceso, el juzgador haya desconocido los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n probatoria (falso \u00a0raciocinio), \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia o el sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda de censura, \u00a0compete \u00a0al \u00a0actor precisar la naturaleza del error, el sentido de la violaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0demostrar su incidencia en la parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0acusado, \u00a0en proceso de demostraci\u00f3n completo, esto es, \u00a0acreditando \u00a0 c\u00f3mo \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0erradamente \u00a0apreciadas \u00a0y \u00a0valor\u00e1rselas \u00a0adecuadamente junto con las restantes v\u00e1lidamente \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0 de \u00a0 distinto \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ello, surge di\u00e1fano del an\u00e1lisis de la \u00a0demanda \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0del \u00a0actor \u00a0de \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0logicidad \u00a0que \u00a0gobiernan la casaci\u00f3n, cuya consagraci\u00f3n tiene \u00a0por \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0ya se dijo, y \u00a0no \u00a0revivir los debates probatorios de unas instancias \u00a0ya \u00a0superadas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0todas \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0actor deben \u00a0canalizarse \u00a0por \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, sin que sea suficiente para tal prop\u00f3sito la \u00a0mera \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0o \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del lenguaje propio del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda tan solo se queda en el enunciado \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0equivocando \u00a0inclusive \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de existencia escogido como \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0omisi\u00f3n de la prueba -, \u00a0pues del contenido de la misma \u00a0 demanda \u00a0 fluye, \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no omiti\u00f3, como se argumenta, valorar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0menor Jes\u00fas David Pe\u00f1a en la diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0personas, \u00a0donde \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0CHICA \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que desencadenaron la muerte de su padre; \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0emerge \u00a0 \u00a0 parad\u00f3jico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 transcriba \u00a0 lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para concluir \u00a0que \u00a0junto \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0testimonio, los dem\u00e1s medios de prueba le brindaron la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y pese a \u00a0ello \u00a0 \u00a0sugiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0 valor\u00f3 \u00a0 la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0f\u00e1cil \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0incumple \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez que enuncia la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia, \u00a0 pero \u00a0 al \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0las \u00a0falencias, \u00a0incursiona \u00a0indiscriminadamente \u00a0por \u00a0las \u00a0diversas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error de hecho – falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0y raciocinio -, sin tener en cuenta que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0responde a distintos motivos y su demostraci\u00f3n tiene un enfoque \u00a0diferente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0exige \u00a0que \u00a0se formulen en cap\u00edtulos separados, emergiendo \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de patentizar un ostensible, grave y trascendente error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0hace \u00a0es plantear su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la forma en que el juzgador corporativo justipreci\u00f3 algunas de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito fluyen incongruencias ajenas al \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0\u2013 \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0-, \u00a0al \u00a0cuestionarse el an\u00e1lisis y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuado por el juzgador sobre el testimonio ya mencionado, que se \u00a0tilda \u00a0de \u00a0irrazonable \u00a0y \u00a0superficial; \u00a0es decir, el actor plantea que el error \u00a0material \u00a0de \u00a0hecho deviene de una indebida valoraci\u00f3n de la prueba, con lo que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0enfilar \u00a0su \u00a0reproche por la v\u00eda del falso raciocinio, pero tampoco \u00a0explica \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la prueba fue maltratada, ni se\u00f1ala los principios de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la experiencia \u00a0hipot\u00e9ticamente desatendidos por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar de ello inclina toda la premisa en \u00a0el \u00a0 particular \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador, sin que demuestre un perjuicio concreto con el \u00a0supuesto \u00a0vicio \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del mismo frente a las \u00a0conclusiones \u00a0adoptadas \u00a0en el fallo, actitud que en forma pac\u00edfica y reiterada \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de la esencia del recurso extraordinario y \u00a0tiene \u00a0arraigo exclusivamente en las instancias ordinarias de la actuaci\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0que la decisi\u00f3n que se ofrece razonable adoptar es la de inadmitir el cargo \u00a0por \u00a0 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0de fundamentar clara y precisamente los \u00a0motivos \u00a0que lo llevaron a \u00a0interponer \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la \u00a0oficiosidad por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0EFR\u00c9N \u00a0 \u00a0CHICA \u00a0 C\u00c1RDENAS. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025982 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 136 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., primero (1\u00b0) de agosto de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}