\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025974 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 140. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., agosto ocho (8) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que la mayor\u00eda de la Sala no \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el proyecto de sentencia de casaci\u00f3n presentado por el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente, \u00a0se procede a decidir de fondo sobre los temas definidos en \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006, orientados a verificar la eventual \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados JHON \u00a0JAIRO \u00a0 BUITRAGO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 PUERTAS \u00a0 TRIANA, \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo de segundo grado proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a026 de julio de 2004, confirmatorio del dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la misma ciudad el 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0que \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores del delito de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0en \u00a0el \u00a0periodista \u00a0Yamid \u00a0Amat \u00a0Ruiz. \u00a0Al \u00a0primero tambi\u00e9n lo conden\u00f3 como autor del \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0En la misma decisi\u00f3n orden\u00f3 compulsar copias para que \u00a0se investigara el delito de porte de explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita en su concepto casar parcialmente el fallo atacado, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0absolver \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados por el delito contra la integridad \u00a0personal, \u00a0redosificar la pena y revocar la decisi\u00f3n de compulsar copias por el \u00a0punible de porte de explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 motivaron \u00a0 este \u00a0diligenciamiento \u00a0 fueron \u00a0 resumidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a08:10 \u00a0p.m., \u00a0unidades de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0la \u00a0D\u00e9cima Tercera Estaci\u00f3n de Teusaquillo, \u00a0capturaron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 PIZZERIA \u00a0 D\u2019OMO \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 carrera \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 39 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 70 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PUERTAS TRIANA, cuando el primero \u00a0portaba \u00a0un artefacto explosivo y manifest\u00f3 pertenecer al frente \u00a053 \u00a0de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia\u00a0 (FARC), al mando de \u00a0Roma\u00f1a, \u00a0de quien dijo les hab\u00eda dado la orden de atentar contra la vida de un \u00a0periodista \u00a0 de \u00a0 Caracol \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desplazaba \u00a0en \u00a0un \u00a0Mercedes \u00a0Benz \u00a0color \u00a0negro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0abierta la instrucci\u00f3n, en cuyo desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0JHON JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PUERTAS TRIANA, \u00a0defini\u00e9ndoles \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0como \u00a0posibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 y \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0en segunda instancia al conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de Henry \u00a0Castellanos Garz\u00f3n, alias \u201cRoma\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0parcialmente \u00a0la instrucci\u00f3n respecto de los sindicados \u00a0BUITRAGO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 26 de abril de 2002 con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de aquellos como presuntos coautores del concurso de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar a \u201clos restantes \u00a0vinculados\u201d, providencia que al ser impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de confirmaci\u00f3n por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, despacho que una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el rito dispuesto por el legislador profiri\u00f3 fallo el 28 de julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual conden\u00f3 a JHON JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0a la pena principal de doscientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(252) meses de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable del \u00a0concurso de delitos objeto de acusaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo prove\u00eddo conden\u00f3 LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) meses de prisi\u00f3n como coautor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0incriminados \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la pena y les fue negada la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los procesados, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 mediante sentencia del 26 de julio de \u00a02004, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 en el sentido de dosificar en diez (10) a\u00f1os la pena \u00a0accesoria, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dispuso compulsar copias para que, por separado, se \u00a0investigara el delito de porte de explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Sala mediante auto del pasado 28 de \u00a0mayo \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 libelo \u00a0casacional, \u00a0pero \u00a0dispuso \u00a0oficiosamente \u00a0surtir \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0delimitando la siguiente tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) En general, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0actos preparatorios y principio de ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0La \u00a0misma \u00a0diferencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0 \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0directa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las conductas delictivas \u00a0cometidas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0 \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0del autor material y el comienzo de la misma cuando se trata de \u00a0conductas \u00a0obedientes \u00a0a \u00f3rdenes impartidas por quien dirige una organizaci\u00f3n, \u00a0sean \u00a0generales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0trazadas \u2018desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriba\u2019, \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0impartidas \u00a0 \u2018cara \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0cara\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) \u00a0Como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0compulsar \u00a0 copias \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 independientemente \u00a0 se \u00a0investigara\u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 explosivos\u2019, \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0ser\u00eda utilizado para cometer el homicidio, se \u00a0hace \u00a0necesario determinar su concurrencia como causal de agravaci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el grado de tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la variaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0el\u00a0 \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tras \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo del \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de la legalidad de la conducta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba, \u00a09\u00ba, \u00a010 \u00a0y 27 del C\u00f3digo Penal, porque con fundamento en una \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los presupuestos del fen\u00f3meno de la tentativa, \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0uno de los elementos del hecho punible y predic\u00f3 de \u00a0all\u00ed la responsabilidad de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0relevante \u00a0desarrollar \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0caso, \u00a0el \u00a0tema del autor material que act\u00faa por otro y la posible \u00a0concurrencia del delito de porte de sustancia o arma explosiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cTentativa: \u00a0actos \u00a0 \u00a0preparatorios, \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 idoneidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de abordar el tema de la tentativa, su \u00a0significado \u00a0y \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0componen \u00a0y, con respaldo en la doctrina, el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0surge \u00a0la responsabilidad y punibilidad por el delito tentado, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 teor\u00edas \u00a0 existentes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0 preparatorio \u00a0y \u00a0uno \u00a0ejecutivo, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0ejecutivos, para que se pueda configurar la tentativa, es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de cometer una conducta punible (dolo), la idoneidad y \u00a0univocidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y la no consumaci\u00f3n del delito por circunstancias \u00a0ajenas a la voluntad del agente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que si el comportamiento id\u00f3neo es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que seg\u00fan las reglas de la experiencia es apto para conseguir un cierto \u00a0efecto \u00a0y \u00a0es \u00a0un\u00edvoco \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0est\u00e1 encaminado a un fin \u00a0espec\u00edfico, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no existe el principio de realizaci\u00f3n de actos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no concurrieron los elementos \u00a0objetivos ni subjetivos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el plan del \u00a0autor, \u00a0a\u00fan \u00a0hac\u00edan \u00a0falta \u00a0comportamientos \u00a0intermedios sin los cuales no era \u00a0posible \u00a0obtener \u00a0el \u00a0resultado \u00a0y, \u00a0conforme a las reglas de la experiencia, el \u00a0bien jur\u00eddico no estuvo en peligro concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores dedujeron la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0con fundamento en el estado de flagrancia en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0capturados los procesados, a quienes les fue hallado en su poder un \u00a0artefacto explosivo y no justificaron su presencia en el lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que dicha apreciaci\u00f3n es equivocada \u00a0porque, \u00a0de un lado, la sentencia confunde la idoneidad del medio para lograr el \u00a0resultado \u00a0con \u00a0la \u00a0idoneidad del comportamiento para obtener el mismo fin y, de \u00a0otro, \u00a0confunde \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparatorios que por s\u00ed mismos constituyen delito \u00a0con los actos consumativos del punible pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si bien el procesado \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0al \u00a0portar \u00a0un elemento explosivo era atentar contra un periodista y \u00a0que \u00a0dicho \u00a0artefacto \u00a0era un medio id\u00f3neo para obtener el fin pretendido, como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0el \u00a0perito, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en cuenta que el comportamiento \u00a0efectivamente \u00a0desplegado \u00a0distaba \u00a0de \u00a0ser \u00a0un acto consumativo, porque la mera \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de dar muerte, el porte del explosivo y la posesi\u00f3n de la moto para \u00a0escapar \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0atentado, \u00a0no \u00a0alcanzan a configurar el inicio del verbo \u00a0rector del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 porque \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0al plan preconcebido por el agente, a\u00fan faltaba \u00a0emprender \u00a0una \u00a0actividad \u00a0decisiva \u00a0para \u00a0que el bien jur\u00eddico fuera puesto en \u00a0peligro, \u00a0esto \u00a0es, la colocaci\u00f3n del material explosivo que deb\u00eda ir adherido \u00a0a \u00a0la puerta delantera derecha del veh\u00edculo de la v\u00edctima objeto del atentado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0el procesado en su indagatoria. Por tanto, afirma que pese a \u00a0la \u00a0clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0de los acusados y a lo apropiado del medio para \u00a0obtener el resultado, el comportamiento analizado no es id\u00f3neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario para cumplir la \u00a0finalidad \u00a0pretendida \u00a0que el artefacto no estuviera en manos de los procesados, \u00a0sino \u00a0a \u00a0una \u00a0proximidad \u00a0de \u00a010 a 15 metros de la v\u00edctima, como lo declar\u00f3 el \u00a0perito \u00a0bajo \u00a0juramento, \u00a0quien tambi\u00e9n descart\u00f3 la posibilidad de que pudiera \u00a0activarse \u00a0a \u00a0distancia. Adem\u00e1s, de las acciones que describi\u00f3 el procesado en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0deriva \u00a0que \u00a0el explosivo s\u00f3lo era letal si se adher\u00eda al \u00a0veh\u00edculo del periodista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa que desde la acusaci\u00f3n fue d\u00e9bil la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0principios \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u201cla \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma, \u00a0la \u00a0llegada a Bogot\u00e1, la inteligencia realizada y los \u00a0medios \u00a0para \u00a0ejecutarlos\u201d, \u00a0cuando lo cierto es que \u00a0tales \u00a0circunstancias no son m\u00e1s que actos preparatorios del delito, puesto que \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0se trata de manifestaciones exteriores del inicio \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0consistente en dar muerte a una persona e indica, que tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el fallo se aludi\u00f3 a un medio id\u00f3neo pero nada se \u00a0dijo sobre la idoneidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0penalmente \u00a0relevante el porte de la sustancia explosiva, no lo es como parte de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de homicidio sino como delito aut\u00f3nomo que se encuentra descrito \u00a0en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0observa \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales al calificarse el asunto como tentativa de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se le otorg\u00f3 una connotaci\u00f3n jur\u00eddica que no \u00a0corresponde, \u00a0lo \u00a0cual condujo a que se desconociera la garant\u00eda fundamental de \u00a0la \u00a0legalidad, pues el sentenciador dedujo los elementos de la tentativa sin que \u00a0estos \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, el \u00a0comportamiento de los procesados deviene at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Procuradora \u00a0Delegada sugiere a la Corte corregir el yerro de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAutor\u00eda \u00a0inmediata \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0 act\u00faa \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0resulta \u00a0relevante, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0es obligatorio \u00a0analizar \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que detr\u00e1s de su comportamiento estuvo un tercero \u00a0\u2013 \u00a0alias \u00a0\u201cRoma\u00f1a\u201d \u00a0\u2013 \u00a0aspecto que conlleva a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre este y el incriminado tiene incidencia en la \u00a0responsabilidad de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0primera \u00a0aproximaci\u00f3n, \u00a0afirma, \u00a0puede \u00a0consistir \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que si varias personas concurren a la realizaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0pero no todas efect\u00faan la acci\u00f3n descrita en el tipo, \u00a0es \u00a0posible \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0todas el delito como propio. Una de esas formas, es la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0actuar \u00a0por \u00a0otro, \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0posibilidad de que quien no \u00a0realiza \u00a0materialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a responder como su autor si \u00a0guarda \u00a0 cierta \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la propia culpabilidad, no en la de otro, \u00a0surgen \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0concebir \u00a0que \u00a0un \u00a0agente que no realiza la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0(seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201chombre \u00a0de \u00a0atr\u00e1s\u201d) pueda responder por \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de autor\u00eda respecto de la ejecuci\u00f3n material de quien act\u00faa de \u00a0manera \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0recaen todos los elementos que permiten deducir \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que en los eventos de concurrencia de \u00a0personas \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0se han ensayado varios criterios para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de autor o part\u00edcipe del \u00a0agente. \u00a0Uno de ellos, corresponde a la teor\u00eda del dominio del hecho, de Clauss \u00a0Roxin, \u00a0que \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0distingue \u00a0dos \u00a0maneras \u00a0de \u00a0dominar \u00a0el hecho: i) El \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n que ejerce el propio ejecutor material o autor\u00eda \u00fanica \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0ii) \u00a0El \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la voluntad del otro, que a la vez contiene \u00a0cuatro \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0a) \u00a0mediante \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0b) \u00a0aprovechando \u00a0el error en que \u00a0act\u00faa \u00a0el \u00a0ejecutor material, c) la superioridad ps\u00edquica sobre inimputables y \u00a0menores \u00a0y, \u00a0d) \u00a0cuando \u00a0act\u00faa \u00a0con el auxilio del poder superior de un aparato \u00a0organizado \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0dominando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las tres primera hip\u00f3tesis, quien domina \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es el hombre de atr\u00e1s porque el coaccionado, el que act\u00faa en error, \u00a0el \u00a0 menor \u00a0 y \u00a0el \u00a0inimputable, \u00a0son \u00a0verdaderos \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0No \u00a0ocurre\u00a0 \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0domina \u00a0el hecho lo hace a trav\u00e9s de un \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder, \u00a0porque en tal caso, el ejecutor material act\u00faa \u00a0con \u00a0 \u00a0voluntad, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0domina \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho, \u00a0 \u00a0es \u00a0 un \u00a0 instrumento \u00a0doloso, mientras que quien se \u00a0sirve \u00a0del \u00a0aparato \u00a0organizado \u00a0de \u00a0poder es el autor \u00a0detr\u00e1s del autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta manera de dominar el hecho a trav\u00e9s del \u00a0dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0ejecutor \u00a0material, \u00a0tiene tres caracter\u00edsticas \u00a0relevantes: \u00a0a) Es irrelevante que el autor inmediato act\u00fae con voluntad propia \u00a0o \u00a0que \u00a0desista \u00a0del \u00a0comportamiento, porque en todo caso se cumplir\u00e1 gracias a \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0doloso \u00a0es \u00a0fungible, \u00a0puede \u00a0ser reemplazado por otro que \u00a0ejecute \u00a0 el \u00a0 mandato. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 el \u00a0 aparato \u00a0 organizado \u00a0de \u00a0poder \u00a0funciona \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0porque \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del delito est\u00e1 asegurada. b) Aunque \u00a0el \u00a0hombre \u00a0de \u00a0atr\u00e1s es un individuo an\u00f3nimo\u00a0 y sustituible, el ejecutor \u00a0material \u00a0act\u00faa con libertad y responsabilidad, de modo que asume el hecho como \u00a0autor \u00a0de \u00a0propia \u00a0mano. \u00a0c) \u00a0Como \u00a0se \u00a0trata de un aparato organizado de poder, \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0la \u00a0lejan\u00eda o cercan\u00eda entre el ejecutor material y el \u00a0autor \u00a0mediato, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de cometer el delito se profiera al ejecutor \u00a0material \u00a0directamente \u00a0o a trav\u00e9s de sucesivas \u00f3rdenes de individuos situados \u00a0en diferentes niveles de la jerarqu\u00eda de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo contrario, implicar\u00eda la presencia de un \u00a0jefe \u00a0de \u00a0una banda que imparte \u00f3rdenes a sus coasociados y no la de un aparato \u00a0organizado de poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa condici\u00f3n de aparato organizado de poder \u00a0con \u00a0dirigentes \u00a0que cometen delitos que les son atribuibles mediante el dominio \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0un \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0act\u00faa \u00a0con plena \u00a0responsabilidad, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda, es del todo predicable de las \u00a0FARC, como organizaci\u00f3n subversiva, armada y al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en el caso en estudio existe un agente \u00a0ejecutor \u00a0material \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0para un autor mediato perteneciente a las FARC, \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0que un aparato organizado de \u00a0poder, \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0en comento no se puede aplicar porque fue concebida, y as\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0regulada \u00a0legalmente, \u00a0para \u00a0ser \u00a0implementada \u00a0en los eventos de delitos \u00a0especiales, \u00a0esto es, en aquellos donde el tipo penal exige elementos especiales \u00a0que \u00a0fundamentan la penalidad de la conducta. La norma lo que permite, es que se \u00a0le \u00a0 pueda \u00a0 atribuir \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 especial \u00a0al \u00a0autor \u00a0inmediato \u00a0que \u00a0asume \u00a0voluntariamente \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ente \u00a0colectivo \u00a0o \u00a0de una persona \u00a0natural \u00a0de quien el tipo penal exige los aludidos elementos especiales y adopte \u00a0para s\u00ed dichas calidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0que pueden ser \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0agente \u00a0sin \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0alguna, lo relativo a la \u00a0coautor\u00eda \u00a0se \u00a0determina por los criterios ordinarios de autor\u00eda, coautor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal en el radicado No \u00a020249 del 8 de septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado como \u00a0cometido \u00a0por \u00a0otro, \u00a0fue \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado en grado de tentativa, que no \u00a0exige \u00a0elementos \u00a0especiales \u00a0para \u00a0su \u00a0autor. \u00a0Pero \u00a0as\u00ed \u00a0el procesado hubiera \u00a0actuado \u00a0asumiendo \u00a0las calidades exigidas para el autor de un delito especial o \u00a0hubiera \u00a0 cometido \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 com\u00fan \u00a0para \u00a0otro \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poder, en cualquier caso su responsabilidad es propia, porque \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0culpabilidad, \u00a0no como un instrumento. De all\u00ed que su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produce \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0surgen \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior concluye la Delegada, que para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 deducir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0actuado \u00a0en cumplimiento de una orden proferida por el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente \u00a053 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0porque su responsabilidad es por un \u00a0delito \u00a0propio \u00a0cometido \u00a0con culpabilidad y su grado de participaci\u00f3n es el de \u00a0autor \u00a0inmediato, \u00a0al margen de la responsabilidad y modalidad de participaci\u00f3n \u00a0que pueda caber a quien dispuso la comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concurrencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0explosivos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza \u00a0la Procuradora por se\u00f1alar que el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino a la autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de investigar el delito de porte de \u00a0explosivos, \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 expone \u00a0 que \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado consistente en portar consigo un explosivo con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0adherirlo \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0dar \u00a0muerte al periodista que lo \u00a0ocupaba, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0papel \u00a0de \u00a0integrante \u00a0de \u00a0un \u00a0reconocido grupo \u00a0subversivo, \u00a0 fue \u00a0calificado \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 104, numerales 8\u00ba (por la finalidad terrorista del \u00a0comportamiento) \u00a0y 10\u00ba ( por la condici\u00f3n de periodista del sujeto pasivo), en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, por tanto, concluye, que la acci\u00f3n de \u00a0portar \u00a0un \u00a0explosivo \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en cuenta dentro de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0all\u00ed \u00a0no se contempl\u00f3 el numeral 3\u00ba del art\u00edculo citado al lado de las \u00a0otras \u00a0dos \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no significa que la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0explosivo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a08\u00aa \u00a0y 10\u00aa y el acusador hubiera \u00a0podido \u00a0deducir \u00a0la \u00a0otra \u00a0causal de agravaci\u00f3n, pero no lo hizo, considera que \u00a0ahora \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro en la calificaci\u00f3n a trav\u00e9s de una \u00a0nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0indague una vez m\u00e1s por el hecho ya juzgado, porque \u00a0ser\u00eda \u00a0violatorio \u00a0del principio de cosa juzgada, o el de la prohibici\u00f3n de la \u00a0doble \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como enjuiciar el mismo comportamiento \u00a0\u2013 \u00a0que\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0esta\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0tenido\u00a0 como\u00a0 homicidio\u00a0 \u00a0agravado\u00a0 \u00a0 conforme\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0causales \u00a08\u00aa \u00a0y \u00a010\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0\u2013 para que \u00a0en \u00a0 otra \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 tenido \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que si hubiese existido el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en el grado de tentativa, no ser\u00eda posible hablar de un \u00a0concurso \u00a0entre \u00a0\u00e9ste y el porte de explosivo, porque el homicidio agravado por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0es \u00a0un delito complejo, seg\u00fan \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01982, en cuanto involucra en su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0descrito \u00a0como punible de \u00a0manera \u00a0aut\u00f3noma, situaci\u00f3n que descarta la figura del concurso y el asunto se \u00a0habr\u00eda \u00a0tratado como una sola conducta punible que involucrar\u00eda la muerte y el \u00a0porte de explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no acert\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias para que se investigara el \u00a0delito de porte de sustancia o arma explosiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0con \u00a0fundamento en las anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0el fallo de manera \u00a0oficiosa \u00a0para \u00a0que \u00a0se corrija el yerro respecto de la condena por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar absolver por ese \u00a0comportamiento, \u00a0am\u00e9n \u00a0de redosificar la pena. As\u00ed mismo, revocar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0compulsar copias para la investigaci\u00f3n en actuaci\u00f3n separada del delito de \u00a0porte de explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo, \u00a0se abordaran en su orden cada una de las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0 planteadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Diferencia \u00a0entre \u00a0actos preparatorios y \u00a0principio de ejecuci\u00f3n, en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tentativa \u00a0como \u00a0dispositivo \u00a0amplificador del tipo se encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que iniciare \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 mediante \u00a0 actos \u00a0 id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0esta \u00a0no \u00a0se produjere por \u00a0circunstancias ajenas a su voluntad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tentativa, \u00a0entonces, \u00a0supone \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0doloso que ha \u00a0superado \u00a0las \u00a0fases \u00a0del \u00a0iter criminis correspondientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ideaci\u00f3n \u00a0y a la preparaci\u00f3n del delito y \u00a0que \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a \u00a0ejecutarse, \u00a0sin \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0etapa que es la \u00a0consumaci\u00f3n y, desde luego, tanto menos su agotamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0insistentemente \u00a0se \u00a0ha ocupado de \u00a0establecer \u00a0criterios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0diferenciar \u00a0entre los actos preparatorios \u00a0\u2013 \u00a0 que \u00a0 salvo \u00a0cuando \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0son \u00a0considerados \u00a0delitos \u00a0por \u00a0el legislador, resultan impunes \u00a0\u2013 de los actos ejecutivos \u00a0que, \u00a0 a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0resultan \u00a0sancionables \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dispositivo \u00a0amplificador que se estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se han propuesto, b\u00e1sicamente, \u00a0tres \u00a0clases \u00a0de \u00a0teor\u00edas. \u00a0Son \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0subjetivas, \u00a0las \u00a0objetivas y las \u00a0mixtas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0primeras, \u00a0las \u00a0teor\u00edas \u00a0subjetivas, \u00a0propugnan \u00a0porque \u00a0se indague \u00fanicamente por el plan del autor, esto es, por la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0realiza \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que ser\u00e1n ejecutivos \u00a0aquellos \u00a0actos \u00a0que seg\u00fan dicha planeaci\u00f3n sean necesarios y suficientes para \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito, con independencia del peligro o lesi\u00f3n del bien jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0actos \u00a0preparatorios los que de acuerdo con el plan del autor \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0dirigidos \u00a0al \u00a0resultado \u00a0final que pretende, aunque presten \u00a0alguna utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior planteamiento ha sido objeto de \u00a0cr\u00edticas, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que se desentiende\u00a0 del derecho penal de acto \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, adem\u00e1s, porque no tiene \u00a0en cuenta los principios de lesividad y antijuridicidad material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0teor\u00edas objetivas se encuentra la \u00a0teor\u00eda \u00a0formal \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0comienza \u00a0cuando se da inicio a la acci\u00f3n contenida en el verbo rector del tipo \u00a0penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando se comienza a matar, a hurtar, etc., mientras que los \u00a0actos preparatorios carecen de tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0postura \u00a0no \u00a0ha tenido acogida, pues en la pr\u00e1ctica resulta de \u00a0dificultosa \u00a0comprobaci\u00f3n establecer cu\u00e1ndo se comienza a realizar la conducta \u00a0rectora \u00a0del precepto normativo, con lo cual, la pretendida distinci\u00f3n se torna \u00a0difusa y ambigua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0material objetiva, seg\u00fan la cual, son \u00a0actos \u00a0ejecutivos aquellos que invaden la \u00f3rbita del bien jur\u00eddico protegido y \u00a0lo \u00a0ponen \u00a0en \u00a0peligro, a la par que son actos preparatorios los que no alcanzan \u00a0dicha situaci\u00f3n riesgosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0planteamiento ha sido objeto de reparos, en atenci\u00f3n a que no \u00a0define \u00a0con claridad desde qu\u00e9 momento en la realidad puede considerarse que el \u00a0bien \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0amenazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0se han propuesto las teor\u00edas mixtas de car\u00e1cter tanto \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0subjetivo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0considera \u00a0que para \u00a0distinguir \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0de \u00a0los \u00a0ejecutivos, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0mediante \u00a0un \u00a0juicio ex ante, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0al \u00a0plan \u00a0del \u00a0autor, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, a la verificaci\u00f3n de actos \u00a0socialmente \u00a0adecuados \u00a0para asumir que el bien jur\u00eddico se encuentra realmente \u00a0amenazado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0garantiza, \u00a0tanto el principio de antijuridicidad \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0el \u00a0elemento subjetivo de la misma, en cuanto \u00a0requisito de la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que es a partir de la ponderaci\u00f3n del plan del \u00a0autor \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0socialmente \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0poner en peligro el bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0analizar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0si \u00a0se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0o \u00a0ejecutivos \u00a0y, con ello, constatar si se \u00a0presenta \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa como dispositivo amplificador del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Diferencia \u00a0entre \u00a0actos preparatorios y \u00a0principio de ejecuci\u00f3n en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados JHON JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA \u00a0corresponde \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0actos \u00a0preparatorios del delito de homicidio y, por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0configura tentativa de tal punible, o si, por el contrario, comporta \u00a0actos \u00a0 ejecutivos \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0configura \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0dispositivo \u00a0amplificador \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal que se ocupa del delito contra la vida, se cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 en su \u00a0intervenci\u00f3n del 21 de septiembre de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) vivo en el \u00a0monte \u00a0del p\u00e1ramo del Sumapaz, ya que soy guerrillero \u00a0del \u00a0frente 53 de las FARC (\u2026). Fui capturado como a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda mi\u00e9rcoles 19 del presente a\u00f1o (septiembre \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0me \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pizzer\u00eda \u00a0 \u00a0cerca \u00a0 \u00a0de \u00a0Caracol \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a039 \u00a0con \u00a0carrera \u00a020 \u00a0barrio \u00a0Teusaquillo, \u00a0me \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0otro \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0se llama LUIS ALBERTO el \u00a0apellido \u00a0no \u00a0lo \u00a0se, \u00a0hace \u00a0seis \u00a0meses \u00a0que \u00a0lo \u00a0distingo, \u00a0nunca \u00a0lo he visto \u00a0uniformado, \u00a0lo conoc\u00ed en la guerrilla, and\u00e1bamos un grupito peque\u00f1o, \u00e9l fue \u00a0a \u00a0hablar \u00a0con el comandante de una comisi\u00f3n del frente 53 de las FARC, con esa \u00a0comisi\u00f3n \u00a0and\u00e1bamos \u00a0de \u00a0arriba \u00a0abajo \u00a0haciendo \u00a0reconocimiento del \u00e1rea del \u00a0Sumapaz, \u00a0\u00e9l \u00a0volvi\u00f3 y se fue de ah\u00ed, no se para donde, estuve como unas tres \u00a0horas \u00a0y \u00a0me \u00a0volv\u00ed \u00a0a ver con \u00e9l aqu\u00ed en Bogot\u00e1 en un hotel que queda en el \u00a0centro \u00a0(\u2026) \u00a0al otro d\u00eda por la ma\u00f1anita como a las seis de la ma\u00f1ana me vi \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0muchachos, \u00a0yo ya los conoc\u00eda all\u00e1 en la guerrilla, luego nos \u00a0reunimos \u00a0los \u00a0tres, \u00a0uno \u00a0se \u00a0llama \u00a0HUMBERTO \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0se \u00a0llama \u00a0WILLIAM; \u00a0hablamos \u00a0de \u00a0una \u00a0bomba \u00a0explosiva que ten\u00edamos que \u00a0ponerle \u00a0a un carro mercedes, de color negro que se parqueaba en las oficinas de \u00a0Caracol. \u00a0Entonces nosotros hablamos de la forma como \u00a0deber\u00edamos \u00a0colocar \u00a0la \u00a0bomba (\u2026). Es un periodista por ah\u00ed de unos 50 o 60 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0me \u00a0dijeron \u00a0m\u00e1s, el siempre se hac\u00eda al lado derecho y a ese lado \u00a0era \u00a0que \u00a0ten\u00edamos \u00a0que poner la bomba explosiva (\u2026). All\u00e1 mismo la hicieron \u00a0(en \u00a0 un \u00a0 campamento \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0se \u00a0precisa), un muchacho experto en bombas, no se d\u00f3nde \u00a0conseguir\u00edan \u00a0los \u00a0elementos, \u00a0la \u00a0bomba \u00a0la hicieron y por dentro iba llena de \u00a0explosivo \u00a0TNT \u00a0y \u00a0cord\u00f3n detonante, de alto poder, capaz de destruir cualquier \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0matar \u00a0sus ocupantes. Ten\u00edamos que colocarla encima del carro, es \u00a0un \u00a0cubo \u00a0de l\u00e1mina se 5 x 5 x 20, tiene un im\u00e1n pegado, que con ese es con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pega \u00a0al veh\u00edculo, se acciona como se acciona una granada quit\u00e1ndole \u00a0el \u00a0pin y solt\u00e1ndole la espoleta, en este caso ten\u00eda \u00a0cinco \u00a0segundos \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0accionarla \u00a0y \u00a0correr, \u00a0porque \u00a0de lo contrario tambi\u00e9n muere uno en el mismo instante (\u2026). Yo estuve \u00a0por \u00a0all\u00ed \u00a0hasta \u00a0las \u00a0dos de la tarde faltaban diez minutos para que el se\u00f1or \u00a0saliera \u00a0cuando \u00a0fui \u00a0capturado \u00a0(\u2026). Como guerrillero que soy yo estaba \u00a0 \u00a0 cumpliendo \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0ordenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comandante \u00a0Roma\u00f1a\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0definido \u00a0que \u00a0para \u00a0distinguir \u00a0entre actos preparatorios y \u00a0ejecutivos \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0a teor\u00edas mixtas, esto es, a verificar el plan \u00a0del \u00a0autor, \u00a0as\u00ed \u00a0como la ocurrencia de actos socialmente adecuados para asumir \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0realmente amenazado, observa la Sala en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que de acuerdo con la planeaci\u00f3n del atentado al periodista, \u00a0no \u00a0hay duda que los procesados ya se encontraban en la fase de ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber recibido instrucciones, tanto en el campamento \u00a0m\u00f3vil \u00a0de la guerrilla, como en la ciudad de Bogot\u00e1, estaban merodeando por el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0las \u00a0instalaciones de la empresa Caracol, de donde \u00a0sab\u00edan \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0salir su v\u00edctima, para acto seguido adherir la bomba al \u00a0veh\u00edculo \u00a0que ya hab\u00edan identificado suficientemente y huir, dado que antes de \u00a0cinco segundos se producir\u00eda la explosi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 decir, \u00a0 considera \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO en su \u00a0injurada, \u00a0para \u00a0el momento en que se produjo su captura hab\u00eda pasado dos veces \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se encontraba el veh\u00edculo Mercedes Benz, \u201csobre \u00a0la \u00a0acera \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta \u00a0del Canal\u201d1, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con su plan, s\u00f3lo faltaba que el \u00a0periodista \u00a0abordara su automotor, para que los procesados procedieran a colocar \u00a0el artefacto explosivo y conseguir su prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0respecto \u00a0de la ocurrencia de actos socialmente \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0asumir \u00a0que el bien jur\u00eddico se encuentra realmente amenazado, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala que dadas las caracter\u00edsticas del instrumento con el cual se \u00a0perpetrar\u00eda \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0no \u00a0era posible que los incriminados instalaran el \u00a0dispositivo \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin \u00a0que su objetivo de encontrara dentro del mismo, \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 con \u00a0las \u00a0\u201cbombas \u00a0lapa\u201d2, \u00a0las \u00a0cuales se adhieren mediante un im\u00e1n en la parte baja de los \u00a0veh\u00edculos \u00a0y \u00a0son activadas mediante sensores de movimiento, controles remotos, \u00a0detonadores o temporizadores incorporados al explosivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el ataque consist\u00eda precisamente en esperar que el \u00a0periodista \u00a0abordara \u00a0su \u00a0automotor \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0acercarse \u00a0al mismo para \u00a0adherir \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0o \u00a0al techo mediante un im\u00e1n, retirar la \u00a0espoleta \u00a0y huir, pues unos segundos despu\u00e9s tendr\u00eda lugar la explosi\u00f3n, dado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0sistema \u00a0de ignici\u00f3n inel\u00e9ctrico \u00a0de acci\u00f3n directa (hal\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0ya \u00a0 JHON \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO hab\u00eda transitado en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se hallaba estacionado el veh\u00edculo de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0portaba \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0colocado en el automotor al cual \u00a0deb\u00eda \u00a0retirar \u00a0el \u00a0pin \u00a0para que explotara y contaba con una motocicleta en la \u00a0cual \u00a0huir\u00eda \u00a0en \u00a0asocio \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que la ponderaci\u00f3n de tal \u00a0cuadro \u00a0conjunto \u00a0permite concluir que los acusados no se encontraban en la fase \u00a0de \u00a0 preparaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 sino \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0comienzo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0su\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0\u00a0 \u00a0intenci\u00f3n\u00a0\u00a0 se \u00a0\u00a0<\/p>\n
encontraba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0 pretendido \u00a0 y \u00a0 adelantaban \u00a0 acciones \u00a0 socialmente \u00a0 adecuadas \u00a0y \u00a0un\u00edvocamente \u00a0 \u00a0 dirigidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Oportuno \u00a0 resulta \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0dicho que existen varias clases de tentativa. En el C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936 \u00a0se \u00a0distingu\u00edan \u00a0la \u00a0tentativa acabada, inacabada, imposible o \u00a0inid\u00f3nea \u00a0y la desistida. En el estatuto penal de 1980 s\u00f3lo aparec\u00edan las dos \u00a0primeras, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 se consagraron tres clases, la tentativa \u00a0acabada, \u00a0la inacabada y la desistida (que guarda ciertos matices respecto de la \u00a0as\u00ed \u00a0 denominada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a01936, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, para el asunto objeto de estudio \u00a0resulta \u00a0\u00fatil se\u00f1alar que la tentativa acabada se presenta cuando el agente ha \u00a0realizado \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos que de conformidad con su plan son suficientes para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado pretendido, pero este no se reproduce \u00a0por \u00a0causas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su voluntad, como cuando dispara en m\u00faltiples ocasiones \u00a0contra \u00a0 su \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0consigue \u00a0herirla, \u00a0pero \u00a0una \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0intervenci\u00f3n m\u00e9dica logra salvarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la tentativa inacabada ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0ha \u00a0dado \u00a0comienzo \u00a0id\u00f3neo e inequ\u00edvoco a la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0no ha realizado todos los actos que de acuerdo con su planeaci\u00f3n \u00a0son \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0que el resultado se\u00a0 produzca, momento en el cual el \u00a0iter \u00a0 criminis \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0interrumpido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 causa \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 voluntad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impide \u00a0continuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0efectuada la anterior precisi\u00f3n, considera la Sala que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0configura \u00a0una tentativa inacabada del delito de homicidio \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0los incriminados hab\u00edan dado comienzo de ejecuci\u00f3n al punible \u00a0al \u00a0 realizar \u00a0actos \u00a0socialmente \u00a0adecuados \u00a0y \u00a0un\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0arribar \u00a0al \u00a0sitio, \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0portar \u00a0el \u00a0explosivo \u00a0listo \u00a0para \u00a0ser \u00a0activado, acechar por largo \u00a0tiempo \u00a0a \u00a0su \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0esperar \u00a0el \u00a0momento en que \u00e9sta abordara el \u00a0automotor, \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0acercarse, \u00a0adherir \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0y provocar la \u00a0explosi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0peligro \u00a0efectivo \u00a0para el bien jur\u00eddico es \u00a0necesario \u00a0expresar que la tem\u00e1tica de la tentativa en casos como el analizado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0simple \u00a0y llanamente en la verificaci\u00f3n f\u00edsico \u2013 \u00a0emp\u00edrica \u00a0de \u00a0la \u00a0proximidad \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0al \u00a0resultado \u00a0pretendido, \u00a0m\u00e1s \u00a0propia \u00a0del \u00a0causalismo, \u00a0como si la \u00a0ciencia \u00a0penal \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0avanzado sobre el particular al abandonar la simple \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n causa \u2013 \u00a0 efecto, \u00a0 para \u00a0 propugnar, \u00a0 tanto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 subjetiva \u00a0 con \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0ello \u00a0supone, \u00a0conocimiento \u00a0de hechos, conciencia potencial de la antijuridicidad, ausencia de \u00a0error, \u00a0miedo o coacci\u00f3n insuperables, como en la necesidad de dotar de sentido \u00a0a \u00a0las \u00a0normas, \u00a0entendidas no como simples decisiones inmotivadas y neutras del \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0como \u00a0preceptos dirigidos a mantener la convivencia tolerante \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0democr\u00e1ticas \u00a0y \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0las relaciones \u00a0sociales \u00a0(teor\u00eda \u00a0de la prevenci\u00f3n positiva de la pena) a partir de restaurar \u00a0la \u00a0 confianza \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0la \u00a0ha \u00a0defraudado, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0normas no solo l\u00f3gicamente, sino dentro de un contexto social \u00a0espec\u00edfico \u00a0para el cual se hayan destinadas de conformidad con lo definido por \u00a0la pol\u00edtica criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0al \u00a0analizar la conducta realizada por los acusados, \u00a0consigue \u00a0establecerse, que su proceder no corresponder\u00eda simplemente al delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0artefacto \u00a0explosivo, \u00a0en la medida en que desbordaron el peligro \u00a0derivado \u00a0de \u00a0tal \u00a0punible, \u00a0dado que su conducta estaba id\u00f3nea y un\u00edvocamente \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0quitar \u00a0la vida a un periodista, es decir, comport\u00f3 un riesgo real \u00a0para \u00a0la vida de \u00e9ste, que no se concret\u00f3 en su lesi\u00f3n efectiva, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0iniciada \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0atentado, \u00a0se produjo la aprehensi\u00f3n de \u00a0quienes lo estaban realizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0igualmente \u00a0relevante \u00a0precisar \u00a0que no se trata de confundir la \u00a0idoneidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0los \u00a0agresores con la capacidad letal del \u00a0artefacto \u00a0 hallado \u00a0 en \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 JHON \u00a0 JAIRO \u00a0BUITRAGO, \u00a0como \u00a0lo sugiere la Procuradora Delegada en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0pues \u00a0si bien lo\u00a0 primero encuentra acreditaci\u00f3n dentro del \u00a0diligenciamiento \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado por el mismo procesado en su injurada, al \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cla bomba (\u2026) por dentro iba llena de \u00a0explosivo \u00a0TNT \u00a0y \u00a0cord\u00f3n \u00a0detonante, \u00a0de alto poder, \u00a0capaz \u00a0 de \u00a0destruir \u00a0cualquier \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0matar \u00a0sus \u00a0ocupantes\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con lo dicho por los \u00a0peritos \u00a0 expertos \u00a0 en \u00a0 explosivos, \u00a0 quienes \u00a0 dijeron \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0 trata \u00a0de \u00a0un \u00a0artefacto \u00a0explosivo \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0casera, \u00a0compuesto \u00a0aproximadamente \u00a0por \u00a0mil \u00a0gramos \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0amarillenta al \u00a0parecer \u00a0pentonita, \u00a0utilizando \u00a0como multiplicador trescientos cincuenta gramos \u00a0aproximadamente \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 cent\u00edmetros, \u00a0con \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0ignici\u00f3n \u00a0inel\u00e9ctrico \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 (hal\u00f3n) \u00a0 (\u2026) \u00a0 es \u00a0 un \u00a0artefacto \u00a0 letal \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0metros\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra demostrada la idoneidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no hay duda que el comportamiento \u00a0realizado \u00a0por los acusados resulta id\u00f3neo e inequ\u00edvocamente dirigido a causar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0periodista, pues est\u00e1 demostrado que para realizar tal cometido \u00a0fueron \u00a0enviados \u00a0directamente por el comandante del Frente 53 de las FARC, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recibieron \u00a0un \u00a0artefacto \u00a0de gran poder explosivo, se reunieron en un \u00a0hotel \u00a0de Bogot\u00e1 con otros guerrilleros y el d\u00eda de su aprehensi\u00f3n estuvieron \u00a0acechando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0colocar la bomba en su veh\u00edculo y provocar su \u00a0inmediata explosi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, dado que no consiguieron colocar \u00a0el \u00a0explosivo \u00a0y \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0pretendido, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda los aprehendieron al ser se\u00f1alados por una llamada de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0como \u00a0individuos \u00a0en \u00a0actitud \u00a0sospechosa, \u00a0es \u00a0evidente que la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0realizaron \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0comienzo de ejecuci\u00f3n del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por el cual fueron condenados en las instancias. Vale aqu\u00ed \u00a0preguntar, \u00a0qu\u00e9 \u00a0acci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar \u00a0entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de recibir \u00a0instrucciones, \u00a0recoger \u00a0y alistar el explosivo, estar en cercan\u00edas al sitio de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima esperando que esta abordara el veh\u00edculo para colocar y \u00a0activar el artefacto, y el resultado muerte del periodista? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta es una sola, lo que falt\u00f3 fue \u00a0colocar \u00a0el \u00a0explosivo \u00a0y \u00a0retirar \u00a0la \u00a0espoleta, \u00a0de manera que la conducta que \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0corresponde \u00a0al comienzo de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la vida agravado, sin que lograran, por causas \u00a0ajenas \u00a0a su voluntad, realizar la totalidad de actos ejecutivos necesarios para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, seg\u00fan ya se advirti\u00f3, se trata de un \u00a0delito de tentativa inacabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0no \u00a0arribar \u00a0al \u00a0anterior \u00a0aserto \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0concluirse, en \u00a0manifiesto \u00a0olvido \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0protectora de bienes jur\u00eddicos del derecho \u00a0penal, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0m\u00e1s importante, el de la vida, que toda la actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los incriminados enviados por el comandante de un frente de las \u00a0FARC \u00a0en procura de ubicar a un periodista al cual deb\u00edan dar muerte, previo el \u00a0recibo \u00a0de la bomba y una vez rondaron en varias ocasiones por el lugar en busca \u00a0del \u00a0momento propicio para realizar la agresi\u00f3n, s\u00f3lo constituye el punible de \u00a0porte \u00a0de \u00a0explosivos, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que en el caso en concreto, de una \u00a0parte, \u00a0s\u00f3lo falt\u00f3 que los agresores colocaran la bomba en el veh\u00edculo cuando \u00a0subiera \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y, \u00a0de otra, que el bien jur\u00eddico de la vida del \u00a0periodista \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo expuesto al peligro, pues de no ser por la llamada de la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 BUITRAGO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 PUERTAS \u00a0TRIANA, \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0estos \u00a0habr\u00edan alcanzado a \u00a0culminar la ejecuci\u00f3n del delito y conseguir su prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas permiten concluir que no hay lugar a \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 cuyo \u00a0 estudio \u00a0 congrega \u00a0 la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n y la autor\u00eda directa \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0manifest\u00f3 \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0en \u00a0cumplimiento de \u00f3rdenes impartidas por el comandante del Frente 53 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, es pertinente abordar la tem\u00e1tica referida a la responsabilidad, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0quien \u00a0da \u00a0la \u00a0orden \u00a0como \u00a0de quien la acata, de conformidad con los \u00a0preceptos de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se tiene que el art\u00edculo 29 de la \u00a0referida legislaci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAutores. \u00a0Es \u00a0autor \u00a0quien \u00a0realice la conducta punible por s\u00ed mismo o utilizando a otro como \u00a0instrumento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0coautores \u00a0los \u00a0que, mediando un acuerdo com\u00fan, act\u00faan con divisi\u00f3n del trabajo criminal \u00a0atendiendo la importancia del aporte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0es \u00a0autor \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0miembro u \u00f3rgano de representaci\u00f3n autorizado o de \u00a0hecho \u00a0de una persona jur\u00eddica, de un ente colectivo sin tal atributo, o de una \u00a0persona \u00a0natural \u00a0cuya \u00a0representaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0se \u00a0detente, \u00a0y \u00a0realiza la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0punible respectiva no concurran en \u00e9l, pero s\u00ed en la persona o \u00a0ente \u00a0 \u00a0 \u00a0colectivo \u00a0 \u00a0 representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl autor en sus \u00a0diversas \u00a0 modalidades \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 30 \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien determine \u00a0a \u00a0otro a realizar la conducta antijur\u00eddica incurrir\u00e1 en la pena prevista para \u00a0la infracci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0preceptos se deduce que \u00a0tiene \u00a0la condici\u00f3n de autor, tanto quien realiza la conducta (autor material), \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l que domina la voluntad de otro y lo objetiva como instrumento de su \u00a0prop\u00f3sito criminal (autor mediato). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n incluye el legislador la coautor\u00eda \u00a0material \u00a0propia \u00a0y la impropia. La primera se presenta cuando varios individuos \u00a0mediante \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0o \u00a0concomitante \u00a0realizan \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pero \u00a0todos \u00a0actualizan \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0definido \u00a0en el tipo, como cuando cada uno de los \u00a0coautores \u00a0hiere \u00a0letalmente \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0causar \u00a0la muerte a la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra, \u00a0la coautor\u00eda material impropia, \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0entre las personas que concurren a la comisi\u00f3n del delito \u00a0media \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 trabajo, \u00a0figura \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominada \u00a0\u201cempresa \u00a0criminal\u201d, pues todos realizan \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0delito, incluso algunos efect\u00faan comportamientos objetivamente \u00a0intrascendentes \u00a0o \u00a0at\u00edpicos, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0finge \u00a0ser v\u00edctima de un \u00a0ataque \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones de un banco y distrae la atenci\u00f3n de los \u00a0vigilantes, \u00a0mientras \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros toman poder de la situaci\u00f3n y consiguen \u00a0apropiarse il\u00edcitamente de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dentro \u00a0de la misma preceptiva \u00a0puede \u00a0efectuarse \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0entre la determinaci\u00f3n y la autor\u00eda mediata. En \u00a0aquella \u00a0se \u00a0establece \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0persona a persona a partir de una orden, \u00a0consejo, \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0mandato \u00a0o \u00a0coacci\u00f3n \u00a0superable \u00a0entre \u00a0el \u00a0determinador \u00a0y \u00a0el \u00a0determinado \u00a0(autor material), dado que ambos conocen de la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0del comportamiento realizado, pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, tambi\u00e9n ambos \u00a0responden \u00a0 penalmente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 hasta \u00a0la \u00a0fase \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, en la figura de la autor\u00eda \u00a0mediata, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0mediato \u00a0 (tambi\u00e9n \u00a0 denominado \u00a0 \u201cel \u00a0 hombre \u00a0 de \u00a0 atr\u00e1s\u201d \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0\u201cmueve \u00a0los \u00a0hilos\u201d) \u00a0y \u00a0ejecutor \u00a0instrumental, \u00a0se \u00a0establece \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n persona a \u201cpersona \u00a0objetivada\u201d \u00a0o \u00a0cosa, \u00a0pues se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0una coacci\u00f3n ajena insuperable, en una inducci\u00f3n en error o en el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0un error, de manera que s\u00f3lo el autor mediato conoce de la \u00a0tipicidad, \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutor \u00a0 \u00a0instrumental \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 inimputables \u00a0 \u2013 \u00a0bajo \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0responde \u00a0penalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejecutor \u00a0 \u00a0instrumental, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0principio, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0hay \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el ejecutor s\u00ed responde, como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0utiliza \u00a0a \u00a0inimputables, \u00a0quienes responden \u00a0penalmente al serles impuestas medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Autores \u00a0 como \u00a0 el \u00a0profesor \u00a0alem\u00e1n \u00a0Clauss \u00a0Roxin \u00a0incluyen \u00a0una \u00a0tipolog\u00eda \u00a0adicional \u00a0dentro \u00a0de la figura de la autor\u00eda mediata, y es aquella \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de quien actuando como jefe de un aparato organizado \u00a0de \u00a0poder, \u00a0imparte \u00a0una \u00a0orden, \u00a0pues \u00a0sabe \u00a0que \u00a0alguien \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0sin\u00a0 saber qui\u00e9n \u00a0\u2013 la ejecutar\u00e1 , de modo \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0 \u00a0hombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atr\u00e1s\u201d \u00a0no \u00a0necesita \u00a0recurrir \u00a0ni a la coacci\u00f3n ni a la inducci\u00f3n en \u00a0error \u00a0o \u00a0al \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0error \u00a0ajeno \u00a0(hip\u00f3tesis tradicionales de la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata), \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tiene certeza en que si el ejecutor \u00a0designado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0su \u00a0tarea, \u00a0otro \u00a0la \u00a0har\u00e1, \u00a0es decir, que el autor \u00a0inmediato \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0fungible \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 su \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 ser\u00e1 \u00a0cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tema se impone recordar que recientemente la Sala en un \u00a0caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0semejanzas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 analizado \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe predica la \u00a0coautor\u00eda, \u00a0cuando \u00a0plurales \u00a0personas \u00a0son gregarias por voluntad propia de la \u00a0misma \u00a0causa \u00a0al margen de la ley, comparten conscientemente los fines il\u00edcitos \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0est\u00e1n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los medios delictivos para lograrlos, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0cooperan \u00a0poniendo \u00a0todo \u00a0de \u00a0su \u00a0parte para alcanzar esos cometidos, \u00a0realizando \u00a0cada \u00a0uno \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que le corresponden, coordinadas por quienes \u00a0desempe\u00f1en \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 rol \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 liderazgo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tales \u00a0circunstancias, \u00a0quienes \u00a0as\u00ed act\u00faan, coparticipan criminalmente en calidad de \u00a0coautores, \u00a0aunque \u00a0no todos concurran por s\u00ed mismos a la realizaci\u00f3n material \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0espec\u00edficos; \u00a0y \u00a0son \u00a0coautores, \u00a0porque de todos ellos puede \u00a0predicarse \u00a0que dominan el hecho colectivo y gobiernan su propia voluntad, en la \u00a0medida \u00a0 justa \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0les \u00a0correspondiere \u00a0efectuar, \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0planificada \u00a0de \u00a0antemano o acordada desde la ideaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el presente \u00a0caso, \u00a0 donde \u00a0subversivos \u00a0del \u00a0ELN, \u00a0de \u00a0distintas \u00a0jerarqu\u00edas, \u00a0sumaron \u00a0sus \u00a0voluntades \u00a0 libres \u00a0 para \u00a0 dinamitar \u00a0 el \u00a0oleoducto \u00a0cercano \u00a0a \u00a0Machuca, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0terrorista \u00a0a \u00a0la infraestructura \u00a0petrolera, \u00a0compartidas \u00a0por \u00a0todos ellos, es evidente \u00a0que \u00a0 los \u00a0 directivos \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0no \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0materiales, \u00a0sino \u00a0en calidad de coautores, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0al \u00a0menos \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no lo indican as\u00ed, que dichos \u00a0directivos \u00a0hubiesen \u00a0hecho \u00a0nacer \u00a0la \u00a0idea \u00a0criminal en los milicianos rasos y \u00a0menos \u00a0que \u00a0dominaran \u00a0la \u00a0voluntad de \u00e9stos; pues, por el contrario, lo que se \u00a0verifica \u00a0razonablemente \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0guerrilleros \u00a0del \u00a0ELN \u00a0implicados en la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tuber\u00eda desplegaron la conducta que les correspond\u00eda, con \u00a0acuerdo \u00a0 previo, \u00a0 por \u00a0convicci\u00f3n \u00a0propia, \u00a0por \u00a0compartir \u00a0las \u00a0\u2018pol\u00edticas\u2019 del grupo armado ilegal, directrices \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0y \u00a0a \u00a0las cuales hab\u00edan adherido con antelaci\u00f3n, en un proceso \u00a0paulatino \u00a0de reclutamiento, dise\u00f1o de estrategias, entrenamientos, aprendizaje \u00a0de \u00a0 \u00a0doctrinas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estandarizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 modos \u00a0 de \u00a0 actuar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediando, como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0ideolog\u00edas \u00a0compartidas, \u00a0voluntades \u00a0concurrentes e \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0con aportes concretos seg\u00fan la divisi\u00f3n preacordada del trabajo \u00a0criminal, \u00a0 se \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0son \u00a0coautores \u00a0globalmente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0realizada \u00a0y \u00a0responsables \u00a0por \u00a0sus \u00a0consecuencias. No es, como suele entenderse, que cada \u00a0uno \u00a0sea autor s\u00f3lo de la parte que le corresponde en la divisi\u00f3n del trabajo; \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0g\u00e9nero \u00a0de manifestaciones del crimen organizado se gesta un \u00a0conocimiento \u00a0com\u00fan y una voluntad que tambi\u00e9n es com\u00fan y por ello, el delito \u00a0que \u00a0 recaiga \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0marco \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0todos \u00a0como \u00a0a \u00a0sus \u00a0autores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiz\u00e1, \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior a \u00a0concluir \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Comando Central del ELN son \u00a0responsables \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0trazar \u2018pol\u00edticas\u2019 \u00a0de \u00a0ataques \u00a0terroristas \u00a0a \u00a0la \u00a0infraestructura \u00a0petrolera, pero no as\u00ed de las \u00a0voladuras \u00a0concretas \u00a0de \u00a0los \u00a0oleoductos, \u00a0que, ser\u00edan atribuibles s\u00f3lo a sus \u00a0ejecutores. \u00a0Y \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es incorrecta, porque parte de suponer que los \u00a0directivos \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado ilegal se limitan a trazar l\u00edneas de pensamiento \u00a0pol\u00edtico, \u00a0como \u00a0si \u00a0ignorase \u00a0que \u00a0tales \u00a0directrices \u00a0tambi\u00e9n son de acci\u00f3n \u00a0delictiva; \u00a0y \u00a0que para su materializaci\u00f3n consiguen recursos, los administran, \u00a0los \u00a0adjudican \u00a0a \u00a0los \u00a0planes \u00a0operativos concretos y asignan prioridades a las \u00a0gestiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u2018enemigo\u2019 \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 adoctrinamiento \u00a0 o \u00a0la \u00a0supervivencia \u00a0cotidiana \u00a0del \u00a0grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo criminal, para predicarse\u00a0 la\u00a0 \u00a0coautor\u00eda\u00a0 \u00a0 impropia,\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0requiere \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0piensa \u00a0el \u00a0Tribunal Superior \u00a0\u2013 \u00a0que\u00a0 \u00a0hasta \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimos \u00a0detalles \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas que a cada uno corresponden, deban ser \u00a0previamente \u00a0 \u00a0determinados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 aquiescencia \u00a0 de \u00a0 todos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u2018experto\u2019 en instalar artefactos explosivos no \u00a0necesita \u00a0recibir \u00a0instrucciones \u00a0minuciosas. \u00a0Es m\u00e1s, \u00e9l puede seleccionar el \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y la ubicaci\u00f3n que estime adecuados y no por ello desarticula el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda con los restantes part\u00edcipes que aportaron su gesti\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0delito \u00a0com\u00fan. \u00a0En \u00a0ello \u00a0consiste \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0seg\u00fan la habilidad o especialidad de \u00a0cada \u00a0quien, todo para lograr una finalidad il\u00edcita compartida; ya que, si as\u00ed \u00a0no \u00a0 fuera, \u00a0 indistintamente \u00a0cualquiera \u00a0acudir\u00eda \u00a0a \u00a0realizar \u00a0las \u00a0diversas \u00a0acciones, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0plural \u00a0podr\u00eda \u00a0no \u00a0ser \u00a0necesaria\u201d3 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo expuesto, en punto del caso objeto de estudio observa la Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de causar la muerte al periodista Yamid \u00a0Amat \u00a0Ruiz de Caracol, impartida por el comandante del \u00a0Frente \u00a053 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, como acertadamente lo manifiesta la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0incide \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, dado que actuaron libremente y con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad de la misi\u00f3n dispuesta por \u201cRoma\u00f1a\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de meros ejecutores instrumentales de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0como \u00a0autor \u00a0mediato \u00a0dentro de la concepci\u00f3n tradicional, pues quienes \u00a0pertenecen \u00a0a una organizaci\u00f3n guerrillera, como aqu\u00ed se constat\u00f3 respecto de \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0tienen \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0que \u00a0conlleva la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los actos dispuestos por sus jefes en la estructura de mando que \u00a0tengan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, respecto de los mandos o cabecillas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0observa \u00a0que tienen la condici\u00f3n de coautores, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0militantes \u00a0de tales agrupaciones comparten no solo los \u00a0ideales, \u00a0sino \u00a0las pol\u00edticas de operaci\u00f3n y, por ello, la responsabilidad por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0ordenados \u00a0por \u00a0las \u00a0cabezas \u00a0compromete \u00a0en calidad de \u00a0coautores, \u00a0tanto a quienes los ejecutan, como a quienes los ordenaron, sin que, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Responsabilidad \u00a0del \u00a0autor \u00a0material en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0aparatos \u00a0organizados \u00a0de \u00a0poder al ejecutar \u00f3rdenes generales \u00a0(\u2018desde \u00a0arriba\u2019) \u00a0o \u00a0espec\u00edficas \u00a0(\u2018cara a cara\u2019). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ab \u00a0initio \u00a0impera \u00a0recordar, \u00a0que fue el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Coronel Adolf Eichmann por el Tribunal de Jerusal\u00e9n \u00a0en \u00a01961, \u00a0el \u00a0que \u00a0plante\u00f3 la necesidad de pensar en un mayor alcance para las \u00a0figuras \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los \u00a0programas \u00a0de exterminio masivo adelantado por la Alemania nazi bajo \u00f3rdenes de \u00a0Adolfo Hitler. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el 15 de diciembre de 1961, el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Jerusal\u00e9n conden\u00f3 a Eichmann como autor de los cr\u00edmenes por los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0argumentando \u00a0para ello que se trataba de la figura de la \u00a0\u201cautor\u00eda \u00a0 mediante \u00a0 aparatos \u00a0 organizados \u00a0 de \u00a0poder\u201d, \u00a0caracterizada \u00a0porque la persona ubicada en \u00a0la \u00a0cabeza imparte la orden, desconoce qui\u00e9n la ejecutar\u00e1, pero conf\u00eda en que \u00a0alg\u00fan \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n la cumplir\u00e1 (fungibilidad del ejecutor), \u00a0sin \u00a0que el denominado \u201chombre de atr\u00e1s\u201d \u00a0precise \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0o \u00a0al \u00a0error \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0concepci\u00f3n tradicional de la autor\u00eda mediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ya \u00a0desde \u00a01963 \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0caso \u00a0Eichman, el profesor Roxin \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0la dogm\u00e1tica tal categor\u00eda, en virtud de la cual, cuando dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0aparato organizado de poder, generalmente de orden estatal, sus miembros \u00a0cometen \u00a0delitos \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00f3rdenes impartidas por rangos superiores \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0de la organizaci\u00f3n, tambi\u00e9n tendr\u00e1n la calidad de \u00a0autores, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0de \u00a0autores \u00a0mediatos, quienes impartieron tales \u00a0ordenes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0controlan \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n y por tanto, les asiste mayor \u00a0responsabilidad que los autores directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0precis\u00f3 que, dada la fungibilidad del autor \u00a0material, \u00a0 el \u00a0 \u201chombre \u00a0 de \u00a0 atr\u00e1s\u201d \u00a0desconoce \u00a0qui\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0ejecute la orden \u00a0impartida, \u00a0pero es evidente que tiene el dominio del hecho, en cuanto le asiste \u00a0certeza \u00a0en \u00a0que por el control que tiene del aparato organizado, su voluntad se \u00a0cumplir\u00e1, motivo por el cual se trata de un autor mediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0sucintamente \u00a0 \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0extender \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u201chombre \u00a0de atr\u00e1s\u201d la atribuci\u00f3n de que \u00a0con \u00a0sus \u00a0\u00f3rdenes \u00a0est\u00e1 \u00a0tomando \u00a0parte \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n del hecho, tanto en \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 literal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0penal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 oportuno \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0los \u00a0cr\u00edticos \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0material \u00a0impropia \u00a0para quienes dan la orden y los que la ejecutan, \u00a0aseveran \u00a0que \u00a0con \u00a0tal postura no se tiene en cuenta que la autor\u00eda mediata se \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0verticalmente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201carriba \u00a0abajo\u201d, \u00a0encontr\u00e1ndose el autor mediato en la parte \u00a0superior \u00a0y \u00a0el \u00a0ejecutor \u00a0instrumental \u00a0en \u00a0la \u00a0parte inferior, mientras que la \u00a0coautor\u00eda \u00a0se \u00a0organiza \u00a0horizontalmente \u00a0\u201ccara \u00a0a \u00a0cara\u201d (tareas similares y simult\u00e1neas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0al \u00a0verificar si el planteamiento anterior resulta aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de estudio, sin dificultad observa la Sala, de un lado, que no \u00a0se \u00a0discute \u00a0aqu\u00ed \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad de quien imparti\u00f3 la orden de \u00a0ocasionar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0periodista, \u00a0sino la que corresponde a quienes dieron \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0la conducta encaminada a tal prop\u00f3sito, sin \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0cometido, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la autoridad \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que como ya se dilucid\u00f3 en el \u00a0numeral \u00a0segundo de las consideraciones, en tales situaciones, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera que quienes imparten las \u00f3rdenes dentro de una de tales \u00a0organizaciones \u00a0tienen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautores \u00a0materiales \u00a0impropios por \u00a0divisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo5, \u00a0y \u00a0no, \u00a0de \u00a0autores mediatos \u00a0como \u00a0lo \u00a0postula \u00a0el \u00a0profesor \u00a0Roxin, \u00a0de manera que ninguna incidencia tienen \u00a0tales planteamientos en punto de la conducta aqu\u00ed analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0artefacto \u00a0explosivo dentro de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0plantea \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de compulsar copias con destino a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente para que se investigue por separado el delito de \u00a0porte \u00a0de \u00a0explosivos, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal actual, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0atentado \u00a0al principio de cosa juzgada, en atenci\u00f3n a que dicho \u00a0comportamiento \u00a0fue \u00a0ponderado \u00a0al \u00a0tipificar \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la vida del \u00a0periodista \u00a0como \u00a0agravado, conforme a las causales 8\u00aa y 10\u00aa del art\u00edculo 104 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0considera \u00a0la Sala lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se imput\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0el de tentativa de\u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0agravado por las causales 8\u00aa (con fines terroristas o en desarrollo \u00a0de \u00a0actividades terroristas) y 10\u00aa (si se comete en persona que sea o haya sido \u00a0servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 periodista, \u00a0juez \u00a0de paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o religioso en raz\u00f3n \u00a0de ello). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el artefacto explosivo que fue hallado \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los acusados, iba a ser utilizado para acabar con la vida \u00a0del \u00a0periodista \u00a0de \u00a0la \u00a0Cadena \u00a0Caracol, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n permit\u00eda deducirles, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0cometa por medio de las \u00a0conductas \u00a0previstas \u00a0en el Cap\u00edtulo II del T\u00edtulo XII y en el Cap\u00edtulo I del \u00a0T\u00edtulo XIII, del Libro Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo II del T\u00edtulo XII, que trata \u00a0de \u00a0los delitos de peligro com\u00fan o que pueden ocasionar grave perjuicio para la \u00a0comunidad \u00a0 y \u00a0otras \u00a0infracciones, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0consagradas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 tenencia, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos \u00a0(art. \u00a0358) \u00a0y \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego, \u00a0municiones o explosivos (art. 365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0esa circunstancia no se incluy\u00f3 en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0resulta completamente viable la decisi\u00f3n de expedir copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado el porte del explosivo. Conviene recordar que el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0tal conducta como delito aut\u00f3nomo, en orden a garantizar \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0y \u00a0a \u00a0prevenir \u00a0la puesta en peligro de otros bienes jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, concluye la Sala que no se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ya juzgado, porque el an\u00e1lisis de los funcionarios judiciales en \u00a0torno \u00a0al \u00a0artefacto explosivo estuvo encaminado a establecer la responsabilidad \u00a0de \u00a0 JHON \u00a0 JAIRO \u00a0 BUITRAGO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0terrorista \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0En \u00a0ning\u00fan momento examinaron la conducta desde el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0su \u00a0tenencia \u00a0comporta \u00a0para \u00a0la \u00a0colectividad, \u00a0ni \u00a0la consecuente afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico de la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0supuesto de hecho del tipo penal consagrado en el art\u00edculo 365 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0precedentes, \u00a0la Sala no \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a la solicitud de la Procuradora Delegada, orientada a que se revoque \u00a0la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 compulsar \u00a0 copias \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala que no se \u00a0advierte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o en el fallo objeto del recurso, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0para \u00a0que tal circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que sobre el particular le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n, motivo por el cual \u00a0no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado ni se modificar\u00e1 en modo \u00a0alguno \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a025974 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MP \u00a0Dra. \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez de \u00a0Lemos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actor: \u00a0Jhon Jairo Buitrago Gonz\u00e1lez y O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi desacuerdo con el criterio mayoritario de \u00a0la \u00a0Sala, radica en que los elementos consagrados en el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0concurren \u00a0a cabalidad y por esa raz\u00f3n no es posible predicar que la \u00a0conducta \u00a0de los procesados JHON JAIRO BUITRAGO GONZ\u00c1LEZ y LUIS ALBERTO PUERTAS \u00a0TRIANA constituye tentativa de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 puede \u00a0 perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0fueron \u00a0aprehendidos en un establecimiento p\u00fablico ubicado a tres \u00a0cuadras \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones donde funciona la Cadena Caracol, con un potente \u00a0explosivo, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible. Si bien es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0artefacto ser\u00eda utilizado para atentar contra el se\u00f1or Yamit Amat, el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0hab\u00edan desplegado los \u00a0infractores, no alcanz\u00f3 a poner en peligro la vida del periodista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0porque cualquier exteriorizaci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0no puede calificarse como componente del delito, sino solamente aquellas \u00a0que \u00a0entra\u00f1en una relevante amenaza o lesi\u00f3n al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, y que se conocen como actos ejecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaciones \u00a0que se pueden confundir con \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparatorios, y \u00a0que \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a todas aquellas actividades que el sujeto activo dispone \u00a0para \u00a0emprender \u00a0su \u00a0actividad criminal pero que, como tal, no son punibles dada \u00a0su \u00a0irrelevancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la lesi\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos, a menos que el \u00a0legislador las haya consagrado como delitos aut\u00f3nomos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la tentativa es \u00a0prioritaria \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0ejecutivos o, actos id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a poner en peligro, de \u00a0los cuales no da cuenta la foliatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que la idoneidad \u00a0de \u00a0los actos, no es predicable simple y llanamente de \u00a0los \u00a0medios \u00a0utilizados, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta objetivamente desplegada por el \u00a0autor \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 t\u00edpico. \u00a0 La \u00a0equivocidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0univocidad \u00a0hace relaci\u00f3n a la aptitud y \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0experiencia, para la producci\u00f3n de la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de ese referente te\u00f3rico, insisto \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0periodista, \u00a0porque \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0deb\u00edan \u00a0realizar \u00a0varias \u00a0acciones; \u00a0la \u00a0primera, \u00a0esperar \u00a0a \u00a0que el veh\u00edculo pasara por el lugar donde se encontraban; \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0adherir \u00a0el explosivo a una de las puertas del veh\u00edculo en que se \u00a0movilizaba el personaje y, la tercera, activar el artefacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0esperando \u00a0el paso del automotor, no es posible derivar un grado de \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0consumativo del homicidio, porque a\u00fan les faltaba a \u00a0los \u00a0infractores \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0todas \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actividades que, por la \u00a0oportuna llegada de los policiales no pudieron realizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0inidoneidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0comportamiento asumido por los procesados \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0fin propuesto, que en este caso surge incuestionable, no se \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 confundir \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0elemento \u00a0que se utilizar\u00eda para atentar \u00a0contra el periodista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0puede \u00a0derivar la puesta en \u00a0peligro \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente tutelado a partir de otras circunstancias que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0apreciaron \u00a0como \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0como la cercan\u00eda de estos a las instalaciones de la Cadena caracol y \u00a0la \u00a0moto en que pretend\u00edan huir, porque en ese an\u00e1lisis se dej\u00f3 de considerar \u00a0la \u00a0principal \u00a0misi\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en la ubicaci\u00f3n del artefacto en el sitio \u00a0donde lo ten\u00edan planeado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1., D.C, Agosto de 2007 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACLARACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto \u00a0las determinaciones del fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0resuelve \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y, en consecuencia, mantener inc\u00f3lume la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1\u00a0 en el sentido de \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JHON JAIRO BUITRAGO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 a la pena principal \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(252) meses de prisi\u00f3n como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y tentativa de homicidio \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PUERTAS \u00a0TRIANA, \u00a0a \u00a0la pena principal de ciento \u00a0ochenta \u00a0(180) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n a consecuencia de hallarlo coautor penalmente \u00a0responsable del delito tentativa de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala, \u201cen este asunto se configura \u00a0una \u00a0tentativa inacabada del delito de homicidio agravado, pues los incriminados \u00a0hab\u00edan \u00a0 dado \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0al \u00a0punible\u00a0 \u00a0al \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0socialmente \u00a0adecuados y un\u00edvocamente dirigidos a su pretensi\u00f3n delictiva, que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0arribar \u00a0al \u00a0sitio, \u00a0ubicar el veh\u00edculo, portar el explosivo \u00a0listo \u00a0para ser activado, acechar por largo tiempo a su v\u00edctima y s\u00f3lo esperar \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0abordara \u00a0el \u00a0automotor, para proceder a acercarse, \u00a0adherir el artefacto y provocar la explosi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepo, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0de \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala en el fallo, y en tal \u00a0sentido \u00a0 particularmente \u00a0 me \u00a0parece \u00a0que \u00a0resulta \u00a0innecesario \u00a0calificar \u00a0de \u00a0\u201cviable \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado el porte del explosivo\u201d y \u00a0asumir \u00a0de antemano \u201cque no se trata de un hecho ya \u00a0juzgado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0torno al \u00a0artefacto \u00a0explosivo \u00a0estuvo \u00a0encaminado a establecer la responsabilidad de JHON \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0determinar la finalidad \u00a0terrorista \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0En \u00a0ning\u00fan momento examinaron la conducta desde el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0su \u00a0tenencia \u00a0comporta \u00a0para \u00a0la \u00a0colectividad, \u00a0ni \u00a0la consecuente afectaci\u00f3n del bien jur\u00eddico de la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0supuesto de hecho del tipo penal consagrado en el art\u00edculo 365 \u00a0del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto debo precisar que cuando \u00a0consent\u00ed \u00a0con \u00a0mi voto la decisi\u00f3n de veintiocho de septiembre de dos mil seis \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala dispuso correr traslado al Ministerio P\u00fablico para \u00a0que \u00a0 emitiera \u00a0 concepto \u00a0 en \u00a0torno, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0a \u00a0la \u00a0eventual \u00a0concurrencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado y el porte de explosivos \u00a0como \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n, teniendo en cuenta lo dispuesto por los art\u00edculos \u00a031, \u00a0104.3 y 365 del C\u00f3digo Penal de 2000, fue sobre dicho supuesto y en manera \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la finalidad de admitir que la Sala se halla facultada para revisar \u00a0la decisi\u00f3n de expedir copias adoptada por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n de que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue una presunta conducta \u00a0punible, \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, no es impugnable ni revisable, pues \u00a0s\u00f3lo refleja el cumplimiento de un deber legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0no \u00a0puedo \u00a0menos \u00a0que \u00a0recordar \u00a0la \u00a0pac\u00edfica jurisprudencia de esta Corte seg\u00fan la cual es pr\u00e1ctica \u00a0usual \u00a0en \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0por \u00a0razones de econom\u00eda procesal se \u00a0incluyan \u00a0dentro de una misma providencia decisiones de car\u00e1cter distinto, como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0prove\u00eddo interlocutorio se ordenan pruebas, o cuando en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0decretan \u00a0nulidades parciales o se declara la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno de los \u00a0procesados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello traduzca modificaci\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de menor entidad, la cual contin\u00faa defini\u00e9ndose por su contenido \u00a0(Cfr. \u00a0entre \u00a0otras,\u00a0 \u00a0casaciones \u00a0de \u00a0agosto \u00a03 de 1995\u00a0 y julio 3 de \u00a01996, mayo 20 de 2003, y febrero 24 de 2005).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero, en este sentido, que resultaba \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0precisar, \u00a0como \u00a0as\u00ed se hizo, que \u00a0\u201ccomo \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0explosivo que fue hallado en \u00a0poder \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los acusados, iba a ser utilizado para acabar con la vida del \u00a0periodista \u00a0de \u00a0la Cadena Caracol, esa situaci\u00f3n permit\u00eda deducirles, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se cometa por medio de las conductas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II del T\u00edtulo XII y en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo \u00a0XIII, del Libro Segundo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro tipo de pronunciamientos, relativos a \u00a0la \u00a0viabilidad o no de la decisi\u00f3n de expedir copias para poner en conocimiento \u00a0de \u00a0la autoridad competente un hecho considerado, en principio, como punible que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0investigado \u00a0de oficio, me parece, no deben ser objeto de valoraci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0superiores funcionales del servidor que la adopta, en raz\u00f3n a que una \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0corresponde al cumplimiento de preceptos de orden p\u00fablico, \u00a0por \u00a0ende \u00a0inamovibles, en cuanto con la orden judicial el funcionario se limita \u00a0a \u00a0acatar \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0dar \u00a0noticia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0siendo \u00a0el funcionario \u00a0competente, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0a quien han de corresponderle las \u00a0copias, \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0tomar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda sobre el \u00a0fondo del asunto de que da cuenta la noticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas breves consideraciones las que \u00a0me obligan aclarar mi voto a la decisi\u00f3n mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0 DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto que profeso a las decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, comedidamente salvo mi voto, porque desde mi punto de \u00a0vista, \u00a0cuyo \u00a0horizonte \u00a0se \u00a0fija en el derecho penal constitucionalizado, no es \u00a0factible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO GONZ\u00c1LEZ y LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0PUERTAS \u00a0 TRIANA \u00a0 incurrieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, probablemente, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO GONZ\u00c1LEZ confes\u00f3 ser miembro del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal FARC y que su misi\u00f3n consist\u00eda en asesinar un periodista \u00a0de \u00a0la \u00a0Cadena \u00a0Radial \u00a0Colombiana \u00a0(Caracol), la Sala mayoritaria dej\u00f3 de lado \u00a0toda \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia reiterada, que desarrolla la exigencia \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0derecho penal de acto, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0importancia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor; y, por ello, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0se caracteriza por el despliegue de atentados con \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de artefactos explosivos, la Sala no constat\u00f3 lesi\u00f3n o puesta en \u00a0peligro \u00a0 efectiva \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0periodista, \u00a0sino \u00a0que \u00a0anticip\u00f3 \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0ese \u00a0bien jur\u00eddico, en una forma que la normatividad vigente no \u00a0autoriza; \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0tom\u00f3 por actos ejecutivos de un homicidio, los que no \u00a0eran \u00a0m\u00e1s \u00a0que actos preparatorios y, por ende, no se adecuaban t\u00edpicamente en \u00a0la modalidad tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo \u00a0en la posibilidad de distinguir entre \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0discurso \u00a0de \u00a0justicia que aporte criterios \u00a0razonables para deslindar esa puntillosa distinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0proposiciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0no son \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0superiores \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0deducir jur\u00eddicamente. Ellos \u00a0reflejan \u00a0originalmente \u00a0experiencias \u00a0de \u00a0moral \u00a0social \u00a0a \u00a0que se les da forma \u00a0jur\u00eddicamente\u201d \u00a0(Herbert \u00a0Waider, \u00a0Berl\u00edn, 1970, \u00a0p\u00e1g. 35, citado por Sergio Politoff). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0depende, en efecto, de si el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0en la tentativa se hace residir en la puesta en \u00a0peligro \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado, como quieren las variantes del paradigma \u00a0objetivo; \u00a0o \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0castiga \u00a0en \u00a0la tentativa es la actuaci\u00f3n de una \u00a0voluntad \u00a0enemiga \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0pretenden las teor\u00edas que pertenecen al \u00a0modelo \u00a0subjetivo, \u00a0que \u00a0es, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0la \u00a0que se ensaya en la posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0el \u00a0s\u00f3lo esperar a que \u00a0aparezca \u00a0la \u00a0v\u00edctima significa, en cuanto actuaci\u00f3n de una voluntad hostil al \u00a0derecho, \u00a0ya \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0puesta \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0haya \u00a0tentativa; \u00a0o, \u00a0si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0\u00e9nfasis aparece colocado sobre el \u00a0peligro \u00a0para el bien jur\u00eddico, es necesario que exista a lo menos cercan\u00eda de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0observador objetivo pudiera establecer una estrecha \u00a0conexi\u00f3n \u00a0espacial y temporal entre el acto de estar a la espera de la v\u00edctima \u00a0con el tipo delictivo de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una interpretaci\u00f3n pura o fundamentalmente \u00a0subjetiva \u00a0no \u00a0corresponde al esp\u00edritu del C\u00f3digo Penal, concebido con arreglo \u00a0al \u00a0criterio \u00a0liberal \u00a0que \u00a0exige \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0real \u00a0en el mundo exterior, \u00a0constatable en la forma de da\u00f1o o de peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0habla \u00a0de \u00a0injusto, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0tentada, \u00a0cuando \u00a0concurren \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0el \u00a0desvalor de acci\u00f3n y el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0resultado. \u00a0Los \u00a0meros actos preparatorios indican un principio de \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n; \u00a0y \u00a0si no se da inicio a la ejecuci\u00f3n a trav\u00e9s de actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocos, no podr\u00e1 existir l\u00f3gicamente desvalor de resultado, \u00a0pues \u00a0ser\u00e1 \u00a0imposible constatar la lesi\u00f3n o puesta en peligro efectivo para el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Me \u00a0preocupa \u00a0sobremanera \u00a0y por ello me vi \u00a0precisado \u00a0a salvar el voto, que la decisi\u00f3n mayoritaria comporta dos problemas \u00a0esenciales: \u00a0i) \u00a0la \u00a0expansi\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0las categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0extremos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 corresponden \u00a0 (la \u00a0tentativa a los actos preparatorios) \u00a0y \u00a0ii) \u00a0la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de la respuesta protectora de la norma, sin constatar \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0el bien jur\u00eddico considerado en concreto, por estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0es \u00a0peligroso (retorno al derecho \u00a0penal de autor). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pertenecer al grupo armado ilegal, viajar a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dise\u00f1ar \u00a0el explosivo, estudiar la rutina de la v\u00edctima y esperar la \u00a0hora \u00a0del \u00a0ataque \u00a0en \u00a0una \u00a0pizzer\u00eda, \u00a0son \u00a0actos \u00a0preparatorios \u00a0del homicidio \u00a0planeado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00faltimos actos, las rondas por el lugar \u00a0y \u00a0la \u00a0espera \u00a0en \u00a0la pizzer\u00eda, adem\u00e1s de ser preparatorios, de ninguna manera \u00a0fueron \u00a0id\u00f3neos \u00a0en \u00a0el sentido que exige la tentativa; y tan no lo fueron, que \u00a0la \u00a0\u201cactitud sospechosa\u201d \u00a0hizo \u00a0que un ciudadano llamara a la Polic\u00eda y que unidades de esta Instituci\u00f3n \u00a0reaccionaran para neutralizar a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 Colombia \u00a0 no \u00a0son \u00a0punibles \u00a0ni \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0criminal, ni lo que piense quien quiere delinquir, ni \u00a0los \u00a0actor \u00a0preparatorios, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0estos \u00a0constituyan \u00a0una conducta punible \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0adquirir \u00a0una \u00a0arma \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de autoridad \u00a0competente. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0empieza a producir consecuencias penales a partir del \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0despliegan \u00a0 \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 inequ\u00edvocos dolosamente encaminados a la \u00a0producci\u00f3n del resultado criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0es \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino material, \u00a0verificable \u00a0en cada caso espec\u00edfico en la lesi\u00f3n o puesta en peligro efectiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Cosa \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3, pues la presunta v\u00edctima \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0indemne, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del atentado en su contra, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0empez\u00f3 \u00a0a ejecutarse; y vino a conocer los pormenores \u00a0posteriormente, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0llamado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para enterarlo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0calificar \u00a0algunos \u00a0comportamientos \u00a0delictivos. Sin embargo, para una soluci\u00f3n \u00a0como \u00a0la aplicada por la mayor\u00eda, ser\u00eda necesaria la modificaci\u00f3n de la Carta \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que pueda compartirse la interpretaci\u00f3n que se hizo en el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe en la sistem\u00e1tica jur\u00eddica actual, que en la pr\u00e1ctica \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito protector del tipo penal de homicidio, \u00a0para \u00a0extenderlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0en aplicaci\u00f3n de criterios de \u00a0peligro \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 autor, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 no \u00a0desplegaron \u00a0actos \u00a0que \u00a0indicaran \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0iniciaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El estudio de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0Colombia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0est\u00e1 destinado a proteger \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0derecho (normativismo \u00a0 puro \u00a0al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0Gunther \u00a0Jakobs). \u00a0Vale \u00a0decir, si un comportamiento se aparta del deber funcional o \u00a0legal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lesiona \u00a0o \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro alg\u00fan bien tutelado por la ley, \u00a0entonces ese comportamiento no es relevante para el derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0Pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la Carta, que tiene \u00a0reconocida \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0y \u00a0vinculante, se expresa que la Constituci\u00f3n se \u00a0expide \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de. \u201casegurar a sus integrantes \u00a0la \u00a0vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, \u00a0la libertad y la paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano \u00a0gira \u00a0en \u00a0funci\u00f3n, \u00a0no \u00a0de \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0promover un \u00a0normativismo \u00a0a \u00a0ultranza, \u00a0sino para el servicio de la dignidad humana y de sus \u00a0m\u00e1s \u00a0caros \u00a0y sentidos bienes. Corrobora tal aserto, que en el art\u00edculo 2\u00b0 la \u00a0Norma \u00a0Superior \u00a0expresa \u00a0en \u00a0modo di\u00e1fano que \u201clas \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0est\u00e1n \u00a0instituidas \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a todas la \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0y libertades.\u201d En otras palabras, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0deben proteger los bienes jur\u00eddicos de las \u00a0personas, y no s\u00f3lo la vigencia del derecho, por el derecho mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica tambi\u00e9n \u00a0reafirma \u00a0 el \u00a0principio \u00a0pro \u00a0libertatis, \u00a0y concede la facultad a las personas de disfrutar de sus derechos \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0l\u00edmite \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s6, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no cualquier \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0contra de la ley ser\u00e1 sancionable, sino aquellas acciones u \u00a0omisiones \u00a0culpables \u00a0que \u00a0pasen \u00a0por \u00a0el tamiz del principio de antijuridicidad \u00a0material, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta en peligro de un bien, no es \u00a0leg\u00edtimo \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades intervengan para aplicar una pena, como se hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, donde s\u00f3lo se comprobaron actos de preparaci\u00f3n para un \u00a0eventual \u00a0homicidio, \u00a0pero \u00a0no se verific\u00f3 que hubiese iniciado su ejecuci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s de acciones id\u00f3neas e inequ\u00edvocas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probablemente, \u00a0quienes \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0resiste un sistema normativo fuerte, que \u00a0propugna \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0mismo \u00a0antes que por la protecci\u00f3n de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0toman \u00a0como \u00a0marco \u00a0de \u00a0referencia el art\u00edculo sexto de la \u00a0Carta, que estipula lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos particulares son responsables ante \u00a0las autoridades por infringir la Constituci\u00f3n y las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al parecer, e interpretando en modo aislado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que todos respondemos por infringir la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y las leyes, entonces, en tal mandato Superior estar\u00eda la fuente \u00a0del \u00a0\u201cnormativismo puro\u201d \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quienes \u00a0 as\u00ed \u00a0 piensan, \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0necesario \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0antijuridicidad material, porque, seg\u00fan ellos, es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n o de la Ley, con \u00a0culpabilidad, para que pueda ser sancionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima apreciaci\u00f3n es incompatible con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n vigente. A partir del balance constitucional, terreno jur\u00eddico \u00a0donde \u00a0ha \u00a0de\u00a0 \u00a0resolverse la cuesti\u00f3n, se infiere que en Colombia todo el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0sancionador, \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fuere \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0estirpe \u00a0 \u00a0(administrativa, \u00a0penal, \u00a0disciplinaria, fiscal, etc.), \u00a0participa \u00a0y \u00a0debe \u00a0participar \u00a0de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n de bien jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, si el comportamiento contrario a derecho no lesiona o \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro alg\u00fan bien que la ley proteja, entonces ese comportamiento de \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sancionable, por no ser antijur\u00eddico, o por no \u00a0conllevar ilicitud sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trata de homicidio, las conductas \u00a0que \u00a0lo \u00a0intentan \u00a0empiezan \u00a0a ser punibles a partir de la realizaci\u00f3n de actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocos \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n; \u00a0antes \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0se genera \u00a0antijuridicidad \u00a0material \u00a0(ni \u00a0lesi\u00f3n \u00a0ni puesta en \u00a0peligro \u00a0efectivo) y por ende, no es atinado predicarse \u00a0la tentativa ni imponerse una sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0anteriores t\u00e9rminos doy a conocer \u00a0las razones que me llevaron a salvar parcialmente el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a0127. c.o. No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Conocidas \u00a0por \u00a0ser \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0el grupo separatista Euskadi Ta Askatasuna \u00a0(ETA) en Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 7 de marzo de 2007. Rad. 23815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0C\u00e1mara \u00a0Federal en Argentina emple\u00f3 en sentencia del 9 de diciembre de 1985 la \u00a0teor\u00eda \u00a0de Rox\u00edn, a fin de condenar como autores mediatos a los Comandantes de \u00a0sucesivas \u00a0Juntas Militares que tuvieron el poder desde 1976 con relaci\u00f3n a los \u00a0homicidios, \u00a0secuestros, \u00a0torturas \u00a0y robos que en cada caso fueron comprobados. \u00a0Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0votaci\u00f3n \u00a0de los Magistrados, finalmente se los conden\u00f3 como \u00a0c\u00f3mplices necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Partidario de esta tesis es el profesor G\u00fcnther Jakobs. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, art\u00edculo 95, numeral 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025974 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 140. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., agosto ocho (8) de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}