\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 25912 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No.165 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala acerca del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por JOS\u00c9 RICARDO RAMOS ESPINOSA, quien dice actuar en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0BEATRIZ \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0SIERRA \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 DE LA CRUZ ARROYO AVILA \u00a0contra \u00a0el auto proferido el 22 de junio de 2007, mediante el cual se inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0y la solicitud posteriormente presentada con la que \u00a0busca subsanarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante\u00a0 \u00a0 prove\u00eddo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a022\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 junio\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0a\u00f1o\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0curso,\u00a0 \u00a0esta\u00a0 Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a0libelo por falta de \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0demandante, dado que no aport\u00f3 el poder especial otorgado por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0incumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales para que \u00a0proceda tal acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, dice que impugna la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n, toda vez que tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para presentar la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por haber actuado como defensor de los sentenciados en el proceso \u00a0ordinario. \u00a0Incluso, \u00a0que \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado ante la Sala Penal del Tribunal de Monter\u00eda y el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, ante esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0pese a lo anterior, a fin de dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0anexa \u00a0poder \u00a0especial, \u00a0debidamente \u00a0autenticado, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que esa \u00a0honorable sala admita la acci\u00f3n de Revisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0tiene dicho la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0legal \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos procesales \u00a0provoquen \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0un nuevo examen de la decisi\u00f3n, a fin de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de sus equivocaciones. El impugnante tiene el deber de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0disenso o inconformidad al identificar los errores judiciales por \u00a0enmendar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, tal recurso horizontal de estar \u00a0dirigido \u00a0 contra \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0con \u00a0el \u00a0claro \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0un nuevo examen el \u00a0funcionario \u00a0la reforme, aclare o modifique, y en manera alguna puede utilizarse \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n para suplir deficiencias de la demanda, corregirla, adicionarla \u00a0ni \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0omitido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de su \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el impugnante no enerva los \u00a0argumentos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de alguna tesis y simplemente se \u00a0vale \u00a0del \u00a0recurso \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos establecidos por el \u00a0legislador \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0al \u00a0formular \u00a0el \u00a0libelo, como lo es el poder especial \u00a0otorgado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 enjuiciados \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0aduci\u00e9ndolo ahora en este momento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro judicial en la decisi\u00f3n recurrida, \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0falencia \u00a0cometida \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0\u00e9l, como demandante, al no \u00a0exhibir \u00a0el \u00a0mandato \u00a0especial \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que eliminaba su \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su \u00a0aporte \u00a0extempor\u00e1neo motive la modificaci\u00f3n de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dado \u00a0que el demandante no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0libelo fuera admitido, se \u00a0deber\u00e1 confirmar la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio del cual la Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre de los procesados JOS\u00c9 \u00a0DE LA CRUZ ARROYO AVILA y BEATRIZ JIM\u00c9NEZ SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ACU\u00d1A \u00a0VISCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0Justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 F. \u00a0RAM\u00cdREZ MONCAYO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0ESCALL\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 25912 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}