\u00a0 \u00a0 Proceso No 25903 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 205 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala acerca de la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por pago de las obligaciones tributarias, seg\u00fan petici\u00f3n \u00a0elevada por el procesado LUIS RAFAEL CALDER\u00d3N DAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron consignados en la sentencia de segunda \u00a0instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Sr. \u00a0LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0DAZA se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0gerente \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0como representante legal de la \u00a0entidad \u00a0COOPERATIVA \u00a0DE \u00a0MUNICIPALIDADES \u00a0DE \u00a0ANTIOQUIA \u00a0LTDA, \u00a0cuya sede tiene \u00a0asiento \u00a0en la ciudad de Medell\u00edn, desde el 5 de octubre de 1998 hasta el 27 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001, \u00a0tiempo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0valores que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 per\u00edodos \u00a0 y \u00a0 conceptos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relacionan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clase de Obligaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Per\u00edodo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Valor \u00a0\u00a0<\/p>\n
IVA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-06 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 4.533.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
IVA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-02 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 764.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-08 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a017.321.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-09 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013.861.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-10 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a023.717.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-11 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a027.695.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02000-12 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a062.090.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02001-01 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 8.216.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02001-02 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 7.214.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02001-03 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 3.512.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02001-04 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 7.907.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RFTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02001-05 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a011.540.000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los anteriores hechos fueron denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor Germ\u00e1n Cruz Serna, jefe de la Divisi\u00f3n Jur\u00eddica Tributaria de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales \u00a0de Medell\u00edn, el 3 de octubre de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, la Fiscal\u00eda 55 Seccional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n penal y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n mediante indagatoria de LUIS RAFAEL CALDER\u00d3N DAZA, en \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 15 de noviembre del mismo a\u00f1o, en la cual se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 \u201comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0retenedor\u201d, previsto en el art\u00edculo 402 del C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado LUIS RAFAEL \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0DAZA, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0constitutivos \u00a0de \u201cpeculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 133 del Decreto-Ley 100 de 1980, decisi\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 12 de diciembre del referido a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, despacho que tras evacuar las \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0el 19 de agosto de 2005 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito objeto de la acusaci\u00f3n, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, y en tal virtud lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $188\u2019370.000.oo, \u00a0como \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u201cinterdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas\u201d por el mismo lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el beneficio \u00a0sustitutivo de la suspensi\u00f3n condicional de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 a trav\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0calendada \u00a0el 23 de marzo de 2006, que oportunamente fue recurrida en \u00a0casaci\u00f3n por dicho sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por auto del 14 de agosto de 2006, la Sala \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0dispuso, por consiguiente, correr \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico para la emisi\u00f3n de concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surti\u00e9ndose el traslado en comento, el 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0el procesado LUIS RAFAEL CALDER\u00d3N DAZA alleg\u00f3 memorial en \u00a0el \u00a0que \u00a0indica que cancel\u00f3 toda la deuda tributaria que ten\u00eda con la DIAN, la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0per\u00edodo \u00a0que \u00a0ejerci\u00f3 como gerente de la COOPERATIVA DE \u00a0MUNICIPALIDADES DE ANTIOQUIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, que al momento de \u00a0resolver \u00a0el recurso extraordinario, se tuviera en cuenta dicha cancelaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0soport\u00f3 \u00a0con las fotocopias de los recibos de pago y certificaci\u00f3n de la \u00a0DIAN Medell\u00edn sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior informaci\u00f3n fue confirmada por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos Nacionales de Medell\u00edn, mediante los oficios \u00a08311i001-420 \u00a0y \u00a08311i001-451, \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre y 12 de octubre de 2007, \u00a0respectivamente, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cerifica \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0COOPERATIVA \u00a0DE \u00a0MUNICIPALIDADES DE ANTIOQUIA LTDA., cancel\u00f3 la totalidad de la \u00a0deuda \u00a0tributaria \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, se encuentra al d\u00eda en el pago de las \u00a0obligaciones \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 per\u00edodos \u00a0 2000-06-02 \u00a0por \u00a0IVA, \u00a0y \u00a02000-08-09-10-11-12 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02001-01-02-03-04-05 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Importa destacar que la Corte ciertamente es \u00a0competente \u00a0para pronunciarse acerca de la solicitud del procesado del procesado \u00a0LUIS \u00a0RAFAEL CALDER\u00d3N DAZA, en el sentido de tener en cuenta que la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0 ha \u00a0 quedado \u00a0extinguida \u00a0por \u00a0pago, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra no cobr\u00f3 ejecutoria al ser recurrida en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado que al momento de la petici\u00f3n el asunto se encontraba en el \u00a0respectivo \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sin que a\u00fan esta Corporaci\u00f3n halla resuelto de fondo la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0trata de una causal objetiva que de \u00a0encontrarse \u00a0 acreditada \u00a0imposibilitar\u00eda \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y \u00a0conducir\u00eda a la emisi\u00f3n de auto de cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala1, \u00a0que \u00a0en asuntos similares ha considerado que no puede perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0\u201cla petici\u00f3n de cese por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0es un acto de parte cuya manifestaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0la propia voluntad del procesado y no de hechos externos o ajenos a \u00a0\u00e9l, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0o \u00a0la prescripci\u00f3n, etc. Por lo tanto, esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0antes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no obstante a que al momento de \u00a0ser \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(15 \u00a0de \u00a0noviembre de 2001), al \u00a0sindicado \u00a0LUIS \u00a0RAFAEL \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0DAZA \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la conducta punible de \u00a0\u201comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 retenedor \u00a0 \u00a0 o \u00a0recaudador\u201d, \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 402 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, al momento de la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario (17 de \u00a0octubre \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2002), la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 por el delito de \u00a0\u201cpeculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de 1980, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que \u201cla norma anterior es mucho \u00a0mas \u00a0favorable \u00a0y la adecuaci\u00f3n t\u00edpica se har\u00e1 remiti\u00e9ndose a ella en virtud \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0rector \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0avalado por el juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia, que en el fallo condenatorio, para justificar la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0133, \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0era \u00a0mas \u00a0favorable, \u00a0compar\u00e1ndola \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal de 2000 vigente para ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0(19 de agosto de 2005). El Tribunal, por su parte, convalid\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n en los mismos t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en orden a comprender el contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico de la decisi\u00f3n que ser\u00e1 adoptada, es necesario hacer una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de la responsabilidad penal de los \u00a0agentes \u00a0retenedores \u00a0o recaudadores, t\u00f3pico este que fue analizado por la Sala \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento2, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 de 1969 \u00a0establec\u00eda \u00a0la responsabilidad penal de los recaudadores haci\u00e9ndoles extensiva \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista para el peculado por apropiaci\u00f3n a quienes no consignaren \u00a0a \u00a0favor \u00a0del erario las sumas retenidas o percibidas por concepto de retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0IVA \u00a0dentro \u00a0de los primeros quince d\u00edas calendario del mes \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en que se haya hecho el pago o abono en cuenta, plazo \u00e9ste \u00a0que \u00a0figuraba \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la misma ley y que posteriormente fue \u00a0derogado por el decreto 2503 de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a075 \u00a0de \u00a01986 \u00a0le otorg\u00f3 facultades \u00a0extraordinarias \u00a0 al \u00a0 Presidente \u00a0 para \u00a0expedir \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo cual expidi\u00f3 el Decreto 624 de 1989 que a su vez reprodujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a038 \u00a0de \u00a01969, \u00a0pero prescindiendo del elemento \u00a0temporal \u00a0para \u00a0efectuar el pago, raz\u00f3n por la cual la Corte en Sentencia C-285 \u00a0de \u00a01996 declar\u00f3 inexequible esta disposici\u00f3n, exhortando al Congreso para que \u00a0expidiera \u00a0una norma de similar contenido que contuviera todos los elementos del \u00a0tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 383 de \u00a01997, \u00a0cuyo art\u00edculo 22 tipific\u00f3 la responsabilidad penal del agente retenedor \u00a0o \u00a0recaudador \u00a0que \u00a0no consignara las retenciones en la fuente y el IVA causado, \u00a0restaur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0elemento \u00a0temporal \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos meses siguientes a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0retenci\u00f3n). \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0estipularon \u00a0dos \u00a0par\u00e1grafos: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria como causal de cesaci\u00f3n de procedimiento; y el segundo, \u00a0que \u00a0excluy\u00f3 de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 22 la hip\u00f3tesis de las sociedades \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0en \u00a0proceso \u00a0concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las ventas y las retenciones \u00a0en la fuente causadas, ambos del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas que extinga la obligaci\u00f3n tributaria por \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0se \u00a0har\u00e1 beneficiario de la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento dentro del proceso penal que se hubiere iniciado por \u00a0tal motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. Lo dispuesto en el presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las sociedades que se encuentren \u00a0en \u00a0 proceso \u00a0 concordatario, \u00a0o \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0y las retenciones en la fuente \u00a0causadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0par\u00e1grafos fueron modificados por el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 488 de 1998 con la siguiente redacci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Par\u00e1grafo 1o. Cuando el agente retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, mediante \u00a0pago, \u00a0compensaci\u00f3n o acuerdo de pago de las sumas adeudadas, no habr\u00e1 lugar a \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02o. Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable para el caso de las \u00a0sociedades \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0procesos \u00a0concordatarios, o en liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa \u00a0administrativa, \u00a0o \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0toma \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de \u00a0entidades \u00a0vigiladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0impuesto sobre las ventas y las retenciones en la fuente causadas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0precepto actualizado del art\u00edculo 22 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue demandado ante la Corte Constitucional, que mediante \u00a0sentencia \u00a0C-1144 de 2000 lo declar\u00f3 exequible, salvo sus par\u00e1grafos 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inhibida para emitir pronunciamiento de \u00a0fondo por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del art\u00edculo 42 de la Ley 633 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0unificaron \u00a0en \u00a0uno solo los dos par\u00e1grafos citados del art\u00edculo 665 \u00a0del Estatuto Tributario, bajo el siguiente texto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0POR \u00a0NO \u00a0CONSIGNAR LAS RETENCIONES EN LA FUENTE Y EL IVA. Unif\u00edcanse los \u00a0par\u00e1grafos \u00a01o. y 2o. del art\u00edculo 665 del Estatuto Tributario en el siguiente \u00a0par\u00e1grafo, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Tampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto sobre las ventas demuestre que ha suscrito un acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0por \u00a0las \u00a0sumas \u00a0debidas \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se est\u00e1 cumpliendo en debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el presente art\u00edculo no \u00a0ser\u00e1 \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de las sociedades que se encuentren en procesos \u00a0concordatarios; \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0forzosa administrativa; en proceso de toma de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0en el caso de entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, o \u00a0hayan \u00a0sido admitidas a la negociaci\u00f3n de un Acuerdo de Reestructuraci\u00f3n a que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0550 \u00a0de \u00a01999, en relaci\u00f3n con el impuesto sobre las \u00a0ventas \u00a0y \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la fuente causada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, con anterioridad a la Ley 633 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 a trav\u00e9s de la cual se adopt\u00f3 un nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo \u00a0402 se tipific\u00f3 el delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente retenedor o recaudador, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador. \u00a0El \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0autorretenedor \u00a0que no consigne las sumas \u00a0retenidas \u00a0o \u00a0autorretenidas \u00a0por \u00a0concepto de retenci\u00f3n en la fuente dentro de \u00a0los \u00a0dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y pago de la respectiva declaraci\u00f3n de retenci\u00f3n en la fuente o \u00a0quien \u00a0encargado \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0tasas o contribuciones p\u00fablicas no las consigne \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente al doble de lo no consignado sin que supere el equivalente \u00a0a \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(50.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del impuesto sobre las ventas que, teniendo la obligaci\u00f3n legal de \u00a0hacerlo, \u00a0no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto, dentro de los dos \u00a0(2) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0fijada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del impuesto sobre las \u00a0ventas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de sociedades u otras entidades, \u00a0quedan \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0esas mismas sanciones las personas naturales encargadas en \u00a0cada entidad del cumplimiento de dichas obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0 El \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0autorretenedor, \u00a0responsable \u00a0del impuesto a las ventas o el recaudador de tasas \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que \u00a0extinga la obligaci\u00f3n tributaria por pago o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0adeudadas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y \u00a0normas \u00a0legales \u00a0 respectivas, \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, o cesaci\u00f3n de procedimiento dentro del proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0iniciado por tal motivo, sin perjuicio de las sanciones \u00a0administrativas a que haya lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la Ley 633 de 2000 fue publicada en el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044.275 del 29 de diciembre de 2000, fecha en que empez\u00f3 a \u00a0regir \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 134, mientras que la ley 599 de 2000, \u00a0aunque \u00a0fue \u00a0publicada \u00a0en el Diario Oficial No. 44.097 del 24 de julio de 2000, \u00a0por \u00a0mandato de su art\u00edculo 476 s\u00f3lo entr\u00f3 en vigencia un a\u00f1o despu\u00e9s de su \u00a0promulgaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2001, se concit\u00f3 un \u00a0interrogante \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0dispositivo era posterior en orden a establecer qu\u00e9 \u00a0reforma prevalec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto \u00a0fue \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-009 \u00a0de \u00a02003, \u00a0en la que consider\u00f3 que la \u00a0respuesta \u00a0a la pregunta planteada deb\u00eda darse con referencia a la fecha en que \u00a0adquirieron \u00a0validez \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0leyes. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0entendi\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000 era posterior al art\u00edculo 402 de la ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dado que en ese cotejo resultaba irrelevante la fecha en que comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0cada \u00a0ley, pues, dijo, \u201cbien puede ocurrir \u00a0que \u00a0una \u00a0ley \u00a0que \u00a0es promulgada con anterioridad a otra que contempla la misma \u00a0materia, \u00a0por \u00a0haber diferido en el tiempo su entrada en vigencia es susceptible \u00a0de \u00a0comenzar \u00a0a regir con algunas disposiciones ya derogadas t\u00e1citamente por la \u00a0ley \u00a0que \u00a0fue \u00a0expedida posteriormente, pues, se destaca, siendo ambas v\u00e1lidas, \u00a0la \u00a0ley expedida con posterioridad puede derogar t\u00e1citamente todas o algunas de \u00a0las \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 expedida \u00a0previamente\u201d, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que precisamente observ\u00f3 en este evento, reconociendo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 42 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 633 \u00a0de \u00a02000 \u00a0derog\u00f3 \u00a0\u2013t\u00e1citamente- \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0resto de su \u00a0mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa oportunidad, la Corte Constitucional \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de examinar de fondo el par\u00e1grafo en cuesti\u00f3n, pues encontr\u00f3 que \u00a0el \u00a0actor en modo alguno estructur\u00f3 cargos contra el mismo, limitando el examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad al contenido del art\u00edculo 402 de la ley 599 de 2000, con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0que \u00a0reiter\u00f3, fue derogado t\u00e1citamente por el \u00a0art\u00edculo 42 de la ley 633 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000, la exclusi\u00f3n de responsabilidad penal para \u00a0el \u00a0agente retenedor o responsable del impuesto a las ventas se ampli\u00f3, adem\u00e1s \u00a0del \u00a0pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de la totalidad de la obligaci\u00f3n tributaria, junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses \u00a0y sanciones, a los casos en que demuestre \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito \u00a0un acuerdo de pago por las sumas debidas y que \u00e9ste se est\u00e1 \u00a0cumpliendo en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0sobra agregar que el aparte \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0trascrito fue derogado por el art\u00edculo 21 de la Ley 1066 de 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, por medio de la cual \u201cse dictan \u00a0normas \u00a0para \u00a0la \u00a0normalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cartera \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0se \u00a0dictan otras \u00a0disposiciones\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 21. VIGENCIA Y DEROGATORIAS. La \u00a0presente \u00a0ley \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su promulgaci\u00f3n3 y deroga las disposiciones que \u00a0le \u00a0sean \u00a0contrarias, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0frase \u201cTampoco habr\u00e1 responsabilidad \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor o responsable del impuesto sobre las ventas \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0ha \u00a0suscrito un acuerdo de pago por las sumas debidas y que este \u00a0se \u00a0est\u00e1 cumpliendo en debida forma\u201d contenida en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a042 de la Ley 633 de 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0del aspecto f\u00e1ctico del caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, cabe destacar que al procesado LUIS RAFAEL \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0DAZA \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga \u00a0porque \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de la entidad \u00a0COOPERATIVA \u00a0DE \u00a0MUNICIPALIDADES \u00a0DE \u00a0ANTIOQUIA \u00a0LTDA., \u00a0declar\u00f3 el recaudo del \u00a0impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas \u00a0efectuado en los meses de febrero y junio de 2000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0realizadas en los meses de agosto, \u00a0septiembre, \u00a0octubre, \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0de 2000 y enero, febrero, marzo, \u00a0abril \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de 2001, sin que hubiese depositado los correspondientes valores \u00a0dentro \u00a0del \u00a0perentorio \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 665 del Estatuto \u00a0Tributario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, consta en el proceso, que todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las obligaciones tributarias referidas fueron canceladas por el \u00a0sindicado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 \u00e9l mismo y lo certific\u00f3 la Administraci\u00f3n de \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 al \u00a0 informar \u00a0 que \u00a0 \u201cse \u00a0encuentran \u00a0debidamente canceladas estas obligaciones. Tanto \u00a0en \u00a0estas \u00a0obligaciones como en las anteriores los pagos se efectuaron en el mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 1066 de 2006. En consecuencia la \u00a0entidad \u00a0indicada se encuentra al d\u00eda en el pago de las obligaciones a que hace \u00a0menci\u00f3n en su escrito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 acreditado \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0qued\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0totalmente \u00a0por pago, es viable, en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 42 de la Ley 633 de 2000, \u00a0trascrito \u00a0 anteriormente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0responsable \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las ventas extinga en su totalidad la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria, \u00a0junto con sus correspondientes intereses y sanciones, mediante pago \u00a0o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, entonces, es forzoso \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso se re\u00fanen los requisitos exigidos en la ley \u00a0procesal \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y civil y en \u00a0consecuencia, \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento a favor de LUIS RAFAEL CALDER\u00d3N DAZA, \u00a0quedando \u00a0relevada \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia, como es obvio, para \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, una \u00a0vez \u00a0quede \u00a0en firme la presente decisi\u00f3n, el proceso deber\u00e1 remitirse al Juez \u00a0de primera instancia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0tributarias, \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0EXTINGUIDAS \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y la civil indemnizatoria. En consecuencia, se \u00a0ordena \u00a0 la \u00a0 CESACION \u00a0DEL \u00a0PROCEDIMIENTO adelantado en contra de LUIS RAFAEL CALDER\u00d3N DAZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 21 de julio de 1998, Radicado 9.660. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n del 1 de agosto de 2007, Rad. 25.747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Diario \u00a0 Oficial \u00a0No. \u00a046.344 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25903 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 205 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro de octubre de dos \u00a0mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala acerca de la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por pago […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}