\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0031 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve de fondo sobre la posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente la sentencia condenatoria de 17 de marzo\u00a0 de 2005, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Marulanda \u00a0Giraldo,\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0Se impuso como pena principal veintisiete a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y la pena accesoria\u00a0 de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un periodo de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0d\u00eda 3 de julio de 2001, Marinella \u00a0R\u00edos \u00a0sali\u00f3 \u00a0de su casa\u00a0 \u00a0con \u00a0su \u00a0peque\u00f1o \u00a0hijo \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os de edad, a quien dej\u00f3 al cuidado de un \u00a0vecino; \u00a0le indic\u00f3 a \u00e9ste que regresaba mas tarde, pero pocos minutos despu\u00e9s \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0unos \u00a0disparos \u00a0de arma de fuego. Hacia las 7 de la noche, en la \u00a0vereda \u00a0la Cristalina, del municipio de Granada\u00a0 -Antioquia- se realiz\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0la \u00a0joven, \u00a0constat\u00e1ndose \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0que la muerte sobrevino a laceraciones cerebrales por \u00a0proyectil de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0 Fiscalia \u00a0 59 \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0Santuario\u00a0 \u00a0-Antioquia- \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0de julio de 2003, vincul\u00f3 e impuso medida de aseguramiento \u00a0al \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 MARULANDA \u00a0GIRALDO\u00a0 \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2004 se calific\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra el procesado, como coautor \u00a0material de los delitos de homicidio y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Agotado el debate p\u00fablico, el Juez Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 El \u00a0 Santuario \u00a0 \u2013Antioquia- \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Marulanda Giraldo \u00a0por el delito de homicidio agravado e impuso como pena \u00a0principal \u00a0 veintisiete \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo de veinte \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La sentencia fue recurrida por la defensa \u00a0ante \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia.\u00a0 En sentencia de 17 \u00a0de \u00a0marzo\u00a0 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado en toda su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico interpuso\u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La Sala de Casaci\u00f3n Penal, mediante auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de agosto de 2006, inadmiti\u00f3 la demanda presentada porque el demandante \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa.\u00a0 En el mismo auto consider\u00f3 una \u00a0probable \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la legalidad de los delitos y de las \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico conceptu\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas, por desconocimiento del principio de \u00a0favorabilidad.\u00a0 \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de manera \u00a0oficiosa \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 216 de la ley 600 de 2000. Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0vulnera \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0fundamentales, \u00a0la norma \u00a0habilita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para intervenir en el asunto, con el fin de reivindicar o \u00a0conjurar el menoscabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las garant\u00edas fundamentales son la barrera de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de la potestad punitiva del Estado. El art\u00edculo 8\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0eleva \u00a0a rango de derecho \u00a0fundamental \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la legalidad de la pena y del delito1.\u00a0 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a06\u00b0 de la ley 599 de 2000, de modo \u00a0similar, \u00a0consagran \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la pena y el delito, y, \u00a0tambi\u00e9n,\u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0obviarlo, \u00a0por verificarse dentro de un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de aplicar una ley penal que \u00a0resulta mas favorable o permisiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta delictiva que se juzg\u00f3 sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, fecha para la cual, en materia de penas accesorias y \u00a0otros \u00a0temas, \u00a0estaba vigente la ley 365 de 1997, modificatoria del art\u00edculo 44 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0normativa que prescribi\u00f3 en su art\u00edculo 3\u00b0 un \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0para la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la pena accesoria impuesta fue de\u00a0 veinte a\u00f1os, \u00a0con remisi\u00f3n expresa al art\u00edculo 52 de la ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada la sentencia a trav\u00e9s de las normas \u00a0referidas, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que en la determinaci\u00f3n judicial de la pena accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0vulner\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de la legalidad de la pena al aplicar el art\u00edculo 52 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de 2000,\u00a0 conclusi\u00f3n que deviene de la simple confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas.\u00a0 La\u00a0 Sala resarcir\u00e1 la garant\u00eda judicial vulnerada, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultraactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0favorable, \u00a0esto es, el \u00a0art\u00edculo 3 de la ley 365 de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la\u00a0 Carta Pol\u00edtica y\u00a0 al art\u00edculo 6 de\u00a0 la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto de sucesi\u00f3n de leyes penales \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o favorable de manera \u00a0preferente a la restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia condenatoria dictada contra el ciudadano CARLOS \u00a0MARIO \u00a0MARULANDA \u00a0GIRALDO, de 17 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Antioquia, en el sentido \u00a0de \u00a0fijar\u00a0 \u00a0la \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas\u00a0 en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0rige \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo se\u00f1al\u00e9 en la aclaraci\u00f3n de voto \u00a0al \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0aqu\u00ed \u00a0obrante, \u00a0hoy en d\u00eda existe la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 \u201csuperar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d para realizar pronunciamiento de fondo por \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0tercero, de la Ley 906 de 2004, a ra\u00edz precisamente de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuales \u00a0son \u00a0\u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta la fundamentaci\u00f3n que en la \u00a0demanda \u00a0se haga de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso y \u00a0la \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 todo \u00a0 lo\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0permite,\u00a0 \u00a0itero,\u00a0 \u00a0superar\u00a0 los\u00a0 defectos\u00a0 de\u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estoy \u00a0de acuerdo, y es el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0al \u00a0fallo \u00a0emitido dentro de la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, es en que se haya dispuesto el traslado de la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n para la emisi\u00f3n de concepto sobre la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo es procedente cuando la demanda satisface los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art\u00edculo \u00a0213, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200), pues el concepto debe \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, motivo por el cual al no haberse aceptado \u00a0ninguno \u00a0resultaba innecesario el traslado, por lo que lo procedente era haberse \u00a0pronunciado \u00a0inmediatamente \u00a0sobre \u00a0el punto en la misma providencia inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0de \u00a0esta manera dar aplicaci\u00f3n al principio de pronta y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, consagrado en el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley \u00a0270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0tema, \u00a0cabe agregar que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entra \u00a0a proferir una sentencia de casaci\u00f3n, es porque se ha \u00a0observado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0propio \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido interponerse contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0oportuno, el tribunal lo concedi\u00f3, la demanda \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado para el efecto, se tuvo que haber \u00a0corrido, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes; de igual modo, \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, se examin\u00f3 la demanda, se declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador Delegado para que conceptuara \u00a0sobre el m\u00e9rito de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, digo, la Corte regularmente \u00a0asume \u00a0de \u00a0plano la competencia que tiene como Tribunal de casaci\u00f3n para emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso de acuerdo con los t\u00e9rminos planteados en la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley tal competencia se puede extender a \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la demanda, cuando quiera que encuentre un motivo de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales (art\u00edculo \u00a0216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0han \u00a0sido pocos los casos en los que la \u00a0Corte \u00a0se ha visto precisada, despu\u00e9s de haberse surtido el comentado tr\u00e1mite, \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0una sentencia de segundo grado al advertir la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0eventualidades, \u00a0incluso, sin que el agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico la hubiera detectado al rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si as\u00ed ha procedido, es decir, si \u00a0ha \u00a0casado \u00a0de \u00a0oficio sin contar ni conocer la opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto que s\u00f3lo emergi\u00f3 a ojos de la Corte al momento de dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no encuentro raz\u00f3n atendible para que al estudiar si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0re\u00fane los requisitos de admisibilidad y despu\u00e9s de \u00a0inadmitirla \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de tales requisitos, se d\u00e9 lugar a un tr\u00e1mite \u00a0que la ley no prev\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, si seg\u00fan el art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 el presupuesto para casar de oficio es que la Corte \u00a0perciba \u00a0que \u00a0la sentencia se profiri\u00f3 dentro de un juicio viciado de nulidad o \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 atenta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si ya advirti\u00f3 la falla al examinar preliminarmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se va a inadmitir, pregunto \u00bfpara qu\u00e9 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita \u00a0consiste \u00a0en habilitar la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para que profiera sentencia de oficio por fuera de los \u00a0derroteros \u00a0de la demanda, bien sea coet\u00e1neamente con la inadmisi\u00f3n de \u00e9sta o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0agotado el debido tr\u00e1mite casacional si es que el libelo lleg\u00f3 a \u00a0ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debo ser enf\u00e1tico en que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que la ley le otorga a la Corte para casar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0si \u00a0percibe \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no abre paso a una \u00a0tercera \u00a0instancia, ni se asimila a un \u00e1mbito de plena jurisdicci\u00f3n, a modo de \u00a0consulta, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda estimarse que tiene la gracia de decidir sobre \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos tratados en el fallo o examinar el \u00a0completo andamiaje procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, el legislador estatuy\u00f3 un \u00a0plus \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales al asignarle a la Corte la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0ostensibles \u00a0agravios \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso o las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los sujetos procesales, por manera que su campo de acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0ilimitado sino el apenas necesario para introducir el correctivo que sea \u00a0del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto sentencia de casaci\u00f3n la que as\u00ed \u00a0produzca, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0cualquier \u00a0otra de la misma naturaleza, tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0propender \u00a0por \u00a0el cumplimiento de los fines que la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0le \u00a0asignan a esa sede extraordinaria:\u00a0 hacer efectivos el derecho material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos a las partes con el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0m\u00e1s, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0menos, \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el ejercicio de la atribuci\u00f3n que tiene de \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la sentencia.\u00a0 La ineludible e imperativa observancia de \u00a0ellos \u00a0garantizar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pierda \u00a0su \u00a0naturaleza de instituto \u00a0procesal \u00a0extraordinario, \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0especializado, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0mute \u00a0en \u00a0simple escenario para revivir \u00a0controversias \u00a0ya \u00a0agotadas \u00a0o \u00a0para \u00a0prolongar, en desmedro de la celeridad que \u00a0debe \u00a0 observar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0presume acertada y emitida con \u00a0arreglo al ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0igual \u00a0 sentido \u00a0 obs\u00e9rvese \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal\u00a0 \u00a0de \u00a0Derechos Humanos; art\u00edculo 15.1 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0031 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de marzo de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve de fondo sobre la posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}