\u00a0 \u00a0 Proceso No 25801 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de septiembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0lo pertinente en torno al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del condenado JOS\u00c9 ROBERTO \u00a0JUNCO \u00a0VARGAS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0dictada \u00a0por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el 1 de agosto del a\u00f1o que avanza, mediante la cual se revoc\u00f3 la \u00a0absolutoria \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar condenarlo como autor responsable del il\u00edcito de \u00a0asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales; \u00a0y, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0modo,\u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u201ctercero\u201d y \u00a0\u201ccuarto\u201d de la parte resolutiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a027 de febrero de 2006, el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, absolvi\u00f3 a JOS\u00c9 ROBERTO JUNCO VARGAS del \u00a0cargo \u00a0de asesoramiento ilegal y otras infracciones que en su condici\u00f3n de Juez \u00a0Veinte \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, le formul\u00f3 la Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0misma Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La sentencia fue apelada por la Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico. Los recursos fueron resueltos por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a01 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que avanza, revocando la del \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0condenando \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ROBERTO \u00a0JUNCO \u00a0VARGAS \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a016 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0de \u00a05 a\u00f1os, no le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y \u00a0tampoco la sustituy\u00f3 por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Notificada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0interpone \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Con tal finalidad, alude que si bien es cierto el \u00a0proceso \u00a0se tramit\u00f3 por el rito de la Ley 600 de 2000, por virtud del principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0reviste \u00a0connotaciones \u00a0socio \u00a0pol\u00edticas \u00a0que impliquen la presencia de normas \u201cjur\u00eddicamente incorrectas y \u00a0moralmente \u00a0injustas\u201d, \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del recurso con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que lo prev\u00e9 como control constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0contra \u00a0las sentencias de segunda instancia, sin establecer diferencia \u00a0de ninguna naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0condenado, \u00a0por \u00a0su parte, depreca se \u00a0revoquen \u00a0los \u00a0numerales \u201ctercero\u201d y \u201ccuarto\u201d de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0medio de los cuales se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00e9sta por la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal finalidad, alude, la sentencia no es \u00a0reformable \u00a0por el funcionario que la profiri\u00f3, pero en el presente caso merece \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n por haberse incurrido en error protuberante por haber aplicado \u00a0circunstancias personales que no le eran predicables a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la Sala incurri\u00f3 en contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0considerar \u00a0en una parte del fallo, \u201cque teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0registra \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0que no se le conoce tacha \u00a0alguna \u00a0a \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0social \u00a0y \u00a0familiar \u00a0antes \u00a0del \u00a0delito que se le \u00a0imputa…\u201d, \u00a0y, \u00a0en \u00a0otra, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0re\u00fanen los \u00a0presupuestos \u00a0subjetivos \u00a0para \u00a0concederle la suspensi\u00f3n condicional de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0su \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0pues, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0expres\u00f3 \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon su ejecuci\u00f3n, como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral \u00a0y familiar, que no permiten \u00a0suponer \u00a0fundada \u00a0y \u00a0motivadamente \u00a0que \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0poner en peligro la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0con la pena en su domicilio, consideraciones a las \u00a0cuales \u00a0es \u00a0ajeno, \u00a0dada \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0tiene de \u00e9l como \u00a0persona, \u00a0aspectos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hace \u00a0extenso an\u00e1lisis para que se \u00a0acceda a su pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 205 de la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, es posible acceder al recurso de casaci\u00f3n de dos maneras: una \u00a0ordinaria, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, por \u00a0delitos \u00a0sancionados con pena privativa de la libertad superior a 8 a\u00f1os; y una \u00a0excepcional, \u00a0contra \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0las mismas corporaciones por conductas \u00a0punibles \u00a0castigadas \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad igual o inferior a 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0y por los jueces penales del circuito por cualquier delito, evento en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda cuando lo considere preciso para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana las dem\u00e1s formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede de ordinario solo contra fallos expedidos \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0y \u00a0el Penal Militar, y \u00a0excepcionalmente \u00a0contra \u00a0los \u00a0dictados \u00a0por las mismas entidades y los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito; \u00a0sin \u00a0que lo sea contra fallos emitidos por esta Sala en \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, porque siendo la competente para conocer de dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0est\u00e1 facultada para revisar sus decisiones por carecer de superior \u00a0funcional \u00a0que \u00a0lo haga, pues es el m\u00e1ximo tribunal de la justicia ordinaria en \u00a0el \u00a0pa\u00eds; \u00a0y \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a realizar en la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que expidi\u00f3 al resolver la \u00a0alzada presentada contra el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que el \u00a0defensor \u00a0hace \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0solicita \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el \u00a0cual, \u00a0como lo tiene se\u00f1alado la Sala, ha sido previsto para que la Corte falle \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0y sin posibilidad de que su decisi\u00f3n pueda ser revisada \u00a0por \u00a0otra \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0superior, \u00a0finalidad \u00a0\u00e9sta que se cumple cuando \u00a0dicta sentencia de \u00fanica o segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0desatino jur\u00eddico, la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la defensa tampoco encuentra posibilidad de desarroll\u00f3 en la praxis, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispone \u00a0que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se interpone ante el Tribunal, que, a su vez, como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ib\u00eddem, debe remitir a la Corte los antecedentes \u00a0necesarios, \u00a0paso \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0cumplir en los procesos donde la Corte act\u00faa \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Segunda Instancia, porque siempre se encontrara el expediente en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9gase \u00a0a lo anterior, que este proceso se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0al \u00a0amparo\u00a0 de la Ley 600 de 2000, legislaci\u00f3n a\u00fan vigente, por \u00a0lo \u00a0que todo lo relacionado con la interposici\u00f3n y procedencia de los recursos, \u00a0incluido \u00a0 el \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0surtirse \u00a0bajo \u00a0su \u00a0modelo \u00a0normativo,\u00a0 \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 153 de 1887 en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0ser \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de tramitar el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora, \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud del \u00a0procesado \u00a0para que se revoquen los numerales \u201ctercero\u201d y \u201ccuarto\u201d de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0tal \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0se torna \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0desconoce, sin fundamento legal v\u00e1lido, la prohibici\u00f3n de \u00a0irreformabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0parte del mismo juez o tribunal que la \u00a0profiri\u00f3, \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 412 de la Ley 600 de 2000, as\u00ed como los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0contenidos \u00a0en el art\u00edculo 230 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0expresamente se\u00f1ala que los jueces, en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n sometidos al imperio de la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0 tramitar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del doctor JOS\u00c9 ROBERTO JUNCO VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 NEGAR, \u00a0 por \u00a0 improcedente, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a0\u201ctercero\u201d y \u201ccuarto\u201d, solicitada por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25801 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}