\u00a0 \u00a0 Proceso No 25748 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (07) de febrero de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de HERN\u00c1N DAR\u00cdO HENAO MEJ\u00cdA, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de esta capital el 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.006, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0el 7 de diciembre de 2.005, que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de 20 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0equivalente a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales como responsable del \u00a0delito de da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el episodio f\u00e1ctico, la Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0s\u00edntesis que del mismo contiene el fallo de primera instancia en los \u00a0t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las pruebas allegadas al investigativo \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del corriente a\u00f1o (2.005), en horas de la \u00a0madrugada, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Henao Mej\u00eda caus\u00f3 da\u00f1os al veh\u00edculo \u00a0volkswagen \u00a0blanco \u00a0KAB-777 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del se\u00f1or Bernardo Torres Soto, que \u00a0acostumbraba \u00a0dejar \u00a0aparcado en el garaje del inmueble ubicado en la carrera 17 \u00a0No. \u00a068-34 \u00a0de esta ciudad, da\u00f1os que fueron avaluados por el propietario en la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$4\u2019835.000.oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estos hechos present\u00f3 denuncia criminal \u00a0Bernardo \u00a0Torres \u00a0Soto \u00a0bajo \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0da\u00f1os en una puerta, unos candados y en el veh\u00edculo \u00a0en menci\u00f3n, por el delito de da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0271 Local, se elev\u00f3 por los distintos deterioros materiales a bienes \u00a0mencionados en principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria se abri\u00f3 \u00a0paso \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0se\u00f1alar que proced\u00eda por el \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0habida \u00a0cuenta que en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s \u00a0da\u00f1os ya se hab\u00edan adelantado otras pesquisas penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos rese\u00f1ados en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0postulado \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0afirmado \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido proceso \u00a0derivado \u00a0de \u00a0incongruencia \u00a0entre el pliego acusatorio y la sentencia, ataca el \u00a0actor \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Se\u00f1ala\u00a0 \u00a0que tanto en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda se refiri\u00f3 a la existencia de tres hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0ser juzgado el incriminado, esto es, los da\u00f1os en una \u00a0puerta, unos candados y el carro volkswagen KAB-777. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado lo anterior, resultaba imperativo para el \u00a0juez \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la totalidad de los cargos, sin que valga afirmar que \u00a0pod\u00eda \u00a0al \u00a0presentar \u00a0la teor\u00eda del caso reducirlos a uno s\u00f3lo de ellos, como \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0pues \u00a0entonces \u00a0ha \u00a0debido \u00a0pedir la preclusi\u00f3n respecto de aquellos \u00a0hechos que se estim\u00f3 no pod\u00edan ser probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda no modific\u00f3 nunca los hechos que \u00a0tipificaban \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual profiri\u00f3 acusaci\u00f3n y sobre ellos debi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0respetar \u00a0la \u00a0congruencia que deb\u00eda existir entre \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 y \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aparece \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0ruptura \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad del \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 para \u00a0 que \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ha tenido oportunidad la Sala de precisar \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir un \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0para el leg\u00edtimo ejercicio de la impugnaci\u00f3n, bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0configura \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0necesaria \u00a0con miras a \u00a0controvertir \u00a0v\u00e1lidamente una decisi\u00f3n judicial en las oportunidades y por las \u00a0razones previamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0medida \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los \u00a0recursos \u00a0-ordinarios y extraordinario de casaci\u00f3n-, debe estar inexorablemente \u00a0dirigido \u00a0y \u00a0servir \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0buscar la reparaci\u00f3n de un perjuicio o \u00a0agravio \u00a0inferido \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n ha quedado precisado con \u00a0suficiente \u00a0claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2.004 al disponer \u00a0sobre \u00a0este tema que se encuentran legitimados quienes tengan inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0propender \u00a0por \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal y la \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0que \u00a0 les \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0inferidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0este caso tiene por cometido realzar un pretendido vicio que \u00a0se \u00a0asume \u00a0derivado \u00a0de la vulneraci\u00f3n o quebranto del debido proceso -que debe \u00a0serlo \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustanciales \u00a0(art\u00edculo 457 del C. de \u00a0P.P.)-, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0base \u00a0de \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0el \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0congruencia que debe existir entre los cargos y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Seg\u00fan se vio, por v\u00eda de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0reclama \u00a0el \u00a0casacionista que el fallo no se hubiera pronunciado \u00a0por \u00a0la totalidad de hechos que fueron objeto de imputaci\u00f3n y de acusaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, esto es, sobre los diversos da\u00f1os a bienes propiedad del quejoso \u00a0\u2013tales \u00a0 como \u00a0 puerta, \u00a0candados \u00a0y \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad-, \u00a0sino \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0deterioro \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0orden \u00a0se \u00a0produjera \u00a0sobre \u00a0el \u00a0volkswagen de placas \u00a0KAB-777, siendo en esa medida incongruente la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0da cuenta la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0incoado, resulta notable la ausencia de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0por el actor, toda vez que el libelo propugna porque el fallo ha \u00a0debido \u00a0comprender \u00a0otros \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0bienes y patrimonio del denunciante, como \u00a0conductas \u00a0independientes \u00a0y aut\u00f3nomas y por tanto concursantes con aqu\u00e9lla de \u00a0que \u00a0se ocup\u00f3 el sentenciador, en forma tal que esto podr\u00eda consecuencialmente \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las pretensiones del incriminado y a su \u00a0eventual \u00a0condena \u00a0por \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0no \u00a0tomados \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0desvirtu\u00e1ndose, \u00a0en \u00a0dicha medida, el car\u00e1cter restaurador de \u00a0agravios \u00a0del \u00a0condenado \u00a0como sujeto recurrente y en cambio si su exposici\u00f3n a \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0mayormente \u00a0dr\u00e1stica \u00a0y \u00a0comprensiva \u00a0de \u00a0otros delitos de igual \u00a0\u00edndole al que fue materia en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la falta de inter\u00e9s del \u00a0libelista refulge evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiera \u00a0que su \u00a0cometido \u00a0conduce \u00a0a la expectativa de obtener absoluci\u00f3n por los hechos que no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento por parte del juez ni la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0condena, \u00a0tampoco \u00a0habilita \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0esta \u00a0proposici\u00f3n, al \u00a0resultar \u00a0evidente \u00a0del contexto de la demanda que no hay lugar al fallo pues no \u00a0se \u00a0 cumplir\u00eda \u00a0 con \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0inc.2. \u00a0 \u00a0C. \u00a0 de \u00a0P.P.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En efecto, si bien como lo refiere el actor \u00a0tanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n a diversos da\u00f1os punibles atribuidos a HERN\u00c1N DAR\u00cdO \u00a0HENAO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Bernardo Torres Soto, qued\u00f3 con \u00a0suficiencia \u00a0claro en desarrollo de la audiencia de juzgamiento, que \u00fanicamente \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0referirse \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0reca\u00eddos \u00a0sobre el veh\u00edculo \u00a0volkswagen, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0conductas lesivas del patrimonio econ\u00f3mico del \u00a0quejoso \u00a0diversas, \u00e9ste ya hab\u00eda formulado las respectivas noticias criminales \u00a0y estaban siendo investigadas por otras autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De manera que al constatarse la existencia \u00a0de \u00a0proceso independiente por hechos acaecidos en fechas distintas de los que se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue en dicha forma precisado por la Fiscal\u00eda \u00a0instada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Juez, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0tanto \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0su controversia, como la formulaci\u00f3n de alegatos por las partes \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0con exclusividad a los hechos por los que finalmente se emiti\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0forma tal que, desde luego, ni la Fiscal\u00eda hubo de pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los mismos, es decir, solicitar condena o decisi\u00f3n alguna que \u00a0los \u00a0comprendiera, \u00a0ni \u00a0el \u00a0juzgador en la sentencia, por las razones indicadas, \u00a0dedic\u00f3 espacio a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Siendo \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2.004, \u201cel acusado no podr\u00e1 ser declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los \u00a0cuales \u00a0no se ha solicitado condena\u201d, visto que en el caso concreto algunos de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de pesquisa criminal por otra \u00a0autoridad, \u00a0ninguna \u00a0petici\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda era dable sobre ellos y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0alegar \u00a0como un defecto procesal que conduzca a fallo incongruente, \u00a0que \u00a0la sentencia no se hubiera pronunciado al respecto, con mayor raz\u00f3n cuando \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0surge \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la ley es de la sujeci\u00f3n que tiene el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0condenar \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sobre los cuales la Fiscal\u00eda haya hecho expresa solicitud en tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Visto lo anterior, es ostensible la falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0actor \u00a0en \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0casacionales \u00a0lo cual conduce a \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del libelo, pues resulta inepto, m\u00e1xime cuando para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0se precisa el fallo para cumplir con alguna de las finalidades del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2.004, seg\u00fan se \u00a0anticip\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 HENAO \u00a0MEJ\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno, \u00a0solo \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 184.2 de la Ley 906 de \u00a02.004 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURO \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25748 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 14 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (07) de febrero de dos \u00a0mil siete (2.007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 En t\u00e9rminos de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}