\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025726 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 025. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veintiuno (21) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a decidir de fondo el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CAMILO ANDR\u00c9S D\u00cdAZ GALINDO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 29 de septiembre de 2005, confirmatoria de la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma ciudad el 15 de julio del \u00a0referido \u00a0a\u00f1o, por cuyo medio lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso privativo \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medio \u00a0motorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las tres de la tarde del 31 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, en la avenida primero de mayo con carrera 49 C de esta ciudad, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda practicaron una requisa de rutina al veh\u00edculo Fiat con \u00a0placa \u00a0 QHX \u00a0 322 \u00a0 de \u00a0 Ch\u00eda, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0movilizaban \u00a0Angel \u00a0 Alberto \u00a0 Cuellar \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ GALINDO, encontrando \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ba\u00fal \u00a0cuatro (4) cajas que conten\u00edan 7.088 cartuchos calibre 5.66 \u00a0para \u00a0fusil o subametralladora, circunstancia que motiv\u00f3 la aprehensi\u00f3n de los \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0referido \u00a0automotor, quienes fueron puestos a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los aprehendidos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Treinta \u00a0Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0agravado por haber sido utilizado un \u00a0medio \u00a0motorizado, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0les \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de su libertad. Dado que Angel \u00a0 Alberto \u00a0Cuellar \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0mientras \u00a0que CAMILO ANDR\u00c9S D\u00cdAZ \u00a0GALINDO \u00a0si \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0fue \u00a0dispuesta la \u00a0correspondiente ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas les impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de junio de 2005 la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ \u00a0GALINDO \u00a0y el 15 de julio siguiente el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 la respectiva audiencia \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual aprob\u00f3 la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n y profiri\u00f3 fallo por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de sesenta y un (61) meses y seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte \u00a0de armas por el mismo lapso, como autor penalmente responsable del delito \u00a0por \u00a0el cual fue acusado. En la misma oportunidad le neg\u00f3 el subrogado penal de \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante fallo del 29 de septiembre de 2005, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y alleg\u00f3 en tiempo el libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo del 3 de agosto de 2006, esta Sala decidi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0demanda, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s del cual la defensa plantea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial y orienta su \u00a0discurrir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201cdemostrar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 del estatuto penal para individualizar la pena \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objeto de ponderaci\u00f3n al disminuir dicho \u00a0quantum \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del imputado \u00a0(art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004)\u201d, todo ello, \u00a0\u201cen \u00a0punto de hacer efectivo el derecho material del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0a la legalidad de la sanci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de inadmitir el cuarto \u00a0cargo \u00a0de la referida demanda, la defensora del procesado present\u00f3 solicitud de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por la Procuradora Segunda Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario se llev\u00f3 a cabo el 13 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0abordada \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0cuya \u00a0admisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0 recurrente \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0los falladores violaron el principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem al valorar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, tanto para establecer \u201cel \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0inicial, \u00a0como \u00a0para establecer la rebaja que \u00a0contiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 351\u201d \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n de tal cuestionamiento manifiesta \u00a0que \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cNO \u00a0se \u00a0podr\u00e1 partir de la pena m\u00ednima establecida\u2026 pues como lo \u00a0hiciera \u00a0ver \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico, se tiene que resaltar la \u00a0gravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0procede\u2026 \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 \u00a0en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses, \u00a0entonces, \u00a0la pena inicial a imponer es de \u00a0CIENTO DOS (102) MESES DE PRISI\u00d3N\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega, \u00a0que \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004 se \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201cigualmente \u00a0viendo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0la \u00a0persona \u00a0que se est\u00e1 allanando, este despacho considera que el imputado se hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0un \u00a0descuento \u00a0del \u00a040%\u2026 \u00a0para \u00a0una PENA DEFINITIVA a imponer de \u00a0SESENTA \u00a0 Y \u00a0 UN \u00a0 (61) \u00a0 MESES \u00a0 Y \u00a0 SEIS \u00a0 (6) \u00a0DIAS \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala que dicha dosificaci\u00f3n de la pena fue avalada por \u00a0el \u00a0ad quem al se\u00f1alar que la \u00a0rebaja \u00a0 derivada \u00a0 del \u00a0 allanamiento \u00a0estaba \u00a0determinada \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 de la Ley 599 de 2000. \u00a0Entonces, \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0mismo \u00a0factor \u00a0fueron \u00a0asignadas dos consecuencia \u00a0punitivas, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0conducta\u201d fue\u00a0 tenida en cuenta para establecer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n inicial y \u201clas circunstancias en que fue \u00a0capturada \u00a0 la \u00a0persona\u201d, \u00a0ponderadas \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena por el allanamiento a los cargos, lo cual comporta que la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0doblemente \u00a0valorada en perjuicio de los intereses de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la recurrente solicita a la Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo impugnado para, en su lugar, disminuir la pena impuesta a \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del allanamiento a los cargos formulados durante la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el m\u00e1ximo establecido en la ley, esto es, en la \u00a0mitad, \u00a0de modo que la pena principal se debe tasar en cincuenta y un (51) meses \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0durante \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0insiste en los argumentos que ofreci\u00f3 al presentar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere al cargo cuya \u00a0admisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0Sala, con base en el cual solicit\u00f3 se case parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0a fin de que se reconozca que como su asistido se allan\u00f3 a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0formulados durante la audiencia de imputaci\u00f3n, se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por ciento de la pena que le fue \u00a0impuesta, \u00a0no \u00a0del \u00a0cuarenta \u00a0por \u00a0ciento, como en efecto se tas\u00f3 dentro de las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n de la Fiscal Delegada ante \u00a0la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada que como en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0imputado \u00a0acept\u00f3 los cargos que le fueron formulados, pero no \u00a0acord\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni el quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva a la que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quien correspondi\u00f3 proferir el fallo dosific\u00f3 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con dicha aceptaci\u00f3n, esto es, como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de tr\u00e1fico y porte de arma o munici\u00f3n de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la utilizaci\u00f3n de medios motorizados \u00a0(art\u00edculos \u00a0366 \u00a0y \u00a0365-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), incluyendo el incremento \u00a0dispuesto en la Ley 890 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecido el primer cuarto de movilidad, el \u00a0a \u00a0quo manifest\u00f3 que dada la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0municiones \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de la sanci\u00f3n deb\u00eda ser incrementado en \u00a0seis \u00a0(6) meses, am\u00e9n de que posteriormente aplic\u00f3 la disminuci\u00f3n punitiva de \u00a0un \u00a0cuarenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(40%) \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto concluye la Fiscal Delegada \u00a0que \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta y la captura en flagrancia del procesado no se \u00a0tuvieron \u00a0 como \u00a0fundamentos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0o \u00a0espec\u00edficos \u00a0para \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0injusto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0correspondiente \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0pueda \u00a0aducirse \u00a0que \u00a0ulteriormente \u00a0se \u00a0las tuvo en cuenta una vez m\u00e1s, en violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0para \u00a0tasar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0se \u00a0puede acudir a la modalidad del \u00a0delito y a la forma de comisi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto la Fiscal Delegada \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a la casaci\u00f3n del fallo en raz\u00f3n de los motivos \u00a0expuestos por la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, resalta que se viol\u00f3 el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 al \u00a0 imputar, \u00a0acusar \u00a0y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0CAMILO \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0GALINDO \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, es decir, por la utilizaci\u00f3n de medios motorizados, pues \u00a0transportar \u00a0dentro \u00a0de unas cajas cierta cantidad de munici\u00f3n no satisface las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0proceda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su aserto asevera que para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0es preciso que medie una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal entre el delito y el medio motorizado, pues, si como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, no se demuestra un mayor grado de lesividad de la conducta contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0al \u00a0utilizar el mencionado medio, no hay lugar a aplicar la \u00a0ya citada agravante de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0planteamientos, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0solicita a la Sala, no casar el fallo por las razones expuestas por la \u00a0recurrente, \u00a0pero \u00a0disponer \u00a0su \u00a0casaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosamente, \u00a0a fin de \u00a0marginar \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0efectuando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la respectiva redosificaci\u00f3n de la pena impuesta al \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado del Ministerio P\u00fablico comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ya se ha establecido jurisprudencialmente que los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 600 de 2000 para dosificar la pena, \u00a0no \u00a0son \u00a0los mismos para cuantificar la rebaja de la sanci\u00f3n por allanamiento a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues estos obedecen a un m\u00e9rito procesal \u00a0posdelictual \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con factores tales como las circunstancias en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0la \u00a0captura, el ahorro investigativo de la Fiscal\u00eda, la \u00a0colaboraci\u00f3n del procesado y la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que si \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0procesado \u00a0no han acordado la rebaja de pena, delegan tal potestad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 adelante \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 criterios \u00a0posdelictuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial (art\u00edculo 61 de la Ley 599 de \u00a02000), \u00a0pues \u00a0expresamente \u00a0confirm\u00f3 el monto de la rebaja de pena, teniendo en \u00a0cuenta para ello la gravedad de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo expuesto, precisa el Delegado \u00a0que \u00a0si \u00a0el a quo al dosificar \u00a0la \u00a0rebaja punitiva valor\u00f3 la circunstancia en la cual se produjo la captura de \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ, no la \u00a0alegada \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0resalta \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0para tasar la ya mencionada rebaja \u00a0punitiva \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0apreci\u00f3 \u00a0un \u00a0factor \u00a0posdelictual, \u00a0referido \u00a0a la captura del procesado en flagrancia, acert\u00f3 en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley, pues ya esta Sala ha dicho que la aprehensi\u00f3n en tales \u00a0circunstancias \u00a0otorga a la Fiscal\u00eda una alta probabilidad de \u00e9xito en caso de \u00a0ir \u00a0a juicio, criterio que, por tanto, resulta v\u00e1lido, posdelictual y diferente \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 a efecto de \u00a0dosificar la rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma luego, el Ministerio P\u00fablico, que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0pudo \u00a0ocurrir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes situaciones: (i) Que el \u00a0ad \u00a0quem no tuvo en cuenta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de captura en flagrancia del acusado como criterio para dosificar la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, el cargo prosperar\u00eda, pues s\u00f3lo lo habr\u00eda sido \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0tal \u00a0c\u00f3mputo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ya valorada como \u00a0criterio \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, es decir, la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 del \u00a0cuarenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(40%) \u00a0habr\u00eda \u00a0quedado \u00a0sin \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 complement\u00f3 \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, en virtud del principio de \u00a0unidad \u00a0de los fallos estuvo suficientemente fundada la rebaja, pues subsiste la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la captura en flagrancia, lo cual conllevar\u00eda que el cargo no \u00a0prosperara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0resulta un\u00edvoco y expl\u00edcito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201clas circunstancias de la \u00a0captura \u00a0y no a la captura en flagrancia\u201d, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual se podr\u00eda decir que la motivaci\u00f3n es deficiente, es decir, carecer\u00eda \u00a0de \u00a0fundamento no haber otorgado en favor del procesado una rebaja del cincuenta \u00a0por ciento (50%), sino s\u00f3lo del cuarenta (40%). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expuesto \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0considera \u00a0que, todo apunta a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0captura en flagrancia del \u00a0incriminado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario de primer grado, de donde \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el Tribunal s\u00f3lo viene a complementar el \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0en \u00a0cuanto unidad inescindible, esto es, la rebaja \u00a0punitiva si se encuentra suficientemente motivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el Tribunal viol\u00f3 de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley sustancial por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 61 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 al decir que para cuantificar la deducci\u00f3n de pena ten\u00eda \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta, ello en verdad no pasa de ser un vicio \u00a0intrascendente, \u00a0 pues \u00a0al \u00a0respecto \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0\u00fanicamente \u00a0adicion\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, pondera la captura en flagrancia, como \u00a0criterio \u00a0que \u00a0resulta \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0tener en cuenta al momento de efectuar la \u00a0rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0razones expuestas, el Delegado solicita a la Sala no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0expres\u00f3, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u201cdemostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 61 del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0no son los mismos que deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n al disminuir dicho quantum en raz\u00f3n del allanamiento a \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0(art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004)\u201d, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0\u201chacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0del \u00a0procesado al non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0a \u00a0la legalidad de la sanci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tem\u00e1tica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0ahora \u00a0dilucidar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0marco \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0allanamiento \u00a0a cargos y su incidencia en la dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sistema penal de tendencia acusatoria se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0ser \u00a0adversarial, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0gobernado \u00a0por el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 \u201cigualdad \u00a0 de \u00a0 armas\u201d \u00a0o \u00a0de \u00a0partes \u00a0(art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 906 de 2004), en virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa cuentan con las mismas facultades orientadas a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0primera, y a desvirtuar o hacer menos gravoso el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0por parte del Estado, la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal sistema procesal supone que la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0concurren \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial con el prop\u00f3sito de que se \u00a0pronuncie \u00a0de \u00a0fondo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, p\u00fablico, con inmediaci\u00f3n y \u00a0controversia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0contendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, asiste al procesado \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0acogerse a alguno de los institutos de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los cuales consigue soslayarse la tramitaci\u00f3n de \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0pasos \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que, lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo. Dentro de tales figuras se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos, en virtud del cual el incriminado renuncia \u00a0a \u00a0una \u00a0o varias de las etapas del proceso, esto es, renuncia al derecho a tener \u00a0un \u00a0 juicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 oral, \u00a0 contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba y sin dilaciones injustificadas, siempre que acepte \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente, voluntaria y debidamente informada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0conociendo \u00a0y \u00a0asumiendo \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0concretar\u00e1n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos como figura \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0culminar \u00a0anticipadamente \u00a0el tr\u00e1mite se enmarca dentro de una \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal fundada en el objetivo de lograr eficacia y eficiencia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0beneficia \u00a0al imputado o \u00a0acusado \u00a0 \u2013 \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0momento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 presente \u00a0 \u2013 \u00a0con una sustancial rebaja de la pena \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia se dictara como producto de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, una vez superadas las distintas etapas que para \u00a0llegar \u00a0a tal momento se encuentran definidas en la ley procesal, pues es claro, \u00a0que \u00a0con \u00a0un tal proceder del sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal, ahorra en favor \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ingentes \u00a0esfuerzos \u00a0y recursos de toda \u00edndole que habr\u00edan de ser \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgamiento, esto es, en la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito y la responsabilidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0aunque \u00a0en la Ley 906 de 2004 no se \u00a0establece \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la rebaja para cuando el allanamiento tiene \u00a0lugar \u00a0durante la audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la preparatoria, una interpretaci\u00f3n razonable del instituto \u00a0permite \u00a0afirmar que dichos extremos menores est\u00e1n determinados por el rango de \u00a0mayor \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva prevista para la siguiente oportunidad procesal en \u00a0que \u00a0procede \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n. Es decir, de la tercera parte \u00a0hasta \u00a0la mitad de la pena cuando el allanamiento tiene lugar en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0de \u00a0la \u00a0sexta \u00a0hasta la tercera parte de la pena \u00a0cuando \u00a0ocurre durante la audiencia preparatoria y de la sexta parte de la pena, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto, si en los \u00a0art\u00edculos \u00a0351 \u00a0y \u00a0356 de la Ley 906 de 2004 no se establece una rebaja fija de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos se produce dentro de las \u00a0audiencias \u00a0de imputaci\u00f3n y preparatoria \u2013 \u00a0 como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0acontece \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juicio, \u00a0caso \u00a0en el cual se descuenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0fija \u00a0una sexta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u2013 sino \u00a0que \u00a0frente a las referidas situaciones se dispone una \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad\u201d de la pena para la \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0parte\u201d \u00a0para la segunda, \u00a0es \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0que \u00a0corresponde al \u00a0fallador \u00a0determinar \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual rebajar\u00e1 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0labor, \u00a0es \u00a0de \u00a0su resorte tener en \u00a0cuenta, \u00a0como \u00a0ya lo ha precisado la Sala, las circunstancias posdelictuales que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n con la eficaz colaboraci\u00f3n para lograr los fines de justicia \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la econom\u00eda procesal, la celeridad y la oportunidad, tales como: \u00a0la \u00a0significativa \u00a0econom\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad estatal orientada a demostrar la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la responsabilidad del procesado, la importancia de \u00a0la \u00a0 ayuda \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0descubrimiento de otros part\u00edcipes o delitos, o diversos \u00a0factores \u00a0an\u00e1logos, \u00a0sin \u00a0ponderar los criterios definidos por el legislador en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 para individualizar la pena, pues para \u00a0tal \u00a0momento \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a la cual se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez efectuadas las anteriores precisiones \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala se dijo en el \u00a0fallo de primer grado al individualizar la pena, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNO \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0establecida en el cuarto seleccionado, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo hiciera ver la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 resaltar \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por la que se procede, toda vez que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0cantidad considerable de munici\u00f3n que en manos de particulares provoca \u00a0enorme \u00a0inseguridad en la sociedad, la cual ha sido v\u00edctima de un fuego cruzado \u00a0de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen de la ley, que se resisten a respetar las directrices que \u00a0nos permiten vivir en paz\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0rebaja punitiva en raz\u00f3n del allanamiento a cargos se dijo que \u00a0si \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0ser hasta de la mitad, \u201cviendo las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0la persona que se est\u00e1 allanando, este \u00a0Despacho \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se \u00a0hace \u00a0merecedor a un descuento de un \u00a040%, esto es, CUARENTA MESES Y VEINTICUATRO (24) DIAS, \u00a0para \u00a0una \u00a0PENA DEFINITIVA a imponer de SESENTA Y UN (61) MESES Y SEIS (6) D\u00cdAS \u00a0DE PRISI\u00d3N\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia se \u00a0indic\u00f3 sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 D\u00edaz \u00a0Galindo \u00a0se allan\u00f3 a los cargos cuando le fueron imputados en audiencia llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0aplicable el art\u00edculo 351 de la Ley 906\/04 que \u00a0permite \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0imponible \u00a0 \u00a0\u2018hasta \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0(\u2026). \u00a0En orden a dicha disminuci\u00f3n de la pena \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0puede el juez ponderarla, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0ello \u00a0los factores referidos en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 61 \u00a0del \u00a0C.P., de tal manera que resulta ajustado, en este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0haya rebajado la sanci\u00f3n imponible en un cuarenta por ciento y no en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a050%, dada la gravedad de la conducta \u00a0delictual \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resaltados \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0acerca de la tem\u00e1tica que se debate, encuentra la Sala que, \u00a0de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 acert\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0al \u00a0no otorgar el m\u00e1ximo de rebaja punitiva, esto es, de la mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0captura \u00a0de CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ GALINDO se produjo en \u00a0flagrancia, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0demandaba de la administraci\u00f3n de justicia un \u00a0especial \u00a0desgaste \u00a0en su actividad investigativa y de juzgamiento, dado que con \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en \u00a0dicha circunstancia se consigui\u00f3 acreditar en gran medida \u00a0tanto \u00a0la \u00a0materialidad del delito, como la responsabilidad penal del procesado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, asist\u00eda a la Fiscal\u00eda una alta probabilidad de \u00e9xito en \u00a0el evento de que el asunto hubiese llegado a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0de \u00a0otra, que tambi\u00e9n acert\u00f3 el funcionario de primer grado al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0un quantum \u00a0no \u00a0inferior \u00a0al \u00a0cuarenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(40%), pues adem\u00e1s de la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0tambi\u00e9n era oportuno tener en cuenta que CAMILO \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0acept\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria, \u00a0espont\u00e1nea y \u00a0debidamente \u00a0asistida \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n, lo cual se tradujo en un ahorro y econom\u00eda en cuanto \u00a0comporta \u00a0la \u00a0actividad investigativa, am\u00e9n de la prescindencia del juicio, con \u00a0la correspondiente definici\u00f3n celera del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto se refiere a lo expuesto sobre el tema objeto de estudio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que si en virtud del principio de \u00a0unidad \u00a0de los fallos, cuando la decisi\u00f3n de primera instancia es confirmada en \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 ambas \u00a0 providencias \u00a0conforman \u00a0una \u00a0sola unidad inescindible, no hay duda que como en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0sin \u00a0efectuar \u00a0salvedad alguna, asiste raz\u00f3n al \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0si bien err\u00f3 \u00a0cuando \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de la disminuci\u00f3n de la pena en raz\u00f3n del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos expres\u00f3 que deb\u00edan tenerse en \u00a0cuenta \u00a0\u201clos factores referidos en el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que resulta \u00a0ajustado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, se haya rebajado la sanci\u00f3n imponible en un cuarenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a050%, dada la \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 delictual \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0 proceso\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de texto), lo cierto es que tal yerro deviene \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 palmario \u00a0 resulta \u00a0que \u00a0valorar \u00a0la \u00a0\u201cgravedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d \u00a0para \u00a0no \u00a0conceder \u00a0al \u00a0procesado la rebaja m\u00e1xima de la mitad de la pena, sino s\u00f3lo del \u00a0cuarenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0(40%) \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, quebranta el principio non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0pues \u00a0supone \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma situaci\u00f3n dos veces, en manifiesto detrimento de los \u00a0intereses \u00a0del incriminado. La primera, cuando una vez establecido el respectivo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0punitiva, el funcionario se alej\u00f3 del extremo m\u00ednimo de \u00a0pena \u00a0al ponderar la gravedad de la conducta. La segunda, cuando el mismo factor \u00a0es \u00a0tenido \u00a0en cuenta para que el monto de la disminuci\u00f3n de la sanci\u00f3n no sea \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0de un diez por ciento (10%) menos de \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el equ\u00edvoco del \u00a0ad quem no tiene la virtud de \u00a0afectar \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ, pues, se reitera, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el principio de unidad de los fallos, es evidente que la cabal \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a quo fue \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem al \u00a0confirmar \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0manifestara \u00a0un \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0agregado \u00a0referido \u00a0a la ponderaci\u00f3n de la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento para restringir la disminuci\u00f3n punitiva en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de la conducta, no tiene incidencia efectiva en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de tal aspecto, con mayor raz\u00f3n, si se advierte que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el a quo sobre el particular es acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expuestas resultan suficientes \u00a0para \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 considere \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamado \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para solicitar la casaci\u00f3n parcial del \u00a0fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0durante \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de esta decisi\u00f3n se resuelve, la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0plante\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0casar \u00a0parcial y oficiosamente el \u00a0fallo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad al imputar, acusar y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ GALINDO \u00a0por \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n establecida en el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 de la Ley 599 de 2000, es decir, por la utilizaci\u00f3n de medio \u00a0motorizado, \u00a0pues \u00a0transportar dentro de unas cajas cierta cantidad de munici\u00f3n \u00a0no \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales para que proceda la referida agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0antonomasia el sistema procesal penal acusatorio se caracteriza \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0\u00edndole adversarial, dado que se trata de un derecho de partes, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0diferencian \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0dos \u00a0roles, \u00a0de un lado, el del \u00f3rgano \u00a0estatal \u00a0encargado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0el \u00a0de la defensa, \u00a0comprendiendo sus dos \u00e1mbitos, el material y el t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de los referidos roles, a cada parte le asiste un \u00a0especial \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0sus \u00a0pretensiones a lo largo del \u00a0diligenciamiento, \u00a0cuyo \u00a0planteamiento \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0efectuar ante un \u00a0tercero \u00a0imparcial, \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0se encuentra investido para decidir el debate \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0ha \u00a0puntualizado la Sala de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0que, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los mecanismos legales de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0quien los promueva, adem\u00e1s de contar con \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, esto es, que ostente la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0le \u00a0asista tambi\u00e9n \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, presupuesto que exige de manera imprescindible que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para atacar el prove\u00eddo en cuanto le \u00a0cause \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0pues no hay lugar a inconformidad frente a \u00a0providencias \u00a0que \u00a0le reporten un beneficio o que simplemente no lo perjudiquen. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el art\u00edculo 186 del estatuto procesal penal dispone que \u00a0\u201clos \u00a0recursos ordinarios podr\u00e1n interponerse por \u00a0quien tenga inter\u00e9s jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0claro que: (i) la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0entendida como un solo cuerpo que act\u00faa a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados (art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 938 de 2004), indic\u00f3 tanto en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n como en el escrito de acusaci\u00f3n que el procesado \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ era el \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas (art\u00edculo 366 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de medio motorizado (numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 356 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0aceptada por el \u00a0sindicado debidamente asistido por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0primera \u00a0como \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0referido delito agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no hay duda que carece ahora la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para solicitar que se margine la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0que \u00a0fue \u00a0deducida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0fue \u00a0la Fiscal\u00eda la que imput\u00f3 tal \u00a0circunstancia al incriminado y por ella se lo conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0encuentra la Sala que si la Fiscal Delegada aprovech\u00f3 la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida dentro de la audiencia de sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva derivada de la utilizaci\u00f3n de veh\u00edculos \u00a0motorizados, \u00a0 sin \u00a0 dificultad \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0congruencia, \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0voluntariamente \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0haya \u00a0derivado \u00a0perjuicio \u00a0o desmedro alguno en punto de las pretensiones de la Fiscal\u00eda dentro \u00a0del informativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala no se ocupar\u00e1 a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0que efectu\u00f3 durante su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, por carecer de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva dispuesta por el legislador en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 de la Ley 599 de 2000, la cual trata de la utilizaci\u00f3n \u00a0de medios motorizados, ha se\u00f1alado la jurisprudencia lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0circunstancia \u00a0modificadora \u00a0de la \u00a0punibilidad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0por la utilizaci\u00f3n de medios motorizados parte del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0portar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego en tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica hace m\u00e1s potencial la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico protegido, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0desde \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0o \u00a0unidad \u00a0motorizada \u00a0se \u00a0puede m\u00e1s \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0paz \u00a0y \u00a0la \u00a0convivencia social integrada en la \u00a0seguridad \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0para \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0haber \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n de la relaci\u00f3n causal entre el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0y \u00a0dicha \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0(dolo) \u00a0que \u00a0le imprimi\u00f3 particular \u00a0contenido \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de dicha circunstancia en la construcci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0est\u00e1 condicionada a que el sentenciador concluya, mediante \u00a0la \u00a0actividad probatoria, que el arma transportada en \u00a0veh\u00edculo \u00a0motorizado \u00a0haga \u00a0m\u00e1s \u00a0potencial \u00a0el riesgo de vulneraci\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, como ser\u00eda el \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0dicho \u00a0elemento y la utilizaci\u00f3n de medios \u00a0motorizados \u00a0exista una relaci\u00f3n teleol\u00f3gica, es decir, tenga conexi\u00f3n con la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0asaltar \u00a0una \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0o \u00a0perpetrar \u00a0un \u00a0homicidio \u00a0por \u00a0banda de sicarios, etc.\u201d3. \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0Sala se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S D\u00cdAZ \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0en el momento en que junto con otra persona se \u00a0desplazaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 propiedad, \u00a0 llevando \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0ba\u00fal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0unas \u00a0cajas \u00a0que conten\u00edan 7.088 cartuchos \u00a0calibre \u00a05.66 \u00a0para fusil o subametralladora, con tal \u00a0comportamiento \u00a0puso en peligro el bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0transportar \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, \u00a0que ilegalmente podr\u00edan ser utilizadas por grupos al margen de \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0que \u00a0 \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos, \u00a0 evidente \u00a0 resulta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0motorizado \u00a0en \u00a0el trasporte de \u00a0tales \u00a0elementos no conllev\u00f3 un aumento en el riesgo \u00a0en \u00a0el cual se encontraba \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica, en cuanto objeto de protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0parte del legislador, pues como puede \u00a0deducirse \u00a0del \u00a0fragmento de jurisprudencia trascrito, para que se estructure la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0por la utilizaci\u00f3n de \u00a0medios \u00a0motorizados, es menester que un tal proceder incremente de alguna manera \u00a0la \u00a0 antijuridicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0potencialmente \u00a0la \u00a0torne m\u00e1s lesiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0especie \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0llevar \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego dentro del ba\u00fal del veh\u00edculo de propiedad del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0colocaba \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0en \u00a0un \u00a0peligro \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que el \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0transporte \u00a0de \u00a0tales \u00a0municiones, \u00a0motivo por el cual no era \u00a0procedente \u00a0 deducir \u00a0la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0en \u00a0el sentido de \u00a0marginar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios motorizados, dada su improcedencia en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0efectuando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la correspondiente disminuci\u00f3n en la pena que le fue impuesta al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el fallo \u00a0atacado \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0como \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0inferior del primer cuarto de movilidad punitiva dispuesto \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0agravado, \u00a0fue \u00a0incrementado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 6.25%, \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0aumentar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0porcentaje el \u00a0extremo \u00a0inferior \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0punitivo establecido para el referido delito sin la concurrencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0incrementados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0(3), \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 arroja \u00a0 un \u00a0resultado definitivo de cincuenta y un (51) meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosifican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas (inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000) y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0 impuestas \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, necesariamente obliga a evaluar \u00a0si \u00a0 resulta \u00a0 procedente \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0D\u00cdAZ \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual se encuentra que si bien el requisito objetivo para \u00a0acceder \u00a0a tal instituto est\u00e1 satisfecho, en cuanto la pena m\u00ednima prevista en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el que se procede es inferior a cinco (5) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no ocurre lo mismo con la exigencia subjetiva, tem\u00e1tica cuyo estudio \u00a0aborda la Sala a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n del referido requisito \u00a0subjetivo \u00a0corresponde \u00a0establecer que \u201cel desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social del sentenciado permita al juez deducir \u00a0seria, \u00a0fundada y motivadamente que no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena\u201d, aspectos \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstamos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Capit\u00e1n \u00a0 \u00a0\u00ae \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un hombre que le \u00a0estuvo \u00a0prestando \u00a0su \u00a0servicio \u00a0al Estado, que sab\u00eda que el comportamiento que \u00a0realizaba \u00a0estaba \u00a0prohibido, \u00a0contaba \u00a0con plena capacidad de comprensi\u00f3n y de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0conforme a la misma, dada su salud mental y nivel educativo, \u00a0pues \u00a0 \u00a0adicionalmente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0abogado, \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de tal manera la ilicitud de su comportamiento y las \u00a0consecuencias \u00a0 de \u00a0actuar \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo anterior se tiene que, como \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala4, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria es oportuno ponderar \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la conducta, pues a partir de ello se puede pronosticar que el \u00a0procesado \u00a0no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad ni evadir\u00e1 el cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata de una \u00a0cantidad \u00a0considerable \u00a0de munici\u00f3n que en manos de particulares provoca enorme \u00a0inseguridad \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, la cual ha venido siendo v\u00edctima de la violencia \u00a0en \u00a0un \u00a0fuego \u00a0cruzado de grupos al margen de la ley, que se resisten a respetar \u00a0las \u00a0directrices \u00a0que nos permiten vivir en paz, lo que denota que quien incurre \u00a0en \u00a0estos \u00a0quehaceres \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0delincuencia \u00a0con \u00a0total carencia de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ser \u00a0 humano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0dada la gravedad de la conducta, \u00a0am\u00e9n \u00a0 \u00a0del \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0 laboral \u00a0 y \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 CAMILO \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 no \u00a0 consigue \u00a0pronosticarse \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se advierte que desde su residencia podr\u00eda incursionar una vez m\u00e1s \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de delitos como el que ahora da lugar a su condena, pues pese a \u00a0haber \u00a0pertenecido \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Nacional y ostentar la condici\u00f3n de abogado, \u00a0no \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de realizar el grave comportamiento que, sin duda alguna, tiene \u00a0funesta \u00a0injerencia \u00a0en las condiciones de seguridad de nuestra patria, luego el \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0conceder \u00a0al \u00a0procesado la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, ser\u00eda latente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. CASAR parcialmente el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de dosificar la pena principal \u00a0que \u00a0corresponde a CAMILO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GALINDO \u00a0 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas, \u00a0en \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0un (51) \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 lapso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0tasan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0accesorias \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No sustituir \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0de conformidad con las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el fallo impugnado se \u00a0mantiene sin modificaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0sentencia del 23 de agosto de 2005. Rad. 21954. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 29 de junio de 2006. Rad. 24529. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 10 de noviembre de 2005. Rad. 20665. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 16 de marzo de 2005. Rad. 20232. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025726 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 025. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., febrero veintiuno (21) de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a decidir de fondo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}