\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a025693 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 49 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0en derecho corresponda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abogada \u00a0Luz Stella \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0Estrada, \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0tras \u00a0indicar \u00a0que \u00a0no fue notificada en debida forma de la providencia mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso, \u00a0solicita \u00a0\u201cla oportunidad de subsanar el recurso inicialmente \u00a0presentado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0 \u00a0 abogada\u00a0 \u00a0 Luz\u00a0 \u00a0Stella\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ortiz\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estrada\u00a0 \u00a0en\u00a0 representaci\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Ram\u00f3n Giraldo Osorio y Mar\u00eda Esther \u00a0Estrada \u00a0(padres \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Claudia \u00a0Helena \u00a0Giraldo \u00a0Estrada), formul\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante el prove\u00eddo de 6 de abril de 2005 mediante el cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0favor de Omar \u00a0Fernando \u00a0Valderruthem Bueno y Edwin \u00c1ngel Arbel\u00e1ez Monsalve, por el delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0providencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque la accionante no alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0soporte \u00a0relacionado con el reconocimiento de sus \u00a0poderdantes \u00a0como \u00a0actores \u00a0civiles \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las instancias, ni la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n preclusiva de la instrucci\u00f3n, sino \u00a0porque \u00a0su argumento relacionado con la existencia de prueba falsa, no lo ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0espec\u00edfico, \u00a0sino \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0ap\u00f3crifa \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0misma \u00a0 al \u00a0 estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0 acreditaba \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 Omar \u00a0 Fernando \u00a0 Valderruthem \u00a0 Bueno \u00a0y \u00a0Edwin \u00a0\u00c1ngel Arbel\u00e1ez Monsalve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 se envi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico reportado por la accionante, as\u00ed mismo, \u00a0el \u00a022 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o se notific\u00f3 de la decisi\u00f3n al representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a024 siguiente la fijaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2007 se le \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se surti\u00f3 luego de la presentaci\u00f3n de su demanda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo cual, el 26 de febrero manifiesta en su escrito que nunca recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n acerca de la inadmisi\u00f3n del libelo, al tiempo que solicita se \u00a0le \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0inicialmente presentado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0informe \u00a0secretarial la comunicaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico \u00a0reportado \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no registra devoluci\u00f3n en la bandeja de entrada \u00a0del buz\u00f3n que lo envi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0la improcedencia de la solicitud presentada por \u00a0la accionante, como se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0no hay disposici\u00f3n normativa acerca de la obligatoriedad \u00a0de \u00a0notificar \u00a0el auto mediante el cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tramite \u00a0previsto \u00a0para \u00a0ella \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente \u00a0al proceso que la origina no lo prev\u00e9, \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser adoptada por la Sala \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 generales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0clase \u00a0de providencias las que se \u00a0deben \u00a0cumplir para efectos \u00a0del enteramiento a las partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0es \u00a0 \u00a0 aconsejable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar \u00a0 \u00a0que \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0 requieren \u00a0ser \u00a0notificadas \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal a fin de posibilitar a las partes el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de impugnaci\u00f3n, el legislador limit\u00f3 los casos en que \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0directa es perentoria. El art\u00edculo 178 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0su Delegado cuando funge como sujeto \u00a0procesal, \u00a0al representante del Ministerio P\u00fablico y procesado siempre y cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad se les debe hacer el\u00a0 enteramiento \u00a0personal, \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0eventos \u00a0distintos \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes \u00a0 se \u00a0ha \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0diversas \u00a0clases \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0(estrados, conducta concluyente, estado, edicto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0tiene que la accionante \u00a0report\u00f3 \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica \u00a0para \u00a0efectos de las comunicaciones y a \u00a0ella \u00a0efectivamente \u00a0se le envi\u00f3 la informaci\u00f3n el 16 de agosto de 2006 (a los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n) \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 secretarial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbuz\u00f3n\u201d \u00a0del cual se envi\u00f3 tal mensaje \u00a0no \u00a0aparece \u00a0reporte \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n, lo que indica que el mismo \u00a0efectivamente fue\u00a0 librado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0una \u00a0vez notificado el Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0tras \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0corri\u00f3 \u00a0entre \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a025, 28 y 29 del mismo mes, el \u00a0 escrito \u00a0que \u00a0ahora \u00a0presenta \u00a0 la \u00a0peticionaria, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0claridad \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0es \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0si \u00a0anhela \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Sala, con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 inadmite \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0agota \u00a0 \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 pertinente \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n por \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0dable \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defectos \u00a0advertidos.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0se \u00a0 rechazar\u00e1 \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogada \u00a0 Luz \u00a0Stella Ort\u00edz Estrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 abogada \u00a0Luz Stella Ortiz Estrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Auto del 19 de mayo de 2004. Rad. 21.413. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a025693 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 49 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de abril de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}