\u00a0 \u00a0 Proceso No 25666 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 31 de marzo de 2004, \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Barranquilla absolvi\u00f3 a ALFONSO \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1VILA \u00a0RODR\u00cdGUEZ; y conden\u00f3 a RAM\u00d3N MENDOZA SANJU\u00c1N, ELSIDA ESTHER \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CANOLE, \u00a0LIBARDO \u00a0MENDOZA D\u00cdAZ, JAIME SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, RUBIO ANTONIO \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0NILO \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ GAMERO, LUIS CARLOS BELTR\u00c1N MENDOZA, \u00a0SORIEL \u00a0MENDOZA D\u00cdAZ y MAR\u00cdA LUISA MENDOZA CASTRO, en calidad de coautores del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0integrado \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0por la cantidad (en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 conservar) \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico ilegal de armas de fuego de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas (en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conservar), \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0veintiocho (228) meses m\u00e1s un (1) d\u00eda de prisi\u00f3n, a interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual lapso, al pago de multa por valor \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil cien (2.100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0y \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por los \u00a0defensores, \u00a0con \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, con la modificaci\u00f3n \u00a0consistente, \u00a0en declarar que MAR\u00cdA LUISA MENDOZA CASTRO y ELSIDA D\u00cdAS CANOLE, \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0las conden\u00f3 a la pena de ciento veintitr\u00e9s (123) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0con \u00a0la misma duraci\u00f3n, y al pago de multa por valor de dos mil cien \u00a0(2.100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Sala resuelve de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0de RAM\u00d3N MENDOZA SANJU\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0al \u00a0resultado \u00a0de \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0previas, \u00a0el \u00a0Comandante del Batall\u00f3n de Ingenieros Militares No. \u00a02, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda Seccional de Barranquilla practicar allanamiento a \u00a0un \u00a0 inmueble, \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 Puerto \u00a0Velero, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Colombia \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0donde \u00a0probablemente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas que \u00a0pose\u00edan \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y varios veh\u00edculos de transporte para dedicarlos al \u00a0comercio de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Cuarta Seccional de Barranquilla \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata, el 13 de junio de 2002, llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento en el sitio indicado, donde efectivamente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0varios \u00a0paquetes \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancia que result\u00f3 ser clorhidrato de \u00a0coca\u00edna \u00a0en cantidad de 564,1 kilos; varias armas de fuego, municiones, equipos \u00a0de \u00a0 \u00a0radiocomunicaciones, \u00a0 \u00a0lanchas, \u00a0 \u00a0motores \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 borda \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0carros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el lugar se encontraban la siguientes once \u00a0personas, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0capturadas: RAM\u00d3N MENDOZA SANJU\u00c1N, ELSIDA ESTHER D\u00cdAZ \u00a0CANOLE, \u00a0LIBARDO MENDOZA D\u00cdAZ, JAIME SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, RUBIO ANTONIO MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0NILO \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GAMERO, LUIS CARLOS BELTR\u00c1N MENDOZA, ALFONSO \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1VILA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0SORIEL \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA BARRIOS \u00a0BLANCO y MAR\u00cdA LUISA MENDOZA CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso vincular mediante indagatoria a \u00a0los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera Especializada de \u00a0Barranquilla \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MENDOZA \u00a0SANJU\u00c1N, ELSIDA ESTHER D\u00cdAZ CANOLE, \u00a0LIBARDO \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, JAIME SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, RUBIO ANTONIO MENDOZA D\u00cdAZ, \u00a0NILO \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GAMERO, LUIS CARLOS BELTR\u00c1N MENDOZA, ALFONSO ANTONIO \u00a0\u00c1VILA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0SORIEL \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA BARRIOS BLANCO y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LUISA \u00a0MENDOZA \u00a0CASTRO, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes agravado (por \u00a0superar \u00a05 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna), \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0376, \u00a0384 \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0365 \u00a0y \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 de 2000. (Folio 201 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con la evoluci\u00f3n del acopio probatorio, a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0en resoluci\u00f3n del 13 de agosto de 2002, la Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento que hab\u00eda impuesto a CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0 BARROS \u00a0 BLANCO, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0(Folio 36 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recaudada \u00a0la \u00a0prueba necesaria, el 2 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0ciclo instructivo. (Folio 219 cdno. 2) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El m\u00e9rito del sumario fue calificado el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, por la Fiscal\u00eda Tercera Especializada de Barranquilla, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra RAM\u00d3N MENDOZA SANJU\u00c1N, ELSIDA ESTHER D\u00cdAZ \u00a0CANOLE, \u00a0LIBARDO MENDOZA D\u00cdAZ, JAIME SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, RUBIO ANTONIO MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0NILO \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GAMERO, LUIS CARLOS BELTR\u00c1N MENDOZA, ALFONSO \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1VILA RODR\u00cdGUEZ, SORIEL MENDOZA D\u00cdAZ, y MAR\u00cdA LUISA MENDOZA CASTRO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0(por \u00a0superar \u00a05 \u00a0kilos de \u00a0coca\u00edna) \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, descritos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0376, \u00a0384 \u00a0numeral \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0y \u00a0366 \u00a0del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CLAUDIA \u00a0PATRICIA \u00a0BARRIOS \u00a0BLANCO. \u00a0(Folio 2 cdno. 3) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0fue \u00a0impugnada- \u00a0se \u00a0menciona \u00a0reiteradas \u00a0veces \u00a0una \u00a0empresa u organizaci\u00f3n delictiva, la Fiscal\u00eda delegada \u00a0no endilg\u00f3 circunstancias gen\u00e9ricas de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a031 de marzo de 2004, el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ALFONSO \u00a0ANTONIO \u00c1VILA RODR\u00cdGUEZ; y conden\u00f3 a \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MENDOZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0ELSIDA \u00a0ESTHER \u00a0D\u00cdAZ CANOLE, LIBARDO MENDOZA D\u00cdAZ, \u00a0JAIME \u00a0SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, RUBIO ANTONIO MENDOZA D\u00cdAZ, NILO ALFONSO GUTI\u00c9RREZ \u00a0GAMERO, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0MENDOZA, \u00a0SORIEL \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ y MAR\u00cdA LUISA \u00a0MENDOZA \u00a0CASTRO, \u00a0en \u00a0calidad de coautores \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 delitos \u00a0 integrado \u00a0 por \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado por la cantidad\u00a0 \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de doscientos veintiocho (228) meses un (1) d\u00eda de prisi\u00f3n; y \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las \u00a0otras \u00a0determinaciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de esta \u00a0providencia. (Folio 4 cdno. 5) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Los \u00a0 defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n.\u00a0 Al desatar la alzada, con fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre de 2005, el Tribunal Superior de Barranquilla confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0con la modificaci\u00f3n consistente en declarar \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LUISA MENDOZA CASTRO y ELSIDA D\u00cdAZ CANOLE no ten\u00edan la calidad de \u00a0coautoras, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0sus \u00a0esposos;\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello las conden\u00f3 a ciento veinte \u00a0(120) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n cada una, al mismo lapso contrajo la inhabilidad para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas; y les dej\u00f3 la pena de multa \u00a0por \u00a0valor de dos mil cien (2.100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia. \u00a0 (Folio 35 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de RAM\u00d3N MENDOZA SANJU\u00c1N \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuyo fondo \u00a0resuelve la Sala en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0postula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MENDOZA \u00a0SANJU\u00c1N \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley 600 de 2000, por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a059 \u00a0(motivaci\u00f3n \u00a0de la pena), 60 (determinaci\u00f3n \u00a0de los m\u00ednimos y m\u00e1ximos aplicables) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a061 \u00a0 \u00a0(fundamentos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que la pena result\u00f3 \u00a0desproporcionada, \u00a0porque \u00a0los \u00a0Jueces de instancia hicieron un doble incremento \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0autorizado por el legislador, y por causas extrapenales, morales o \u00a0pol\u00edticas que suelen aducirse en casos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013dice \u00a0el \u00a0censor- \u00a0que \u00a0el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0se sanciona con una agravante espec\u00edfica cuando la cantidad de \u00a0droga \u00a0supera los cinco kilogramos, \u201cpero de ah\u00ed en \u00a0adelante \u00a0poco o nada importa el Quantum de la sustancia incautada. De tal forma \u00a0que \u00a0no se puede sin infringir la Ley, proceder a realizar Incrementos Punitivos \u00a0que \u00a0provengan \u00a0verbi \u00a0gracia: \u00a0de \u00a0Agravantes \u00a0Espec\u00edficos, para justificar el \u00a0aumento \u00a0progresivo \u00a0y \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0finalmente se impondr\u00e1 al \u00a0penado, \u00a0ya que el operador judicial tiene l\u00edmites en su tarea de Dosificaci\u00f3n \u00a0Punitiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0A-quo ten\u00eda que moverse en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo; \u00a0pero en gracia de discusi\u00f3n, si pudiera aceptarse \u00a0que \u00a0concurr\u00edan circunstancias de agravaci\u00f3n espec\u00edfica y de atenuaci\u00f3n, era \u00a0preciso \u00a0seleccionar \u00a0la pena en el primer cuarto medio.\u00a0\u00a0\u00a0 As\u00ed, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0pasar \u00a0de \u00a0216 meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0 y \u00a0no \u00a0era \u00a0adecuado \u00a0tasarla \u00a0en \u00a0228 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de sustituci\u00f3n que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0observa \u00a0que \u00a0el libelista tiene la raz\u00f3n, por lo cual, en su \u00a0criterio, el cargo est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0punibilidad, \u00a0tomando \u00a0 como \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 partida \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grave \u00a0(tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0agravado), y de revisar las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0advierte que los Jueces de \u00a0instancia \u00a0\u201cinexplicablemente \u00a0partieron de un a\u00f1o \u00a0m\u00e1s, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la cantidad de estupefaciente, lo cual resulta equivocado, \u00a0porque \u00a0ello \u00a0significa \u00a0una \u00a0doble \u00a0agravaci\u00f3n punitiva, en tanto que por esta \u00a0misma \u00a0circunstancia (cantidad de estupefaciente) incrementan un a\u00f1o al m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0duplican \u00a0de \u00a0conformidad con el numeral 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0384 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que por concurrir la circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0(ausencia de antecedentes \u00a0penales) \u00a0y \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal), \u00a0la pena a \u00a0imponer \u00a0debe \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0los \u00a0cuartos medios y considerando el concurso y la \u00a0gravedad \u00a0y modalidades de la conducta, la sanci\u00f3n final para los procesados es \u00a0de \u00a0216 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n; y no 228 meses, como se decidi\u00f3 en la sentencia de \u00a0primera instancia y se confirm\u00f3 en la de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el anterior sentido, sugiere a la Corte \u00a0casar \u00a0el fallo impugnado, para enmendar el yerro cometido en la tasaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0al \u00a0libelista \u00a0y \u00a0en ello es \u00a0apoyado \u00a0por Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, en cuanto hace \u00a0consistir \u00a0el reproche en la equivocada manera como se dedujo la sanci\u00f3n que le \u00a0fue impuesta a RAM\u00d3N MENDOZA SANJUAN y al resto de copart\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificarse los yerros cometidos por los \u00a0jueces \u00a0de instancia en materia de dosificaci\u00f3n punitiva, el cargo sale avante; \u00a0y \u00a0es preciso extender los efectos favorables de la casaci\u00f3n a los coautores \u00a0no recurrentes, lo cual aplica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0c\u00f3mplices, en la medida que a ellas corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el presente asunto, para tasar la pena, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0razon\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Como \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de un concurso entre \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de uso privativo de \u00a0las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0esos \u00a0il\u00edcitos, por ser el m\u00e1s grave, para iniciar los c\u00e1lculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000), que \u00a0reprime \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a08 a 20 a\u00f1os y multa de 1.000 a 50.000 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsiderando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefaciente\u201d \u00a0increment\u00f3 \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o al extremo inferior del tipo b\u00e1sico \u00a0(8 \u00a0a\u00f1os), \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obtuvo un punto de partida de 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0porque \u00a0la cantidad de coca\u00edna decomisada super\u00f3 los cinco kilogramos, invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 384 ib\u00eddem, que establece que en tal evento el \u00a0m\u00ednimo de la pena prevista para el tipo b\u00e1sico se duplicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0del tipo b\u00e1sico \u00a0(art\u00edculo \u00a0376 \u00a0ib\u00eddem) es \u00a0de \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 vio. \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 A-quo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0aumentar un (1) a\u00f1o por \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0sustancia encontrada, entonces obtuvo un tipo b\u00e1sico con pena \u00a0m\u00ednima de 9 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos 9 a\u00f1os los duplic\u00f3, en atenci\u00f3n a lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a03\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 384 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0que consagra como circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0se \u00a0duplicar\u00e1, cuando la \u00a0cantidad de sustancia incautada supere los cinco kilogramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0discernimiento, el Juez de primer \u00a0grado \u00a0obtuvo un tipo especial agravado para el delito \u00a0de \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0conjugando \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0376 \u00a0y \u00a0384 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con pena de 18 a 20 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Ese tipo as\u00ed construido, cuya sanci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0en \u00a0meses \u00a0oscila \u00a0entre \u00a0216 \u00a0y \u00a0240, \u00a0lo \u00a0dividi\u00f3 \u00a0en cuartos, del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00ednimo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0216 a 222 \u00a0meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cuarto: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0228 a 228 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cuarto: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0228 a 234 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0234 a 240 \u00a0meses\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cnos \u00a0movemos \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cuarto \u00a0atendiendo que se trata de un \u00a0punible \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes, la cantidad de alcaloide incautado y la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 concursal \u00a0 con \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 al \u00a0 extremo \u00a0 inferior \u00a0 del \u00a0\u201cTercer \u00a0cuarto\u201d, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0calculado \u00a0en \u00a0228 \u00a0meses, \u00a0le sum\u00f3 un (1) d\u00eda, con lo cual deriv\u00f3 la \u00a0pena \u00a0finalmente \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0coautores, esto es, 228 meses un (1) d\u00eda de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0inclu\u00edan \u00a0tambi\u00e9n -seg\u00fan lo indic\u00f3 en un p\u00e1rrafo de \u00a0dif\u00edcil \u00a0resumen- \u00a0la \u00a0gravedad, \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0intensidad del dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Sin explicar la manera en que obtuvo la \u00a0cifra, \u00a0impuso como pena de multa, el pago de dos mil cien (2.100) salarios para \u00a0cada uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento a trav\u00e9s del cual el Juez de primer \u00a0grado \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 228 \u00a0 meses \u00a0 m\u00e1s \u00a0 1 \u00a0 d\u00eda, \u00a0 para \u00a0los \u00a0coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n de segunda instancia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LUISA \u00a0MENDOZA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0ELSIDA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CANOLE \u00a0no eran \u00a0coautoras, sino c\u00f3mplices; \u00a0y les impuso una pena de 123 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 derivada \u00a0 \u00fanicamente \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estupefacientes \u00a0 \u00a0 agravado,\u00a0 \u00a0y \u00a0les dej\u00f3 la misma pena de multa que a los coautores, es decir, \u00a02.100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El anterior recuento permite identificar \u00a0varios \u00a0errores \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Barranquilla en su proceso de dosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Otorg\u00f3 consecuencias punitivas dos veces \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, vulnerando la prohibici\u00f3n non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0cantidad de coca\u00edna que \u00a0superaba \u00a0los \u00a0cinco \u00a0kilogramos, \u00a0la tom\u00f3 inicialmente para la activaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0agravado \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0luego, otra vez, volvi\u00f3 a \u00a0sopesarla \u00a0como \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n para ubicarse en el segundo cuarto \u00a0medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Omiti\u00f3 determinar cu\u00e1l era el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 integraba \u00a0 el \u00a0concurso, \u00a0con \u00a0todas \u00a0sus \u00a0circunstancias. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0cu\u00e1nta \u00a0pena en concreto aportaba el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas al c\u00f3mputo de la sanci\u00f3n condigna al \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0cambio \u00a0de lo anterior, dijo que el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos endilgados era otro indicador que autorizaba ubicarse \u00a0en el \u201cTercer cuarto\u201d (o segundo cuarto medio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Pese a que decidi\u00f3 \u201cmoverse\u201d en los \u00a0cuartos \u00a0 medios, \u00a0 no \u00a0identific\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0ni las circunstancias de mayor punibilidad que \u00a0concurrieren \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0Tampoco hizo el contraste necesario con la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0para efectos de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Esa \u00a0manera de pensar llev\u00f3 al Juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena a imponer dentro del segundo cuarto medio \u00a0(que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 \u201cTercer \u00a0cuarto), \u00a0cuando lo correcto era ubicarse en el primer \u00a0cuarto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que s\u00f3lo concurr\u00edan circunstancias de menor punibilidad de \u00a0las \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Fij\u00f3 \u00a0la pena de multa en dos mil cien \u00a0(2.100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, sin explicaci\u00f3n clara \u00a0acerca de la manera como lleg\u00f3 a esa cifra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al resolver el recurso de apelaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, el Tribunal Superior de Barranquilla incurri\u00f3 en \u00a0las siguientes equivocaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Confirm\u00f3, sin cr\u00edtica alguna, las penas \u00a0impuestas a los coautores en la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0las \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 LUISA \u00a0MENDOZA \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0ELSIDA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0CANOLE, \u00a0acept\u00f3 \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0gravitar \u00a0doble \u00a0vez el A-quo, \u00a0por lo cual, tambi\u00e9n vulner\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0\u201cjuzgado \u00a0dos \u00a0veces por el mismo hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Degrad\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad de dichas \u00a0implicadas, \u00a0de \u00a0coautoras \u00a0a c\u00f3mplices y, sin embargo, les dej\u00f3 la misma pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0(2.100 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes); \u00a0siendo lo correcto redosificar tambi\u00e9n la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente \u00a0a dicho panorama, en virtud del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0prospera, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal redosificar\u00e1 por completo las \u00a0penas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resulte \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0necesario rememorar \u00a0previamente algunos conceptos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, se precisa aclarar que la Sala \u00a0difiere \u00a0de \u00a0lo conceptuado por el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de los implicados concurre la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0punibilidad \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 \u201cobrar \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d, \u00a0que trae el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la Sala difiere de tal aserto, por cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0endilg\u00f3 \u00a0ese \u00a0factor; \u00a0siendo \u00a0claro que todos, sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0los \u00a0factores \u00a0que inciden en la mayor punibilidad deben ser objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctico jur\u00eddica en la resoluci\u00f3n acusatoria; porque, si ello \u00a0no \u00a0ocurre, \u00a0no \u00a0quedan \u00a0sometidos a la dial\u00e9ctica que comporta el principio de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no puede tenerlos en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la pena, a riesgo de vulnerar el derecho a la defensa y \u00a0desconocer el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cuando \u00a0un \u00a0factor \u00a0constitutivo \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0es \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0b\u00e1sico \u00a0o por el tipo \u00a0especial \u00a0agravado, de modo que dicho factor ya viene ponderado dentro del mismo \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo especial agravado, en esa estimaci\u00f3n que el \u00a0legislador hace se agota la pretensi\u00f3n punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello ocurre, el operador de justicia no \u00a0puede \u00a0 asignarle \u00a0al \u00a0mismo \u00a0factor \u00a0\u2013que \u00a0es \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad- consecuencias adicionales para \u00a0incrementar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n imponible; porque de hacerlo, da al traste \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de estricta legalidad de las penas y vulnera la prohibici\u00f3n \u00a0non \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0ideas, \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la conducta delictiva que el legislador erige en circunstancia \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuyos \u00a0efectos \u00a0se reflejan en los extremos m\u00ednimo y m\u00e1ximo que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0agravado \u00a0trae por voluntad de la ley, no puede utilizarse otra \u00a0vez \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0como \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n concurrente para fijar el \u00a0\u00e1mbito de movilidad en los cuartos medios o en el cuarto m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Es lo que ocurre en el presente caso. El \u00a0art\u00edculo \u00a0 376 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000) \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes con \u00a0prisi\u00f3n de 8 a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0modalidad agravada de esa conducta, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 384 ib\u00eddem, cuando la coca\u00edna incautada \u00a0supera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0kilos, \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena se duplica, por lo cual ese \u00a0il\u00edcito agravado se reprime con prisi\u00f3n de 16 a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, la cantidad de coca\u00edna ya fue \u00a0sopesada \u00a0ex \u00a0ante \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0incrementar \u00a0la sanci\u00f3n m\u00ednima del tipo b\u00e1sico (8 \u00a0a\u00f1os) en el doble, generando as\u00ed un \u00a0tipo \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 cuya \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese factor o elemento de la conducta, el de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0invocado \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0hizo el \u00a0A-quo, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0concurrente para ubicarse en los cuartos medios. \u00a0Tal \u00a0defecto \u00a0en \u00a0el razonamiento del Juez de primera instancia produjo un doble \u00a0reproche \u00a0del \u00a0el \u00a0mismo \u00a0factor y comport\u00f3 para los implicados una adici\u00f3n de \u00a0varios \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 les \u00a0correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000) estipula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0atenuantes \u00a0ni \u00a0agravantes \u00a0o \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, dentro de los \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0cuando \u00a0concurran \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 y \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0concurran \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0correcta, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0constitucional, \u00a0donde \u00a0tiene ra\u00edces la prohibici\u00f3n de sancionar a una persona \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a029 de la Carta- conduce a inferir que las \u201catenuantes\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0 de \u00a0menor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0ib\u00eddem; y que las \u00a0\u201ccircunstancias de agravaci\u00f3n punitiva\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0alude, \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0gen\u00e9ricas\u00a0 que prev\u00e9 el art\u00edculo 58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella comprensi\u00f3n de esas normas resulta \u00a0atendible \u00a0dentro de los marcos constitucional y legal, toda vez que consulta la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0dos \u00a0veces por la misma conducta y est\u00e1 acorde con \u00a0los \u00a0principios \u00a0pro homine, \u00a0favor \u00a0 \u00a0libertatis \u00a0 y \u00a0pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0al \u00a0equiparar las \u201ccircunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n punitiva\u201d \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000 autoriza apreciar para seleccionar el \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad, \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible o con las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0generan el tipo especial agravado, se incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0error de hacer corresponder doble vez consecuencias punitivas a la misma \u00a0variable, \u00a0que el legislador de antemano ha sancionado al describir el delito en \u00a0la modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que, bien se trate de un \u00a0delito \u00a0sancionado \u00a0por el tipo penal b\u00e1sico, o bien de un delito sancionado en \u00a0un \u00a0tipo penal con agravantes espec\u00edficas, seg\u00fan el art\u00edculo 61 de la Ley 599 \u00a0de 2000, el Juez s\u00f3lo podr\u00e1 moverse as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1. \u00a0Dentro del \u00a0cuarto m\u00ednimo: en dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.1 \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0existan \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0 atenuantes; \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 existan \u00a0 \u00a0 \u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 58 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0denominadas \u00a0sencillamente \u00a0agravantes, \u00a0en \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a061 en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.2 Cuando s\u00f3lo concurran \u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0 55 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 llamadas \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 61. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuartos \u00a0 \u00a0medios: \u00a0 cuando \u00a0 concurran \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a055 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad\u201d (art\u00edculo 58 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0conocidas \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0como \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, sentido en el que a ellas \u00a0alude el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3 \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo: \u00a0 Cuando \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 concurran \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a058 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 que \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0gen\u00e9ricas a que se refiere el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 Siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0antes \u00a0trazados, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0calculan \u00a0las penas imponibles a los implicados \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MENDOZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0LIBARDO \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JAIME SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, \u00a0RUBIO \u00a0ANTONIO \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0NILO \u00a0ALFONSO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0GAMERO, \u00a0LUIS CARLOS \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0 MENDOZA \u00a0 y \u00a0 SORIEL \u00a0MENDOZA \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0condenados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado por \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de narc\u00f3tico y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 \u00a0privativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se relat\u00f3 en el ac\u00e1pite destinado a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Especializada de Barranquilla \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0escuetamente \u00a0por \u00a0esos \u00a0delitos; sin que dicha \u00a0providencia \u00a0abarcara \u00a0en \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna \u00a0de las \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) sanciona \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes con prisi\u00f3n de 8 a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la modalidad agravada de esa conducta, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 384 ib\u00eddem, cuando la coca\u00edna incautada \u00a0supera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0kilos, \u00a0se \u00a0duplica la sanci\u00f3n m\u00ednima, quedando, entonces, \u00a0reprimida \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 16 a 20 a\u00f1os; que expresados en meses son de 192 a \u00a0240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00e1mbito de punibilidad (240 menos 192) es \u00a0igual a 48 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito de punibilidad dividido entre 4 \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0cada \u00a0cuarto, \u00a0denominada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad: \u00a048 \u00a0dividido \u00a0entre \u00a04, \u00a0es igual a \u00a012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto: \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0de \u00a0192 \u00a0meses\u00a0\u00a0 a 204 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 204 meses 1 \u00a0d\u00eda\u00a0\u00a0 a 228 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 228 meses 1 \u00a0d\u00eda\u00a0\u00a0 a 240 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato del art\u00edculo 61 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0moverse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto m\u00ednimo \u00a0\u201ccuando \u00a0concurran \u00a0\u00fanicamente \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en este caso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los implicados est\u00e1 la ausencia de antecedentes penales \u00a0(numeral \u00a0 1\u00b0, \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo, modalidad y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, el Juez de primera instancia no parti\u00f3 del \u00a0extremo \u00a0inferior \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0correspondiente, \u00a0sino \u00a0que esos indicadores los \u00a0mezcl\u00f3 \u00a0inapropiadamente con el concurso con el porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas armadas, generando un incremento de 24 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0factible \u00a0especular \u00a0acerca \u00a0de los \u00a0porcentajes \u00a0que \u00a0el \u00a0A-quo \u00a0asign\u00f3 \u00a0 o \u00a0quiso \u00a0asignar \u00a0a \u00a0tales \u00a0indicadores \u00a0y \u00a0al \u00a0concurso, \u00a0porque \u00a0la \u00a0providencia no contiene explicaciones aceptables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cantidad de sustancia incautada se sanciona duramente por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de 16 a 20 a\u00f1os, se estima que por la intensidad \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible, no se partir\u00e1 del \u00a0extremo \u00a0inferior \u00a0del cuarto m\u00ednimo (192 meses), sino que se adicionar\u00e1n tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s, \u00a0obteniendo \u00a0un \u00a0a pena de 195 meses para los coautores de ese \u00a0l\u00edcito. \u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0calculo \u00a0razonable \u00a0y \u00a0queda \u00a0a salvo la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.2 Para calcular la pena ponderada por el \u00a0delito \u00a0concursal debe seguirse el mismo procedimiento. Es decir, individualizar \u00a0la pena que correspondiere a los coautores por este il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000) reprime el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas con prisi\u00f3n de 3 a 10 a\u00f1os; esto \u00a0es de 36 meses a 120 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00e1mbito de punibilidad (120 menos 36) es \u00a0igual a 84 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito de punibilidad dividido entre 4 \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0cada \u00a0cuarto, \u00a0denominada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad: \u00a0 84 \u00a0dividido \u00a0entre \u00a04, \u00a0es \u00a0igual \u00a0a \u00a021 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto: \u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de 36 meses a \u00a057 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuartos \u00a0 \u00a0 \u00a0 medios: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de 57 meses 1 \u00a0d\u00eda a 99 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1ximo: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de 99 meses 1 \u00a0d\u00eda a 120 meses \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0inferior, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 imponible \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0es de de 36 meses. Pero como no puede exceder \u00a0esos \u00a036 \u00a0meses, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso de conductas punibles, la sanci\u00f3n no \u00a0puede sobrepasar dicho tope. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0factores \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 (intensidad \u00a0del \u00a0dolo y concurso) hizo un \u00a0incremento \u00a0de \u00a024 \u00a0meses, \u00a0este \u00a0guarismo \u00a0no \u00a0podr\u00eda rebasarse ahora, pues de \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0la prohibici\u00f3n de la reformatio \u00a0in pejus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que, la Sala encuentra prudente, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso con el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0aumentar \u00a06 meses a la pena parcial que se tra\u00eda, calculada para el delito m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0195 \u00a0meses \u00a0para \u00a0el tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sumando 195 y 6, se obtiene un total \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0un (201) meses de prisi\u00f3n, que deben descontar los coautores de aquellas conductas punibles. \u00a0Al \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0contraer\u00e1 \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este nivel de sanci\u00f3n es significativamente \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 228 \u00a0meses \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.3 \u00a0 Con \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 criterios \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n debe averiguarse c\u00f3mo quedar\u00e1 la pena de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) sanciona \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0con \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0(50.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la modalidad agravada de esa conducta, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 384 ib\u00eddem, cuando la coca\u00edna incautada \u00a0supera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0kilos, \u00a0la pena m\u00ednima se duplica; lo cual significa que la \u00a0multa \u00a0va \u00a0de dos mil (2.000) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0los par\u00e1metros de \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicados \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0indican \u00a0que ha debido \u00a0partirse \u00a0del \u00a0extremo \u00a0inferior; y como los jueces de instancia no argumentaron \u00a0en \u00a0torno \u00a0del \u00a0incremento \u00a0que correspondiere a la multa, para no desmejorar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00e9sta en el l\u00edmite inferior, vale \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0(2.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Se precisa, de igual manera, dosificar \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0implicadas \u00a0MAR\u00cdA LUISA MENDOZA CASTRO y \u00a0ELSIDA \u00a0D\u00cdAZ CANOLE, condenadas en segunda instancia en calidad de c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0\u00fanicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de 2000) estipula \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0\u201cincurrir\u00e1 en la pena prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0disminuida \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la \u00a0mitad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de ponderar todas las variables que \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que a los coautores de tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes agravado, por \u00a0ese \u00a0s\u00f3lo \u00a0delito, \u00a0les \u00a0ser\u00eda \u00a0imponible \u00a0una pena de 195 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02.000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0converger circunstancias gen\u00e9ricas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(o \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 ib\u00eddem), no se \u00a0vislumbra \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0que \u00a0impida \u00a0disminuir \u00a0aquellas \u00a0sanciones \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed que, MAR\u00cdA LUISA MENDOZA CASTRO y \u00a0ELSIDA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 CANOLE, \u00a0quedar\u00e1n \u00a0condenadas \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0(97) meses quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso, \u00a0y al pago de multa por valor de un mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En los anteriores t\u00e9rminos se casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal Superior de Barranquilla, al prosperar el cargo postulado \u00a0por el defensor de RAM\u00d3N MENDOZA SANJU\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos \u00a0los dem\u00e1s aspectos el fallo del \u00a0Tribunal Superior de Barranquilla permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0extensiva) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la decisi\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario se extender\u00e1 a los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Casar \u00a0parcialmente el fallo del treinta \u00a0(30) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil cinco (2005), proferido por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0RAM\u00d3N \u00a0MENDOZA \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a0LIBARDO \u00a0MENDOZA D\u00cdAZ, \u00a0JAIME \u00a0SANJU\u00c1N HERN\u00c1NDEZ, RUBIO ANTONIO MENDOZA D\u00cdAZ, NILO ALFONSO GUTI\u00c9RREZ \u00a0GAMERO, \u00a0LUIS \u00a0CARLOS BELTR\u00c1N MENDOZA y SORIEL MENDOZA D\u00cdAZ, quedan condenados \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0un \u00a0(201) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa por valor de dos mil (2.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LUISA \u00a0MENDOZA \u00a0CASTRO \u00a0y ELSIDA D\u00cdAZ CANOLE, \u00a0quedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplices \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado, a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0(97) \u00a0meses \u00a0quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n, a inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por mismo t\u00e9rmino, y al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0un \u00a0mil \u00a0(1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En los dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal Superior de Barranquilla permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0sentencia \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIS N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 384 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2002, sanciona el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravado, cuando la cantidad de droga supera los \u00a0cinco kilogramos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25666 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 36 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., catorce (14) de marzo de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}