\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025638 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.06 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0elevada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reclamada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CHRISTINA \u00a0MAR\u00cdN CASTRO, dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0CHRISTINA MAR\u00cdN CASTRO es requerida \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u201cpor delitos federales de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d \u00a0ante la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Sur de Nueva York, toda vez que el 1\u00b0 de diciembre de \u00a02005 \u00a0el \u00a0Gran Jurado profiri\u00f3 en su contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 05 \u00a0Cr. \u00a01262 \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sucedieron \u201cdesde por lo \u00a0menos \u00a0agosto de 2005 hasta diciembre de 2005\u201d cuando \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de otros sujetos, \u201cparticiparon en un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0importar importar coca\u00edna proveniente del Cartel del Norte del \u00a0Valle a los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0expediente \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de la requerida a quien se le captur\u00f3 el 3 de abril de 2006 en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por miembros de la Polic\u00eda Nacional, en cumplimiento de la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n emitida en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 0777 del 28 de marzo del a\u00f1o en cita a\u00f1o que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica por medio de su embajada \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n de extradici\u00f3n fue formalizada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0N\u00b0 \u00a01325 \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n correspondiente y el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que por no existir convenio aplicable al caso era viable \u00a0acudir a las normas del ordenamiento procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En virtud de lo previsto en el art\u00edculo 500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0corri\u00f3\u00a0 traslado\u00a0 a\u00a0 \u00a0los\u00a0 intervinientes para que solicitaran \u00a0\u00a0<\/p>\n
pruebas, \u00a0oportunidad \u00a0que s\u00f3lo utiliz\u00f3 el \u00a0defensor de la requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0PROBATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0Cortes Norteamericanas investigar y sancionar las conductas \u00a0delictivas \u00a0acaecidas en el territorio colombiano o en el suelo mexicano, porque \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0estar\u00edan \u00a0abrogando el derecho de reprimir este delito al interior \u00a0de \u00a0nuestras \u00a0fronteras \u00a0o \u00a0del \u00a0territorio mexicano, en evidente desmedro de la \u00a0soberan\u00eda, solicita el defensor las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Instar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0penales \u00a0de \u00a0M\u00e9xico, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0que \u00a0informen si all\u00ed cursa investigaci\u00f3n penal por el delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0ante \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de un cargamento de 409 kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 procedente \u00a0del \u00a0aeropuerto \u00a0internacional \u00a0\u201cEl \u00a0Dorado\u201d \u00a0por \u00a0la \u00a0aerol\u00ednea \u00a0comercial AVIANCA, \u00a0realizada \u00a0el 17 de octubre de 2005, y en caso afirmativo, remitan copias de las \u00a0piezas \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0emitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pedir a la Fiscal\u00eda General de Colombia \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0curs\u00f3 \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n por el punible de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0por \u00a0la incautaci\u00f3n el 3 y 4 de abril de 2006 de \u00a0552 \u00a0y \u00a01.200 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0en \u00a0un \u00a0almac\u00e9n \u00a0y un \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de si tales hechos involucran a \u00a0MARIA CHRISTINA MAR\u00cdN CASTRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Requerir \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0AVIANCA \u00a0para \u00a0que informe\u00a0 acerca de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0CHRISTINA MAR\u00cdN CASTRO y remita el manual \u00a0operativo \u00a0y \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0con \u00a0la precisi\u00f3n de si fue debidamente entrenada \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0labor \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de sustancias \u00a0estupefacientes o narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0el \u00a0letrado que pretende acreditar su \u00a0representada \u00a0no \u00a0es \u00a0empleada \u00a0de \u00a0AVIANCA, \u00a0como \u00a0equivocadamente se refiere en la documentaci\u00f3n, pues s\u00f3lo \u00a0es \u00a0contratista particular sin alg\u00fan entrenamiento o funciones en el control de \u00a0estupefacientes, \u00a0ya \u00a0que no se puede convertir el tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos en un \u00a0delito culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n inicial \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En\u00a0 \u00a0atenci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0al\u00a0\u00a0 concepto\u00a0\u00a0 \u00a0emitido\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0\u00a0 \u00a0 Ministerio\u00a0 \u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de Convenio de extradici\u00f3n aplicable entre Estados Unidos y Colombia, \u00a0y \u00a0la \u00a0procedencia de obrar conforme con el ordenamiento procesal penal interno, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario determinar la normatividad de tal car\u00e1cter aplicable a este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fin \u00a0anterior \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0533 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 que para su vigencia establece que se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0los delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero de 2005, y \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas a MARIA CHRISTINA MAR\u00cdN CASTRO ocurrieron \u00a0\u201cdesde \u00a0por \u00a0lo menos agosto de 2005 hasta diciembre \u00a0de \u00a02005\u201d, \u00a0es \u00a0esta \u00a0normatividad la que regir\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0con la debida integraci\u00f3n de las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0las \u00a0notificaciones, \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0mantener dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0escritural.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el concepto que esta Sala debe \u00a0emitir \u00a0sobre \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de la ciudadana que es requerida por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a comprobar la concurrencia de los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0enviada \u00a0por el ejecutivo, (ii) \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado y su correspondencia con la persona capturada con tal \u00a0finalidad, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n seg\u00fan el cual el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar previsto como delito en \u00a0Colombia, \u00a0y \u00a0estar \u00a0reprimido con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no \u00a0sea \u00a0 inferir \u00a0 a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia proferida en el extranjero con \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0precisa \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0decreto \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se conservan los criterios de conducencia, pertinencia y \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0el concepto, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de los art\u00edculos 495 y 502 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0probatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas las anteriores precisiones normativas, \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 negar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas porque ninguna de \u00a0ellas \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los t\u00f3picos que se deben afrontar en el concepto \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n, la plena identidad de \u00a0requerido, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n y la equivalencia de la \u00a0providencia proferida en el extranjero, como se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se oficie a las \u00a0autoridades \u00a0judiciales tanto mexicanas, como colombianas para que se indique si \u00a0cursa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en contra de MARIA CHRISTINA MAR\u00cdN CASTRO, ya que \u00a0aduce \u00a0que dos comportamientos acaecieron en Bogot\u00e1, en tanto que otro sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Mexicanos, no obstante, no resulta viable acceder a lo \u00a0solicitado \u00a0dado \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0netamente \u00a0al \u00a0Gobierno Nacional estudiar lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0ejercicio de la jurisdicci\u00f3n y determinar la improcedencia de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando el requerido est\u00e9 siendo juzgado en Colombia o lo haya \u00a0sido \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el requerimiento para la extradici\u00f3n \u00a0proviene\u00a0 \u00a0directamente \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y no del \u00a0gobierno mexicano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u201cTampoco \u00a0es \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0Concepto que ha de rendir la Corte, el tema de la jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente. \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0la \u00a0ley se\u00f1ala debe hacerse de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0excluye \u00a0temas \u00a0como \u00a0el que el \u00a0requirente \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0pruebe. \u00a0Ese \u00a0aspecto \u00a0-el \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n- \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0parte de su facultad de \u00a0extraditar. \u00a0Ese \u00a0precisamente \u00a0es el tema al que hac\u00eda referencia el declarado \u00a0inexequible \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, cuando ordenaba \u00a0que \u00a0\u2018no habr\u00e1 lugar a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho la persona cuya entrega se solicita, \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 est\u00e9 \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0juzgada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia\u2019. \u00a0En \u00a0tales \u00a0casos \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 ejercida \u00a0 \u2013 \u00a0 \u2018ha \u00a0sido \u00a0juzgado\u2019 \u00a0– \u00a0o \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ejerciendo \u00a0\u2013 \u2018est\u00e1 \u00a0 siendo \u00a0 juzgada\u2019, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en cualquiera de esos dos supuestos de hecho, ya se ha \u00a0definido \u00a0que \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia tiene jurisdicci\u00f3n sobre el hecho y la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0su nombre ha obrado de conformidad. En tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0significar\u00eda \u00a0declinar \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0en favor del Estado extranjero al que se prefiere en el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido juzgado en Colombia o que lo estaba \u00a0siendo. \u00a0Pero \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que conduzcan a esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0mandato expreso de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, pues esa es la autoridad encargada del ejercicio de la \u00a0soberan\u00eda \u00a0 \u00a0exterior \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0internacionales\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos en menci\u00f3n resultan inconducentes e improcedentes las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas si se tiene en cuenta que para acreditar dicho suceso no se \u00a0requiere \u00a0la incorporaci\u00f3n al expediente de las copias de los diligenciamientos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0o \u00a0en \u00a0otro \u00a0pa\u00eds \u00a0diferente \u00a0del que \u00a0directamente \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0confrontar el presupuesto \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica en relaci\u00f3n con que los \u00a0hechos \u00a0hayan \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0para ser procedente la entrega, viene \u00a0insistiendo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir el respectivo \u00a0concepto \u00a0al analizar la informaci\u00f3n que obre en la solicitud de extradici\u00f3n y \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0respecto \u00a0de las circunstancias modales, temporales y espaciales de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0que la motivan, as\u00ed como tambi\u00e9n si en la documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0al principio de territorialidad por ser \u00a0viable \u00a0 constitucionalmente \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0acatados \u00a0en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno \u00a0en virtud de lo normado en el art\u00edculo 9\u00b0 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es bueno recordar que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este aspecto la Corte Constitucional precis\u00f3 que su aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito internacional opera en doble v\u00eda, esto es, permite dinamizar la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0realizado \u00a0total o parcialmente \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0en \u00a0territorio extranjero, y a su vez, lleva a admitir la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds extranjero para hechos acaecidos as\u00ed sea parcialmente \u00a0en nuestro territorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0insiste \u00a0as\u00ed en que la intervenci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se contrae a verificar si formalmente se cumplen los fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0con \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0estando \u00a0vedado emitir juicio \u00a0relacionados \u00a0con la ejecuci\u00f3n del hecho, verificaci\u00f3n del lugar reportado por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, la participaci\u00f3n o\u00a0 grado de compromiso del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0los delitos por los que se le acusa, la pena imponible en caso de \u00a0ser \u00a0condenado, as\u00ed como la validez formal del tr\u00e1mite del proceso penal, pues \u00a0ello \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0diligenciamiento \u00a0que \u00a0da \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0jurisdiccionales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0pa\u00eds \u00a0requeriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0le compete exclusivamente al Gobierno Nacional y la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho se hace a partir de la informaci\u00f3n que obre en la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0no \u00a0se \u00a0decretaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0impertinencia \u00a0se \u00a0predica \u00a0de la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficiar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 AVIANCA \u00a0a \u00a0fin \u00a0de establecer la clase de \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0o \u00a0contractual y las funciones que desempe\u00f1aba la requerida, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ellas \u00a0apunta \u00a0a \u00a0debatir \u00a0su responsabilidad al destacar que no es \u00a0dable \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0comportamental \u00a0culposa \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0cuando \u00a0anota \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0entrenada para ejercer alg\u00fan control \u00a0especifico en el control de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0responsabilidad del reclamado en extradici\u00f3n no guarda \u00a0alg\u00fan \u00a0nexo \u00a0con \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00f3picos \u00a0que debe acometer el concepto que le \u00a0corresponde \u00a0emitir \u00a0a la Corte, pues ello compete a los funcionarios judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0haya motivado la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0encomendada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n pasiva, comporta \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n del concepto que se asume desde una arista objetiva \u00a0si \u00a0 se \u00a0verifican \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0que \u00a0viabilicen \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, como los previstos en el art\u00edculo 35 inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los consagrados en el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a fin de que el Gobierno Nacional, como supremo director de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0decida \u00a0finalmente \u00a0si accede o no\u00a0 a la \u00a0extradici\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el defensor dada su impertinencia frente al contenido del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0involucra \u00a0la \u00a0competencia restringida de esta Corporaci\u00f3n en el \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar de oficio la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios probatorios acerca de los temas que deben ser abordados \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la Sala, se impone continuar con el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 c\u00f3rrase traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0presenten sus \u00a0alegatos previos al referido concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CHRISTINA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTRO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ORDENAR que por \u00a0secretar\u00eda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0devuelvan \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 allegado \u00a0 al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORRER TRASLADO \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, a la solicitada en extradici\u00f3n MAR\u00cdA \u00a0CHRISTINA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTRO, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0al Procurador Delegado, para que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0previos al concepto de la Corte, una vez en firme esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 4 de abril de 2.006 Radicaci\u00f3n No. 24.187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 18 de enero de 2002. Radicaci\u00f3n 16309 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025638 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.06 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veinticuatro \u00a0 (24) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}