\u00a0 \u00a0 Proceso No 25629 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.044 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0\u00a0 veintis\u00e9is (26) de \u00a0marzo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ASUNTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del ciudadano LUIS ENRIQUE \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0MURILLO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a02005, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y lo conden\u00f3 por el delito de concierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Para el a\u00f1o de 1.997, el procesado organiz\u00f3 \u00a0una \u00a0 estructura \u00a0armada \u00a0para \u00a0su \u00a0seguridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0sus \u00a0grandes \u00a0extensiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 tierra \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sur \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Zambrano \u00a0 – \u00a0Bol\u00edvar-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0armado \u00a0de seguridad \u00a0inicialmente \u00a0ostent\u00f3 \u00a0las autorizaciones respectivas de la Superintendencia de \u00a0Vigilancia \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Privada y del Ministerio de Defensa, el desbordamiento \u00a0de \u00a0sus actividades, los maltratos y abusos contra la comunidad, propiciaron las \u00a0denuncias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 que \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional del 10 de enero de \u00a01997,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Fiscal\u00eda Delegada ante el Juez \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0por la v\u00eda de la \u00a0indagatoria al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 1.999, le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1194 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1.9891 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 19 de abril de 2001, que obtuvo ejecutoria \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0seg\u00fan \u00a0las palabras del censor, fue acusado por ese \u00a0comportamiento2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Realizado \u00a0el juicio,\u00a0 el 8 de marzo \u00a0del \u00a02002 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena lo \u00a0absolvi\u00f3 y le otorg\u00f3 la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El fallo fue recurrido por la fiscal\u00eda, en \u00a0b\u00fasqueda de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante sentencia del 8 de junio del 2005, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena lo revoc\u00f3 y en su lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 a \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(82) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0tres \u00a0mil \u00a0(3000) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, como autor responsable del \u00a0\u00a0<\/p>\n
punible \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto \u00a01194\/89 \u00a0esto \u00a0es \u00a0por \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0hoy \u00a0en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 340 de la ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La defensa t\u00e9cnica interpuso y sustent\u00f3 \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Remitido el asunto a la Corte, por auto del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006 la Sala admiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, pero s\u00f3lo por \u00a0el primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. La se\u00f1ora Procuradora Tercera Delegada en \u00a0lo Penal conceptu\u00f3 y solicit\u00f3 a la Sala no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En el auto de calificaci\u00f3n de la demanda, la \u00a0Sala \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 formalmente \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0lo \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 apoyo \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 3\u00aa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se vulneraron los art\u00edculos 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 8\u00ba de la ley 600 de 2000, as\u00ed como las normas sobre el particular \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos y la Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0quem desconoci\u00f3 que el procesado fue \u00a0absuelto \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02000 por el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir establecidos en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0JR \u00a04769, y que tal decisi\u00f3n fue confirmada por la Sala Penal del \u00a0Tribunal de esta ciudad el 9 de diciembre del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0absolutoria \u00a0son \u00a0los mismos por los que luego el Tribunal de Cartagena conden\u00f3 \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El delito de narcotr\u00e1fico guarda conexidad \u00a0con \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos armados ilegales creados para proteger aquella \u00a0infraestructura delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en las mismas pruebas que tuvo en cuenta su \u00a0par de Cartagena para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 grupos \u00a0 \u00a0armados \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01.989- \u00a0y el concierto para desarrollar actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico\u00a0 \u00a0-art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 30 de \u00a01.986-\u00a0 \u00a0se \u00a0describ\u00edan \u00a0y penalizaban de manera independiente, pero\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 de la ley 599 de 2000 integr\u00f3 las dos expresiones delictivas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de concierto para delinquir\u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Todos los hechos fueron juzgados, en tanto \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0criminal del \u00a0concierto para narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proferir \u00a0el fallo de reemplazo, porque se encuentra acreditada la \u00a0cosa juzgada absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no hubo doble juzgamiento \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Enrique \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Murillo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0ha vulnerado el principio de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, pide no \u00a0casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
He \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0sus \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 planteamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0manera tard\u00eda. La defensa conoci\u00f3 con claridad las \u00a0imputaciones \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0cada \u00a0investigaci\u00f3n y sin embarg\u00f3 no reclam\u00f3 oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando el procesado fue indagado dentro de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a0radicado JR 4769 se encontraba para sentencia en el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0La defensa, sin \u00a0embargo, \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0posible \u00a0doble \u00a0juzgamiento, \u00a0a pesar de que el \u00a0fiscal\u00a0 \u00a0traslad\u00f3 \u00a0varios \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento y practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0A \u00a0 quo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero \u00a0la \u00a0defensa \u00a0s\u00f3lo la puso en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0causa \u00a0un a\u00f1o despu\u00e9s, cuando se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica -6 de noviembre de 2001-, y exclusivamente para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0el c\u00f3mputo que mereciera la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0asunto. Sin embargo, en ninguno de los apartes de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se aludi\u00f3 a una doble incriminaci\u00f3n. En la solicitud de libertad se \u00a0expres\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 que aun cuando se trata de \u00a0una \u00a0 \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0 diferente, \u00a0 se \u00a0 aspiraba \u00a0 al \u00a0reconocimiento del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de noviembre de 2001, la defensa expuso \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0finales \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 el fallo absolutorio pese a que \u00a0hab\u00eda cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el apoderado decidi\u00f3 orientar sus argumentos hacia el \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de la prohibici\u00f3n de \u00a0doble juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0pautas fijadas en una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0confronta \u00a0las dos actuaciones teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 te\u00f3ricos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n: \u00a0 eadem \u00a0 \u00a0 \u00a0persona, \u00a0 \u00a0 \u00a0eadem \u00a0 \u00a0 \u00a0res \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 eadem causa petendi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0Eadem \u00a0persona. \u00a0En \u00a0los dos procesos existe una comunidad de \u00a0sujeto. \u00a0 Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Enrique \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Murillo, \u00a0 \u00a0 identificado \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 individualizado \u00a0plenamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 \u00a0Eadem \u00a0res \u00a0o \u00a0identidad \u00a0de \u00a0objeto. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0trilog\u00eda \u00a0supone \u00a0un ejercicio de contraste entre los hechos que originaron una \u00a0y \u00a0otra investigaci\u00f3n, las resoluciones de acusaci\u00f3n y los pronunciamientos de \u00a0los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0tuvo como base las \u00a0labores \u00a0de inteligencia de la Polic\u00eda Nacional, del a\u00f1o de 1985, que conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0mediante informe del 17 de junio de 1995,\u00a0 remitido el 25 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Seg\u00fan las informaciones, el procesado har\u00eda parte de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada a actividades propias de la elaboraci\u00f3n y tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0informe \u00a0de inteligencia de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996, \u00a0se\u00f1ala\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Murillo se habr\u00eda \u00a0convertido \u00a0 \u00a0en \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principales \u00a0 cabecillas \u00a0 del \u00a0 cartel \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0son: \u00a0primero, por \u00a0su \u00a0presunta participaci\u00f3n en actos de narcotr\u00e1fico y enriquecimiento il\u00edcito \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a0 1.985; \u00a0 segundo, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0o \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0desplegadas \u00a0hasta \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0d\u00e9cada \u00a0de los 90,\u00a0 en el sur del pa\u00eds y directamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual Ram\u00edrez \u00a0 Murillo \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0confeso \u00a0narcotraficante \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0beneficios legales autorizados por la legislaci\u00f3n \u00a0vigente; \u00a0 y \u00a0tercero, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0o \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a los \u00a0beneficios recibidos, en los a\u00f1os de 1993 a 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. En el otro extremo, los acontecimientos del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1n \u00a0referidos \u00a0a \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0develados \u00a0por las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, en los \u00a0informes del 14 de junio de 1996 y del\u00a0 10 de enero de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas que acreditaron el concierto para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos armados ilegales no son las mismas que condujeron a \u00a0la absoluci\u00f3n en el primer proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0En \u00a0la\u00a0 \u00a0diligencia de registro y \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Hacha\u201d, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0procesado, se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 solvente \u00a0 evidencia \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0reprochado, \u00a0como \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas militares, armamento\u00a0 largo y \u00a0corto de diferente calibre y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0declararon \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0con \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0manera directa las actividades del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0medios \u00a0de prueba que fueron estimados por la Sala Penal \u00a0del Tribunal de Cartagena para sus conclusiones de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El tema del non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem fue abordado y analizado expresamente por \u00a0el \u00a0Ad quem para concluir que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0no \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Por el contrario, las consideraciones del \u00a0fallo \u00a0absolutorio apuntan de manera principal a la indemostrada materialidad de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0-tipo \u00a0y cantidad de estupefaciente- pero de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0refiere \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado para \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar, \u00a0promover \u00a0u \u00a0organizar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0La \u00a0comunidad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0actuaciones \u00a0es \u00a0la \u00a0natural \u00a0intersecci\u00f3n entre dos investigaciones en las que \u00a0coinciden \u00a0la \u00a0persona \u00a0investigada y el periodo de tiempo auscultado, lo que no \u00a0impide \u00a0diferenciar \u00a0e individualizar los hechos.\u00a0 Se trata de un fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0conexidad, que estaba llamado a prosperar cuando los procesos se encontraban \u00a0en la etapa de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Si \u00a0bien el grupo de seguridad conformado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pose\u00eda \u00a0los permisos de las autoridades competentes para su \u00a0funcionamiento, \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que\u00a0 no s\u00f3lo desbord\u00f3 la autorizaci\u00f3n, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0para \u00a0el a\u00f1o de 1.994 hac\u00edan parte de esa estructura de seguridad \u00a057 \u00a0personas cuando s\u00f3lo estaban permitidas 17, sino que realizaban actividades \u00a0evidentemente delictivas que la ciudadan\u00eda denunci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0predios \u00a0de \u00a0Luis Enrique Ram\u00edrez Murillo \u00a0funcionaron \u00a0las \u00a0Convivir \u00a0Montes de Mar\u00eda Ltda., cuyo representante legal fue \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gabriel \u00a0Zapata Zapata, quien reconoci\u00f3 que desarroll\u00f3 sus labores \u00a0desde \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cEl Hacha\u201d, propiedad de Ram\u00edrez \u00a0Murillo, \u00a0la \u00a0que \u00a0ocup\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura armada en el a\u00f1o de 1.996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0<\/p>\n
no \u00a0existe \u00a0identidad f\u00e1ctica entre las dos \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0juzgamientos;\u00a0 \u00a0la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0otros hechos en los que la legalidad de la existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0y \u00a0cooperativas \u00a0no \u00a0afecta la ratio decidendi de la presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0qued\u00f3 claro que al amparo de la primigenia legalidad formal \u00a0de \u00a0 las \u00a0 empresas, \u00a0 se \u00a0desplegaron \u00a0claras \u00a0actividades \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Sobre la identidad de causa o fundamento \u00a0de \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ante \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal, examin\u00f3 la evoluci\u00f3n \u00a0normativa del delito de concierto para delinquir y sus modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estatuto Nacional de Estupefacientes -ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986- \u00a0penaliz\u00f3 \u00a0las asociaciones delictivas en el art\u00edculo 44, regla \u00a0que \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto tem\u00e1tico de ese cuerpo normativo, es \u00a0decir, se trata de la punici\u00f3n del concierto para narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de combatir la \u00a0delincuencia \u00a0organizada, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 de 1.997, que modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01.980.\u00a0 El art\u00edculo 26 ejusdem, \u00a0adem\u00e1s de consagrar el acuerdo \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0en \u00a0general, \u00a0agrav\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0se actuare \u00a0en \u00a0despoblado o con armas, y, en \u00a0el \u00a0inciso tercero, cuando el concierto sea para\u00a0 \u00a0cometer, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0conformar escuadrones de la \u00a0muerte, \u00a0 grupos \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 privada \u00a0 o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la ley 599 de 2000 consagr\u00f3 en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0el \u00a0concierto para delinquir b\u00e1sico y en el cuerpo de su inciso \u00a02\u00ba, \u00a0retom\u00f3 \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas en la normativa anterior. Adicion\u00f3 los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, homicidio, tr\u00e1fico de drogas t\u00f3xicas, estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de activos o \u00a0testaferrato y los delitos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0para \u00a0a\u00f1adir \u00a0otro \u00a0tipo de \u00a0modalidades \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conforma \u00a0para \u00a0lavar \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0retorn\u00f3 \u00a0al\u00a0 decreto 1194 de \u00a01.989, que dijo en su art\u00edculo 1\u00b0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras subsista turbado el orden p\u00fablico y \u00a0en \u00a0estado \u00a0de sitio el territorio nacional, quien promueva, financie, organice, \u00a0dirija, \u00a0fomente o ejecute actos tendientes a obtener la formaci\u00f3n o ingreso de \u00a0personas \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados com\u00fanmente escuadrones de la \u00a0muerte, \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios o de justicia privada, equivocadamente denominados \u00a0paramilitares, \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0sancionado \u00a0 por \u00a0 este\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precepto, \u00a0como \u00a0se sabe, fue declarado \u00a0exequible por la Corte Suprema de Justicia el 13 de julio de 1.989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 supra \u00a0fue \u00a0adoptada \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 2266 de 1.991, declarado exequible \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-127 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01.993, \u00a0 \u00a0emanada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley 365 de 1.997 modific\u00f3 el art\u00edculo 186 \u00a0del \u00a0Decreto ley 100 de 1980. Y es a partir de este momento cuando se constituye \u00a0en \u00a0norma \u00a0com\u00fan \u00a0el delito de concierto para narcotr\u00e1fico y el concierto para \u00a0conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupos \u00a0de justicia privada o bandas de \u00a0sicarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0le \u00a0indica \u00a0a \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la sociedad que tampoco hay identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica; que la circunstancia de \u00a0que \u00a0se comparta el mismo referente normativo, el art\u00edculo 340 de la ley 599 de \u00a02000, \u00a0no \u00a0indica \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna que se trate de la descripci\u00f3n de un solo \u00a0comportamiento. \u00a0Por el contrario, la ley penaliza varias conductas alternativas \u00a0que corresponden a adecuaciones t\u00edpicas aut\u00f3nomas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario del an\u00e1lisis de la trilog\u00eda, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0punto \u00a0de \u00a0convergencia \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la identidad de \u00a0persona, y que no existe identidad f\u00e1ctica y jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los anteriores argumentos, pide a la Sala \u00a0no casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala examinar si la sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de junio de 2005, proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, est\u00e1 \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0existe \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los hechos aqu\u00ed \u00a0investigados \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria ejecutoriada \u00a0dentro del proceso JR 4769\/ 15-2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este es el n\u00facleo de discusi\u00f3n en el reparo \u00a0admitido y del cual se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 abordar\u00e1, \u00a0en\u00a0 \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el principio non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0y \u00a0su real trascendencia al caso en examen, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0verificar\u00e1 si hubo o no una doble imputaci\u00f3n por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0legislativo \u00a0de la conducta consistente en \u00a0organizar, \u00a0promover \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados al margen de la ley, como la \u00a0simult\u00e1nea \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de este comportamiento en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0actual C\u00f3digo Penal, y del concierto para cometer delitos de tr\u00e1fico \u00a0de drogas t\u00f3xicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0concluir\u00e1 \u00a0si los dos comportamientos \u00a0fueron \u00a0subsumidos \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0debe \u00a0extender \u00a0al \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0diera \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio non bis \u00a0in \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0gen\u00e9rica \u00a0expresi\u00f3n \u00a0latina \u00a0de \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 seguramente \u00a0de \u00a0origen \u00a0griego, \u00a0se \u00a0traduce \u00a0como \u00a0no \u00a0dos \u00a0veces \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0mismo o no dos o m\u00e1s veces por la misma \u00a0cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comprende varias hip\u00f3tesis. \u00a0<\/p>\n
Una. Nadie puede ser \u00a0investigado \u00a0o perseguido \u00a0dos o m\u00e1s veces por el mismo \u00a0hecho, \u00a0 por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0o \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0funcionarios. \u00a0Se \u00a0le \u00a0suele \u00a0decir \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0o \u00a0m\u00faltiple \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0De una misma \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0extractar \u00a0dos o m\u00e1s consecuencias en contra del \u00a0procesado \u00a0o condenado. Se le conoce como prohibici\u00f3n \u00a0de la doble o m\u00faltiple valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. Ejecutoriada \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada respecto de una persona, \u00e9sta no puede ser juzgada \u00a0de \u00a0nuevo por el mismo hecho que \u00a0dio \u00a0 lugar \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0fallo. \u00a0Es, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0principio de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. Impuesta a \u00a0una \u00a0persona \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0le corresponda por la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0delictiva, \u00a0despu\u00e9s no se le puede someter a pena por ese mismo comportamiento. \u00a0Es \u00a0el \u00a0principio de prohibici\u00f3n de doble o m\u00faltiple \u00a0punici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. Nadie puede \u00a0ser \u00a0perseguido, investigado, juzgado ni sancionado pluralmente por un hecho que \u00a0en \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00fanico. \u00a0 Se \u00a0 le \u00a0denomina \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 axioma \u00a0es \u00a0amplia \u00a0y \u00a0ecum\u00e9nicamente \u00a0reconocido. \u00a0En \u00a0nuestro \u00a0medio, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0internos, especialmente por los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, dentro del debido proceso; 8\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a019 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000; 21 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del 2004; 14.7 de la ley 74 de 1968, aprobatoria del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la Asamblea \u00a0General \u00a0de las Naciones Unidas en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966; y 8.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a016 \u00a0de 1972, aprobatoria de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0firmado el 22 de noviembre de \u00a01969. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0tema. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0lo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0la anterior Carta, consagra la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0NE BIS IN IDEM, desarrollada tambi\u00e9n como norma rectora en el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0\u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Penal (hoy art\u00edculo 8) y en el 15 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (hoy art\u00edculo 19) principio seg\u00fan el cual el ciudadano \u00a0no puede ser juzgado doblemente por el mismo o los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de seguridad \u00a0individual, \u00a0 \u00a0propia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 reconocida \u00a0internacionalmente \u00a0por expresi\u00f3n del Pacto Internacional de derechos civiles y \u00a0pol\u00edticos, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 14, N\u00b0 7, y la Convenci\u00f3n Americana de derechos \u00a0humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0N\u00b0 \u00a04, \u00a0aceptados en el Derecho Interno de Colombia por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a074 de 1968 y 16 de 1972, y ahora adoptados inclusive como \u00a0reglas \u00a0de jerarqu\u00eda constitucional (art. 93). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo se\u00f1alado en las disposiciones citadas es \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la persecuci\u00f3n penal m\u00faltiple\u00a0 por los mismos hechos, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0pretexto de una denominaci\u00f3n jur\u00eddica distinta, porque as\u00ed \u00a0lo \u00a0definen \u00a0claramente los art\u00edculos 9\u00b0 del C\u00f3digo Penal y 15 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Esto \u00a0significa dos cosas a la vez: primero, que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0revivir \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ya \u00a0agotada \u00a0y, en segundo lugar, que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo hecho no es viable la persecuci\u00f3n penal simult\u00e1nea por \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0distintas, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0por \u00a0razones \u00a0de competencia, \u00a0porque \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0coetaneidad en el ejercicio de la acci\u00f3n penal se han \u00a0trazado \u00a0 claras \u00a0 reglas \u00a0 sobre \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias (C. P. P., arts. 80 y 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta:\u00a0 \u00bfCu\u00e1ndo se da la doble \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 penal?. \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0propone \u00a0tres \u00a0identidades \u00a0como \u00a0f\u00f3rmula \u00a0abstracta \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n de los casos concretos.\u00a0 Se habla entonces de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0juzgada; \u00a0identidad \u00a0del objeto del proceso y de \u00a0identidad de la causa de la persecuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin entrar en filigranas sem\u00e1nticas, s\u00ed es \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n como en los C\u00f3digos, el \u00a0principio \u00a0del \u00a0ne \u00a0bis in idem est\u00e1 matizado por la prohibici\u00f3n de juzgar dos \u00a0veces \u00a0a una persona \u201cpor el mismo hecho\u201d, \u00a0y \u00a0no se refieren los textos, como en otras legislaciones, al \u00a0\u201cmismo \u00a0delito\u201d.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0ello indica que la imputaci\u00f3n concreta \u00a0debe \u00a0basarse \u00a0en \u00a0el comportamiento hist\u00f3ricamente determinado, cualquiera sea \u00a0su \u00a0significaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0el \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0empleado \u00a0por el funcionario \u00a0judicial para calificar el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba le corresponde al \u00a0Estado-jurisdicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0\u00e9ste debe agotarla en ciclos preclusivos, tambi\u00e9n es \u00a0cierto \u00a0que la imputaci\u00f3n se hace sobre una conducta concreta e hist\u00f3ricamente \u00a0ocurrida, \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0afirmada \u00a0como \u00a0existente, hasta el punto de que es \u00a0pura \u00a0y \u00fanica responsabilidad de la jurisdicci\u00f3n consumir todo el conocimiento \u00a0posible \u00a0en \u00a0busca \u00a0de la verdad, sin perjuicio de la vigencia de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0arts. \u00a029 \u00a0y \u00a0250; \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0arts. \u00a024, 249 y \u00a0448).\u00a0 \u00a0 De \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0intentar \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0posteriores \u00a0o simult\u00e1neas, con el \u00e1nimo de agregar elementos o circunstancias \u00a0a \u00a0la conducta central ya investigada, siempre que se establezca que es igual el \u00a0comportamiento b\u00e1sico que fue objeto de conocimiento y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0asume en una dimensi\u00f3n doble el \u00a0principio \u00a0del \u00a0ne bis in idem, en el sentido de que, por un lado, una sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0impide revivir la acci\u00f3n penal por el mismo hecho, pero, por otra \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0significa \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo hecho no es posible la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0coet\u00e1nea por autoridades judiciales distintas.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0non bis in \u00eddem (no dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo), \u00a0propio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal de acto que nos rige, est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica como integrante del derecho \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido proceso, e inmerso en la garant\u00eda constitucional de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y de las penas, ya que su efectividad depende de la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0determinen \u00a0con \u00a0certeza \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0 prohibiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0actualice \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de hecho de determinado tipo penal, sea imputado, investigado, juzgado \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sancionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la Corte Constitucional ha laborado \u00a0el punto. Con sentido pr\u00e1ctico, ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 una \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0implica \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes de aplicar doble sanci\u00f3n por \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0adviertan \u00a0identidad \u00a0de sujetos, \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas y fundamentos. Prohibici\u00f3n consecuente con un derecho \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0acto o de hecho y con el principio de la antijuridicidad material, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0que\u00a0 la prohibici\u00f3n de una doble \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0depende del rito procesal de la cosa juzgada, sino del concepto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de la conducta punible independientemente de \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, expuso: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n de este derecho, conocido como \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, es la de evitar que el Estado, con todos los \u00a0recursos \u00a0y \u00a0poderes \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n, trate varias veces, si fracas\u00f3 en su \u00a0primer \u00a0intento, de castigar a una persona por la conducta por \u00e9l realizada, lo \u00a0cual \u00a0colocar\u00eda a dicha persona en la situaci\u00f3n intolerable e injusta de vivir \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0continuo \u00a0e \u00a0indefinido de ansiedad e inseguridad. Por eso, este \u00a0principio \u00a0no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a preservar la cosa juzgada sino que impide que \u00a0las \u00a0leyes \u00a0permitan, o que las autoridades busquen por los medios a su alcance, \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 sea \u00a0 colocada \u00a0 en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0descrita.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio examinado est\u00e1 inmerso en ese \u00a0conjunto \u00a0de garant\u00edas jur\u00eddico-penales que limitan la intervenci\u00f3n del poder \u00a0para \u00a0equilibrar la condici\u00f3n de las personas frente al Estado. Conforme a esas \u00a0finalidades \u00a0constitucionales, se proh\u00edbe duplicar y multiplicar la posibilidad \u00a0de \u00a0cargar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0ya han sido objeto de \u00a0miramientos por parte del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no exime de la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0y de las decisiones tomadas\u00a0 por autoridades y organismos \u00a0transnacionales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0mayor protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 humanos, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 8 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, seg\u00fan lo estudi\u00f3 la Corte Constitucional, \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a021 del estatuto adjetivo del 20049. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retomando \u00a0 la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 abstracta \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0concretos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la Sala en el precedente \u00a0anunciado, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0la \u00a0procuradora delegada en su \u00a0concepto, \u00a0se \u00a0procede \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0comparativo \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0o infirmar la \u00a0premisa \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0Luis Enrique \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Murillo \u00a0fue investigado y juzgado dos veces \u00a0por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudio comparativo de los hechos en las dos \u00a0actuaciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso JR 4769- 15-2001 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1, en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02002, confirm\u00f3 el fallo proferido por el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 el 19 de diciembre del \u00a02000, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al procesado por\u00a0 las infracciones descritas y sancionadas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a033, \u00a038.3 \u00a0y \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de \u00a01.986, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n fue impulsada por el informe \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01.995, \u00a0de \u00a0la \u00a0Central \u00a0de \u00a0Inteligencia de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0desarrolladas \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0antes por el Comando Nacional de Antinarc\u00f3ticos en el \u00a0trapecio \u00a0amaz\u00f3nico, \u00a0donde \u00a0se \u00a0desmantelaron, \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de las \u00a0autoridades \u00a0peruanas, \u00a0laboratorios \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0de propiedad de Pablo \u00a0Escobar Gaviria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0detectaron \u00a0continuos \u00a0viajes \u00a0a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0de \u00a0Luis Enrique Ram\u00edrez Murillo, \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 judicialmente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Miky, \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 policiales \u00a0sospecharon \u00a0sobre \u00a0su \u00a0compromiso delictivo en los negocios clandestinos,\u00a0 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que un Fiscal Regional Antinarc\u00f3ticos, en resoluci\u00f3n del 29 de agosto \u00a0de 1.995, dispuso la apertura de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no se logr\u00f3 su captura, se le vincul\u00f3 \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1.997 se defini\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, como probable \u00a0infractor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1.986, medida que fue adicionada el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.997, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0con \u00a0los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0y \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio de 1.997 se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de enriquecimiento il\u00edcito.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1.997 \u00a0 se \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de noviembre de 1.997, se profiri\u00f3 una \u00a0segunda \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra, dentro de la misma actuaci\u00f3n, como probable \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 infringido \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 33, \u00a0 38.3\u00a0 \u00a0 y \u00a0 44 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01.998, \u00a0se \u00a0acumularon \u00a0las dos causas seguidas contra Luis Enrique \u00a0Ram\u00edrez Murillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado entendi\u00f3 que los \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre de 1.985, del 17 de junio de \u00a01.996 \u00a0y \u00a0del \u00a012 \u00a0de noviembre de 1.996, as\u00ed como el testimonio con reserva de \u00a0identidad \u00a0de Clodomiro Hern\u00e1ndez, perdieron cr\u00e9dito con las exculpaciones del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio de los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0informantes, \u00a0prosperaba \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0partidas \u00a0 injustificadas, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0por \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 33, 38 y 44 del Estatuto \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0Estupefacientes, \u00a0y \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que importa destacar, de cara a la censura \u00a0del \u00a0 recurrente \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem,\u00a0 son los hechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 el an\u00e1lisis judicial que condujo a declarar la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0 pret\u00e9rita \u00a0y \u00a0distinta \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0 deslind\u00f3 \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 momento \u00a0las \u00a0incriminaciones, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0desarroll\u00f3 dos cap\u00edtulos separados, el \u00a0primero \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupefacientes,\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0examinada \u00a0 \u00a0desglos\u00f3 \u00a0cronol\u00f3gicamente \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0il\u00edcitas \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 atribuidas \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Murillo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deslind\u00f3. \u00a0<\/p>\n
. \u00a0Actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 cometidas \u00a0antes \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.986, respecto de las cuales el extinto Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01.999, \u00a0declar\u00f3 prescrita la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0punto del concierto para delinquir del art\u00edculo 44 de la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01.986, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza sucesiva y prolongada en el \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico desarrollados \u00a0en \u00a0el \u00a0sur \u00a0de \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a01.990, con la finalidad de reconstruir un \u00a0emporio \u00a0del \u00a0cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0que habr\u00eda de llamarse Revancha. Por estos \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0igualmente absuelto porque nunca se comprob\u00f3 la materialidad de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. Periodo de 1990 a \u00a01993, \u00a0fechas \u00a0en \u00a0las que el procesado se declar\u00f3 confeso narcotraficante y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
. Periodo de 1993 a \u00a01996. \u00a0Corresponde \u00a0a las sentencia absolutoria emitida por el Juzgado 5\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0confirmada, \u00a0y \u00a0que \u00a0ha \u00a0esgrimido el \u00a0libelista \u00a0como \u00a0el \u00a0referente \u00a0para \u00a0que se case la sentencia por tratarse esta \u00a0segunda actuaci\u00f3n de hechos ya juzgados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 referida \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0exonerativas \u00a0de responsabilidad del procesado porque los informes \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0General \u00a0Rosso \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Serrano \u00a0y \u00a0el Brigadier General Luis \u00a0Enrique \u00a0Montenegro \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0continuaba con sus \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0luego \u00a0del pacto suscrito con la fiscal\u00eda en febrero de \u00a01.993, no superaron los m\u00ednimos juicios de probabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la ausencia de la fuerza demostrativa de los \u00a0informes \u00a0preliminares\u00a0 \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0se \u00a0sumaron \u00a0los \u00a0informes de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Antinarc\u00f3ticos y del Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0de Bol\u00edvar, del 13 de agosto de 1.994 y del 26 de enero de 1.996, en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que las tareas desarrolladas no develaron las actividades de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0en \u00a0las \u00a0haciendas \u00a0de propiedad del procesado y que las empresas \u00a0\u201cFrutas \u00a0Tropicales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S. \u00a0A.\u201d \u00a0y \u00a0\u201cAgrobol\u00edvar \u00a0S. \u00a0A.\u201d se \u00a0ajustaban \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00edan sido constituidas legalmente \u00a0mediante \u00a0escrituras p\u00fablicas en las Notar\u00edas 34 y 15 de Bogot\u00e1 y registradas \u00a0en la C\u00e1mara de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los informes se\u00f1alaban: \u00a0<\/p>\n
En vista de la magnitud de las empresas y de \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n del territorio, sus directivos acordaron conformar legalmente una \u00a0cooperativa \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las denominadas\u00a0 CONVIVIR autorizada por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0mediante resoluci\u00f3n 1185 de 1.995 y la que ya se encuentra \u00a0matriculada \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio de Magangu\u00e9 con el nombre de CONVIVIR \u00a0Montes \u00a0de \u00a0Mar\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra ya en funcionamiento y en proceso de \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0acoplamiento \u00a0a \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0para \u00a0tales \u00a0cooperativas \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0tales \u00a0como \u00a0Defensa \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las \u00a0haciendas \u00a0y \u00a0sus \u00a0propietarios como la recolecci\u00f3n y b\u00fasqueda de informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0prevenir actos delictivos y el enlace en materia de comunicaciones con las \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0Militares \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de evaluar los informes de inteligencia \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0contradictorio, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0probatorio puntualizando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0obra \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 inferir \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 legal, \u00a0 evidente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0cuestionamientos, \u00a0que \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Ram\u00edrez Murillo hubiesen incursionado en \u00a0actividades \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0 estupefacientes \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01.993, \u00a0como \u00a0lo concluy\u00f3 el juez de instancia y, a sus juiciosos argumentos se \u00a0remite \u00a0la Sala como complemento de lo aqu\u00ed dicho, como quiera, que acciones de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0desarrolladas \u00a0con \u00a0anterioridad a esa anualidad, fueron objeto de \u00a0convenio \u00a0en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y respecto de los m\u00e1s antiguos, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n, igual razonamiento cabe \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 sobre \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0delictivo, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, tampoco surge evidencia de este tipo comportamental \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0todo el proceso de elaboraci\u00f3n y exportaci\u00f3n de drogas \u00a0estupefacientes, \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0con \u00a0certeza \u00a0del \u00a0montaje \u00a0de dicha estructura. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria que abarca las \u00a0distintas \u00a0hip\u00f3tesis delictivas de narcotr\u00e1fico por las cuales fueron avocados \u00a0a \u00a0juicio \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Ram\u00edrez Murillo. (arts. 33, \u00a0numeral \u00a0 3\u00b0, \u00a0 38 \u00a0y \u00a044) \u00a0debe \u00a0ser \u00a0confirmada.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0(destacado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso 039-02 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos de este proceso se verificaron a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a01997, \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, sobre unas \u00a0actividades \u00a0delictivas realizadas por miembros del grupo armado de seguridad al \u00a0servicio \u00a0de Luis Enrique Ram\u00edrez Murillo, en la poblaci\u00f3n de Zambrano, sur de Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0con \u00a0las \u00a0autorizaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Vigilancia y Seguridad Privada y del Ministerio de Defensa \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la legalidad formal en la creaci\u00f3n del Departamento de Seguridad \u00a0del \u00a0procesado, las quejas y denuncias de la ciudadan\u00eda permitieron inferir que \u00a0tras \u00a0esa \u00a0fachada \u00a0oper\u00f3 \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, que adem\u00e1s de prestar la \u00a0seguridad \u00a0a los bienes de Ram\u00edrez Murillo \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0ganaderos \u00a0de la regi\u00f3n, utiliz\u00f3 armamento pesado y \u00a0uniformes \u00a0camuflados \u00a0para \u00a0atropellar \u00a0a los moradores de la regi\u00f3n, causando \u00a0con \u00a0frecuencia \u00a0hechos \u00a0de \u00a0sangre \u00a0de los cuales dieron cuenta las autoridades \u00a0policivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precis\u00f3 que el personal que trabajaba en \u00a0las \u00a0 fincas \u00a0 de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Murillo, \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u201cJes\u00fas \u00a0 del \u00a0 R\u00edo\u201d, \u00a0\u201cEsmeralda\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cEl \u00a0Hacha\u201d, \u00a0donde \u00a0funcionaba \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cFrutas \u00a0Tropicales \u00a0de Colombia S. A.\u201d, se increment\u00f3, sin autorizaci\u00f3n legal, de 10 \u00a0a 178 escoltas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el fin de constatar las informaciones de \u00a0la \u00a0 ciudadan\u00eda, \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 operativo \u00a0 de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional,\u00a0 \u00a0practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro en la finca \u00a0\u201cEl \u00a0Hacha\u201d, \u00a0donde \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0evidencia \u00a0material \u00a0de \u00a0la utilizaci\u00f3n de \u00a0armamento \u00a0y \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas militares, las que eran \u00a0usadas por un n\u00famero superior a 200 personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos denunciados fueron ratificados por \u00a0testigos \u00a0con \u00a0reserva de identidad, quienes presenciaron homicidios perpetrados \u00a0por personal del grupo armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0labor \u00a0investigativa \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de los \u00a0asesinatos \u00a0de \u00a0Gan\u00edmedes \u00a0Navarro y de Luis Eduardo Navarro el d\u00eda 7 de enero \u00a0de \u00a01.996, \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0una \u00a0tienda \u00a0en \u00a0el corregimiento de Bajo Grande a \u00a0quienes se les reproch\u00f3 la venta de productos a la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0execrable crimen habr\u00eda sido obra de los \u00a0hermanos \u00a0Ezequiel, \u00a0Jairo \u00a0y \u00a0Ober \u00a0Valdez, \u00a0sicarios \u00a0miembros \u00a0del \u00a0cuerpo de \u00a0seguridad al servicio del procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro testigo con reserva de identidad sostuvo \u00a0que \u00a0cerca \u00a0de \u00a0las \u00a0propiedades \u00a0del \u00a0procesado \u00a0merodeaban aproximadamente 200 \u00a0hombres, \u00a040 \u00a0de \u00a0los cuales portaban armas largas y vest\u00edan prendas militares, \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0vecindad como paramilitares. Sostuvo el declarante que luego \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado, los miembros del grupo armado se dispersaron en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0fincas, \u00a0a \u00a0las que partieron en burros en los que cargaron las \u00a0armas y las prendas militares que optaron por quemar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La evidencia ense\u00f1a que hombres de confianza \u00a0de \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Murillo, \u00a0como \u00a0Daniel \u00a0Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0Rodrigo, \u00a0realizaban \u00a0retenes \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0comunicaba a \u00a0Zambrano, \u00a0Bajo Grande y Las Palmas, utilizando en esa actividad prendas y armas \u00a0de uso privativo de las fuerzas militares.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sum\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sergio \u00a0Nates Ib\u00e1\u00f1ez, quien inicialmente declar\u00f3 como Jaime \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 Nieto \u00a0 por \u00a0 supuestas \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Hacha\u201d fue\u00a0 propiedad de \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0luego \u00a0del \u00a0procesado, lugar donde se realizaron reuniones de \u00a0paramilitares \u00a0connotados como Carlos Casta\u00f1o, Fidel Casta\u00f1o, Hern\u00e1n Giraldo, \u00a0Hernando \u00a0Isaza \u00a0y \u00a0otros, \u00a0y se recibi\u00f3 entrenamiento del jud\u00edo Yair Chel\u00edn, \u00a0luego de lo cual las personas fueron asignadas a distintas zonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0este testigo que en su presencia el \u00a0procesado \u00a0orden\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente el homicidio del Capit\u00e1n Juan Carlos\u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 Comandante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Red \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento de Bol\u00edvar, hecho que se cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultado de la comparaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Enrique \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Murillo \u00a0fue \u00a0sujeto de dos investigaciones y juzgamientos, pero por hechos \u00a0ciertamente \u00a0diferentes. \u00a0De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0radicado JR \u00a0 \u00a0 4769, \u00a0y, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0otro, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0039-02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0identidad o paralelismo existe entre \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios tr\u00e1ficos de estupefacientes, en cualquiera de sus modalidades, o \u00a0entre \u00a0un acuerdo para realizar un indeterminado n\u00famero de estos delitos,\u00a0 \u00a0y \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0para\u00a0 \u00a0promocionar, \u00a0organizar, integrar y financiar grupos \u00a0armados \u00a0ilegales. Ambos expresan una vocaci\u00f3n delictiva que puede llegar a ser \u00a0concurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, pero difieren de manera objetiva en su naturaleza y \u00a0en su modo de realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo muestra el componente motivacional de \u00a0la \u00a0 primera \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0esas \u00a0consideraciones, \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 decidido- \u00a0 la \u00a0 ratio \u00a0decidendi-, \u00a0estaba \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0las sindicaciones que \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda al procesado por una larga, ambiciosa y \u00a0concertada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0y \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0esos \u00a0se\u00f1alamientos, \u00a0la \u00a0posible utilizaci\u00f3n de varias de sus empresas para ocultar \u00a0esa actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como acertadamente lo deducen el Ad \u00a0quem \u00a0y la se\u00f1ora Procuradora, en el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0parcialmente \u00a0absuelto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0ni \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conformar \u00a0y \u00a0promover \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0sino \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico, en varias de \u00a0las \u00a0modalidades t\u00edpicas consagradas en la ley 30 de \u00a01.986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0proceso, \u00a0el que ahora estudia la Sala, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0despliegue de una organizaci\u00f3n armada, al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0un departamento de seguridad debidamente autorizado, que desarroll\u00f3 \u00a0comportamientos \u00a0propios \u00a0de los grupos de justicia privada y sicariato: retenes \u00a0militares, \u00a0 ajusticiamientos, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0personas, \u00a0entrenamiento \u00a0en \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0utilizaci\u00f3n de uniformes y armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas armadas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo \u00a0darse, como lo sugiere el defensor, una \u00a0total \u00a0 o \u00a0 parcial \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio \u00a0entre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0y juzgadas en los dos procesos, pero nada m\u00e1s. Como lo se\u00f1ala la \u00a0Procuradora \u00a0delegada, \u00a0una \u00a0confluencia natural si se considera la identidad de \u00a0sujeto \u00a0procesado \u00a0y \u00a0alguna comunidad probatoria, que llevar\u00edan a predicar una \u00a0conexidad procesal en la etapa de investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 la \u00a0 conexidad \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0m\u00faltiples comportamientos que, en grado de hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reputan \u00a0 \u00a0independientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aut\u00f3nomos, \u00a0 \u00a0realizados \u00a0mancomunadamente, \u00a0en una relaci\u00f3n de medio a fin, o simplemente son hechos que \u00a0comparten \u00a0el modus operandi, \u00a0el lugar, el tiempo o los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que el demandante confunde la existencia \u00a0de \u00a0unas \u00a0empresas \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del procesado y la inicial destinaci\u00f3n de un \u00a0autorizado \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0para \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0ambos, \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0disfraz \u00a0cumpl\u00edan a campo abierto los miembros del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, con el auspicio del condenado. Son dos cosas distintas en \u00a0su origen,\u00a0 desenvolvimiento y finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se equivoca el recurrente cuando insin\u00faa que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se centr\u00f3 en la legalidad del registro y las \u00a0autorizaciones \u00a0 del \u00a0 Departamento \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0custodiaba \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cFrutas \u00a0Tropicales \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S. \u00a0A.\u201d, \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0armas estaban o no \u00a0amparadas con los permisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 tuvo en cuenta informes posteriores de la polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0que descartaban la existencia de evidencia sobre la materialidad de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0cuestionadas, \u00a0las \u00a0que \u00a0gozaban de la seguridad que \u00a0prestaba un Departamento legalmente constituido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, en verdad, no es el servicio prestado a \u00a0las \u00a0empresas del procesado lo que se reproch\u00f3 en la sentencia condenatoria que \u00a0se \u00a0confronta. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal \u00a0fueron otros actos, que \u00a0extra\u00f1os \u00a0y \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0la ley concede a un departamento de \u00a0seguridad, \u00a0realizaron \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la comunidad residente en \u00a0varios municipios del sur de Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, que existe identidad del \u00a0sujeto \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0los dos procesos; y que no la hay en lo que \u00a0respecta \u00a0 al \u00a0 factum \u00a0u \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento. \u00a0Y \u00a0esta \u00a0constataci\u00f3n \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente para no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoluci\u00f3n legislativa del delito de concierto \u00a0para delinquir \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0con motivo de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0 legislativa, \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0o \u00a0promoci\u00f3n de grupos armados ilegales \u00a0se \u00a0ha \u00a0integrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 340.2 del C\u00f3digo Penal al concierto para el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0drogas \u00a0estupefacientes, \u00a0cre\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0sola \u00a0 conducta \u00a0 delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que como esta subsunci\u00f3n legislativa \u00a0es \u00a0posterior a la comisi\u00f3n del comportamiento por el cual ha sido condenado su \u00a0asistido, \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0reconocer el alcance absolutorio de \u00a0aquel \u00a0fallo, con la consecuencia de anular la sentencia condenatoria y proferir \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor introduce un sofisma en sus estudios. \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0el tiempo el legislador hubiese integrado como un solo \u00a0delito \u00a0la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0concertarse \u00a0para, de manera espec\u00edfica, \u00a0traficar \u00a0 estupefacientes, \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0concertarse \u00a0para \u00a0promover, \u00a0integrar o financiar grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0estos dos comportamientos independientes aparecen como expresiones\u00a0 \u00a0y \u00a0finalidades singulares, cada uno, del concierto para delinquir b\u00e1sico al que \u00a0alude el primer inciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concierto \u00a0para \u00a0traficar \u00a0 estupefacientes, \u00a0 estaba \u00a0 regulado \u00a0como \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica en el art\u00edculo 44 de la ley 30 de 1986 o Estatuto Nacional de \u00a0Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras tanto, la promoci\u00f3n, financiaci\u00f3n, \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0fomento \u00a0o formaci\u00f3n de grupos de justicia privada \u00a0se \u00a0criminaliz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del decreto de estado de sitio 1194 de \u00a01989, \u00a0que despu\u00e9s fuera adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo \u00a06\u00ba del decreto 2266 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0o \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0introduciendo un tipo penal punitivamente m\u00e1s severo para cuando el \u00a0acuerdo \u00a0tuviera \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito cometer delitos de \u00a0terrorismo, \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0 secuestro \u00a0 extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0o \u00a0conformar \u00a0escuadrones \u00a0de la muerte, \u00a0grupos de justicia privada o bandas de sicarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo mencion\u00f3 la Procuradora, es a partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley que el concierto para delinquir se sanciona con una mayor pena, si \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0pacto que demanda el tipo b\u00e1sico tiene adicionalmente un \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0 subjetivo \u00a0 \u00a0 especial \u00a0consistente en la comisi\u00f3n de delitos particulares, entre ellos, \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 promoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tipo penal de concierto para delinquir, \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0m\u00e1s \u00a0graves, \u00a0se \u00a0ha \u00a0venido adicionando en la medida que el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0considerado necesaria una m\u00e1s fuerte protecci\u00f3n a otros bienes \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0599 \u00a0del 2000, en su art\u00edculo 340, \u00a0conserv\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0vigente hasta entonces, y derog\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el decreto 100 de 1.980, as\u00ed como las normas que lo modificaban y \u00a0complementaban \u00a0en \u00a0materia \u00a0de prohibiciones y mandatos penales, de acuerdo con \u00a0su propio art\u00edculo 474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed que el art\u00edculo 6\u00ba del decreto 2266 de \u00a01991, \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente el art\u00edculo 1\u00ba del decreto \u00a01194 \u00a0de \u00a01991, \u00a0que \u00a0describ\u00eda \u00a0y \u00a0sancionaba \u00a0la promoci\u00f3n de grupos armados \u00a0ilegales \u00a0o de justicia privada y sicariato, fue retirado del estatuto punitivo, \u00a0por \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0expresa, \u00a0y como norma\u00a0 complementaria\u00a0 que era, del \u00a0estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0el \u00a0convenio para organizar, promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley o, lo que es igual, de justicia privada, subsiste \u00a0como \u00a0concierto \u00a0pero \u00a0muy \u00a0espec\u00edfico, \u00a0particularidad que surge de la expresa \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0los \u00a0autores: \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0se \u00a0haga con el \u00a0objetivo de cometer delitos \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas, \u00a0tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0homicidio, terrorismo, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, extorsi\u00f3n, \u00a0o \u00a0 para \u00a0 \u201corganizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n fue nuevamente adicionada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba de la ley 733 de 2002, que agreg\u00f3 para los asociados la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0cometer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, testaferrato y conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0340.2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal del \u00a02000, \u00a0 entonces, \u00a0 determina \u00a0 dos \u00a0 especies \u00a0 distintas \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. El acuerdo de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cometer \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 drogas \u00a0 t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0 secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado de activos o testaferrato y conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. El pacto para \u00a0organizar, \u00a0 promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0que hoy \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que las personas se asociaron, de una parte, para cometer \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0estupefacientes; \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0que, aparte, se \u00a0unieron \u00a0 \u2013concertaron- \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos armados al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Il\u00f3gico \u00a0ser\u00eda \u00a0decir \u00a0que con prop\u00f3sitos \u00a0diversificados, \u00a0los \u00a0comuneros \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0solamente \u00a0en \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0conducta, exactamente la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ley 1121 de 2006, expedida para detectar, \u00a0investigar \u00a0y sancionar la financiaci\u00f3n de actividades de terrorismo y justicia \u00a0privada, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0objetivos, \u00a0introdujo \u00a0una modificaci\u00f3n de sistem\u00e1tica \u00a0legislativa \u00a0y \u00a0de \u00a0aumento de penas al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Pero \u00a0tambi\u00e9n volvi\u00f3 a retomar, como tipo especial y simple, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0345, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0consistente en promocionar y financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley, esta vez con una descripci\u00f3n normativa de \u00a0m\u00e1s amplio espectro y con una mayor severidad punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 16 de la ley 1121 de \u00a02006, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 345 del C\u00f3digo Penal, que sancionaba la conducta \u00a0de \u00a0administrar \u00a0\u201cbienes \u00a0relacionados\u00a0 \u00a0con \u00a0actividades terroristas\u201d, \u00a0para\u00a0 \u00a0integrar \u00a0en \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0distintos \u00a0verbos \u00a0alternativos que \u00a0incluyen, \u00a0adem\u00e1s, la promoci\u00f3n, apoyo, mantenimiento\u00a0 y financiaci\u00f3n de \u00a0los grupos de justicia privada o sus integrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 tipo \u00a0 penal, \u00a0 denominado \u00a0\u201cfinanciaci\u00f3n \u00a0del terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades terroristas\u201d \u00a0es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0provea, \u00a0recolecte, \u00a0entregue, \u00a0reciba, \u00a0administre, \u00a0aporte, \u00a0custodie \u00a0o guarde fondos, \u00a0bienes \u00a0 o \u00a0 recursos, \u00a0o \u00a0realice \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0promueva, \u00a0organice, \u00a0apoye, \u00a0mantenga, \u00a0financie \u00a0 o \u00a0 sostenga \u00a0econ\u00f3micamente, \u00a0a grupos armados al margen de la ley, o a sus integrantes, o a \u00a0grupos \u00a0terroristas \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0extranjeros, \u00a0o \u00a0a \u00a0terroristas nacionales o \u00a0extranjeros, \u00a0o \u00a0a actividades terroristas, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de trece (13) \u00a0a \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0a\u00f1os y multa de mil\u00a0 trescientos (1.300) a quince mil \u00a0(15.000) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 (Subrayas fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador ha compendiado en un tipo penal \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n\u2013promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos, \u00a0personas \u00a0y \u00a0actividades\u00a0 de justicia \u00a0privada \u00a0y \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0ha hecho \u00e9nfasis en la gravedad del financiamiento o \u00a0sostenimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que antes estaba en el inciso segundo del \u00a0340 \u00a0-organizar, \u00a0promover, \u00a0armar, \u00a0o \u00a0financiar grupos armados al margen de la \u00a0ley- \u00a0ahora \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0345 modificado, y, a su vez, esta nueva y \u00a0nutrida \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de su m\u00e1s amplia denominaci\u00f3n \u2013\u201cfinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades terroristas\u201d- se \u00a0mantiene \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que pueden generar sanci\u00f3n m\u00e1s fuerte \u00a0frente \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sustituyendo \u00a0la \u00a0anterior nominaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0era \u00a0natural, el legislador ten\u00eda que \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal a la nueva denominaci\u00f3n delictiva, \u00a0la \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dada \u00a0por \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0art\u00edculo 345 ib\u00eddem. \u00a0Estas \u00a0nuevas denominaciones y \u00a0el \u00a0 aumento \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 son \u00a0la \u00a0novedad \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el art\u00edculo 19 de esa ley: \u00a0<\/p>\n
Modif\u00edquese \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 segundo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0340 \u00a0de la ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 8 de la \u00a0ley 733 de 2002, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0340. \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el delito sea para cometer delitos de \u00a0genocidio, \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0forzada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personas, \u00a0 tortura,\u00a0 \u00a0desplazamiento \u00a0forzado, \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de drogas t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas, \u00a0secuestro, \u00a0secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0o \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0conexos, \u00a0 o \u00a0 financiamiento \u00a0 del \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de ocho (8) a dieciocho \u00a0(18) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0setecientos \u00a0(2.700) hasta tres mil (3.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 tiene, \u00a0 entonces, \u00a0 un \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 340 del estatuto punitivo, que prev\u00e9 un \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0sanciones \u00a0m\u00e1s \u00a0duras: \u00a0el concierto \u00a0delictivo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos especiales como \u00a0homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos y tr\u00e1fico de drogas toxicas, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esta \u00a0ley \u00a0en el tema \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ya \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0 Con \u00a0 su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0se \u00a0quiso \u00a0regular \u00a0de manera m\u00e1s t\u00e9cnica los comportamientos que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0con el prop\u00f3sito de \u00a0acomodarlos \u00a0a \u00a0las nuevas necesidades y requerimientos surgidos con ocasi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 compromisos \u00a0 adquiridos \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. En el art\u00edculo \u00a016, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tipific\u00f3 \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0el comportamiento consistente en \u00a0organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al margen de la ley \u00a0(art\u00edculo 345 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Para que el \u00a0hecho \u00a0de concertar la comisi\u00f3n de tal conducta espec\u00edfica quedara incluido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, reform\u00f3 su inciso 2\u00ba reemplazando las \u00a0alocuciones \u00a0\u201co \u00a0para organizar, promover, armar o financiar grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley\u201d, por la modalidad conductual relativa al \u201cfinanciamiento \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades \u00a0terroristas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. Lo que antes \u00a0se \u00a0denominaba \u00a0\u201cAdministraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0normativa \u00a0se \u00a0denomina \u00a0\u201cFinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d, \u00a0 para \u00a0 incluir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0una \u00a0forma \u00a0que \u00a0resulte \u00a0omnicomprensiva, \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0compatibles \u00a0o relacionadas con la actividad \u00a0del \u00a0financiamiento \u00a0de actos terroristas que anteriormente no estaban descritas \u00a0como \u00a0delito \u00a0independiente, \u00a0sino \u00a0como \u00a0finalidades espec\u00edficas del concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tal \u00a0como se reconoce en la exposici\u00f3n de motivos al proyecto \u00a0que \u00a0 luego \u00a0 conociera \u00a0 la \u00a0 luz \u00a0como \u00a0ley \u00a01121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. Es evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el concierto para organizar, promover o financiar grupos armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, no fue suprimido del cat\u00e1logo de delitos que contempla la \u00a0nueva \u00a0ley. \u00a0Todo \u00a0lo contrario: esa conducta fue readecuada como comportamiento \u00a0punible \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0345, \u00a0y \u00a0su \u00a0concierto, \u00a0calificado \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del concierto para delinquir, con una pena mucho \u00a0mayor \u00a0que \u00a0la prevista en el art\u00edculo 340.2 de la ley 599 del 2000, modificado \u00a0por la ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis. \u00a0Si \u00a0bien el \u00a0verbo \u00a0\u201carmar\u201d, \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, no se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n comportamental del art\u00edculo 16 de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0del 2006, modificatorio del art\u00edculo 345 de la ley 599 del 1000, \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0queda \u00a0subsumida \u00a0en \u00a0las acciones de proveer, entregar o aportar \u00a0bienes a la organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hubo, \u00a0pues, \u00a0descriminalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiada12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cesar \u00a0procedimiento por desaparici\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis: Luis \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0Murillo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 absuelto \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0sindicaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron en su contra\u00a0 y en contra de su \u00a0hermano, \u00a0por \u00a0un concierto delictivo para \u00a0traficar \u00a0drogas \u00a0estupefacientes, \u00a0e, \u00a0independientemente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 asociarse \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0para promocionar, \u00a0armar \u00a0y financiar grupos de justicia privada. Son dos \u00a0sindicaciones \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y en la \u00a0composici\u00f3n de los sujetos activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, queda totalmente descartado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0exista \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 petitum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. No se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en la actuaci\u00f3n censurada porque los hechos investigados y \u00a0juzgados \u00a0son \u00a0natural \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente diferentes de aquellos\u00a0 sobre los \u00a0cuales recae la cosa juzgada absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. La causa y la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0son \u00a0dis\u00edmiles \u00a0en \u00a0uno \u00a0y otro proceso, y el an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0el desarrollo legislativo del comportamiento delictivo juzgado no conduce \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0integren \u00a0en \u00a0una \u00a0misma y sola acci\u00f3n. Cuantas veces sean \u00a0realizadas \u00a0las conductas reprochadas en los art\u00edculo 340.2 y 345 de la ley 599 \u00a0de 2000, es imperativo el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha violado el principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0270, cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0264, cuaderno copias 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0C-554 \u00a0del \u00a02001, \u00a0citada \u00a0por \u00a0la Procuradora Tercera Delegada en lo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 18 de \u00a0enero del 2001, radicaci\u00f3n n\u00famero 14.190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 11 de \u00a0febrero del 2004, radicaci\u00f3n n\u00famero 21.781. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-554 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-870 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Que \u00a0define \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0pero agrega: \u00a0\u201cSalvo lo establecido en los instrumentos internacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201cSalvo \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n haya sido obtenida mediante fraude o violencia, o en \u00a0casos \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0 humanitario, \u00a0que \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 colombiano \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Texto \u00a0transliterado por el Tribunal en la Sentencia del 9 de diciembre de 2002, \u00a0radicado 4769-15-2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0 2007, \u00a0 Colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0n\u00famero \u00a026.922. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25629 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No.044 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0\u00a0 veintis\u00e9is (26) de \u00a0marzo de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}