\u00a0 \u00a0 Proceso No 25568 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0N\u00b0 07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(07) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil siete \u00a0(2.007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado oportunamente por el Fiscal Primero Delegado ante los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y Yopal, contra la sentencia del 28 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 en virtud de la cual el Tribunal de Yopal absolvi\u00f3 al ex Fiscal \u00a0Delegado \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u00a0SEGUNDO \u00a0OLEGARIO \u00a0TORRES \u00a0CRISTANCHO \u00a0del \u00a0cargo formulado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n concerniente al \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En horas de la noche del 15 de febrero de 2004 \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda No. 44 del Ej\u00e9rcito Nacional, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0informe \u00a000108 \u00a0puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0 \u00a0\u201cURI\u201d \u00a0 de \u00a0 Yopal \u00a0 \u2013Casanare- \u00a0 a \u00a0 seis \u00a0 personas \u00a0 supuestamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 como \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0campesinas \u00a0del \u00a0Casanare, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 dos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0una \u00a0pistola \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0salvoconducto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor \u00a0SEGUNDO \u00a0TORRES CRISTANCHO, quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0local \u00a0de \u00a0turno de la URI en Yopal recibi\u00f3 el informe e \u00a0inmediatamente \u00a0emiti\u00f3 \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ordenando \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a los \u00a0detenidos \u00a0 invocando \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0345 \u00a0y \u00a0353 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento penal.\u00a0 En la \u00a0misma \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0dispuso \u00a0practicar \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0automotores \u00a0a \u00a0efecto de entregarlos de manera definitiva a quienes acreditaran \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0o \u00a0tenencia, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0del \u00a0arma a uno de los \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente y a ra\u00edz de la captura de uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 retenidos \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 noticia \u00a0sobre \u00a0algunas \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0rodearon \u00a0a la determinaci\u00f3n adoptada por el funcionario, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0al doctor SEGUNDO \u00a0OLEGARIO TORRES CRISTANCHO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esas \u00a0diligencias la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada ante el Tribunal de Santa Rosa de Viterbo mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 abri\u00f3 investigaci\u00f3n formal contra SEGUNDO OLEGARIO \u00a0TORRES \u00a0CRISTANCHO, \u00a0por \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, concierto para \u00a0delinquir y falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de junio de 2004 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva a TORRES \u00a0CRISTANCHO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir.\u00a0 \u00a0Apelada la decisi\u00f3n por la defensa la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia dej\u00f3 vigente la medida de aseguramiento por el \u00a0primer il\u00edcito, revoc\u00e1ndola por el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de agosto de 2004 la Fiscal\u00eda clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0y mediante resoluci\u00f3n del 23 de diciembre de 2004 tom\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0decisiones: \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0TORRES CRISTANCHO como autor y \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n, decret\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0del \u00a0cierre respecto a los delitos de concierto para delinquir, cohecho \u00a0y \u00a0falsedad, \u00a0y consecuentemente rompi\u00f3 la unidad procesal en aras de continuar \u00a0la investigaci\u00f3n por estos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el \u00a028 de marzo de 2006 profiri\u00f3 sentencia en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1- Previo al estudio de los hechos el Tribunal \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0abordar \u00a0dos \u00a0temas \u00a0en \u00a0especial: \u00a0la captura administrativa y la \u00a0flagrancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0Frente \u00a0al primero inicia su disertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio de la sentencia C-024 de la Corte Constitucional, para asegurar \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0exclusivamente \u00a0reservada a las \u00a0autoridades \u00a0 policiales, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 concretamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial como la Polic\u00eda Nacional, de donde concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares constituidas por el Ej\u00e9rcito, la Armada y la Fuerza \u00a0A\u00e9rea, no tienen esa facultad constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- Seguidamente se ocupa de la tem\u00e1tica de la \u00a0flagrancia \u00a0de conformidad con el contenido del art\u00edculo 32 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0345 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para se\u00f1alar los eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0presenta. \u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0fallos \u00a0adoptados \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y Corte Suprema de Justicia que reproduce en su parte pertinente \u00a0deduce \u00a0que en la flagrancia los miembros de las Fuerzas Militares se encuentran \u00a0autorizados para capturar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Finalmente \u00a0se \u00a0introduce \u00a0a \u00a0examinar la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento desde la perspectiva de la tipicidad \u00a0para exponer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0En \u00a0primer lugar que la captura efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0no \u00a0fue \u00a0del \u00a0todo \u00a0legal, \u00a0habida \u00a0cuenta que no es posible \u00a0encasillarla \u00a0en \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n que consagra el inciso 2 del art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues la misma se produjo por miembros de un organismo \u00a0oficial \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0facultades \u00a0para ello, adem\u00e1s de no acoplarse a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-024 de \u00a01994 para su producci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino que la aprehensi\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0al estado de flagrancia, toda vez que el lac\u00f3nico informe \u00a0estaba \u00a0lejos \u00a0de constituir una evidencia de la participaci\u00f3n de los retenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0que se les imputaba, precisamente por la manera vaga e imprecisa \u00a0en \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados por la \u201cpoblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas campesinas del Casanare.\u00a0 En \u00a0este \u00a0punto precisa que el informe ni siquiera\u00a0 refiere qu\u00e9 hechos relat\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n\u201d \u00a0respecto \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0privados \u00a0de su libertad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, \u00a0imped\u00eda \u00a0creer \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0sorprendidos \u00a0desplegando alguna de las actividades propias o anejas al quehacer \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de organizaciones al margen de la ley, al punto que se \u00a0justificara \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0la \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esos argumentos deduce que no se encuentra \u00a0probado \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales y las reglas trazadas por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, que las \u00a0personas \u00a0puestas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ahora procesado se encontraban en\u00a0 \u00a0estado de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Por lo expuesto considera que los preceptos \u00a0invocados \u00a0por el acusado en la resoluci\u00f3n objeto de cuestionamiento resultaban \u00a0perfectamente \u00a0viables \u00a0en la medida que regulaban los acontecimientos sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0necesitaba \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito no se acomodaba a las \u00a0exigencias \u00a0de los art\u00edculos 28 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 345 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 353 \u00a0 \u00a0 ibidem,\u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 que \u00a0 impon\u00eda \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d- \u00a0Precisa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la conducta por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0juzga al fiscal se contrae al hecho de haber dejado en libertad a unas \u00a0personas \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio con que contaba en ese momento, y no \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0surgieron \u00a0con \u00a0posterioridad a la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 entiende \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 cuando \u00a0recurre \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0dos meses despu\u00e9s contra todos los implicados \u00a0por pertenecer a grupos de autodefensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f- \u00a0En \u00a0s\u00edntesis \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de juicio\u00a0 que le permitieran mantener privados de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0puestos \u00a0a su disposici\u00f3n, pues tal decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0prohijar \u00a0la \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0la cual s\u00f3lo da lugar al comportamiento \u00a0ejecutado por el ex operador judicial, hoy objeto de reparo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en los anteriores razonamientos el \u00a0Tribunal \u00a0absolvi\u00f3 al procesado del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda demanda \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0con fundamento en las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- Inicia su disertaci\u00f3n resaltando que en el \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0lo concerniente a la captura administrativa como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u201ceso nada ten\u00eda que ver con los cargos \u00a0formulados \u00a0al \u00a0ex \u00a0fiscal \u00a0Torres Cristancho\u201d,\u00a0 \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la posici\u00f3n asumida por la Fiscal\u00eda siempre gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de la captura en flagrancia.\u00a0 A\u00f1ade que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica se abord\u00f3 dicha tem\u00e1tica, la misma \u00a0estuvo \u00a0orientada \u00a0a se\u00f1alar que por ese sendero tambi\u00e9n el funcionario estaba \u00a0obligado a actuar de manera diferente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas\u00a0 \u00a0las \u00a0posiciones que asumieron el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0frente \u00a0al tema, le \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Sala unificar criterios respecto a las facultades o atribuciones \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0Seguidamente \u00a0entra \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que el \u00a0informe \u00a0108 \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. 44 no es muy \u00a0expl\u00edcito, \u00a0empero \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0ten\u00eda \u00a0elementos de juicio que le \u00a0permit\u00edan \u00a0 al \u00a0 ex \u00a0 operador \u00a0 judicial \u00a0 inferir \u00a0que \u00a0los \u00a0capturados \u00a0eran \u00a0paramilitares, \u00a0tales \u00a0como \u00a0\u201cque \u00a0se \u00a0trataba de un \u00a0operativo \u00a0preparado \u00a0de \u00a0antemano \u00a0y \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto se adelant\u00f3 la llamada \u00a0\u201cOperaci\u00f3n \u00a0Delta \u00a01\u201d; que a los capturados se les encontr\u00f3 dos veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita; \u00a0que se les \u00a0encontr\u00f3 \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0efectivamente ellos ten\u00edan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de que esos individuos eran de las autodefensas \u00a0campesinas \u00a0de \u00a0Casanare. \u00a0M\u00e1s \u00a0tarde la confesi\u00f3n del se\u00f1or Alexander Blanco \u00a0Guayabo, \u00a0dio \u00a0raz\u00f3n \u00a0al trabajo efectuado por el Ej\u00e9rcito el 15 de febrero de \u00a02004.\u201d (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el Tribunal entendi\u00f3 que el \u00a0prevaricato \u00a0cuestionado \u00a0consist\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0en la libertad otorgada a los \u00a0seis \u00a0capturados \u00a0cuando \u00a0ello no era as\u00ed, habida cuenta que al fiscal tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le reprocha el manejo que le dio al asunto en la medida que deb\u00eda verificar \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos \u00a0brindados \u00a0por \u00a0el Ej\u00e9rcito Nacional, es decir, realizar una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda devolver los elementos incautados hasta \u00a0tanto \u00a0 no \u00a0 estuviera \u00a0 seguro \u00a0 de \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0textuales \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u201cLo \u00a0que \u00a0acontece \u00a0fue \u00a0que \u00a0no se le \u00a0formularon \u00a0cargos \u00a0por \u00a0tres, \u00a0cuatro \u00a0o \u00a0cinco \u00a0prevaricatos, sino por toda su \u00a0actividad \u00a0prevaricadora \u00a0al \u00a0existir \u00a0una \u00a0unidad de acci\u00f3n, de tiempo, modo y \u00a0lugar\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala con fundamento en lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de la ley 600 de 2000, se ocupar\u00e1 exclusivamente de los motivos \u00a0de \u00a0disenso \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el impugnante frente al fallo absolutorio proferido \u00a0por el Tribunal Superior de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido resulta importante precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0aqu\u00ed \u00a0debatido \u00a0es \u00a0la \u00a0legalidad de la resoluci\u00f3n del 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 por medio de la cual el doctor TORRES CRISTANCHO dispuso dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0seis \u00a0personas \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0345 y 353 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en otras \u00a0palabras, \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0nada toca frente a los cargos de cohecho, falsedad y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0derivados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se dispuso el rompimiento de la unidad procesal en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis y \u00a0decisi\u00f3n en ese otro proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el precepto contenido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000 comete el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0el servidor p\u00fablico que profiera resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0 o \u00a0 concepto \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el aspecto meramente objetivo este tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0el \u00a0divorcio \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el contenido de la \u00a0providencia \u00a0emitida por el servidor p\u00fablico y la descripci\u00f3n legal o conjunto \u00a0de \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 regentan \u00a0 el \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0palmaria \u00a0ilegalidad de la decisi\u00f3n surge cuando de manera \u00a0sencilla \u00a0y \u00a0puntual \u00a0es \u00a0posible \u00a0verificar \u00a0que \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0es opuesto a la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0analizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto de contrariedad manifiesta con la \u00a0ley \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n entonces a aquellas decisiones que sin ning\u00fan raciocinio o \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0ofrecen \u00a0conclusiones \u00a0divergentes \u00a0a lo que revelan las pruebas o los \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0bajo \u00a0los cuales debe resolverse el caso, de tal modo que el \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0haga resulta arbitrario y caprichoso al provenir de una \u00a0deliberada \u00a0y mal intencionada voluntad del servidor p\u00fablico por contravenir el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0resisten \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que ofrezcan discusi\u00f3n en sus fundamentos siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0erijan \u00a0en razones atendibles, como tampoco las que versan sobre puntos \u00a0de \u00a0 derecho \u00a0o \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0que \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0interpretaciones \u00a0o \u00a0criterios, \u00a0bien \u00a0por su complejidad ora por su ambig\u00fcedad, pues ciertamente no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de vista que en el mundo jur\u00eddico suelen presentarse este tipo \u00a0de\u00a0 discrepancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0inicialmente \u00a0se dijo, mediante informe \u00a000108 \u00a0calendado \u00a0en \u00a0Tauramena \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004 el comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a044 Ram\u00f3n Nonato P\u00e9rez puso a disposici\u00f3n del \u00a0doctor \u00a0SEGUNDO \u00a0OLEGARIO \u00a0TORRES \u00a0CRISTANCHO \u00a0fiscal \u00a0de la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0a \u00a0\u201cun \u00a0personal\u201d que \u201cfue \u00a0retenido \u00a0por \u00a0tropas \u00a0de \u00a0esta \u00a0unidad al mando del se\u00f1or \u00a0Subteniente \u00a0CHAVEZ \u00a0MEJIA JHON, el d\u00eda 14-FEB-2004 a las 15:15 en el Municipio \u00a0de \u00a0Villanueva \u00a0y \u00a0s\u00e1bana \u00a0larga \u00a0en \u00a0el \u00a0caser\u00edo \u00a0de \u00a0agua clara los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil de \u00a0pertenecer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 autodefensas \u00a0 campesinas \u00a0 del \u00a0 Casanare, \u00a0dichos \u00a0sujetos \u00a0fueron \u00a0capturados en \u00a0cumplimiento \u00a0a la orden de operaciones DELTA 1 as\u00ed: – \u00a0resaltado de la Sala-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCaser\u00edo \u00a0 de \u00a0Aguaclara \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOPEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARAY \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0ANDRES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c.c. 7.172.065 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARNULFO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PERILLA \u00a0PE\u00d1A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c.c. 86.047.071 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEXANDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0CUAYABO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c.c. 74.848.715 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuienes \u00a0en \u00a0el momento de la retenci\u00f3n \u00a0les \u00a0fue \u00a0inmovilizado \u00a0veh\u00edculo \u00a0particular, \u00a0Camioneta Chevrolet LUV PICK-UP, \u00a0modelo \u00a095, \u00a0doble \u00a0cabina, 4 puertas, color rojo oporto, placas GQK-123, chasis \u00a0No. TS95300528.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMunicipio de Villanueva \u00a0<\/p>\n
GARCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUITRAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDWIN \u00a0ISIDRO\u00a0\u00a0\u00a0 c.c. 7.231.620 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MONCADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTEZ \u00a0URIEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c.c. 17.389.376 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0ARBEY\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c.c. 7.233.487 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuienes \u00a0en \u00a0el momento de la retenci\u00f3n \u00a0les \u00a0fue \u00a0inmovilizado\u00a0 \u00a0veh\u00edculo particular, Campero Mitsubishi, cabinado \u00a0C.C. \u00a02600, \u00a0Modelo \u00a096, \u00a03 \u00a0puertas \u00a0color \u00a0gris, \u00a0placas \u00a0BGH- 955, chasis No. \u00a0V12VNO1623 motor No. 4G54LC5315\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
01 pistola CZ100, calibre 9 mm No. A-1101-CZ \u00a0(salvoconducto \u00a0No. P0918689); 3 cargadores para la misma y 26 cartuchos calibre \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0mm.\u201d \u00a0 \u00a0 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a este escrito el fiscal procedi\u00f3 a \u00a0emitir la siguiente resoluci\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto el informe No. 00108 del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0birmo 44 de Tauramena, donde dejan a disposici\u00f3n a unas personas, el \u00a0Despacho \u00a0decide \u00a0dejarlos \u00a0en libertad inmediata de conformidad al art\u00edculo 28 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0345 \u00a0y \u00a0353 del C.P.P., una vez firmen acta de \u00a0compromiso, \u00a0practicar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a los veh\u00edculos y \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0quien \u00a0acredite \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0o tenencia, hacer \u00a0entrega \u00a0del \u00a0arma a EDWIN ISIDRO GARCIA BUITRAGO\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indagado el doctor OLEGARIO TORRES CRISTANCHO \u00a0por \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, manifest\u00f3 que una vez recibi\u00f3 el informe del ej\u00e9rcito lo \u00a0ley\u00f3 \u00a0y observ\u00f3 que las personas estaban mal capturadas porque no hab\u00edan sido \u00a0retenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un il\u00edcito, circunstancia que desdibujaba para \u00a0\u00e9l \u00a0el estado de flagrancia.\u00a0 Explica asimismo que si bien en el documento \u00a0se \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0los se\u00f1alaba como miembros de las \u00a0autodefensas, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0era \u00a0que no identificaba a esa poblaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0que se invocan en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0explicaciones brindadas por el procesado, pues lo cierto es \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0nada \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0los \u00a0motivos que se tuvieron en cuenta para \u00a0adoptar \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se tiene que el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0el principio de reserva judicial a favor de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 individual4, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual, para \u00a0que \u00a0 una \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de una autoridad judicial competente, con las formalidades \u00a0legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0excepci\u00f3n a ese principio lo constituye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0superior \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0la flagrancia como \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0sin \u00a0previa \u00a0orden de autoridad \u00a0judicial, \u00a0 normativa \u00a0 que \u00a0 desarrolla \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0345 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFLAGRANCIA. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0hay \u00a0flagrancia \u00a0cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0aprehendida al momento de cometer una conducta punible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0sorprendida \u00a0e \u00a0identificada \u00a0o \u00a0individualizada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer la conducta punible y \u00a0aprehendida \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0voces de auxilio de \u00a0quien presencie el hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0con \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o participado en ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tema \u00a0 fue \u00a0 abordado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 C-024 \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, el concepto de \u00a0flagrancia\u00a0 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0en donde una persona es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0en el momento de cometer un hecho punible o cuando es \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0con \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o huellas, de los cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0ha cometido un hecho punible. Este \u00a0moderno \u00a0concepto \u00a0de \u00a0flagrancia funde entonces los fen\u00f3menos de flagrancia en \u00a0sentido \u00a0estricto y cuasiflagrancia. As\u00ed, a la captura en el momento de cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0posibilidad\u00a0 \u00a0de que la persona sea sorprendida y \u00a0aprehendida \u00a0con objetos, instrumentos o huellas que hagan aparecer fundadamente \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la autor\u00eda sino la participaci\u00f3n (en cualquiera de sus formas) en la \u00a0comisi\u00f3n del punible \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Jurisprudencia \u00a0 colombiana \u00a0 ha \u00a0determinado \u00a0los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0flagrancia. \u00a0As\u00ed, la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal-,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0Auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01987, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la \u00a0flagrancia \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0“evidencia \u00a0procesal”, \u00a0en cuanto a los \u00a0part\u00edcipes, \u00a0derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de \u00a0presenciar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del hecho o de apreciar al delincuente con objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas que indiquen fundadamente su participaci\u00f3n en el hecho \u00a0punible. Ha dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Dos \u00a0 son \u00a0 entonces \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0concurren \u00a0a \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n conceptual de la flagrancia, en \u00a0primer \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actualidad, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0el momento de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o momentos despu\u00e9s, percat\u00e1ndose de \u00e9l y en segundo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0individualizaci\u00f3n del autor del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0las \u00a0personas \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio, que puedan precisar si vieron, oyeron o se percataron \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n y, del segundo, -la identificaci\u00f3n- lleva a la aproximaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0no \u00a0es posible siquiera individualizar a la persona por sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0-debido \u00a0a que el hecho punible ocurri\u00f3 en un lugar \u00a0concurrido-, \u00a0el \u00a0asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. Y \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0flagrancia \u00a0cuando la persona es reconocida al \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0pero \u00a0es \u00a0capturada \u00a0mucho tiempo despu\u00e9s. En \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0justifica \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0constitucional de la \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0la \u00a0premura \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0la respuesta que hace \u00a0imposible la obtenci\u00f3n previa de la orden judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se confrontan los precedentes lineamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del encartado a este proceso, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0ninguno de los supuestos a los que all\u00ed se alude se present\u00f3 por \u00a0los motivos que se refieren a continuaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se lee el informe 00108 se extrae que \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 14 de febrero de 2004 una operaci\u00f3n denominada \u00a0\u201cDelta \u00a0 1\u201d, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0seis \u00a0ciudadanos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que al parecer les hizo la \u201cpoblaci\u00f3n civil\u201d de pertenecer a \u00a0grupos de las autodefensas del Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0no \u00a0se citan las razones que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0\u201cDelta \u00a01\u201d, \u00a0como tampoco en qu\u00e9 consisti\u00f3. El \u00a0relato \u00a0tampoco va m\u00e1s all\u00e1 para explicar las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0hizo \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0presuntos paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el informe dice que en poder de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mm \u00a0con \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0salvoconducto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto en el documento sobresale el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir asociado con unas personas, en \u00e9l no se da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0suceso alguno que permita presumir la real existencia del il\u00edcito y \u00a0menos \u00a0cualquier \u00a0v\u00ednculo entre sujetos y conducta. En este sentido comparte la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal cuando aduce que el informe est\u00e1 lejos de \u00a0constituir \u00a0una \u00a0evidencia de la participaci\u00f3n de los retenidos en el delito en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 simplemente \u00a0 anuncia \u00a0 a \u00a0una \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d \u00a0-sin \u00a0identificaci\u00f3n- como \u00fanica prueba de cargo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la Sala observa que en el \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n5 civil\u201d el informe edifica el \u00a0delito y la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos que presenta la fiscal\u00eda para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0elementos de juicio m\u00ednimos que le \u00a0permit\u00edan \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0 los \u00a0capturados \u00a0eran \u00a0paramilitares, \u00a0son \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201ctrataba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0operativo \u00a0 preparado \u00a0 de \u00a0antemano\u201d \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 \u201cse \u00a0les encontr\u00f3 (sic) dos veh\u00edculos automotores que no ten\u00edan \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0l\u00edcita\u201d \u00a0y hab\u00edan sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0por la comunidad; empero \u00e9stos no son de recibo en la medida en que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solos o en conjunto, fundadamente no muestran la comisi\u00f3n de il\u00edcito \u00a0alguno \u00a0como \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se ejecut\u00f3 en \u00a0flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0circunstancia \u00a0diferente \u00a0a que unas \u00a0personas \u00a0sin \u00a0identificar \u00a0sindicaron \u00a0a \u00a0otras \u00a0como \u00a0autoras \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0m\u00edrese \u00a0que \u00a0en \u00a0los mismos \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0quien \u00a0busca \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, se \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0es muy expl\u00edcito\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0\u201cexpresa clara y \u00a0determinadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa6\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llevado al campo penal en el punto que interesa, simplemente significa \u00a0que \u00a0el documento no expon\u00eda de manera di\u00e1fana acontecimientos que casaran con \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0345 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0informe \u00a0sin \u00a0personas \u00a0detenidas \u00a0no \u00a0deja \u00a0al descubierto ning\u00fan hecho de connotaci\u00f3n criminal, pues \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0informa \u00a0que \u00a0una \u00a0comunidad \u00a0sin \u00a0individualizar \u00a0hizo \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0delictivos \u00a0contra \u00a0varias personas, caso en el cual ni siquiera \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues si se tiene en cuenta la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el mismo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de inadmisi\u00f3n por no suministrar datos o pruebas concretas \u00a0que permitan encauzar una investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente no puede pretender la fiscal\u00eda que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haga un juicio ex post teniendo en cuenta lo que se conoci\u00f3 dos meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la declaraci\u00f3n vertida por uno de los capturados, pues \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha dicho que el an\u00e1lisis de la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0denominada\u00a0 \u00a0prevaricato por acci\u00f3n est\u00e1 sujeta a lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n, asistido de sus propios \u00a0medios \u00a0y \u00a0conocimientos, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer desde la perspectiva \u00a0jur\u00eddica y con base en los recursos del analista de hoy.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0resulta entonces forzoso \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso no se configura el cargo de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0imputado \u00a0al \u00a0doctor \u00a0OLEGARIO \u00a0TORRES \u00a0por \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 345 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0tras \u00a0la enunciaci\u00f3n del concierto para delinquir como delito, en \u00a0el \u00a0informe no subyac\u00eda un motivo fundado que realmente permitiera llegar a esa \u00a0deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si ese fue el valor que el funcionario \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a la ciencia que conten\u00eda el informe, resultaba obvio que ordenara \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 353 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, cuyo texto es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLIBERTAD \u00a0 INMEDIATA \u00a0 POR \u00a0CAPTURA \u00a0O \u00a0PROLONGACION \u00a0ILEGAL \u00a0DE PRIVACION DE LA LIBERTAD. Cuando la captura se produzca \u00a0o \u00a0prolongue \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales o legales, el \u00a0funcionario \u00a0 a \u00a0 cuya \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0inmediatamente su libertad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0anterior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0aprehendida en flagrancia por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0exigiere \u00a0querella \u00a0y \u00a0esta \u00a0no se hubiere formulado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa persona liberada deber\u00e1 firmar un acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0conste \u00a0nombre, \u00a0domicilio, \u00a0lugar \u00a0de trabajo y la \u00a0obligaci\u00f3n de concurrir ante la autoridad que la requiera.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0prev\u00e9 una forma de \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad de la aprehensi\u00f3n por parte del mismo funcionario \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, autorizaba entonces al doctor TORRES CRISTANCHO \u00a0para \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0que estim\u00f3 vulnerada, es decir, a decretar la \u00a0libertad de las personas capturadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, puede concluirse del examen \u00a0del \u00a0informe \u00a0y \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n con el derecho, que existieron \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos para que el Fiscal actuara en la forma como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0resquebraj\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el planteamiento dirigido a apuntalar que el \u00a0funcionario \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0mantener \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad a las personas que \u00a0relacionaba el informe por tratarse de una captura en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto \u00a0final, \u00a0es verdad que durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n a la presunta existencia y \u00a0desconocimiento \u00a0por parte del funcionario de la captura administrativa, el ente \u00a0acusador \u00a0siempre \u00a0le \u00a0reproch\u00f3 \u00a0no \u00a0haberle dado la connotaci\u00f3n de captura en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n desarrollada por el Ej\u00e9rcito, ese inicial aspecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0tratarse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de manera somera por el \u00a0fiscal, \u00a0y m\u00e1s puntualmente por el representante del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0hacer \u00a0ver que incluso en ese evento \u00a0proced\u00eda \u00a0necesariamente haber mantenido detenidos a los capturados;\u00a0 y el \u00a0segundo, \u00a0por su parte, lo mencion\u00f3 para advertir que la detenci\u00f3n constitu\u00eda \u00a0una \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0virtud \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0por miembros que \u00a0carec\u00edan de funciones de polic\u00eda judicial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0intervenciones \u00a0llevaron \u00a0al Tribunal a \u00a0tratar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0manera \u00a0marginal, \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia C-024 de la Corte Constitucional el ej\u00e9rcito no \u00a0ten\u00eda \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial y por lo tanto no pod\u00eda hacer uso del \u00a0instituto de la captura administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta posici\u00f3n el impugnante quiere \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0exponga \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 respecto \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0 \u00a0 \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 atribuciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional\u201d\u00a0 \u00a0en \u00a0materia de algunas labores que \u00a0ejercen \u00a0como \u00a0es el caso de los retenes.\u00a0 En respuesta a esta petici\u00f3n se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no cumple funci\u00f3n consultiva. Su \u00e1mbito de competencia en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0est\u00e1 \u00a0dado por el objeto a decidir y no por temas \u00a0aleda\u00f1os \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0vinculantes, \u00a0motivo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente para que la \u00a0Corporaci\u00f3n no emita concepto sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Confirmar \u00a0la sentencia absolutoria \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Yopal a favor del doctor SEGUNDO OLEGARIO \u00a0TORRES CRISTANCHO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra este fallo no procede recurso alguno \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a032 del cuaderno de Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a024 del cuaderno de Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a0108 y ss del cuaderno de Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-024 del 27 de enero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u201cConjunto \u00a0de \u00a0personas que habitan la \u00a0tierra \u00a0 \u00a0o \u00a0 cualquier \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 geogr\u00e1fica \u00a0 de \u00a0 ella\u201d. \u00a0 Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25568 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0N\u00b0 07 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(07) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}