\u00a0 \u00a0 Proceso No 25545 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 245 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Pedro \u00a0 Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Atehort\u00faa \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa,\u00a0\u00a0 \u00a0contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn el 23 de agosto de 2.005, mediante la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0 19 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0 Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0a la pena principal de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de $275 millones e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso de la pena principal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0por 2 a\u00f1os por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 privado; \u00a0 a \u00a0 Atehort\u00faa \u00a0 Garc\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0como \u00a0autor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, a la sanci\u00f3n de 18 y 12 meses de prisi\u00f3n y las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0profesiones de contador p\u00fablico y revisor \u00a0fiscal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0aparece \u00a0certeramente \u00a0glosado \u00a0en el fallo materia de impugnaci\u00f3n, en forma tal que es acogido por la \u00a0Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 15 de noviembre de 2.001 la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0orden\u00f3 \u00a0una \u00a0auditor\u00eda integral abreviada a la empresa \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn en liquidaci\u00f3n obligatoria, propiedad del municipio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0el Instituto Metropolitano de Valorizaci\u00f3n. Como consecuencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0auditor\u00eda, \u00a0el \u00a019 de diciembre de ese mismo a\u00f1o, la Directora y el \u00a0Subdirector \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0Auditor\u00eda \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0las \u00a0Inversiones de Empresas \u00a0P\u00fablicas \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Otras \u00a0dieron \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0liquidador \u00a0nombrado \u00a0por la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades, \u00a0doctor \u00a0Pedro Pablo Arango \u00c1lvarez, quien no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cancel\u00f3 la cauci\u00f3n que deb\u00eda prestar como liquidador con dineros de la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0trasladado \u00a0otros \u00a0dineros \u00a0a \u00a0su cuenta personal y \u00a0utilizado \u00a0dichos \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0prest\u00e1rselos \u00a0a particulares, los \u00a0cuales \u00a0en \u00a0total \u00a0ascendieron a la no despreciable suma de mil sesenta millones \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta y un mil doscientos veintisiete pesos ($1.060\u2019481.227), \u00a0aparte \u00a0que \u00a0hab\u00eda retirado \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0Esos \u00a0movimientos \u00a0no \u00a0aparec\u00edan \u00a0registrados \u00a0en la contabilidad de la empresa, ni en los informes de \u00a0tesorer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz del informe, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n a la cual vincul\u00f3 no s\u00f3lo \u00a0al \u00a0liquidador \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0sino \u00a0al \u00a0contador Luis Eduardo \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0revisor \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 Luis \u00a0 Fernando \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0teniendo \u00a0por \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0informe-denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal de Medell\u00edn y sus respectivos \u00a0anexos \u00a0(fl. \u00a01 \u00a0y \u00a0ss), la Inspecci\u00f3n Fiscal realizada a Metromezclas (fl.20 y \u00a0ss) \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Paternita Moreno (fl.45), Consuelo \u00a0Eugenia \u00a0V\u00e9lez Tob\u00f3n (fl.54), en diligencias preliminares fueron escuchados en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre Pedro Pablo Arango \u00c1lvarez \u00a0 (fl.74), \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Atehort\u00faa \u00a0Garc\u00eda (fl.163), efectu\u00e1ndose a su turno inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instalaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 en \u00a0liquidaci\u00f3n\u00a0 \u00a0(fl.196). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0las \u00a0actas de juntas de la aludida \u00a0empresa \u00a0y \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0egresos \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0y \u00a0recibos \u00a0de caja, \u00a0soportes, \u00a0registros \u00a0y \u00a0asientos contables (fl.202 y ss. c.o.2), as\u00ed como toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0movimientos bancarios de las cuentas No. 110-18202009-9 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Polular \u00a0y \u00a0No. \u00a0405-0081619-0 \u00a0y\u00a0 No.430-004314-1 del Banco de \u00a0Occidente \u00a0(fl.334 \u00a0y ss. Co.2), allegada abundante prueba testimonial, entre la \u00a0que \u00a0merecen \u00a0destacarse \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Jorge Enrique Vel\u00e1squez Jonson \u00a0(fl.363 \u00a0c.o.2) \u00a0y \u00a0Jorge Nicol\u00e1s Su\u00e1rez P\u00e9rez (fl.367 c.o.2), el 29 de abril \u00a0de \u00a02.002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 51 Seccional de Medell\u00edn dispuso la apertura formal de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 (fl.385 \u00a0c.o.2), \u00a0oy\u00e9ndose \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0entonces \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Pineda \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0(fl.393 \u00a0c.o.2), Horacio Barreneche Rivera (fl.396 \u00a0c.o.2), \u00a0Misael \u00a0Hernando Garc\u00eda Jurado (fl.398 c.o.2), Claudia Patricia Adarve \u00a0Palacio \u00a0(fl.401 \u00a0c.o.2), \u00a0Oscar \u00a0Mario Naranjo S\u00e1nchez (fl. 405 c.o.2) y Jorge \u00a0Hern\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez Herrera (fl.410 c.o.2), fueron vinculados mediante indagatoria \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00c1lvarez (fl.417 c.o.3), Luis Eduardo Atehort\u00faa Garc\u00eda \u00a0(fl. 467 c.o.3) y Luis Fernando G\u00f3mez Atehort\u00faa (fl.485 c.o.3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliada \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de Arango \u00c1lvarez \u00a0(fl.514 \u00a0c.o.3), \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio de 2.002, se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los incriminados, con la imposici\u00f3n de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0su contra por el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0(fl. 719 c.o.4).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aportada \u00a0 nueva \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0 y \u00a0documental, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el Informe de Polic\u00eda Judicial No. 262 del 30 de julio \u00a0de \u00a02.002 \u00a0(fl. \u00a0822 \u00a0c.o.4), el 5 de septiembre posterior la investigaci\u00f3n fue \u00a0clausurada \u00a0(fl. \u00a0915 \u00a0c.o.4) \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las pruebas valorado el 22 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0(fl.985 \u00a0c.o.4), \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento de resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Arango \u00c1lvarez \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0contra \u00a0Luis Eduardo Atehort\u00faa \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, solamente por el atentado contra la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0coautor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.003 \u00a0(fl. 1114 \u00a0c.o.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0fueron \u00a0emitidas \u00a0las \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos rese\u00f1ados con \u00a0antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1ar\u00e1 \u00a0la Corte los cargos dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0demarcados \u00a0por \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0ellos dispuesta en el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 promovido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0haciendo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0el fallo se restringir\u00e1, en el mismo \u00a0orden, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 tachas \u00a0 cuya \u00a0 viabilidad \u00a0 formal \u00a0 se \u00a0declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo por el delito de peculado \u00a0<\/p>\n
Propuesto \u00a0como segundo en el libelo -primero \u00a0subsidiario- \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a la ley \u00a0sustancial, \u00a0advirtiendo \u00a0de \u00a0entrada \u00a0aceptar, como lo demanda la t\u00e9cnica, los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0probados en la sentencia, lo que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0observar \u00a0con base en ellos que la entidad Metromezclas de Medell\u00edn \u00a0no \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0sufrido \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0detrimento \u00a0patrimonial, \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 por la Fiscal\u00eda y el propio juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha medida, si bien se\u00f1al\u00f3 el Tribunal \u00a0que \u00a0existen \u00a0diversas clases de peculado, cuando se est\u00e1 frente a la modalidad \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u00e9ste \u00a0supone \u00a0un menoscabo econ\u00f3mico que -como tambi\u00e9n fue \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto-, no concurri\u00f3, siendo entonces ostensible la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0inherente \u00a0al delito imputado, de donde mal \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un acto apropiatorio alguno, en beneficio \u00a0propio \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero, por parte del liquidador Pedro Pablo Arango \u00c1lvarez, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0de \u00a0peculado \u00a0deviene \u00a0at\u00edpica, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 dicho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0documental \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata del segundo subsidiario presentado en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de falsedad en documento privado, por la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0bajo el supuesto de ser el fallo violatorio de la ley sustancial \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 \u2013aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0289 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nuevo, \u00a0advirtiendo \u00a0el acatamiento a los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que el fallo los declar\u00f3 probados, como lo exige la \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que previo su an\u00e1lisis, para el Tribunal, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0el \u00a0contador y revisor fiscal, el liquidador de Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0los \u00a0comprobantes, asientos contables, \u00a0estados \u00a0 financieros \u00a0 e \u00a0 informes \u00a0respectivos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento privado, pues se hicieron constar plurales pr\u00e9stamos \u00a0a \u00a0 diversas \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 fuera \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en manifiesta contradicci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0empr\u00e9stitos \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0testimonios \u00a0de quienes fueron sus deudores, como Jorge Hern\u00e1n S\u00e1nchez, Misael \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Juan \u00a0Fernando Pineda, Rodrigo Giraldo y Horacio Barreneche, as\u00ed como \u00a0los hechos a Prolicores de Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que no puede, en criterio del actor, \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente el error de la sentencia, toda vez que si como ella misma lo \u00a0reconoci\u00f3, \u00a0dichos \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0si \u00a0fueron \u00a0efectivamente \u00a0hechos \u00a0a terceros y \u00a0documentados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 no fue m\u00e1s que hacer \u00a0constar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 ocurri\u00f3, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la verdad en lo que \u00a0revelan \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0no \u00a0podr\u00eda concurrir el delito de falsedad imputado, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0el yerro del Tribunal acusado, como lo entendi\u00f3 el Magistrado \u00a0disidente \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n, pues no pod\u00eda la conducta ser subsumida en el \u00a0tipo falsario correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos por punibilidad \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0por la v\u00eda directa son presentados \u00a0sendos \u00a0 \u00a0ataques \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0discrepancias \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, \u00a0comprende \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado con la dosificaci\u00f3n de la pena, sobre la base de haber errado \u00a0el \u00a0sentenciador, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, en el alcance del art\u00edculo 31.1 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0bajo el entendido de tener que \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0como fueron tomados por la sentencia, reitera cuanto asume \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado \u00a0el Tribunal, se\u00f1alando en concreto el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de pena, a trav\u00e9s del cual se sabe que el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de lo apropiado, parti\u00f3 de 7 a\u00f1os que \u00a0redujo \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0reintegro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses, \u00a0rubro \u00a0incrementado \u00a0en \u00a018 \u00a0meses por los dem\u00e1s delitos concurrentes de peculado y 12 \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0documentales, \u00a0para una sanci\u00f3n final de 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0para el actor, se produjo un \u00a0doble \u00a0aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0en cita, toda vez que una pena tasada inicialmente en 3 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0termin\u00f3 \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0duplicada, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0estricto \u00a0derecho \u00a0el \u00a0primer \u00a0aumento \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0era \u00a0ya \u00a0de \u00a0suyo \u00a0suficiente, para \u00a0comprender \u00a0tanto \u00a0los dem\u00e1s peculados como las falsedades en documento privado \u00a0atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, solicita se case el fallo en \u00a0orden a que se ajuste a las prescripciones de ley la pena irrogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0ataque, \u00a0seg\u00fan \u00a0se advirti\u00f3, es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda directa, acusando aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a043.1 \u00a0y \u00a046 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, en tanto el sentenciador, en forma \u00a0indebida \u00a0y \u00a0manifiestamente inmotivada \u2013asegura-, \u00a0le impuso al procesado Arango \u00c1lvarez la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0abogac\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0pese a que los delitos \u00a0imputados \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0habr\u00edan \u00a0 cometido \u00a0 con \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 susodicha \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, acorde con la Ley 222 de 1.995, las \u00a0funciones \u00a0de liquidador pod\u00edan ser desempe\u00f1adas por cualquier persona id\u00f3nea \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0empresas, \u00a0requiri\u00e9ndose t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0pero \u00a0no \u00a0forzosamente \u00a0el \u00a0de abogado, a lo cual se agrega que las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 cuya \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilga \u00a0 a \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0las \u00a0conectara \u00a0por \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de dicha sanci\u00f3n \u00a0solamente se explica a trav\u00e9s del error de juicio acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la inhabilitaci\u00f3n profesional \u00a0decretada \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0a \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0se \u00a0halla \u00a0supeditada \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0de \u00a0donde \u00a0emerge la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0case el fallo y consecuentemente se revoque la aludida \u00a0inhabilitaci\u00f3n ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Luis \u00a0Eduardo Atehort\u00faa Garc\u00eda y Luis Fernando G\u00f3mez Atehort\u00faa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Condenados \u00a0como \u00a0fueran \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0las \u00a0tres \u00a0censuras se ocupan de controvertir \u00a0dicha delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0es \u00a0propuesto \u00a0como principal, se \u00a0encamina \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusando el fallo de haberse \u00a0emitido \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 \u2013a \u00a0cuyos \u00a0principios alude en extenso-, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0un evidente vicio de estructura materializado en el calificatorio \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.002 \u00a0-confirmado \u00a0el \u00a027 de enero de 2.003, por la \u00a0segunda \u00a0instancia-, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Atehort\u00faa, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 y \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0respectivamente, del delito de falsedad en documento privado, cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0se\u00f1alan \u00a0como \u00a0correcta \u00a0adecuaci\u00f3n la de falsedad para \u00a0obtener prueba de hecho verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que son profusas las oportunidades en \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la defensa hubo de expresar su \u00a0criterio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida a los procesados, en los t\u00e9rminos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa entonces que el Tribunal declar\u00f3 como \u00a0hechos \u00a0 demostrados \u00a0 que \u00a0 Metromezclas \u00a0era \u00a0una \u00a0empresa \u00a0-en \u00a0liquidaci\u00f3n- \u00a0constituida \u00a0por \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0cargo de Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Arango \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 quien \u00a0efectu\u00f3 \u00a0ciertas \u00a0operaciones \u00a0financieras registradas en comprobantes de ingreso y egreso que les \u00a0sirvieron de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0faltaron \u00a0a la verdad en los referidos comprobantes, en los asientos contables y \u00a0en \u00a0los estados financieros, lo cual comporta falsedades en documentos privados, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0en forma contradictoria, reconoci\u00f3 que a Jorge Hern\u00e1n S\u00e1nchez, \u00a0Misael \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Juan \u00a0Fernando \u00a0Pineda, \u00a0Rodrigo Giraldo, Horacio Barreneche y \u00a0Prolicores, \u00a0les \u00a0fueron hechos los pr\u00e9stamos consignados en dichos documentos, \u00a0por \u00a0lo que en ellos constar\u00eda una situaci\u00f3n real, siendo por ende su conducta \u00a0propia \u00a0del \u00a0delito de falsedad para obtener prueba de hecho verdadero, de donde \u00a0surge evidente el yerro de subsunci\u00f3n acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, se anule lo actuado a partir \u00a0del \u00a0calificatorio, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0enmiende \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0de \u00a0las tachas acusa la sentencia \u00a0de \u00a0ser violatoria por la v\u00eda directa de la ley sustancial, bajo el supuesto de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 289 del C\u00f3digo Penal que describe el delito \u00a0de falsedad imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo similares argumentos a los que expusiera \u00a0frente \u00a0al \u00a0anterior \u00a0reparo, observa el actor que si acorde con los fundamentos \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0si \u00a0se \u00a0efectuaron, \u00a0no es admisible colegir la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado \u00a0a la fe p\u00fablica a trav\u00e9s de los documentos que de \u00a0ello \u00a0dan \u00a0cuenta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hicieron pr\u00e9stamos a \u00a0terceros \u00a0y de ello obran elementos en el proceso y es aceptado por el Tribunal, \u00a0consecuencialmente \u00a0las \u00a0constancias \u00a0documentales \u00a0en \u00a0que \u00a0reposan \u00a0no \u00a0pueden \u00a0calificarse de falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0procesalmente \u00a0 establecidos \u00a0 -confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos-, \u00a0se \u00a0asignaron consecuencias de falsedad en documento privado, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0se \u00a0adecuan \u00a0a las exigencias de dicho \u00a0delito, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0sentido \u00a0en el cual solicita se \u00a0declare y absuelva a los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en el \u00a0tercer \u00a0reparo \u00a0acusa el actor violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0acusando \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0 trascripci\u00f3n \u00a0de \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realza \u00a0la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieran los \u00a0procesados, \u00a0procede \u00a0el \u00a0libelista \u00a0a \u00a0descomponer en sus elementos t\u00edpicos el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado imputado, para concluir que salvo la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser sujetos activos de dicha delincuencia, no hab\u00edan realizado \u00a0acci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0falsificar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento crearon un \u00a0documento destinado a representar algo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0referido \u00a0al \u00a0contador \u00a0Atehort\u00faa \u00a0Garc\u00eda, \u00a0dice que el Tribunal \u00a0yerra \u00a0 cuando \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0haber \u00a0confeccionado \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0pago, \u00a0distorsionando \u00a0para \u00a0ello su indagatoria, pues lo realmente afirmado como hecho \u00a0por \u00a0\u00e9ste fueron los asientos contables con base en tales documentos, pues como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la secretaria del liquidador, Mar\u00eda Durley Garc\u00eda, eso se hac\u00eda \u00a0en otra oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El contador hizo el ajuste contable, pero como \u00a0mecanismo \u00a0t\u00e9cnico de correcci\u00f3n o de registro de un hecho econ\u00f3mico omitido, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0contrariamente a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la sentencia le diera a la indagatoria, el contador s\u00ed se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0las irregularidades, procedi\u00e9ndose a elaborar los comprobantes de \u00a0ajustes. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido existe evidente tergiversaci\u00f3n de las explicaciones \u00a0de este procesado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0falsedad \u00a0respecto al informe presentando a la Secretar\u00eda de Hacienda \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, dada la naturaleza de la operaci\u00f3n por pr\u00e9stamos a terceros, es \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0documentada \u00a0y \u00a0reconocida \u00a0contablemente, \u00a0\u201cm\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0asiento hubiera sido hecho bajo una \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0equivocada\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en este sentido cabe afirmar \u00a0tergiversaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0con el proceder del revisor \u00a0fiscal \u00a0G\u00f3mez Atehort\u00faa, se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0balance \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de ganancias y p\u00e9rdidas de \u00a0Metromezclas, \u00a0bajo el entendido que los ajustes contables fueron simplemente un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0falsear \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pero es lo cierto que no particip\u00f3 en la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0egresos \u00a0o \u00a0pagos, ni en los \u00a0ajustes \u00a0contables, \u00a0circunscribi\u00e9ndose su actuar a afirmar que la contabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0estaba \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las normas legales y t\u00e9cnicas. No existen \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0hubieran \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de documentos tachados de falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y se absuelva \u00a0de todo cargo a los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo por el delito de peculado \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0destacar el actor los supuestos inherentes a la v\u00eda \u00a0directa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a la ley sustancial, acorde con los cuales la objeci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, no existe un \u00a0correcto desarrollo del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0afirma \u00a0el actor que los dineros \u00a0pertenecientes \u00a0a la entidad de Derecho P\u00fablico si bien estuvieron por fuera de \u00a0sus \u00a0arcas \u00a0durante alg\u00fan tiempo, fueron restituidos con intereses, lo que hace \u00a0at\u00edpica la conducta de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0no \u00a0pone en cuesti\u00f3n el \u00a0actor \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida, sino simplemente que en las condiciones dadas \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un detrimento patrimonial, como elemento que asume t\u00edpico, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0son \u00a0claras \u00a0en la determinaci\u00f3n del \u00a0momento \u00a0consumativo del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, conforme se deriva \u00a0de las afirmaciones contenidas en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0asiste por ello al Tribunal, en tanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos \u00a0a la cuenta personal del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que de los mismos realiz\u00f3 a terceros, constituyen el \u00a0momento \u00a0consumativo del delito de peculado por apropiaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0mutuo \u00a0-cuya \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0insistentemente \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0otorgados-, \u00a0no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0autorizada \u00a0para la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0ni \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0toda vez que \u00a0confunde \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0del \u00a0delito \u00a0con \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0eventualmente \u00a0ocasionados a los ofendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0documental \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirtiendo \u00a0que \u00a0esta censura corresponde al \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0propugnado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre de \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Atehort\u00faa, \u00a0como \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, de su respuesta se \u00a0ocupa mancomunadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0alegato, encuentra que el \u00a0juzgador \u00a0apoyado en abundante prueba consider\u00f3 expresamente que los pr\u00e9stamos \u00a0referidos \u00a0por \u00a0los acusados como justificaci\u00f3n para los traslados de dineros a \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0personales, \u00a0fueron \u00a0una simple coartada y en consecuencia que los \u00a0dineros \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0fueron \u00a0transferidos \u00a0a \u00a0personas \u00a0naturales, \u00a0parecer \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0respetar \u00a0el \u00a0actor \u00a0y \u00a0no reproducir fuera de \u00a0contexto algunos apartes de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0lo \u201cdeterminante es que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0juicio \u00a0en las circunstancias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0la demanda. Basta hacerle un seguimiento a las afirmaciones del \u00a0sentenciador \u00a0colegiado, \u00a0sin \u00a0descontextualizarlas, para verificar que examin\u00f3 \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0consider\u00f3 \u00a0configurados \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado en el hecho de que \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0faltaron \u00a0a la verdad en la elaboraci\u00f3n de los comprobantes, \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago, \u00a0en los registros de contabilidad y en los informes \u00a0presentados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos por punibilidad \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0ocuparse \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0hace \u00a0al \u00a0fallo en relaci\u00f3n con el incremento \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso delictivo, se muestra en contra de los mismos \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca una individualizaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de la sanci\u00f3n por raz\u00f3n de cada una de las infracciones en concurso, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con \u00e9stos la intensificaci\u00f3n punitiva no \u00a0supere al delito base. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0vulnerados no \u00a0establecen \u00a0ning\u00fan \u00a0condicionamiento respecto al n\u00famero de veces en que ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0un \u00a0incremento de pena en el concurso, siendo sus \u00fanicas limitantes \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0final \u00a0no \u00a0exceda el doble de la individualmente considerada como \u00a0grave \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta, por su parte, no sea superior a la suma aritm\u00e9tica de las \u00a0que corresponder\u00edan en el evento de un juzgamiento separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no se superaron \u00a0dichos l\u00edmites, el cargo, para el Delegado, no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 estudio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0ataque \u00a0al \u00a0fallo \u00a0por el aspecto \u00a0punitivo \u00a0conduce \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0puestos en raz\u00f3n los \u00a0argumentos \u00a0exhibidos \u00a0por \u00a0el censor, toda vez que la sentencia no contiene una \u00a0expl\u00edcita \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de los motivos determinantes que indicaban \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de ejercer la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado al procesado -pues simplemente se limit\u00f3 a declararlo-, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que determina ser subsanada, en forma tal que casando \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere, se elimine la accesoria en comento, decisi\u00f3n que \u00a0debe \u00a0hacerse extensiva a los otros dos procesados, pues aun cuando nada dijeron \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con similar sanci\u00f3n impuesta en restricci\u00f3n del ejercicio de la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0contador p\u00fablico y revisor fiscal, tambi\u00e9n los comprende en la \u00a0necesidad de garantizar sus derechos conculcados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Luis \u00a0Eduardo Atehort\u00faa Garc\u00eda y Luis Fernando G\u00f3mez Atehort\u00faa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 primera \u00a0de \u00a0las censuras, edificada sobre \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, observa en primer t\u00e9rmino el Procurador que \u00a0son \u00a0elocuentes \u00a0los \u00a0desatinos de la propuesta, como que en caso alguno, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0si \u00a0la modificaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n no altera el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0ataque \u00a0debe postularse por la causal primera, \u00a0visto \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0efecto \u00a0sobre \u00a0la legalidad de la actuaci\u00f3n aparejar\u00eda el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que, \u00a0como \u00a0en este caso lo ser\u00eda de \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0a \u00a0falsedad \u00a0para \u00a0obtener \u00a0prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, la sentencia es contundente en \u00a0negar \u00a0veracidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0realizados por Arango \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 como \u00a0 explicaciones \u00a0admisibles \u00a0para el comportamiento endilgado como constitutivo de los delitos de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0en dicha medida no es jur\u00eddicamente posible aducir la \u00a0concurrencia del delito falsario a que alude el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0al \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0el estudio del \u00a0tercer \u00a0 cargo \u00a0-pues \u00a0del \u00a0segundo \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0anteladamente, \u00a0como queda visto-, que reputa la presencia de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ni \u00a0el \u00a0contador, ni el revisor fiscal \u00a0habr\u00edan \u00a0falsificado \u00a0documento \u00a0alguno, \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el Procurador -respecto de \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 Garc\u00eda \u00a0cuya \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0tergiversada-, dado que no reconoci\u00f3 haber elaborado \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0pago, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es que su responsabilidad la dedujo el \u00a0Tribunal \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fue \u00a0quien \u00a0directamente \u00a0hubiera \u00a0confeccionado \u00a0tales \u00a0documentos, \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona que introdujo los datos \u00a0all\u00ed \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0registros de la empresa, a sabiendas de ser falsos y \u00a0obedec\u00edan \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el revisor fiscal y el liquidador de la empresa \u00a0para \u00a0ocultar los manejos ilegales que \u00e9ste les hab\u00eda dado a los dineros de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda de derecho p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, la expresi\u00f3n \u201celaborar\u201d que \u00a0se \u00a0emplea \u00a0en \u00a0la sentencia, debe entenderse dentro de la participaci\u00f3n que el \u00a0procesado \u00a0tuvo en los hechos, en forma tal que luego de dar visto bueno a datos \u00a0espurios, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a elaborar con base en ello los registros contables. As\u00ed, \u00a0como \u00a0 en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0halla \u00a0comprometido \u00a0\u2013es el caso de \u00a0autos-, \u00a0es \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0o \u00a0hecho \u00a0hist\u00f3rico que se pretendi\u00f3 \u00a0acreditar, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en este caso lo fue la existencia de pr\u00e9stamos por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Metromezclas \u00a0a \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas, lo que no \u00a0ocurri\u00f3, la tipicidad de la conducta deviene inocultable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra perspectiva, que la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0contables obedeci\u00f3 a un \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0corregir errores observados en los asientos contables, se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 defensiva, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0atar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0ingresos, egresos o pagos, ni en los ajustes \u00a0contables \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar estuvo ce\u00f1ido a la ley, sin formular un verdadero \u00a0reproche, \u00a0sin \u00a0reparar en que su intervenci\u00f3n fue deducida, adem\u00e1s, a t\u00edtulo \u00a0de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 reproches, \u00a0 entonces, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0desechados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo por el delito de peculado \u00a0<\/p>\n
Destacado \u00a0en \u00a0sus \u00a0contornos \u00a0y argumento de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0reparo \u00a0dentro del libelo a nombre de Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0promovido, \u00a0que \u00a0se ocupa de controvertir la \u00a0concurrencia \u00a0t\u00edpica del delito de peculado sobre la base de no verificarse uno \u00a0de \u00a0los componentes estructurales de este atentado a la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0-no \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0la \u00a0entidad \u00a0mengua alguna en su patrimonio o finanzas-, es \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0la Sala, desde ya, anticipar su evidente falta de fundamento y \u00a0consiguientemente su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para dicho cometido, necesario es precisar que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0obligatoria-, como \u00a0entidad \u00a0de \u00a0la \u00a0que se predica el atentado a sus bienes, se trata de un \u00f3rgano \u00a0del \u00a0orden \u00a0municipal -con una participaci\u00f3n del 84% por parte del municipio de \u00a0Medell\u00edn- \u00a0de \u00a0donde la naturaleza de sus recursos se reputan de orden p\u00fablico \u00a0y \u00a0quien \u00a0fue \u00a0designado \u00a0como \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0la \u00a0misma debido a su condici\u00f3n \u00a0especial \u00a0o \u00a0calificada \u00a0por \u00a0dicha \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0para \u00a0los efectos penales, \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mediante auto calendado el 23 de febrero \u00a0de \u00a02.001, la Superintendencia de Sociedades -Regional Medell\u00edn-, design\u00f3 como \u00a0liquidador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0 Metromezclas \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0 Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0(fl.152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos a \u00e9ste imputados, desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0manejo \u00a0dado \u00a0a los recursos p\u00fablicos, seg\u00fan qued\u00f3 rese\u00f1ado, \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 -en beneficio propio y aparentemente de terceros- de \u00a0una \u00a0suma \u00a0superior a los mil millones de pesos, que fue desembolsada de cuentas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 (Bancos \u00a0 de \u00a0 Occidente \u00a0y \u00a0Popular \u00a0Nos. \u00a0405-0081619-0 \u00a0y \u00a0110-18202009-9) \u00a0y \u00a0de \u00a0una cuenta propia (Banco de Occidente No. 430-004314-1), \u00a0con destino a personas naturales y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0es \u00a0un hecho ineludiblemente reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0incriminado en sus versiones e indagatoria (fls.74 c.o.1, 417 y \u00a0514 \u00a0c.o.3), aun cuando a partir de una visi\u00f3n justificadora que se explic\u00f3 en \u00a0calificar \u00a0todos los desembolsos de la millonaria suma de dinero como pr\u00e9stamos \u00a0a \u00a0terceros -as\u00ed denominados por los sentenciadores-, exhibiendo con dicho acto \u00a0un \u00a0pretendido \u00a0celoso \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0responsabilidades como liquidador \u00a0-seg\u00fan \u00a0se adujo en desarrollo de las funciones se\u00f1aladas por el art\u00edculo 164 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0222 \u00a0de \u00a01.995, por la cual se modific\u00f3 el Libro II del C\u00f3digo de \u00a0Comercio \u00a0y \u00a0se expidi\u00f3 un nuevo r\u00e9gimen de procesos concursales y se dictaron \u00a0otras \u00a0disposiciones- \u00a0y \u00a0en \u00a0el encomio de hacer producir a los recursos cierta \u00a0m\u00e1s \u00a0 conveniente \u00a0 rentabilidad, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0emolumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0en liquidaci\u00f3n obligatoria, no pod\u00eda \u00a0ejercer \u00a0actos de disponibilidad y consiguiente apropiaci\u00f3n a favor de terceras \u00a0personas \u00a0como \u00a0si \u00a0estuviera \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0empresa \u00a0privada, \u00a0con \u00a0el simple \u00a0unilateral \u00a0e \u00a0irresponsable \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0eran econ\u00f3micamente confiables \u00a0desde \u00a0su \u00a0interesada perspectiva, como que en todas las oportunidades se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0dineros \u00a0entregados \u00a0a \u00a0amigos \u00a0estrictamente personales y a sus empresas, a \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0 giraron \u00a0 los \u00a0 millonarios \u00a0 valores \u00a0 sin \u00a0 las \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimas \u00a0garant\u00edas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la circunstancia de haber podido determinar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que la totalidad de dineros fueron retornados a las arcas de \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0-esos son los resultados de los pronunciamientos de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, o el Informe de la Polic\u00eda Judicial \u00a0No. \u00a0262 \u00a0del 30 de junio de 2.002, a que alude el demandante-, conforme hubo de \u00a0reconocerlo \u00a0la propia Fiscal\u00eda y los sentenciadores, sin que ello obstara para \u00a0atribuirle \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, asume el actor que estar\u00eda \u00a0desvirtuado \u00a0un eventual perjuicio para la entidad y consiguientemente la propia \u00a0actualizaci\u00f3n del tipo penal en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta base del alegato propuesto se tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0modelo \u00a0comportamental \u00a0que en abstracto describe el delito de peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 utiliza \u00a0 como \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0definidor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0\u201capropiarse\u201d, \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0supone \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 disponibilidad \u00a0con \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0real \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n tiene de los bienes sobre los cuales \u00a0recae \u00a0-tipo \u00a0penal \u00a0instant\u00e1neo-, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que respecto de objetos de \u00a0naturaleza \u00a0consumible \u00a0como \u00a0el \u00a0dinero \u00a0se \u00a0produce \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos actos de disposici\u00f3n jur\u00eddica o material sobre \u00a0el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es admisible, en principio entonces, cuando \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material est\u00e1 constituido por sumas de dinero, afirmar que se pueda \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los recursos por fuera de la reglamentaci\u00f3n esencialmente reglada \u00a0que \u00a0rige su manejo y luego retornarlo al erario sin que quien los tiene bajo su \u00a0responsabilidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0est\u00e9 incurso en actos de evidente apropiaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0asumir \u00a0que \u00a0lograr \u00a0un \u00a0rendimiento \u00a0financiero \u00a0para dichos recaudos pueda \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0enunciada \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal como adecuada a actos de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0desmedro \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos \u00a0semejantes, \u00a0resulta \u00a0plenamente \u00a0descartable \u00a0la \u00a0tesis disyuntiva en torno a si existe un margen para considerar \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0simple \u00a0desv\u00edo \u00a0de \u00a0recursos -o una \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0demora \u00a0en la devoluci\u00f3n del bien o si la acci\u00f3n es propia de una \u00a0retenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa, aceptables frente a otros supuestos-, que \u00a0hiciera \u00a0propicia \u00a0-como tambi\u00e9n se pretendi\u00f3 fuera admitido en este caso-, la \u00a0presencia \u00a0de otra figura como la de peculado por uso indebido, o el adecuado al \u00a0modelo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con sumas de dinero -y por la manera como los hechos se desarrollaron \u00a0en \u00a0este evento menos a\u00fan-, est\u00e1 muy en claro que actos de plena e inequ\u00edvoca \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0millonario \u00a0caudal \u00a0propiedad \u00a0de Metromezclas de Medell\u00edn \u00a0enmarcaron \u00a0el censurable proceder del liquidador Pedro \u00a0Pablo Arango \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas y en contrapartida al \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0reproche \u00a0casacional \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la restituci\u00f3n de los \u00a0valores \u00a0millonarios \u00a0en \u00a0dinero \u00a0ha \u00a0pretendido \u00a0hacer \u00a0fundar \u00a0desvirtuado \u00a0el \u00a0desmedro \u00a0para \u00a0la entidad y por ende para la administraci\u00f3n p\u00fablica -como que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela-, debe se\u00f1alarse que un tal \u00a0planteamiento \u00a0resulta \u00a0desconocedor \u00a0de \u00a0que una vez los caudales p\u00fablicos son \u00a0objeto \u00a0de apropiaci\u00f3n \u2013con \u00a0la \u00a0 consiguiente \u00a0 consolidaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0al \u00a0margen \u00a0e \u00a0independencia \u00a0total \u00a0de \u00a0que se realice con posterioridad su restituci\u00f3n, como \u00a0es \u00a0alegado-, \u00a0emerge \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0peligro \u00a0potencial \u00a0concreto -de suyo suficiente para determinar actualizado el quebranto \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico- \u00a0que \u00a0en no pocas oportunidades ha propiciado a trav\u00e9s del \u00a0sistema \u00a0 de \u00a0pretendidos \u00a0\u201cpr\u00e9stamos\u201d \u00a0o \u00a0\u201cinversiones\u201d \u00a0en \u00a0entidades \u00a0descapitalizadas \u00a0 o \u00a0en \u00a0inminente \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0quiebra \u00a0-acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0constante \u00a0experiencia \u00a0por \u00a0lustros \u00a0acumulada \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds-, la p\u00e9rdida \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recursos \u00a0p\u00fablicos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, edificada la censura sobre el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley, exclusivamente en tanto se reputa no \u00a0haberse \u00a0producido decrecimiento para el capital de la sociedad en liquidaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ver \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0una propuesta semejante no pone en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1a \u00a0atinadamente en el concepto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ninguna incertidumbre existe respecto a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento en que el acusado traslad\u00f3 los recursos de la Entidad a su \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0personal \u00a0para \u00a0cubrir \u00a0sobregiros \u00a0y \u00a0pagar diversos cheques \u00a0girados \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0entregarlos \u00a0a terceras personas ajenas a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0y \u00a0cuando \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0otros \u00a0dineros \u00a0para \u00a0prestarlos \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0personal, \u00a0 dispuso \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0erario \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de \u00a0donde resulta \u00a0indiferente \u00a0la \u00a0posterior \u00a0restituci\u00f3n de lo apropiado y de sus intereses para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del tipo penal de Peculado por Apropiaci\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0o perjuicios sufridos no son un componente del objeto material \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0son s\u00f3lo una eventual \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0perpetrado, \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de ello en manera alguna \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0como un factor determinante de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0de la conducta punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0documental \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 certeramente \u00a0es \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9ntica \u00a0esta \u00a0censura \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0libelo presentado a nombre de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Atehort\u00faa \u00a0 Garc\u00eda \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0a ellas ha de darse respuesta conjunta en \u00a0este ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0anotado, \u00a0el ataque tambi\u00e9n es \u00a0esbozado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda directa, acusando aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 289 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0afirma \u00a0inexistente \u00a0el \u00a0delito de falsedad \u00a0documental \u00a0 privada \u00a0 -en \u00a0concurso-, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos probados y cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe le est\u00e1 vedada al libelista a partir de la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0arg\u00fcida, \u00a0la \u00a0circunstancia de producirse millonarias consignaciones \u00a0de \u00a0 los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0personal del procesado Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez, -algunos de \u00a0cuyos \u00a0emolumentos \u00a0solventaron \u00a0sobregiros-, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n emitirse \u00a0giros \u00a0a favor de terceros que desde luego por lo irregular del procedimiento no \u00a0tuvieron \u00a0respaldo \u00a0alguno -dado que el incriminado hizo un manejo de la entidad \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratare \u00a0de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0de \u00a0su propiedad-, le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al Tribunal recalcar que, en relaci\u00f3n con algunos de los desembolsos \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0aparentemente\u201d \u00a0fueron \u00a0prestados \u00a0a amigos y terceros, en forma tal \u00a0que \u00a0 necesariamente \u00a0 las \u00a0afirmaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0contabilidad, \u00a0as\u00ed como los asientos \u00a0contables, \u00a0 \u00a0estados \u00a0 \u00a0financieros \u00a0 e \u00a0 informes \u00a0 eran \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La exhaustiva y muy pormenorizada rese\u00f1a que \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado de cada uno de los movimientos de recursos de \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn y la inequ\u00edvoca referencia a las dudas que dejan de \u00a0poder \u00a0ser \u00a0considerados \u201cpr\u00e9stamos\u201d de consumo reales y no fictos o apenas \u00a0aparentes, \u00a0permite \u00a0rechazar, \u00a0como \u00a0con rigor lo hace el Se\u00f1or Procurador, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0que \u00a0para la composici\u00f3n de esta censura hace el actor, \u00a0en \u00a0cuanto solamente a trav\u00e9s de una presentaci\u00f3n fraccionada e incompleta del \u00a0pensamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0dice entenderse que fueron plenamente aceptados como \u00a0ver\u00eddicos \u00a0dichos \u00a0empr\u00e9stitos \u00a0-cuando \u00a0absolutamente todo lo contrario es lo \u00a0que \u00a0cabe \u00a0inferir de sus palabras- para de este modo reputar fuera de cualquier \u00a0tacha \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mendacidad \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sustentarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta evocar c\u00f3mo la sentencia hace evidente \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0constataciones periciales, documentales y testimoniales, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Pedro Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0efectu\u00f3 \u00a0traslados por cerca de mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0pertenecientes \u00a0a la Entidad y de la suya \u00a0personal \u00a0a \u00a0donde \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos eran primero enviados, a diversas personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas, siendo destacables, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0favor \u00a0de su amigo Jorge Hern\u00e1n S\u00e1nchez \u00a0Sierra \u00a0por $313\u2019850.000 -en \u00a0casi \u00a030 \u00a0movimientos- durante el per\u00edodo comprendido entre mayo y diciembre de \u00a02.001 \u00a0-aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0propio \u00a0beneficiado \u00a0en su declaraci\u00f3n asegur\u00f3 que la \u00a0cifra \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0mucho \u00a0menor- \u00a0(fl.410 c.o.2), rubro al que deben agregarse \u00a0$20\u2019000.000 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.002 \u00a0(fl.247 id.) y $87\u2019499.027 \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se le dieron con \u00a0destino a la empresa Texfashion. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sumo detalle hace ver el fallador que muy \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo sostenido respecto a que el giro de unos recursos supon\u00eda \u00a0el \u00a0vencimiento de los plazos acordados y el pago de lo debido, atendiendo a los \u00a0comprobantes \u00a0elaborados esto ser\u00eda por completo desvirtuado, pues a octubre de \u00a02.001 \u00a0solamente \u00a0se hab\u00edan reintegrado algo m\u00e1s de 100 de casi 370 millones y \u00a0sin embargo continu\u00f3 gir\u00e1ndosele recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0transferencias \u00a0tuvieron \u00a0un \u00a0manejo \u00a0bastante \u00a0irregular \u00a0y caprichoso, como si se tratare de una cuenta privada y de \u00a0recursos \u00a0personales, \u00a0lo \u00a0que resulta m\u00e1s censurable si en cuenta se tiene que \u00a0el \u00a0negocio \u00a0del \u00a0beneficiario era un establecimiento de cambio de cheques y los \u00a0dineros se le entregaron sin garant\u00eda de ninguna \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los dineros fue tan anormal y \u00a0reprochable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 $313\u2019850.000 \u00a0\u201caparentemente \u00a0entregados \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l en mutuo, realmente \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0personal \u00a0de \u00a0mayo \u00a0a \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02.001 \u00a0la \u00a0no \u00a0despreciable \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$260\u2019000.000\u201d, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, se constata que despu\u00e9s de producida la \u00a0transferencia \u00a0a \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0personal \u00a0y \u00a0hacer \u00a0los \u00a0traslados por pretendidos \u00a0pr\u00e9stamos, \u00a0los \u00a0saldos \u00a0quedaban \u00a0en \u00a0rojo, lo que implica gastos distintos no \u00a0especificados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0cubiertos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sobregiros \u00a0 \u00a0con \u00a0 nuevas \u00a0transferencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre los recursos girados a Texfashion, est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0existi\u00f3 fue entre S\u00e1nchez y el due\u00f1o de \u00a0dicha \u00a0empresa, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0mientras \u00a0recib\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0millonaria \u00a0 al \u00a0 15% \u00a0 anual \u00a0 de \u00a0 su \u00a0amigo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez, la prestaba al 3% mensual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 Misael \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 se \u00a0dice \u00a0le \u00a0fueron \u00a0transferidos \u00a0$10\u2019000.000 y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0adujo pagarlos a finales de 2.001, solamente aparecen ingresados en \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente. Sin embargo, cuando fueron transferidos la cuenta \u00a0personal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0estaba en sobregiro, de donde es f\u00e1cilmente inferible \u00a0que \u00a0o \u00a0no existi\u00f3 o lo fue por una cifra menor y la diferencia, igual, habr\u00eda \u00a0sido para cubrir gastos del propio beneficiario de la cuenta.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
$5\u2019800.000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0se \u00a0\u201cprestaron\u201d a Propec, \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Fernando \u00a0 Pineda \u00a0y \u00a0Lina \u00a0Mar\u00eda \u00a0Arango \u00a0\u2013hija \u00a0 del \u00a0procesado-, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0beneficio familiar de los recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto se sostiene en relaci\u00f3n con suma \u00a0cercana \u00a0a \u00a0los 43 millones de pesos que se habr\u00eda trasferido a Rodrigo Giraldo \u00a0y \u00a0Horacio \u00a0Barreneche \u00a0para \u00a0pretendidos negocios personales, pero adem\u00e1s para \u00a0cubrir sobregiros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Prolicores \u00a0del \u00a0Magdalena le \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 trasferidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 $600\u2019000.000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista claridad sobre las fechas en que habr\u00edan \u00a0retornado ni los sustentos reales de semejantes giros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0de una parte, que la totalidad de \u00a0recursos \u00a0apropiados \u00a0lo fueron o bien para manejos directamente personales o de \u00a0amigos \u00a0 \u00a0\u2013quienes \u00a0 sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0manifestaron \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0los \u00a0caudales y negociado con \u00a0Pedro Pablo Arango \u00c1lvarez a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 personal \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0como \u00a0liquidador \u00a0de \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0ni \u00a0con \u00a0esta \u00a0sociedad-, no cont\u00e1ndose con garant\u00eda alguna por la \u00a0multimillonaria \u00a0suma, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0pese \u00a0a la multiplicidad de manejos \u00a0anormales \u00a0de la cuenta y los aducidos pr\u00e9stamos, \u00fanicamente con posterioridad \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuara la auditoria, en el mes de febrero de 2.002, se elaboraron \u00a0los \u00a0 \u00a0comprobantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mentirosos \u00a0 \u201cpr\u00e9stamos\u201d \u00a0 de \u00a0consumo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluir, \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0en el fallo \u00a0\u201cque \u00a0en \u00a0todos aquellos casos en que los comprobantes de egreso se elaboraron \u00a0como \u00a0un pr\u00e9stamos a terceros, pero que efectivamente constituyeron un traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0liquidador, recursos de los cuales \u00e9ste dispuso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en los comprobantes de ingreso del 8 de febrero de 2.002, los cuales \u00a0sirvieron \u00a0para ocultar el verdadero origen de los fondos con los cuales se hizo \u00a0el \u00a0reintegro, \u00a0el \u00a0elaborado \u00a0el 1 de noviembre de 2.001 como recibido de Jorge \u00a0Hern\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez por valor de doscientos millones de pesos (fl.268 c.o.2), pero \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca record\u00f3 y el traslado de la cuenta del Banco Popular al Banco \u00a0de \u00a0Occidente por cuatrocientos millones de pesos, que realmente se entregaron a \u00a0Prolicores \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Magdalena\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0configuran \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si la totalidad de comprobantes resultan de \u00a0este \u00a0 modo \u00a0 mendaces \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0es \u00a0responsable \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0en el deber \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaban \u00a0Luis Eduardo \u00a0Atehort\u00faa \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, contador y revisor fiscal \u00a0de Metromezclas de Medell\u00edn, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien se sabe que el contador elabor\u00f3 \u00f3rdenes \u00a0de \u00a0pago \u00a0e \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ajuste contable en el mes de diciembre de 2.001, haciendo \u00a0constar \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0a \u00a0diversas \u00a0personas \u00a0inexistente, \u00a0como \u00a0que los giros de \u00a0recursos \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0a \u00a0una cuenta personal del liquidador y la que aparec\u00eda a \u00a0Texfashion \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0a \u00a0favor de Jorge Hern\u00e1n S\u00e1nchez, as\u00ed como hizo \u00a0constar \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0a \u00a0la Secretar\u00eda de Hacienda del \u00faltimo trimestre de \u00a02.001 \u00a0haciendo \u00a0aparecer como inversiones en renta l\u00edquida variable, aparentes \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0terceros \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 obedecen \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0se se\u00f1ala en relaci\u00f3n con el \u00a0revisor \u00a0fiscal, \u00a0que \u00a0al suscribir el balance y estado de ganancias y p\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre, \u00a0al dar fe que se hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0conforme \u00a0a las normas legales y t\u00e9cnicas, incurri\u00f3 \u00a0como los dem\u00e1s procesados en falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En semejantes condiciones y visto el sentido y \u00a0alcance \u00a0en su l\u00f3gica din\u00e1mica que en relaci\u00f3n con la concurrencia del delito \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0con \u00a0escrupuloso \u00a0cuidado \u00a0qued\u00f3 \u00a0glosado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, es \u00a0infundado el reproche, no teniendo ninguna vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos por punibilidad \u00a0<\/p>\n
Tal y como fuera objeto de s\u00edntesis, dos son \u00a0los \u00a0 ataques \u00a0 que \u00a0 en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0elabora \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0haber \u00a0 interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u00e9l art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, en concreto \u00a0errar \u00a0en el c\u00e1lculo punitivo para el concurso delictivo, por cuanto si parti\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda del delito de peculado en 7 a\u00f1os y los redujo en la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0el \u00a0reintegro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en 3 a\u00f1os y 6 meses, solamente pod\u00eda en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0por \u00a0peculados \u00a0y \u00a0falsedades, \u00a0hacer \u00a0un solo \u00a0incremento, \u00a0pero \u00a0no 18 meses por los primeros y 12 m\u00e1s por los atentados a la \u00a0fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0apareja \u00a0dogm\u00e1ticamente aquellas hip\u00f3tesis de pluralidad de acciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0que en la ley penal ameritan un tratamiento especial desde el punto de \u00a0vista \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0punitivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0concurrencia \u00a0posibilita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal en su primer \u00a0inciso \u00a0dispone: \u201cEl que con una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de la ley penal o varias veces la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere superior a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas conductas \u00a0punibles debidamente dosificadas cada una de ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con esta preceptiva est\u00e1 regulado que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal en el concurso de delitos, debe tomar \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0la pena prevenida para el hecho punible m\u00e1s grave, \u00a0que \u00a0se podr\u00e1 incrementar \u201chasta en otro tanto\u201d, sin que pueda ser superior \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0imponibles \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0individualmente considerados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0reparo para el libelista -por ser un \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0ben\u00e9volo \u00a0para \u00a0su \u00a0asistido-, sobre la circunstancia de \u00a0haber \u00a0partido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de la m\u00ednima sanci\u00f3n legal para el delito de \u00a0peculado \u00a0-de \u00a06 \u00a0a\u00f1os- \u00a0s\u00f3lo \u00a0levemente elevada en 1 a\u00f1o por la cuant\u00eda del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado de mayor significaci\u00f3n econ\u00f3mica – cuatrocientos millones \u00a0de \u00a0pesos-, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0como par\u00e1metro inicial 7 a\u00f1os, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse producido el reintegro de lo apropiado antes de iniciarse la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 401 del C.P.), fue disminuida en la mitad, esto es, a \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 meses, para enseguida realizar por raz\u00f3n del concurso de delitos \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a018 \u00a0meses \u00a0-por \u00a0los \u00a0peculados- \u00a0y \u00a012 \u00a0meses m\u00e1s -por las \u00a0falsedades \u00a0documentales privadas-, este m\u00e9todo, contrariamente al sugerido por \u00a0el \u00a0memorialista, individualiza en concreto los incrementos para cada uno de los \u00a0grupos \u00a0de delitos concursantes, en forma tal que f\u00e1cilmente permite determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0un \u00a0desborde \u00a0de \u00a0los \u00a0topes \u00a0legales, esto es, que la sanci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0calculada \u00a0no \u00a0vaya \u00a0a \u00a0exceder el doble de la del delito base y que \u00a0tampoco \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a la suma aritm\u00e9tica de las que corresponder\u00edan a cada \u00a0delito si fuera juzgado de manera separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente, \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0sugerido por el \u00a0actor, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0impone \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0un \u00a0\u00fanico incremento por el \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0impide \u00a0conocer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0acrecentamiento \u00a0por \u00a0cada \u00a0delito o grupo de delitos en concurso, resultando de \u00a0este \u00a0modo \u00a0antit\u00e9cnico \u00a0y \u00a0deleznable \u00a0y \u00a0al \u00a0contrario \u00a0plenamente \u00a0v\u00e1lido y \u00a0metodol\u00f3gicamente \u00a0acertado \u00a0el \u00a0que se empleara en el fallo impugnado. En este \u00a0sentido, \u00a0raz\u00f3n asiste al Procurador cuando advierte que no existe disposici\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0que se se\u00f1ale que en el caso de m\u00faltiples concursos delictivos \u00a0no \u00a0pueda \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0-dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados- elaborar el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0cuantas veces sea necesario en relaci\u00f3n con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0individualmente \u00a0considerado, siendo, como ya se dijo, por lo dem\u00e1s, \u00a0lo correcto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo no es viable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 tacha \u00a0 hace \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 impuso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado por 2 a\u00f1os, sin motivar convenientemente la misma y sin \u00a0establecer \u00a0en \u00a0forma \u00a0cierta \u00a0y expl\u00edcita el nexo entre dicha ocupaci\u00f3n y las \u00a0conductas punibles por las que le fue inferida condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular y dentro del supuesto \u00a0sentado, \u00a0es \u00a0imperativo recordar que la Sala ha se\u00f1alado reiteradamente que la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de penas accesorias discrecionales debe ser expresamente motivada y \u00a0que \u00a0es por lo tanto deber del juez justificar la necesidad o conveniencia de su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0toda vez que solo emergen procedentes en tanto tengan vinculaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible y cuando es manifiesto el \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0procura \u00a0restringir, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0ha \u00a0facilitado \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, o, en fin, cuando su limitaci\u00f3n \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0similares, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 52 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a \u00a0que, \u00a0ciertamente, el juzgador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0expresar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0ameritaban \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n accesoria, encuentra la Corte puestos en raz\u00f3n los \u00a0alegatos \u00a0del \u00a0censor, \u00a0cuya \u00a0viabilidad \u00a0imponen \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia en forma \u00a0parcial \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de este t\u00f3pico proceder a excluir la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de abogado de Arango \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0oficiosamente se har\u00e1 \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados \u00a0Luis \u00a0Eduardo Atehort\u00faa \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa \u00a0(art\u00edculo \u00a0229 Ley 600 de 2.000), \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0la misma inmotivada manera fueron inhabilitados para el ejercicio \u00a0de \u00a0la profesi\u00f3n de contador p\u00fablico y la actividad de revisor fiscal por 18 y \u00a012 meses, respectivamente, las que tambi\u00e9n ser\u00e1n excluidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Luis \u00a0Eduardo Atehort\u00faa Garc\u00eda y Luis Fernando G\u00f3mez Atehort\u00faa \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primera de las tachas esbozada se postula, \u00a0seg\u00fan \u00a0se vio, con respaldo en la causal tercera de casaci\u00f3n, bajo el supuesto \u00a0de \u00a0haberse \u00a0emitido \u00a0la \u00a0sentencia dentro de un proceso viciado de nulidad, que \u00a0dice \u00a0tener \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0una \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0toda \u00a0vez que, desde la perspectiva del censor, un correcto \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0propiciar\u00eda \u00a0encuadrar correctamente la \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0hecho \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo este el supuesto de ataque, ciertamente \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0impondr\u00eda \u00a0precisar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0puntualiza \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0que la modificaci\u00f3n a la calificaci\u00f3n propuesta no conllevar\u00eda \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0que \u00a0condujera \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que participando la nueva descripci\u00f3n t\u00edpica del mismo \u00a0n\u00facleo \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0originariamente \u00a0imputada y resultando favorable a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0-siempre y cuando no se produzca modificaci\u00f3n a la \u00a0competencia, \u00a0o \u00a0sea \u00a0factible \u00a0prorrogar \u00a0la misma-, el pretendido vicio que se \u00a0aduce \u00a0no ser\u00eda in procedendo sino in iudicando, en forma tal que lo pertinente \u00a0en \u00a0casos \u00a0similares, \u00a0es \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y \u00a0no a la tercera de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la modificaci\u00f3n sugerida es a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0incorrecta, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 visto, el Tribunal rechaz\u00f3 con \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0mendaz \u00a0se afirma, se \u00a0hubieran elaborado para demostrar un hecho verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 fue \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 Arango \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 se \u00a0 apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0millonaria \u00a0suma del erario desde el instante mismo en que mediante el empleo de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0personal \u00a0dispuso \u00a0de \u00a0dichos recursos y que lo hizo, con beneficio \u00a0directo \u00a0suyo, \u00a0de \u00a0familiares \u00a0y de amigos, a trav\u00e9s de m\u00faltiples movimientos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron registrados oportunamente en los libros de la empresa estatal en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y que solamente hasta cuando se produce la auditor\u00eda por parte de \u00a0la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Municipal \u00a0y \u00a0se \u00a0indaga \u00a0por \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0aparece \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0para los desembolsos, pretendidos mutuos o pr\u00e9stamos de consumo \u00a0-que \u00a0formalmente \u00a0no fueron celebrados ni acreditados-, cuando es lo cierto que \u00a0al \u00a0aducirlo \u00a0se \u00a0procur\u00f3 \u00a0dar visos de legalidad a las apropiaciones cuando su \u00a0manejo fue al margen de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0por \u00a0ninguna circunstancia la \u00a0falsedad \u00a0 documental \u00a0 con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0fijados \u00a0al \u00a0responder \u00a0el \u00a0reproche \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta que dio lugar a su imputaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, referida a los comprobantes que sirvieron de soporte para legalizar la \u00a0contabilidad \u00a0de \u00a0Metromezclas \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0o \u00a0los \u00a0asientos \u00a0contables, los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0y \u00a0los \u00a0informes \u00a0elaborados \u00a0con fundamento en ellos, son \u00a0documentos \u00a0\u201cideol\u00f3gicamente\u201d \u00a0falsos, como los calific\u00f3 el juzgador, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0lo que pretendieron acreditar no es cierto, en forma tal que construir \u00a0un \u00a0alegato \u00a0a \u00a0partir de estructurar una modificaci\u00f3n al tipo que recoge dicha \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los hechos acreditados eran \u201cverdaderos\u201d, \u00a0implicar\u00eda \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0los procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0procuraron \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0coartada \u00a0del \u00a0liquidador \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Arango \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0en \u00a0el entendido que de ese modo se sustentar\u00eda la mendacidad de \u00a0sus exculpaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0habiendo \u00a0el juzgador negado cualquier \u00a0credibilidad \u00a0a las afirmaciones de que se efectuaron \u201cpr\u00e9stamos\u201d regulares \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0obtener \u00a0un \u00a0mayor \u00a0rendimiento \u00a0financiero \u00a0para \u00a0la \u00a0empresa en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0\u2013aun cuando en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0pod\u00eda \u00a0una \u00a0conducta \u00a0semejante \u00a0enmarcarse \u00a0como autorizada al \u00a0liquidador \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0164 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0222 \u00a0de 1.995, seg\u00fan la falaz \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en cierto momento aducida-, los documentos que pretendieron dar fe \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0asumirse \u00a0propicios en el cometido de demostrar un hecho \u00a0verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0tampoco tiene prosperidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0tacha \u00a0-pues \u00a0sobre la segunda ya \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento-, se acusa falso juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 pruebas, \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0no \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n de ning\u00fan documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Atehort\u00faa Garc\u00eda \u00a0y \u00a0en concreto referido a su injurada, recuerda que en dicha diligencia adujo no \u00a0haber \u00a0elaborado los comprobantes y sobre los ajustes contables si bien los hizo \u00a0se trat\u00f3 de un mecanismo aceptado y reconocido por ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0condiciones tales, no resulta claro saber \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la tergiversaci\u00f3n en que al referirse a\u00a0 sus exculpaciones pudo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0Es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que el falso juicio de identidad debe \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0objetiva \u00a0materialidad \u00a0el sentenciador hizo decir a la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0contiene, sin que quede comprendido en dicho espacio, \u00a0desde luego, la valoraci\u00f3n que de ella se hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducir que son legal y t\u00e9cnicamente aceptados \u00a0los \u00a0 ajustes \u00a0contables, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0y \u00a0mendaz \u00a0en \u00a0que \u00a0son sustentados, conduzca a falsear su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es cierto que la investigaci\u00f3n carece \u00a0de \u00a0elementos \u00a0para directamente se\u00f1alar a este procesado como quien produjo la \u00a0hechura \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes \u00a0falsos, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0los cargos que le fueron \u00a0imputados \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0como quien \u201cintroduc\u00eda los datos all\u00ed contenidos en \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0de la empresa a sabiendas de que eran falsos y obedec\u00edan a un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0revisor \u00a0fiscal y el liquidador de la empresa para ocultar los \u00a0manejos \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0hab\u00eda dado a los dineros de la Compa\u00f1\u00eda de \u00a0derecho p\u00fablico\u201d, como bien lo apunta el Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0sentenciador emplea la expresi\u00f3n \u00a0\u201celaborar\u201d \u00a0en \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la intervenci\u00f3n que el procesado tuvo seg\u00fan \u00a0sus \u00a0propios \u00a0dichos, lo hace para significar que a sabiendas del origen espurio \u00a0de \u00a0los \u00a0comprobantes, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0los \u00a0registros \u00a0contables \u00a0que, en \u00a0condiciones \u00a0semejantes, \u00a0tambi\u00e9n resultaban mendaces y no porque, desde luego, \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0Atehort\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 proclamado su material confecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0revisor \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa, como tambi\u00e9n lo recalca el Procurador, el \u00a0demandante \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0su \u00a0simple \u00a0enunciado, \u00a0pues simplemente \u00a0asegura \u00a0no \u00a0poder imput\u00e1rsele a aqu\u00e9l haber participado en la elaboraci\u00f3n de \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0ingresos, \u00a0egresos \u00a0o \u00a0pagos, \u00a0ni \u00a0ajustes \u00a0contables, pues su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0redujo a dar fe de que la contabilidad de Metromezclas de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0y \u00a0la t\u00e9cnicas \u00a0contables \u00a0aceptadas, \u00a0sin m\u00e1s, obviando precisamente su desarrollo, pero sobre \u00a0todo \u00a0desapercibiendo \u00a0que \u00a0precisamente la participaci\u00f3n de este procesado, en \u00a0raz\u00f3n de esa actividad ejecutada lo fue a t\u00edtulo de c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura debe rechazarse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Administrando Justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el fallo impugnado, s\u00f3lo en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0excluir \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0contador p\u00fablico y la actividad de revisor fiscal, de \u00a0que \u00a0fueran objeto en la sentencia los procesados Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Arango \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Atehort\u00faa \u00a0 Garc\u00eda \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Atehort\u00faa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase\u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25545 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 245 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}