\u00a0 \u00a0 Proceso No 25507 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.109 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la posibilidad de \u00a0cesar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0por los delitos de injuria y calumnia se sigue en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Fernando Osorio Cuenca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 12 de mayo del 2004, el doctor Carlos \u00a0Garc\u00eda \u00a0Orjuela, \u00a0Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, present\u00f3 querella en contra del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0 \u00a0Cuenca, \u00a0porque amigos suyos le informaron que en algunas reuniones hac\u00eda \u00a0referencia a su nombre, haci\u00e9ndole imputaciones deshonrosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente le aportaron un casete, que \u00a0anex\u00f3 \u00a0a \u00a0la queja, que conten\u00eda una grabaci\u00f3n lograda de una entrevista que, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del 2003, rindi\u00f3 el doctor Osorio \u00a0Cuenca \u00a0en \u00a0la \u00a0emisora \u00a0Ambeima Est\u00e9reo de Chaparral \u00a0(Tolima), \u00a0en \u00a0desarrollo de la cual hizo aseveraciones mentirosas en su contra, \u00a0sindic\u00e1ndolo de la comisi\u00f3n de conductas delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 19 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02005 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado como autor del concurso de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0de \u00a0injuria y calumnia agravadas, en los t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos 220, 221 y 223 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez se determin\u00f3 que desde el 24 de \u00a0diciembre \u00a0del 2005 el doctor Osorio Cuenca \u00a0ejerce \u00a0como Gobernador del Departamento del Tolima, el expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0raz\u00f3n del fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Encontr\u00e1ndose el asunto para realizar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aporta sendos escritos, acompa\u00f1ados de igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0grabaciones \u00a0y \u00a0certificaciones de la emisora Ambeima Est\u00e9reo, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de las imputaciones, \u00a0contexto dentro del cual solicita la cesaci\u00f3n del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0calumnia \u00a0e \u00a0injuria, de los \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Fernando \u00a0 Osorio \u00a0Cuenca, \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo Penal, establece \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0habr\u00e1 lugar a responsabilidad si el \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe de cualquiera de las conductas previstas en este t\u00edtulo, se \u00a0retractare \u00a0voluntariamente \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0siempre \u00a0que la publicaci\u00f3n de la retractaci\u00f3n se haga a costa del \u00a0responsable, \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0en el mismo medio y con las mismas caracter\u00edsticas en \u00a0que \u00a0se difundi\u00f3 la imputaci\u00f3n o en el que se\u00f1ale el funcionario judicial, en \u00a0los dem\u00e1s casos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0consisten \u00a0en \u00a0que \u00a0en una entrevista radial para la emisora Ambeima \u00a0Est\u00e9reo, \u00a0realizada \u00a0en horas de la ma\u00f1ana del 28 de octubre del 2003, para el \u00a0programa \u00a0\u201cDespegando Piyamas\u201d, el acusado imput\u00f3 al Senador Carlos Garc\u00eda \u00a0Orjuela: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Haberlo derrotado electoralmente con base \u00a0en \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n y el dinero mal habido, que el congresista repart\u00eda a manos \u00a0llenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Ser integrante de la clase pol\u00edtica que \u00a0ha quebrado las entidades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0era \u00a0un \u201ccapo electoral\u201d que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0y \u00a0uno de quienes \u201cpr\u00e1cticamente dicen qui\u00e9nes \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0los \u00a0jurados, \u00a0de antemano sabe qui\u00e9nes son los jurados y los \u00a0arreglan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Tener \u00a0la culpa de que \u201clos recursos \u00a0para obras\u201d se acabaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Haber \u00a0hecho \u00a0camino \u00a0en la pol\u00edtica y \u00a0llegar \u00a0a Representante a la C\u00e1mara \u201cgracias al torcido de su hermano que con \u00a0los \u00a0recursos \u00a0cafeteros \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0famoso movimiento c\u00edvico cafetero para \u00a0hacer \u00a0politiquer\u00eda \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0paga \u00a0a \u00a0los \u00a0cafeteros con esa pu\u00f1alada \u00a0trapera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 Haber \u00a0 aprovechado \u00a0\u201cla \u00a0reforma \u00a0tributaria, \u00a0tremendo \u00a0mico \u00a0dizque \u00a0pretendiendo ayudar a los cafeteros y\u00a0 \u00a0les quit\u00f3 la ley de transferencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) Haberse prestado para una \u201cpropuesta \u00a0de \u00a0dejar una contribuci\u00f3n peque\u00f1a a cambio de que \u00e9l retirara un proyecto de \u00a0ley \u00a0donde \u00a0dejaba \u00a0a \u00a0los \u00a0comit\u00e9s sin ninguna posibilidad de ser gestores del \u00a0desarrollo del pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0demuestra que a la 1:30 de la tarde del 24 de mayo del 2007, en el \u00a0espacio \u00a0\u201cAmbeima \u00a0Noticias\u201d, \u00a0con \u00a0repetici\u00f3n \u00a0el d\u00eda 26 a las 6:35 de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0\u201cDespegando \u00a0 \u00a0Piyamas\u201d, \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0Osorio \u00a0Cuenca hizo p\u00fablicas las \u00a0siguientes expresiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0En \u00a0la entrevista del 28 de octubre del \u00a02003 \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0llevar por los sentimientos de la derrota electoral y profiri\u00f3 \u00a0frases \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0honra \u00a0del \u00a0Senador \u00a0Carlos \u00a0Garc\u00eda \u00a0Orjuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Voluntaria \u00a0y libremente se retracta de \u00a0las manifestaciones hechas en ese entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0El \u00a0querellante \u00a0no \u00a0reparti\u00f3 \u00a0a manos \u00a0llenas \u00a0 dineros \u00a0 mal \u00a0 habidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0electoral \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) \u00a0El \u00a0congresista no acudi\u00f3 a pr\u00e1cticas \u00a0corruptas ni era un \u201ccapo electoral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(e) \u00a0 El \u00a0 denunciante \u00a0 no \u00a0 manejaba \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u201cdesigna \u00a0 los \u00a0 jurados \u00a0 electorales, \u00a0 ni \u00a0 arregla \u00a0jurados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(f) \u00a0El se\u00f1or Garc\u00eda Orjuela no tuvo culpa \u00a0alguna \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0transferencias \u00a0cafeteras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(g) El Senador no incursion\u00f3 en la pol\u00edtica \u00a0con \u00a0recursos \u00a0de \u00a0los \u00a0cafeteros, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0en aquella entrevista denomin\u00f3 \u00a0\u201ctorcido cafetero, expresi\u00f3n que rectifico plenamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(h) El doctor Garc\u00eda Orjuela no es culpable \u00a0de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0cafetera \u00a0ni \u00a0tuvo \u00a0que ver con esa \u00a0decisi\u00f3n parlamentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Dej\u00f3 \u00a0en claro que las expresiones del \u00a02003 \u00a0afectaron \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la honra del denunciante, \u201craz\u00f3n que me \u00a0obliga \u00a0moralmente \u00a0a \u00a0retractarme \u00a0y \u00a0dejar \u00a0sentado \u00a0que la vida pol\u00edtica del \u00a0senador \u00a0es \u00a0fruto \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0sus \u00a0ejecutorias y buen \u00a0nombre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(j) \u00a0Lament\u00f3 \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lesivos de la honra y buen nombre de Garc\u00eda Orjuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las palabras que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0queja del denunciante, con las expresadas a modo de retractaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0muestran que de manera expresa y clara \u00e9stas se refirieron a \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0y \u00a0rectificaron la mentira que hab\u00eda en ellas, sin que hubiera \u00a0quedado \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto, \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados como deshonrosos, que no hubiera \u00a0sido objeto de la aclaraci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera que la retractaci\u00f3n ofrecida \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias de la norma penal, como que se hizo en la etapa procesal \u00a0previa \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y, seg\u00fan acaba de ser explicado, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas caracter\u00edsticas en que fue difundida la imputaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0emple\u00f3 el mismo programa radial, la emisi\u00f3n en d\u00edas h\u00e1biles \u00a0(el \u00a028 \u00a0de octubre del 2003 y los d\u00edas 24 y 26 de mayo del 2007 fueron martes, \u00a0viernes \u00a0y s\u00e1bado no festivos, respectivamente) y todos los aspectos injuriosos \u00a0fueron debidamente enmendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el denunciante y varios de los \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0lo \u00a0respaldan \u00a0afirman \u00a0que \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos en contra del \u00a0primero \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0radial \u00a0y \u00a0se \u00a0repitieron en reuniones \u00a0celebradas \u00a0en \u00a0varias \u00a0poblaciones, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0uno y otros solamente \u00a0concretan \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0reiteran \u00a0que \u00a0el conocimiento que tuvieron de los \u00a0hechos, \u00a0 o \u00a0bien \u00a0fue \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0directamente o porque terceros se las hicieron llegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00faltimas, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0precisar \u00a0como \u00a0imputaciones \u00a0calumniosas \u00a0e \u00a0injuriosas \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista por el medio de comunicaci\u00f3n, independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0las hubieren escuchado en diversos lugares, pues, reit\u00e9rese, la fuente \u00a0citada siempre habr\u00eda sido la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jaime \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Ospitia \u00a0y Lis\u00edmaco Guzm\u00e1n Quimbayo son una excepci\u00f3n a la anterior \u00a0inferencia, \u00a0 pues \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0sendas \u00a0reuniones \u00a0escucharon \u00a0directamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 repetir \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0querellante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese espec\u00edfico tema, la Sala encuentra \u00a0suficiente, \u00a0para entenderlo como retractaci\u00f3n, el procedimiento llevado a cabo \u00a0por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 lo \u00a0probado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0una \u00a0entrevista en un horario matinal, la cual se tiene por \u00a0enmendada \u00a0con \u00a0el reportaje similar que, en los mismos medio y horario, hizo el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como ese documento de rectificaci\u00f3n fue \u00a0repetido, \u00a0 a \u00a0 pedido \u00a0de \u00a0Osorio \u00a0Cuenca, \u00a0en \u00a0otro \u00a0d\u00eda y en un programa diferente, por esta v\u00eda se deben \u00a0tener \u00a0por \u00a0suficientemente \u00a0corregidas \u00a0las \u00a0palabras \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0puntuales \u00a0reuniones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista que, seg\u00fan el propio \u00a0ofendido, \u00a0la emisora utilizada para enmendar el da\u00f1o tiene amplias cobertura y \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0en donde se realizaron tanto los se\u00f1alamientos como \u00a0las \u00a0rectificaciones. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0en un s\u00f3lo \u00a0programa \u00a0y \u00a0las segundas en dos, la aclaraci\u00f3n de sobra se torna suficiente en \u00a0punto de lo dicho en esas reuniones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Satisfechas las exigencias del art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 del 2000, se impone aplicar la consecuencia all\u00ed prevista, \u00a0esto \u00a0es, concluir que no hay lugar a imputar responsabilidad al acusado, lo que \u00a0significa \u00a0que \u00a0debe cesarse el procedimiento en su favor, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cesar \u00a0 \u00a0el \u00a0 procedimiento \u00a0que \u00a0por \u00a0los delitos de injuria y calumnia se sigue en contra del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0Cuenca \u00a0 \u00a0Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arch\u00edvese \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25507 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.109 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la posibilidad de \u00a0cesar \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}