\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025405 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.78 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los defensores de los procesados KHALIL KHALED ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0y \u00a0LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a07 \u00a0de marzo de 2005, confirmatorio del dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito Judicial, \u00a0mediante \u00a0el cual los conden\u00f3 como coautores penalmente responsables del delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0Por el mismo il\u00edcito se conden\u00f3 a Alberto Tabares Pineda como \u00a0\u201cpart\u00edcipe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de mayo de 2001 KHALIL KHALED ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0Y \u00a0LEONARDO FIGUEROA, Sargento Segundo y Subintendente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0hicieron presentes en compa\u00f1\u00eda del particular \u00a0Albeiro \u00a0Tabares Pineda, en la residencia de Ram\u00f3n Acevedo Castillo, ubicada en \u00a0la \u00a0Transversal \u00a047 \u00a0No. 76 A – 21 Sur de Bogot\u00e1, con el fin de inspeccionar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0campero \u00a0Nissan \u00a0Patrol \u00a0de \u00a0placa NCG-243 ya que seg\u00fan el civil era \u00a0hurtado. \u00a0Tras \u00a0indicarle al propietario que los sistemas de identificaci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0presentaban \u00a0irregularidades, \u00a0le exigieron\u00a0 la suma de dos millones \u00a0de \u00a0 pesos \u00a0 ($2.000.000,oo) \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0llevarse \u00a0el \u00a0automotor. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0afectado \u00a0acudi\u00f3 ante las autoridades y se dispuso un operativo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0Tabares \u00a0Pineda cuando recib\u00eda parte del dinero y \u00a0restitu\u00eda el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n penal y vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria a KHALIL KHALED \u00a0ABUASI \u00a0CONTRERAS, \u00a0LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0y Albeiro Tabares Pineda y su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 se \u00a0 resolvi\u00f3, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como presuntos coautores del delito de concusi\u00f3n, en tanto que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0igual \u00a0medida \u00a0pero \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 el\u00a0 m\u00e9rito probatorio del sumario se \u00a0\u00a0<\/p>\n
calific\u00f3 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra KHALIL KHALED ABUASI CONTRERAS Y LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concusi\u00f3n y en relaci\u00f3n con Albeiro\u00a0 Tabares \u00a0Pineda \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 por \u00a0\u00e9ste \u00a0delito \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u201cc\u00f3mplice \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de determinador\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la Unidad de Fiscal\u00eda ante Tribunal Superior el 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n de que el particular deb\u00eda concurrir como \u00a0presunto \u00a0 \u201cinterviniente \u00a0determinador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal de Circuito de Bogot\u00e1, despacho que tras llevar a cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0KHALIL \u00a0KHALED ABUASI CONTRERAS Y LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto de acusaci\u00f3n a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, en tanto que conden\u00f3 a Albeiro \u00a0Tabares \u00a0 \u00a0Pineda \u00a0 como \u00a0 \u201cpart\u00edcipe\u201d \u00a0del \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0tres a\u00f1os (3) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a037.5% \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad \u00a0impuesta \u00a0a cada uno se le fij\u00f3 como sanci\u00f3n principal la inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, al tiempo que se les neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, pero se les otorg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0los defensores de KHALIL KHALED \u00a0ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0Y \u00a0LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0apelaron \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante fallo de 7 de marzo de 2005 la confirm\u00f3, por lo \u00a0que \u00a0insisten \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0 con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que en su oportunidad fueron declaradas ajustadas a los requisitos de \u00a0forma, \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0que \u00a0exhiben los cargos que formulan los defensores por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, su presentaci\u00f3n se har\u00e1 de forma conjunta, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0independientemente se realizar\u00e1 lo concerniente a los reproches que \u00a0elevan, \u00a0en uno y otro caso al amparo de las causales de nulidad y de violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de KHALIL KHALED ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 el\u00a0 libelista,\u00a0 la\u00a0 \u00a0Jurisdicci\u00f3n\u00a0 Penal\u00a0 Militar era la competente \u00a0\u00a0<\/p>\n
para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, dado que para la \u00e9poca de los hechos pertenec\u00eda a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0(Dijin), \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Automotores \u00a0y la conducta atribuida habr\u00eda \u00a0sido \u00a0realizada \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, m\u00e1xime que estaba autorizado \u00a0para \u00a0detener, verificar y determinar la legalidad del estado de identificaci\u00f3n \u00a0y locomoci\u00f3n del campero Nissan de placas NCG-243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de lo anterior pone de presente la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acreditaba \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0y \u00a0el \u00a0informe de \u00a0actividad diaria para el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, considera que por tratarse de \u00a0un \u00a0integrante \u00a0de la Polic\u00eda Judicial miembro activo de la Polic\u00eda Nacional y \u00a0originarse \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0al \u00a0veh\u00edculo, \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0adecuar\u00eda \u00a0a \u00a0las previsiones del art\u00edculo 404 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 18 del nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0(Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999) \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 195 del mismo \u00a0ordenamiento \u00a0resulta \u00a0plenamente \u00a0aplicable, debiendo ser juzgado por sus pares \u00a0ya que le resulta m\u00e1s favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0el \u00a0anterior \u00a0profesional \u00a0no \u00a0aleg\u00f3 la causal de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que ahora expone, ante lo cual solicita la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que el \u00a0diligenciamiento sea enviado a la Jurisdicci\u00f3n Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0com\u00fan: \u00a0(Cargo \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0respectivamente) Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invocan los demandantes que a trav\u00e9s de los \u00a0siguientes \u00a0errores \u00a0de derecho, ante la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 2\u00ba, 232, \u00a0235 \u00a0y \u00a0315 \u00a0de la Ley 600 de 2000; 27, 250, 292 y 312 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 21 de la Ley 190 de 1995, con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente de los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba\u00a0 y 11 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Decreto-Ley 100 de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso juicio de legalidad respecto de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Agust\u00edn \u00a0M\u00e9ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0ante las autoridades de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0carecer de validez ya que fue recibida al otro d\u00eda de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en contrav\u00eda de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0312 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 vigente para la \u00e9poca que dispone que s\u00f3lo en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia y en el lugar de los hechos, los servidores p\u00fablicos \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0pueden \u00a0ordenar \u00a0y practicar pruebas sin \u00a0necesidad de providencia previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aducen que el error del Tribunal se corrobora \u00a0cuando \u00a0para \u00a0darle valor demostrativo y convalidar tal atestaci\u00f3n concluy\u00f3 el \u00a0estado \u00a0de flagrancia, incluso contraviniendo la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la \u00a0cual se tuvo tal probanza como inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en la denuncia formulada por Ram\u00f3n Acevedo Castillo en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se le tom\u00f3 juramento como lo dispon\u00edan los art\u00edculos 27 y 285 del \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0analfabetismo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ley\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0lectura en su \u00a0presencia, \u00a0circunstancia \u00a0por la cual el miembro de la Polic\u00eda que la recibi\u00f3 \u00a0anot\u00f3 las palabras que a bien quiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0desechan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0policial \u00a0Jhon Freddy Rodr\u00edguez Cuesta, quien recepcion\u00f3 la \u00a0denuncia \u00a0 y \u00a0 afirma\u00a0 \u00a0 no \u00a0haber \u00a0presenciado \u00a0alguna \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0tal \u00a0diligencia, \u00a0porque \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0tal postura simplemente \u00a0obedece \u00a0a \u00a0\u201cuna ins\u00f3lita solidaridad de cuerpo de \u00a0los miembros de la Sijin\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1alan como irregularidad que el \u00a0policial \u00a0 \u00a0receptor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 como \u00a0 \u201csecretario \u00a0investigador \u00a0comisionado\u201d, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo dispuesto en el Manual de Polic\u00eda Judicial, cuando la figura \u00a0de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0es \u00a0predicable \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0jueces \u00a0y \u00a0fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, exponen que en contra de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 312 del Decreto 2700 de 1991, la denuncia se recibi\u00f3 \u00a017 \u00a0 horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0incluso \u00a0el \u00a0afectado \u00a0fue \u00a0constre\u00f1ido \u00a0por \u00a0un \u00a0Coronel \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0aquel \u00a0lo \u00a0devel\u00f3 \u00a0posteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tildan \u00a0de \u00a0errada \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0darle \u00a0validez a la denuncia cuando acudi\u00f3 al art\u00edculo 315 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la flagrancia, por cuanto esa norma no estaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la conducta investigada, lo cual en criterio de los \u00a0recurrentes \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 afecta \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0favorabilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0predicable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 la \u00a0base \u00a0e \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, se\u00f1alan que al extraer la denuncia \u00a0de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Acevedo \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de Agust\u00edn M\u00e9ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0carecer\u00eda \u00a0de fundamento demostrativo para la condena, \u00a0especialmente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0propio \u00a0denunciante en su ampliaci\u00f3n afirm\u00f3 que los \u00a0miembros de la Dijin no le hicieron alguna exigencia dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicitan a la Sala casar la \u00a0sentencia y absolver a sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En representaci\u00f3n \u00a0de LEONARDO FIGUEROA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia la infracci\u00f3n del debido proceso en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0que \u00a0funcionarios \u00a0de la Sijin hicieron de la denuncia de Ram\u00f3n \u00a0Acevedo \u00a0Castillo por no juramentarlo conforme lo dispon\u00edan los art\u00edculos 27 y \u00a0285 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, as\u00ed mismo, por no haber dejado constancia de su \u00a0analfabetismo, \u00a0pues por ello no dio lectura al acta respectiva ni se lo hizo en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que el policial que la recibi\u00f3, Jhon Freddy Rodr\u00edguez \u00a0Cuesta, \u00a0le \u00a0hizo \u00a0firmar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0expresiones que \u00e9l quiso \u00a0utilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0censor, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el debido proceso cuando el miembro de la polic\u00eda citado, sin que \u00a0anotara \u00a0su \u00a0documento de identificaci\u00f3n conforme lo dispon\u00eda el art\u00edculo 316 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, actu\u00f3 como \u201csecretario \u00a0investigador \u00a0comisionado\u201d, en contra de lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a01991, cuando adem\u00e1s la figura de la \u00a0comisi\u00f3n s\u00f3lo tiene lugar trat\u00e1ndose de jueces y fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n considera irregular el hecho de que \u00a0se \u00a0haya \u00a0recibido \u00a0la \u00a0denuncia \u00a017 \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos los hechos, \u00a0contraviniendo \u00a0lo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 312 del Decreto 2700 de 1991, que \u00a0preceptuaba \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de flagrancia y en el lugar de los hechos, los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0pod\u00edan ordenar y \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0sin necesidad de\u00a0 providencia previa, circunstancia que \u00a0no \u00a0era \u00a0predicable \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0por \u00a0cuanto los hechos sucedieron el d\u00eda \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, considera que constituye \u00a0un \u00a0desafuero \u00a0procesal \u00a0que \u00a0un \u00a0coronel \u00a0de \u00a0la \u00a0Sij\u00edn \u00a0haya \u00a0constre\u00f1ido al \u00a0denunciante, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0da \u00a0 cuenta \u00a0 \u00e9ste \u00a0 y \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 M\u00e9ndez \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0por \u00a0argumentar \u00a0la flagrancia para dar validez a la denuncia apoyado en lo dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 315 de la Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
600 \u00a0de 2000, por cuanto esa norma no estaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos, lo que en su concepto contraviene los \u00a0principios de legalidad y favorabilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0la apertura de la instrucci\u00f3n, dado que la denuncia fue la que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0tal decisi\u00f3n, y fue sustento posterior de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del numeral \u00a010\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 en atenci\u00f3n a que LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0estaba \u00a0convencido \u00a0errada \u00a0e \u00a0invenciblemente de que con su actuar no \u00a0comet\u00eda \u00a0 delito \u00a0alguno, \u00a0principalmente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hizo \u00a0alguna \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0a Ram\u00f3n Acevedo Castillo o Agust\u00edn M\u00e9ndez S\u00e1nchez, ni mucho menos \u00a0se concert\u00f3 con Albeiro Tabares Pineda para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que su asistido simplemente \u00a0manejaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo en el que se movilizaban como miembros de la Dij\u00edn, era \u00a0la \u00a0primera vez que sal\u00eda en compa\u00f1\u00eda de KHALIL KHALED ABUASI CONTRERAS, pues \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0otra \u00a0ciudad, \u00a0y \u00a0no \u00a0era amigo de Tabares Pineda, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0en el sentido de que no \u00a0hab\u00eda alguna relaci\u00f3n entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0su \u00a0defendido \u00a0acat\u00f3 \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas por su compa\u00f1ero ABUASI CONTRERAS, \u00a0tal \u00a0y como \u00e9ste lo confirm\u00f3 en la vista p\u00fablica, por eso su labor se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0 revisar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0motor \u00a0aparec\u00eda \u00a0regrabado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en la ajenidad de la conducta de su \u00a0defendido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por \u00a0Albeiro \u00a0Tabares Pineda, ya que \u00e9ste \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0amistad \u00a0que ten\u00eda con el Sargento Segundo KHALIL KHALED ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0e \u00a0indujo \u00a0a \u00a0Ram\u00f3n Acevedo Castillo a creer la situaci\u00f3n irregular \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0acuerdo \u00a0sobre el dinero exigido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0manera alguna pod\u00eda superar su representado, pues la orden \u00a0de \u00a0trasladar a Tabares Pineda la hab\u00eda impartido su superior ABUASI CONTRERAS, \u00a0tampoco \u00a0pod\u00eda advertir en ella alguna irregularidad, ni menos\u00a0 inferir la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos de exigir el dinero, lo cual resulta plenamente atendible \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0llevaba cinco d\u00edas en esa actividad operativa, mientras su jefe \u00a0llevaba a\u00f1os en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 emitir \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal solicita a \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0Sala desestimar los cargos formulados en \u00a0las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 KHALIL \u00a0 KHALED \u00a0ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 Cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0advertir \u00a0que el censor contraviene el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0al \u00a0poner \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n simult\u00e1neamente la falta de \u00a0competencia, \u00a0la inactividad de la defensa y la inocencia del procesado, destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vano \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del demandante para rebatir la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Penal Ordinaria, pues lo hace a trav\u00e9s de su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado\u00a0 \u00a0que \u00a0est\u00e1 probada la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0realizada obviamente al margen de la funci\u00f3n policial del \u00a0enjuiciado \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad que en la numeraci\u00f3n del \u00a0motor presentaba el veh\u00edculo registrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la cita de jurisprudencia relacionada, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0si bien el enjuiciado pertenec\u00eda a la Direcci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0(Dij\u00edn), \u00a0\u00c1rea de Delitos contra el Patrimonio Econ\u00f3mico, \u00a0Grupo \u00a0de Automotores de la Polic\u00eda Nacional, se sirvi\u00f3 de su investidura y de \u00a0las \u00a0 labores \u00a0 que \u00a0 deb\u00eda \u00a0adelantar \u00a0para \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0desviado \u00a0dada \u00a0la exigencia de car\u00e1cter patrimonial claramente \u00a0indebida, \u00a0que \u00a0al \u00a0constituirse en un ejercicio contrario\u00a0 a sus funciones \u00a0le otorgaba competencia a la Justicia Penal Ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el cargo sea \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0com\u00fan: \u00a0(cargo \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0respectivamente): Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente a los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en las versiones de Ram\u00f3n Acevedo \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Agust\u00edn M\u00e9ndez S\u00e1nchez rendidas ante las autoridades de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0advierte \u00a0el Delegado inexistentes, adem\u00e1s de criticar \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0no se ocuparon de los restantes elementos probatorios que \u00a0sustentaron \u00a0el fallo de condena en aras de desvirtuar su presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad que lo ampara, pues simplemente presentan su particular percepci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en relaci\u00f3n con el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Agust\u00edn M\u00e9ndez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0recibida 17 horas despu\u00e9s de consumado el delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de Polic\u00eda Judicial quienes por el paso del \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0estaban facultados para ello, aduce el Procurador que los libelistas \u00a0parten \u00a0del \u00a0error \u00a0de considerar que la versi\u00f3n inicial \u00a0de \u00a0atestante \u00a0fue en desarrollo de una investigaci\u00f3n preliminar adelantada por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial, cuando en realidad se trata simplemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Acevedo \u00a0Castillo tras \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 desviada \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0cometida \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0que denomin\u00f3 \u201cdeclaraci\u00f3n\u201d \u00a0el relato de uno de los comparecientes no cambia su naturaleza \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0no \u00a0era otro que el poner en conocimiento de la autoridad una \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0destaca que la conclusi\u00f3n del \u00a0instructor \u00a0al \u00a0restarle efectos demostrativos a la versi\u00f3n de Agust\u00edn M\u00e9ndez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0no \u00a0obliga al juzgador, pues es un aspecto de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0 cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0apartar \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0independencia \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Acevedo Castillo por no tomarle el \u00a0juramento \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n a los demandantes por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0inicio de la diligencia se dej\u00f3 constancia de la imposici\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a0166 \u00a0y \u00a0167 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal que se relacionan con las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0rendir \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n bajo juramento, de lo que se infiere \u00a0que el deponente sab\u00eda que la rend\u00eda con esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, subraya que no era exigencia \u00a0formal \u00a0de la denuncia el plasmar alguna constancia acerca del analfabetismo del \u00a0compareciente \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye en simple especulaci\u00f3n la afirmaci\u00f3n del \u00a0censor \u00a0de \u00a0que \u00a0el policial que la recepcion\u00f3 puso a bien lo que quiso anotar, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0perjudicado \u00a0posteriormente \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber dicho lo \u00a0consignado \u00a0en el acta y luego se retract\u00f3 con la excusa de recibir presi\u00f3n en \u00a0aquella ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ve \u00a0 carente \u00a0 de \u00a0sustento \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el posible constre\u00f1imiento al denunciante, pues la comparencia \u00a0del \u00a0afectado \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sij\u00edn \u00a0fue voluntaria, adem\u00e1s el \u00a0policial \u00a0Jhon \u00a0Freddy Rodr\u00edguez Cuesta quien recibi\u00f3 la denuncia da cuenta de \u00a0la inexistencia de alguna presi\u00f3n en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que tampoco constituye irregularidad \u00a0que \u00a0el funcionario receptor de la denuncia hubiera actuado como \u201csecretario \u00a0investigador \u00a0comisionado\u201d, \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0en tal calidad y no necesitaba comisi\u00f3n alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0261 \u00a0de \u00a02000 faculta a las entidades con \u00a0atribuciones \u00a0 permanentes \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Judicial \u00a0para \u00a0recibir tales diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la petici\u00f3n de nulidad de toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0funda \u00a0el \u00a0libelista \u00a0por \u00a0los \u00a0vicios \u00a0de \u00a0la denuncia, la \u00a0encuentra \u00a0el Procurador ausente de raz\u00f3n toda vez que falta de legalidad de la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0genera la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite por no constituir ella parte de la \u00a0estructura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, sugiere que los reproches \u00a0formulados por los defensores sean desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nombre de LEONARDO FIGUEROA \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo acerca de la nulidad por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0al no juramentar al denunciante y fundar tambi\u00e9n en el tercer reproche \u00a0un \u00a0falso juicio de legalidad por el mismo aspecto, sin embargo, advierte que el \u00a0censor \u00a0se \u00a0equivoca en el camino para solicitar la nulidad de la actuaci\u00f3n por \u00a0vicios \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9sta \u00a0no hace parte de la \u00a0estructura \u00a0procesal, \u00a0m\u00e1xime que por la entidad del delito deb\u00eda investigarse \u00a0de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de aplicaci\u00f3n del numeral 10\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 599 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 2000 \u00a0 como \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, LEONARDO FIGUEROA actu\u00f3 bajo la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0no era constitutiva de delito y se limit\u00f3 a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes de su superior KHALIL KHALED ABUASI CONTRERAS la califica \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico como una simple postura alegacional, \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0satisface \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0intereses \u00a0defensivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar \u00a0que el desarrollo de la \u00a0censura \u00a0dista \u00a0de los requerimientos propios de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0los hechos tal y como fueron \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0defiende \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0judicial acerca del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0de consuno en la exigencia \u00a0dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el Delegado aduce que si bien al \u00a0enjuiciado \u00a0Albeiro \u00a0Tabares \u00a0Pineda se le impuso la pena de multa por debajo de \u00a0los\u00a0\u00a0 \u00a0 l\u00edmites \u00a0 legales, \u00a0ante \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0non \u00a0reformatio in pejus no hay lugar a su \u00a0correcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala en primer lugar analizar\u00e1 los cargos \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores fundan en nulidad por falta de competencia y \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en su orden, porque de prosperar alguno de \u00a0ellos \u00a0tornar\u00eda \u00a0sin sentido el estudio de los dem\u00e1s reparos formulados contra \u00a0el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de KHALIL KHALED ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0acusa \u00a0la sentencia de haberse \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0ordinaria \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantarlo ya que considera que\u00a0 \u00a0correspond\u00eda a la Justicia Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0foral \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo 221 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0castrense \u00a0de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, que un delito tiene relaci\u00f3n con el servicio \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n se desarrolle dentro de las tareas propias de \u00a0las labores que cumplen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor, alejado de la naturaleza h\u00edbrida \u00a0del \u00a0motivo de nulidad de falta de competencia, aunque encamina adecuadamente la \u00a0censura \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, de nulidad, no explica conforme con la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la forma como se produjo el error de juicio, sea \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la ley o indirecta debido a yerros \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0permitieron \u00a0ubicar el delito investigado como de conocimiento \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La premisa de la cual parte para solicitar la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0KHALIL KHALED ABUASI CONTRERAS efectivamente hac\u00eda parte \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0policial como Sargento Segundo adscrito a la Direcci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0(Dij\u00edn) \u00a0\u00c1rea \u00a0de Delitos contra el Patrimonio Econ\u00f3mica, \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0automotores, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dineraria \u00a0no \u00a0se constitu\u00eda en un acto \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato constitucional (Art\u00edculo 218) \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la fuerza policial de \u201cmantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para el ejercicio de los derechos y libertades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 y \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0convivan \u00a0en \u00a0paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que el simple hecho de pertenecer al \u00a0organismo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0no conlleva indefectiblemente la situaci\u00f3n \u00a0foral, \u00a0de ah\u00ed que con un alcance interpretativo ajustado a lo dispuesto por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0acerca del v\u00ednculo pr\u00f3ximo y directo entre la actividad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria adelant\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento porque se advert\u00eda la deliberada utilizaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0policial \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resalta \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que avalaban\u00a0 el ejercicio de las funciones de su asistido para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n existente para revisar los \u00a0veh\u00edculos \u00a0y eventualmente incautarlos, puede servir de soporte para establecer \u00a0el \u00a0v\u00ednculo entre el comportamiento punible y la actividad propia del servicio, \u00a0pues \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0pecuniario \u00a0hecho al due\u00f1o del automotor, encaminado a \u00a0sobreponer \u00a0o subsanar alguna irregularidad que \u00e9ste presentara en sus sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0guarda \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el servicio, adem\u00e1s, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ninguna operaci\u00f3n policial tiene la necesidad de solicitar dinero a \u00a0los ciudadanos, acto que lo distancia de su deber legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto,\u00a0 no\u00a0 se\u00a0 trat\u00f3 de \u00a0una extralimitaci\u00f3n de poder dentro del \u00a0\u00a0<\/p>\n
marco \u00a0de la actividad propia de la funci\u00f3n \u00a0policial, \u00a0porque \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la actividad estuvo encaminada \u00a0desde \u00a0un inicio a la violaci\u00f3n de la ley dada la forma como dos integrantes de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0se presentaron en el inmueble de Ram\u00f3n Acevedo Castillo \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0particular \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de revisar el veh\u00edculo y tras \u00a0advertir \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0sus \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0exigieron \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($2.000.000,oo) \u00a0para \u00a0no judicializar el \u00a0asunto, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0se \u00a0demarcaba \u00a0ab \u00a0initio \u00a0que su prop\u00f3sito era\u00a0 el \u00a0de exigir y obtener un provecho para s\u00ed mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el fallo de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-358 \u00a0de \u00a05 \u00a0de agosto de 1997 que excluy\u00f3 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0(Decreto \u00a02550 de 1998) las expresiones \u201ccon \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 servicio\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cpor \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u201d, \u00a0entendieron \u00a0cabalmente \u00a0que \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0hecho \u00a0al \u00a0due\u00f1o del automotor \u00a0estaba \u00a0al \u00a0margen de la funci\u00f3n policial, pues si el miembro de la polic\u00eda en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0delinque \u00a0en \u00a0actividad \u00a0no \u00a0relacionada con la prestaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0servicio \u00a0ha de ser sometido, como en efecto ocurri\u00f3, a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, al no quedar amparado por la circunstancia foral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0queda \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0relacionada \u00a0con que el juzgamiento de su defendido \u00a0por \u00a0sus \u00a0pares \u00a0ser\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, pues no se entiende de qu\u00e9 manera las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Estatuto Castrense y el procedimiento en \u00e9l previsto conllevar\u00edan \u00a0un trato ben\u00e9fico para su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0tambi\u00e9n deja sin argumento v\u00e1lido el \u00a0reparo \u00a0que hace el demandante para fundar un vicio de garant\u00eda por afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional que lo precedi\u00f3 no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia ahora \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al \u00a0no \u00a0evidenciarse \u00a0el \u00a0desafuero denunciado, el cargo ser\u00e1 desestimado \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basa la cr\u00edtica a la estructura procesal en \u00a0el \u00a0hecho de haber recibido la denuncia sin previamente juramentar al deponente, \u00a0yerro \u00a0que en su concepto amerita la anulaci\u00f3n procesal desde la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto el Procurador \u00a0Delegado \u00a0en su concepto, es errado el camino que exhibe el censor para pregonar \u00a0la anulaci\u00f3n procesal basado netamente en aspectos probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala con anterioridad ha precisado que la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 y \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0oportunidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0vicios \u00a0in \u00a0procedendo, difiere del an\u00e1lisis sobre la forma legal \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de determinado medio probatorio, as\u00ed como de su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0porque en los primeros, por estar edificado el diligenciamiento en \u00a0actuaciones \u00a0sucesivas \u00a0y \u00a0concatenadas, la irregularidad que se presente en una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0contagia la actuaci\u00f3n subsiguiente, situaci\u00f3n que no se presenta en \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0pues, la m\u00e1xima sanci\u00f3n ser\u00e1 la exclusi\u00f3n procesal del medio \u00a0afectado, \u00a0si se trata de prueba ilegal, o su inclusi\u00f3n y valoraci\u00f3n adecuadas \u00a0dentro del fallo una vez depurado el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0es patente que el demandante \u00a0solicita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del art\u00edculo 29 del mandato superior, porque \u00a0edifica \u00a0vicios \u00a0in iudicando \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0defectos \u00a0formativos, \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley que se \u00a0enmarcan \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad, que debi\u00f3 \u00a0postular\u00a0 \u00a0con \u00a0la demostraci\u00f3n de que su exclusi\u00f3n del caudal probatorio \u00a0llevaba a una decisi\u00f3n sustancialmente distinta a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0infringe \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio \u00a0predicable de las formas legales establecidas para aducir, practicar \u00a0o \u00a0incorporar \u00a0determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0expediente \u00a0no \u00a0contamina \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de la prueba es demostrar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirven \u00a0para \u00a0adecuar una norma jur\u00eddica, el yerro en su aducci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0apareja un yerro de juicio y no un vicio de estructura, de ah\u00ed que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 al \u00a0desechar \u00a0la \u00a0probanza\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0haga \u00a0modificar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico tenido en cuenta para la adecuaci\u00f3n normativa, \u00a0pero en manera alguna afecta la invalidez de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata de atacar la eficacia dada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a un medio probatorio que contiene vicios en su producci\u00f3n o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se deben exponer las formalidades omitidas y su incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0tenerlo en cuenta, y c\u00f3mo, tras su apropiada exclusi\u00f3n del \u00a0caudal \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0arribar\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0diferente y en este caso \u00a0favorable para la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, resulta di\u00e1fano que \u00a0de \u00a0existir \u00a0irregularidades en la recepci\u00f3n de la denuncia, ello no afectar\u00eda \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no ser parte de ella, se tomar\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0simple \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia de una eventual \u00a0conducta \u00a0 il\u00edcita \u00a0 ante \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0investigarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0com\u00fan \u00a0(Cargo \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero \u00a0respectivamente): Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el motivo de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0debido \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pretenden \u00a0los demandantes mudar el fallo condenatorio \u00a0para sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0casacionistas \u00a0decantan \u00a0el yerro en la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Ram\u00f3n Acevedo Castillo y la declaraci\u00f3n de Agust\u00edn \u00a0M\u00e9ndez \u00a0S\u00e1nchez, sin embargo, como lo anota el Procurador Delegado, las varias \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0ponen de presente, algunas de ellas\u00a0 inexistentes, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0otras \u00a0no \u00a0tienen la entidad suficiente para restarles validez y por \u00a0ende eficacia demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar fundan vicios formativos en \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de tales probanzas por parte de los funcionarios de la SIJIN, al \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los hechos, transcurso del tiempo que eliminaba la situaci\u00f3n de \u00a0flagrancia \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0porque \u00a0quien \u00a0la \u00a0recibi\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no poner su \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u201cSecretario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisionado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan desafuero intelectivo se advierte en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que analizando la \u00e9poca de ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0(31 de mayo de 2001 y la normatividad adjetiva entonces vigente (Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991) \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0rendida \u00a0por\u00a0 Ram\u00f3n Acevedo \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Agust\u00edn M\u00e9ndez S\u00e1nchez ante los funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0lo \u00a0fue \u00a0mediando \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que les otorgaba el \u00a0art\u00edculo \u00a0312 \u00a0de tal normatividad la cual habilit\u00f3 tambi\u00e9n el despliegue del \u00a0operativo \u00a0 correspondiente \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 con \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Albeiro \u00a0Tabares \u00a0Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto la Sala precisa que, como un \u00a0ejercicio \u00a0autorizado constitucionalmente y reglamentado de manera legal, propio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad de polic\u00eda, est\u00e1n las funciones de colaboraci\u00f3n que cumplen \u00a0diferentes \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en lo concerniente \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los delitos. Si bien en una dependencia funcional su \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0corresponde al Fiscal General de la Naci\u00f3n o sus Delegados, y en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0como \u00a0director el proceso puede \u00a0comisionar \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0atribuidas \u00a0funciones \u00a0de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0hay \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de la presencia de aqu\u00e9l, y hasta que asuma prontamente \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0ante la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito, \u00a0estos \u00a0deben \u00a0actuar por iniciativa propia con el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0esclarecer \u00a0la ocurrencia del hecho, sus eventuales \u00a0autores o part\u00edcipes, y asegurar las evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0estas facultades aut\u00f3nomas, sin \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0labores previas de \u00a0pesquisa \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelantan \u00a0los miembros de la Polic\u00eda Judicial \u00a0para \u00a0indagar sobre una noticia criminal, en las que pueden recibir exposiciones \u00a0o \u00a0entrevistas de car\u00e1cter informal de quienes pueden suministrar alg\u00fan dato y \u00a0clasificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 utilidad \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 posterior \u00a0judicializaci\u00f3n, \u00a0de ah\u00ed que el art\u00edculo 314 de la Ley 600 de 2000 le restara \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0tales \u00a0exposiciones \u00a0al \u00a0servir simplemente de norte de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0censores en este caso para demeritar el \u00a0trabajo \u00a0realizado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional investidos de esas \u00a0funciones \u00a0confunden las fases de intervenci\u00f3n de la polic\u00eda judicial, pues si \u00a0realmente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policial al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0pecuniario, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0se \u00a0sumaba \u00a0el \u00a0no \u00a0menos \u00a0importante \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0del veh\u00edculo, lo que motiv\u00f3 incluso la \u00a0denuncia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del \u00a0rodante, \u00a0circunstancia \u00a0que claramente \u00a0permit\u00eda \u00a0 la \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0 inmediata \u00a0 de \u00a0las \u00a0atestaciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del operativo correspondiente ya que para ese d\u00eda estaba acordada \u00a0la \u00a0cita para recibir el dinero a cambio del carro, al extremo que efectivamente \u00a0se logr\u00f3 la recuperaci\u00f3n de tal bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el total apego de la \u00a0forma \u00a0legal despunta al cotejar con el procedimiento existente para el momento, \u00a0la \u00a0 recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los censores de que no se le haya juramentado previamente al \u00a0deponente \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Acevedo \u00a0Castillo, \u00a0pues se advierte que le fueron puestos de \u00a0presente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0166 y 167 del anterior C\u00f3digo Penal (Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0disposiciones \u00a0que claramente dispon\u00edan las consecuencias para quien \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0denuncie \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible o a una persona \u00a0determinada, \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0que se debe entender hecha al denunciante acerca del \u00a0compromiso \u00a0ciudadano \u00a0que adquir\u00eda al poner en conocimiento de la autoridad un \u00a0comportamiento irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien el fiscal al momento de calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0desech\u00f3 \u00a0como \u00a0inexistente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Agust\u00edn \u00a0S\u00e1nchez \u00a0M\u00e9ndez \u00a0ante \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa por irregularidades en su \u00a0aducci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0tal estimaci\u00f3n judicial no obligaba al juzgador, adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0contundente \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica que aval\u00f3 su formalidad legal y \u00a0por \u00a0 ende \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0suasorio \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, resulta nimia la queja relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0receptor \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0no anot\u00f3 su documento de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0en el acta, por cuanto ello no era un requisito que exigiera el \u00a0art\u00edculo 27 del Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, a simple conjetura se reduce la \u00a0queja \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0acerca \u00a0del \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0de que fue objeto el \u00a0denunciante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la asistencia del afectado a la autoridad policial \u00a0fue \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0para \u00a0evitar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0su veh\u00edculo, como el \u00a0sufragar \u00a0la \u00a0suma de dinero que le exig\u00edan para ignorar y superar la anomal\u00eda \u00a0que presentaba en sus sistemas de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe tenerse en cuenta que para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0concurri\u00f3 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Acevedo Castillo a las instalaciones de la \u00a0SIJIN \u00a0a \u00a0formular \u00a0su denuncia, no sab\u00eda plenamente las identidades de quienes \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0como \u00a0miembros de la autoridad policial para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su veh\u00edculo, situaci\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 constre\u00f1imiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aluden \u00a0 \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrobora \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0deponencia \u00a0del \u00a0policial \u00a0Jhon \u00a0Freddy \u00a0Rodr\u00edguez Cuesta receptor de la denuncia, quien precisa \u00a0la\u00a0 \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0presi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de integrantes de dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0una determinada sindicaci\u00f3n, versi\u00f3n que \u00a0avala \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Capit\u00e1n, \u00a0 \u00a0 Willintong \u00a0 \u00a0 Orteg\u00f3n \u00a0 \u00a0Betancourt \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no debe olvidarse que el relato \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0tuvo \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0datos objetivos \u00a0comprobables \u00a0dado que tras el operativo correspondiente se logr\u00f3 la captura de \u00a0Albeiro Tabares Pineda y la recuperaci\u00f3n del rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que el discurso de los censores no \u00a0logra \u00a0acreditar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que condicione dejar de aplicar las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0por el delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 apareja \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0 tenga \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0LEONARDO FIGUEROA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ora \u00a0el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0causal \u00a0de ausencia de responsabilidad prevista en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, porque seg\u00fan estima, su defendido no exigi\u00f3 el \u00a0dinero, \u00a0ni se concert\u00f3 con Albeiro Tabares Pineda para ello, ya que se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0su \u00a0superior \u00a0KHALIL \u00a0KHALED \u00a0ABUASI \u00a0CONTRERAS \u00a0de revisar los sistemas de identificaci\u00f3n del veh\u00edculo y actu\u00f3 con \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada e\u00a0 invenciblemente de que con su actuar no comet\u00eda \u00a0delito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0denominado \u00a0error de tipo se caracteriza \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento de una circunstancia objetiva (descriptiva o normativa) \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0injusto, \u00a0que \u00a0deja \u00a0impune \u00a0la \u00a0conducta cuando es \u00a0invencible \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando es superable y la respectiva modalidad delictiva \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0legalmente \u00a0establecida \u00a0en \u00a0forma \u00a0dolosa, \u00a0pero \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0demostrativa del censor impide abordar el estudio de tal figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es sabido que violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial versa exclusivamente sobre un yerro de juicio respecto del \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se ocupa de regular el supuesto f\u00e1ctico en concreto. Dicho error \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0al \u00a0radicar \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente), por una equivocada \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0a \u00a0los \u00a0supuestos que contempla la norma \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o bien, de car\u00e1cter hermen\u00e9utico al darle a la norma \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0errar \u00a0en \u00a0su significado\u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recaer \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0los juzgadores de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0sobre la normatividad, el debate se circunscribe netamente a lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera evidenciar que se dej\u00f3 de lado el precepto que \u00a0regula \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0que tal hecho se ajusta a otra \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0o \u00a0porque se desbord\u00f3 el alcance de la norma aplicada \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0necesariamente \u00a0aceptar \u00a0la apreciaci\u00f3n y \u00a0declaraci\u00f3n de los hechos realizada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este caso se opone a los \u00a0hechos \u00a0y a la estimaci\u00f3n probatoria del juzgador, y su planteamiento se reduce \u00a0a \u00a0simple \u00a0postura alegacional acerca de que el procesado ten\u00eda un conocimiento \u00a0equivocado \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0probatoriamente, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Acevedo \u00a0Castillo \u00a0clarifica \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0dinero provino de los tres sujetos enjuiciados, lo que elimina la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cocimiento de su defendido, m\u00e1xime su condici\u00f3n de miembro de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permit\u00eda \u00a0 comprender \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0tales \u00a0actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 bien\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0posterioridad\u00a0 Agust\u00edn\u00a0 M\u00e9ndez S\u00e1nchez y Ram\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acevedo Castillo se retractaron de sus dichos \u00a0iniciales \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0todo obedec\u00eda al negocio celebrado con el particular \u00a0Albeiro \u00a0Tabares\u00a0 Pinera para legalizar los documentos del veh\u00edculo, en lo \u00a0cual \u00a0nada \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0los \u00a0policiales \u00a0KHALIL KHALED ABUASI CONTRERAS y \u00a0LEONARDO \u00a0 FIGUEROA, \u00a0 tal \u00a0 rectificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0alberg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0ser \u00a0notable \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0y \u00a0contrariamente \u00a0estaba acreditada la labor de permisi\u00f3n de los enjuiciadas para \u00a0que \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante particular procediera a hacer el arreglo con el due\u00f1o del \u00a0automotor, \u00a0una \u00a0vez \u00a0le \u00a0advirtieron \u00a0inicialmente \u00a0su \u00a0procedencia il\u00edcita al \u00a0aparecer \u00a0hurtado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no era cierta, as\u00ed como las inconsistencias \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0rodante en sus sistemas de identificaci\u00f3n y la posibilidad \u00a0de la incautaci\u00f3n por ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se concluye que carece de fundamento la pretensi\u00f3n del censor y por \u00a0consiguiente la censura no est\u00e1 llamada al \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala har\u00e1 las siguientes precisiones en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no recurrente Albeiro Tabares Pineda, tanto por la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera endilgada, como en la \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria que se le fij\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se le imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n en calidad de \u201cc\u00f3mplice a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 determinador\u201d \u00a0 y \u00a0el \u00a0superior \u00a0del \u00a0instructor \u00a0al momento de resolver la apelaci\u00f3n contra tal prove\u00eddo anot\u00f3 que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdeterminador\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cpart\u00edcipe\u201d \u00a0 y \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 140 del Decreto Ley 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de 1995 que tiene establecida una pena \u00a0de\u00a0 \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cincuenta \u00a0(50)\u00a0 \u00a0a \u00a0cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena principal \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 precepto \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0fij\u00f3 \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0coautores \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0cuatro (4) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana, \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0al particular interviniente le redujo de tal monto una cuarta parte y \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad y de inhabilitaci\u00f3n ciudadana en tres (3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0multa en el equivalente a 37.5% del cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0de\u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal, la mixtura nominal advertida no \u00a0tiene \u00a0alguna \u00a0incidencia \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se le debe entender como “coautor \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0 especial \u00a0 sin \u00a0 cualificaci\u00f3n”, \u00a0por cuanto sin tener las calidades exigidas en el tipo penal por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0de ah\u00ed que se le haya \u00a0otorgado \u00a0la rebaja punitiva de una cuarta parte como lo dispone el art\u00edculo 30 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0citado \u00a0precepto ha \u00a0clarificado \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0se:\u00a0 \u00a0\u201cutiliza \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace \u00a0como un s\u00edmil de part\u00edcipes ni como un \u00a0concepto \u00a0que \u00a0congloba \u00a0a \u00a0todo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que de una u otra forma concurre en la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0determinadores, autores, \u00a0coautores \u00a0y \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0sino \u00a0lo hace en un sentido restrictivo de coautor de \u00a0delito \u00a0especial \u00a0sin \u00a0cualificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0necesario \u00a0es que el \u00a0punible \u00a0propio \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0puede \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0sujeto que re\u00fana la condici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal, pero como puede suceder que sujetos que no re\u00fanan \u00a0dicha \u00a0condici\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concurran \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0verbo rector, \u00a0ejecutando \u00a0la conducta como suya, es decir como autor, es all\u00ed d\u00f3nde opera la \u00a0acepci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que as\u00ed se entiendan realizados los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0legislador en la medida en que, principalmente, se conserva la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pero adem\u00e1s se hace pr\u00e1ctica la distinci\u00f3n punitiva \u00a0que \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ciertos \u00a0 deberes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0relacion\u00e1ndolos \u00a0al \u00a0interior de una misma figura y no respecto de otras en que \u00a0esa \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 comporta \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0clase.”\u00a0 \u00a0(Sentencia de segunda instancia\u00a0 de 8 de julio de 2003 \u00a0Radicaci\u00f3n 20704). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, respecto de la inusitada imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0pecuniaria, \u00a0se \u00a0advierte que la rebaja fue \u00a0mayor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalmente \u00a0 establecida de una cuarta parte, sin embargo, como \u00a0lo \u00a0anota \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la prohibici\u00f3n de reforma \u00a0peyorativa \u00a0ha \u00a0de \u00a0prevalecer \u00a0en \u00a0este caso, de ah\u00ed que ninguna modificaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0hacer \u00a0la Sala en ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la\u00a0 Corte Suprema de Justicia, administrando justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo \u00a0por \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 formulados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0KHALIL \u00a0 KHALED \u00a0 ABUASI \u00a0 CONTRERAS \u00a0 y \u00a0 LEONARDO \u00a0FIGUEROA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el debido respeto por la posici\u00f3n de la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debo \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto en el asunto de la \u00a0referencia \u00a0 en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma peyorativa, porque, como bien \u00a0es \u00a0conocido \u00a0por todos, mi criterio ha sido uniforme en cuanto que el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0por \u00a0constituir uno de los pilares esenciales del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que reitere dichos planteamientos de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes es uno de los presupuestos configurativos del Estado de \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0un \u00a0elemento fundamental del orden constitucional, sin el \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario pudiera actuar con legitimidad. Nuestra Constituci\u00f3n \u00a0lo consagra en el art\u00edculo 113 cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Son ramas del \u00a0poder p\u00fablico, la legislativa, la ejecutiva, y la judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Adem\u00e1s de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0las \u00a0integran existen otros, aut\u00f3nomos e independientes, para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0funciones del Estado. Los diferentes \u00f3rganos del \u00a0Estado \u00a0 tienen \u00a0funciones \u00a0separadas \u00a0pero \u00a0colaboran \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0fines\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a ello, los \u00f3rganos del Estado se \u00a0encuentran \u00a0separados funcionalmente, pero deben colaborarse arm\u00f3nicamente para \u00a0realizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(art\u00edculos \u00a02 \u00a0y 365 \u00eddem). Pero como lo ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los \u00f3rganos del Estado no puede dar lugar a una ruptura de la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes \u00a0ni \u00a0del \u00a0reparto \u00a0funcional de competencias, de modo que \u00a0determinado \u00a0\u00f3rgano \u00a0termine ejerciendo las funciones atribuidas por la Carta a \u00a0otro \u00f3rgano. Sobre el punto, ha dicho la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Cada \u00a0\u00f3rgano \u00a0del \u00a0Estado \u00a0tiene, \u00a0en el marco de la Constituci\u00f3n, un conjunto determinado de \u00a0funciones. \u00a0El desarrollo de una competencia singular no puede realizarse de una \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0su resultado signifique una alteraci\u00f3n o modificaci\u00f3n de las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0atribuido a los dem\u00e1s \u00f3rganos.\u00a0 Se \u00a0impone \u00a0un \u00a0criterio \u00a0o \u00a0principio \u00a0de \u2018ejercicio \u00a0 \u00a0 arm\u00f3nico\u2019 \u00a0de \u00a0los poderes, de suerte que cada \u00f3rgano se mantenga dentro de \u00a0su \u00a0 esfera \u00a0 propia \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0desfigure \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00f3rganos del Estado sirve a su vez de l\u00edmite al ejercicio del poder, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que ninguna de las ramas que integran el Estado de derecho puede \u00a0sustraerse \u00a0a \u00a0la sujeci\u00f3n que le debe a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado la jurisprudencia constitucional afirmando \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0un Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la libertad y de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los asociados, que se ejerzan por distintos \u00f3rganos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera separada las funciones de legislar, administrar y juzgar.\u00a0 De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0supone la adopci\u00f3n de rec\u00edprocos \u00a0controles \u00a0entre \u00a0las ramas del poder, para que no impere la voluntad aislada de \u00a0una \u00a0de ellas.\u00a0 Es, pues, esencial que quien ejerza el poder, a su vez sepa \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio. Es esa la raz\u00f3n por la cual al \u00a0Ejecutivo \u00a0lo \u00a0vigila \u00a0y controla desde el punto de vista pol\u00edtico, el Congreso \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0legislar \u00a0ejerce \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad popular esa trascendental funci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0rama \u00a0judicial, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0los \u00a0controles \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. En s\u00edntesis, en una democracia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las ramas del poder p\u00fablico puede sustraerse a la sujeci\u00f3n que le \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y a la ley. De lo contrario, desaparecer\u00eda \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello permite concluir que en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0separaci\u00f3n de poderes, el Congreso, la Judicatura y el Ejecutivo \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0separadas, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0deben \u00a0articularse \u00a0para colaborar \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0y \u00a0que \u00e9sta \u00a0separaci\u00f3n \u00a0no \u00a0excluye \u00a0sino \u00a0que, por el contrario, conlleva la existencia de \u00a0mutuos \u00a0controles, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los que impone la Constituci\u00f3n a los jueces, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0su \u00a0ejercicio est\u00e1n sometidos al imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0tasar \u00a0las \u00a0penas, \u00a0necesariamente, deben hacerlo \u00a0dentro \u00a0de los par\u00e1metros se\u00f1alados por la normatividad, siendo claro que bajo \u00a0ninguna \u00a0circunstancia pueden deducir penas por fuera de los m\u00ednimos o m\u00e1ximos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de poderes es un mecanismo \u00a0esencial \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la arbitrariedad y mantener el ejercicio de la autoridad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites permitidos por la Carta. La voluntad constitucional de \u00a0someter \u00a0la acci\u00f3n Estatal al derecho, as\u00ed como el principio de la separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que la ley juega un papel trascendental en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0pol\u00edtica, las autoridades p\u00fablicas s\u00f3lo pueden \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le atribuyan la Constituci\u00f3n y la ley, norma esta \u00a0que \u00a0armoniza a plenitud con lo dispuesto en el art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem en cuanto en \u00a0\u00e9l \u00a0se establece la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos por infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma o de las leyes y por omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de \u00a0sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0contexto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0inexistente, \u00a0o \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prohibidas \u00a0constitucionalmente, o se dej\u00f3 de aplicar la legalmente prevista, o \u00a0se \u00a0tas\u00f3 \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites previstos en la ley, se encuentra en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0fallo a la normatividad existente; \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el juez de segunda instancia y con mayor celo el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0una \u00a0de \u00a0sus finalidades fundamentales es garantizar la \u00a0legalidad del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El paradigma propio del orden constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0Estado Social de Derecho, lleva a comprender que el ejercicio del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico debe ser practicado conforme a los estrictos principios y normas \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0imperio de la Ley, no existiendo por tanto, actividad p\u00fablica o \u00a0funcionario \u00a0que pueda actuar al margen de la normatividad que rige la actividad \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica se \u00a0tornan, \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, en elementos fundamentales del Estado de Derecho, en \u00a0el \u00a0que \u00a0las funciones p\u00fablicas se ejercen a trav\u00e9s de competencias y procesos \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0ajustadas al orden constitucional vigente, \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0toda actuaci\u00f3n judicial debe adelantarse conforme con \u00a0las leyes llamadas a regular el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, el principio de legalidad \u00a0se \u00a0formula \u00a0sobre la base de \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0\u00f3rgano del Estado puede adoptar una decisi\u00f3n que no sea conforme \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0general anteriormente dictada, esto es, que una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no puede ser jam\u00e1s adoptada sino dentro de los l\u00edmites determinados \u00a0por \u00a0una \u00a0ley \u00a0material \u00a0anterior. \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, constituye un imperativo \u00a0constitucional \u00a0la observancia del ordenamiento jur\u00eddico por todos los \u00f3rganos \u00a0del Estado en el ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0un \u00a0Estado de Derecho (art\u00edculo1\u00ba), lo cual quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal est\u00e1 sometida a reglas jur\u00eddicas. Sobre los \u00a0fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0la importancia de someter la actividad estatal al \u00a0derecho, la Corte Constitucional ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0r\u00edgida, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder, la \u00f3rbita \u00a0restrictiva \u00a0de los funcionarios, las acciones p\u00fablicas de constitucionalidad y \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y el control sobre los actos que los agentes del \u00a0poder \u00a0llevan \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tienen, de modo inmediato, una \u00fanica finalidad: el \u00a0imperio \u00a0del derecho y, consecuentemente, la negaci\u00f3n de la arbitrariedad. Pero \u00a0a\u00fan \u00a0cabe \u00a0preguntar: \u00a0\u00bfpor qu\u00e9 preferir el derecho a la arbitrariedad?\u00a0 \u00a0La \u00a0pregunta \u00a0parece necia, pero su respuesta es esclarecedora de los contenidos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma de organizaci\u00f3n pol\u00edtica pretende materializar: \u00a0por \u00a0que s\u00f3lo de ese modo pueden ser libres las personas que la norma jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0por \u00a0destinatarias: \u00a0particulares \u00a0y \u00a0funcionarios p\u00fablicos.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado a su vez por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0por \u00a0el principio de tipicidad, los cuales \u00a0guardan \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0una estrecha relaci\u00f3n. De acuerdo con el primero, s\u00f3lo el \u00a0legislador \u00a0 est\u00e1 \u00a0 constitucionalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0consagrar \u00a0conductas \u00a0infractoras, \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0sanciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0o disciplinario, y fijar los procedimientos penales o \u00a0administrativos \u00a0que \u00a0han de seguirse para efectos de su imposici\u00f3n. De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0describir \u00a0la \u00a0conducta o \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0ilegal \u00a0o il\u00edcito, en la forma m\u00e1s clara y \u00a0precisa \u00a0posible. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0predeterminar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0ella, \u00a0esto es, el t\u00e9rmino, la naturaleza, la \u00a0cuant\u00eda \u00a0cuando se trate de pecuniaria, el m\u00ednimo y el m\u00e1ximo dentro del cual \u00a0ella \u00a0puede \u00a0fijarse, \u00a0la autoridad competente para imponerla y el procedimiento \u00a0que ha de seguirse para su imposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica precept\u00faa que nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa, esta declarando \u00a0impl\u00edcitamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0nadie \u00a0se le puede imponer una pena no prevista por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el cual fue o\u00eddo en juicio. Admitir que en un \u00a0evento \u00a0dado \u00a0el juez puede marginarse de ese mandato, bajo la consideraci\u00f3n de \u00a0una \u00a0prevalencia de la prohibici\u00f3n de reforma en peor, es tanto como validar la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, pues a pesar de la ilegalidad el superior no podr\u00e1 corregir la \u00a0inobservancia de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0suscrito, en un Estado de derecho \u00a0como \u00a0 el \u00a0 nuestro \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0se \u00a0hagan \u00a0efectivas \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0o, lo que es lo mismo, proferidas sin la estricta observancia de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la Constituci\u00f3n, pues la vigencia del Estado de Derecho no se agota con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0conducta de los \u00a0individuos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0supone, \u00a0adem\u00e1s, que dicha normatividad sea ejecutada y \u00a0aplicada. \u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que, si quien tiene el deber constitucional de aplicar las \u00a0normas \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0derecho, se aparta de ellas, hace \u00a0inoperante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico e imposible la organizaci\u00f3n pol\u00edtica en que \u00a0el mismo se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0principios \u00a0llevan \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se aparta del contenido de la ley, no es posible \u00a0aducir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, pues la \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0la \u00a0recortada \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado caso, sino que ella trasciende en general a todos \u00a0los \u00a0destinatarios de la ley a fin de que el Estado, a trav\u00e9s de sus operadores \u00a0de \u00a0justicia no pueda sustraerse de los marcos se\u00f1alados por el legislador para \u00a0regular las distintas situaciones jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas que conforman el sistema tienen \u00a0un \u00a0marco \u00a0b\u00e1sico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de valoraci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los jueces, y unas fronteras mas all\u00e1 de las cuales \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0puede transitar. As\u00ed, por ejemplo, en materia de penas, los \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo, su clase, su naturaleza principal o accesoria, son \u00a0impermeables, \u00a0aun \u00a0frente a disposiciones como la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la legalidad funciona como l\u00edmite impenetrable \u00a0para el aplicador de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda que implica la prohibici\u00f3n de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0coartada \u00a0para \u00a0tolerar o \u00a0convalidar \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0que \u00a0pase \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce \u00a0una garant\u00eda como \u00e9sta, es porque parte de la base de \u00a0que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n judicial al margen de la ley \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho, y frente a ella no puede \u00a0aducirse \u00a0argumento alguno que pretenda garantizar su incolumidad.\u00a0 En esos \u00a0eventos, \u00a0en los que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia, o la misma Corte en sede de casaci\u00f3n, est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0a \u00a0restaurar \u00a0esa \u00a0fidelidad \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de la que ning\u00fan juez puede \u00a0liberarse sin abjurar de su misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La vinculaci\u00f3n que los \u00f3rganos del Estado \u00a0deben \u00a0al \u00a0derecho, obliga a desestimar y proscribir las acciones judiciales que \u00a0se \u00a0logren identificar como v\u00edas de hecho, esto es al margen de la ley, pues el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0deja \u00a0de \u00a0existir si un \u00f3rgano del Estado pretende y puede \u00a0situarse por encima del derecho establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0se insiste, s\u00f3lo les permite obrar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0derecho, y no puede sustituirlo arbitrariamente por sus \u00a0propias \u00a0 concepciones. \u00a0 La \u00a0 igualdad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica que descansa en la existencia de \u00a0un \u00a0ordenamiento \u00a0universal \u00a0y \u00a0objetivo, \u00a0que con id\u00e9ntica intensidad obliga a \u00a0todos, autoridades y ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de legalidad obliga al juez a \u00a0aferrarse \u00a0estrictamente \u00a0a la norma legal (sea constituci\u00f3n o ley), so pena de \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0conducta sea una clara rebeld\u00eda contra el Estado de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0nos \u00a0referimos \u00a0a \u00a0los mandatos del \u00a0constituyente \u00a0(primario o derivado), debemos comprender que en su fuero interno \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe nada que est\u00e9 por fuera de la institucionalidad. Por manera que \u00a0cuando \u00a0consagra \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la pena impuesta, ese mandato le \u00a0significa \u00a0al \u00a0superior \u00a0o juez de casaci\u00f3n la obligaci\u00f3n de mantenerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impartido \u00a0en \u00a0las instancias, entendiendo, desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el constituyente salvaguarda es la que se impuso conforme a \u00a0los par\u00e1metros legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en cuenta que el constituyente no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a nada distinto que al marco de la ley, pues si no fuera as\u00ed, \u00a0de \u00a0modo \u00a0simult\u00e1neo \u00a0crear\u00eda \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho y a rengl\u00f3n seguido lo \u00a0borrar\u00eda, \u00a0al \u00a0facultar \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0que act\u00fae por fuera de la ley, lo que se \u00a0contradice \u00a0 con \u00a0el \u00a0claro \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el juez impone una pena que no est\u00e1 \u00a0establecida \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0y \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0naturaleza, \u00a0etc), \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0entrada \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de derecho y la esencial \u00a0funci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0entrando \u00a0a \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, generando \u00a0anarqu\u00eda \u00a0y causando la quiebra del orden establecido. Ese juez que as\u00ed act\u00faa \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de derecho, se convierte en legislador y juez, inducido \u00a0por \u00a0la \u00a0arrogancia \u00a0y \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos. \u00a0Esas decisiones as\u00ed \u00a0concebidas, \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0ajustadas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0generar\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ciudadanos naciera el derecho a reclamar por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de igualdad, a que en lugar de la pena que conforme a la \u00a0ley \u00a0se les irrog\u00f3, se les impusiera una proporcionalmente igual a la que se le \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0quien se le aplic\u00f3 una por debajo del m\u00ednimo legal o se le se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0que \u00a0la \u00a0establecida \u00a0por el \u00a0legislador para la conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario \u00a0semejante se vendr\u00eda a \u00a0legitimar \u00a0toda decisi\u00f3n producto de una conducta ilegal del juez de instancia, \u00a0incluso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0haya \u00a0servido \u00a0en determinados casos para imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0marco legal o desconociendo la naturaleza fijada por el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 fuese \u00a0posible, \u00a0se \u00a0avasallar\u00eda \u00a0el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la legitimidad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0de aquellos que \u00a0hacen parte del bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0reafirma \u00a0su \u00a0criterio \u00a0de que la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus no rige \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0la \u00a0pena \u00a0violando \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0lleva \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la persona \u00a0condenada \u00a0con base en el desconocimiento de la ley, estar\u00eda en una situaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0le \u00a0resulta \u00a0favorable, \u00a0ser\u00eda \u00a0invulnerable \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0franca \u00a0ilegalidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se acaba de ver contrar\u00eda los fines propios de un \u00a0Estado de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyendo, donde no hay legalidad no hay \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 reforma \u00a0 en \u00a0perjuicio, \u00a0pues \u00a0una \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Mi discrepancia respetuosa tiene que ver con \u00a0la decisi\u00f3n que se motiva a p\u00e1gina 33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026respecto \u00a0de la inusitada imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0pecuniaria, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja fue mayor a la legalmente \u00a0 establecida \u00a0de \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0sin embargo, como lo anota el Procurador Delegado, la\u00a0 garant\u00eda de \u00a0la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0ha \u00a0de \u00a0prevalecer en este caso, de ah\u00ed que ninguna modificaci\u00f3n \u00a0pueda hacer la Sala en ese sentido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir: \u00a0la Corte de Casaci\u00f3n convalida \u00a0una \u00a0ilegalidad so pretexto de \u00a0resguardar\u00a0 \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio del apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0alcance \u00a0excesivo a esta garant\u00eda que s\u00f3lo puede operar \u00a0cuando \u00a0previamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0ha \u00a0respetado la legalidad en obedecimiento a los \u00a0valores \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0Orden Justo, y al imperativo \u00a0categ\u00f3rico \u00a0superior \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual \u201clos jueces, en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio de la ley\u201d (Pre\u00e1mbulo y art. 230 Const. Pol.). \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I \u00a0<\/p>\n
Punto \u00a0de \u00a0partida en el esquema del Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0 y \u00a0 social \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0 es \u00a0 reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica expresa no solo el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0fundamental del Estado sino tambi\u00e9n y necesariamente el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0fundamental de la comunidad y de la persona humana. En atenci\u00f3n a su \u00a0elevada \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0validez, las normas constitucionales pretenden valorar y \u00a0establecer \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0vida, adem\u00e1s que poseen capacidad axiol\u00f3gica para \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la realidad social y modificarla originando a partir de la vigencia \u00a0y \u00a0difusi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0normas \u00a0un \u201cestado de conciencia\u201d impersonal sobre la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0concibe \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ciudadanos y los \u00a0l\u00edmites \u00a0y \u00a0funciones \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico. En tal virtud, le corresponde a la \u00a0Carta \u00a0la \u00a0primac\u00eda respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0Derecho interno (art. 4), lo cual facilita la tarea de \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenamiento fundamental de la comunidad1 para imponerse \u00a0como \u00a0\u201cnorma de normas\u201d o \u00a0preceptiva \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 superior \u00a0 y \u00a0 dominante \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0orden \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Ley \u00a0Fundamental, \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto de principios b\u00e1sicos que \u00a0adoptan \u00a0y \u00a0describen \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un marco conceptual \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0codificaci\u00f3n cerrada ni un modelo descriptivo completo y \u00a0exhaustivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0sus \u00a0previsiones \u00a0establecen el contenido esencial o los \u00a0esquemas \u00a0que \u00a0engloban \u00a0los \u00a0valores \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la comunidad, la forma de \u00a0Estado, \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 poderes \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0responsabilidades, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica, econ\u00f3mica y social; \u00a0pero \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0esa concepci\u00f3n estructural del modelo de Estado, se levanta \u00a0como \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 esencia \u00a0 misma \u00a0 del \u00a0Pacto Constitucional el reconocimiento del valor superior de la \u00a0persona \u00a0 \u00a0humana, \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0humanos como metas y fines esenciales del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reconociendo \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0valor \u00a0superior de la persona \u00a0humana, \u00a0nos ubica en el entorno de un modelo de Estado \u00a0antropoc\u00e9ntrico, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que tiene como su valor central, como el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda su actividad, como responsabilidad de todas las autoridades, el \u00a0compromiso \u00a0indeclinable \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para la dignificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 hombre \u00a0 y \u00a0 para \u00a0procurarle \u00a0el \u00a0desenvolvimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0potencialidades, as\u00ed como establecer \u00a0condiciones \u00a0individuales \u00a0y \u00a0sociales de vida que posibiliten que su existencia \u00a0discurra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0feliz \u00a0 \u00a0posible. \u00a0 \u00a0El \u00a0 hombre \u00a0 se \u00a0destaca \u00a0no \u00a0solo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0como un ser superior dotado de facultades para transformar el mundo, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0 reconocido \u00a0por \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0ser \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0en \u00a0esencia \u00a0valioso\u201d, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0y \u00a0alrededor \u00a0del cual se crean la estructuras \u00a0estatales, \u00a0las \u00a0construcciones \u00a0jur\u00eddicas, pol\u00edticas, econ\u00f3micas y sociales, \u00a0hasta \u00a0llegar a la ideal del Estado de servicio, y a la indeclinable conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0todo \u00a0debe \u00a0servir \u00a0al \u00a0fin \u00a0central \u00a0de \u00a0dignificar \u00a0al \u00a0hombre. Estado, leyes, \u00f3rganos del poder, \u00a0vida \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0vida \u00a0pol\u00edtica, \u00a0justicia, \u00a0actividad \u00a0estatal, \u00a0todo \u00a0debe \u00a0funcionar \u00a0y \u00a0girar \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0hombre, \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0y medios para el fin superior de facilitar el \u00a0desenvolvimiento de los destinos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0su \u00a0fin fuera de s\u00ed, el \u00a0hombre \u00a0 se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo2, \u00a0posee innatamente el derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0inherente de concebirse y realizarse tal como \u00e9l se piensa y se \u00a0sue\u00f1a, \u00a0y \u00a0por eso se le garantiza el libre ejercicio \u00a0de \u00a0 su \u00a0 voluntad; \u00a0 no \u00a0es \u00a0una \u00a0simple \u00a0existencia \u00a0biol\u00f3gica, \u00a0un dato m\u00e1s en la realidad de las interacciones sociales, sino que \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0enteramente \u00a0 \u00a0suya3, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s libre para darse \u00a0los \u00a0rumbos \u00a0que \u00a0su \u00a0raz\u00f3n le dicte, para imprimir a su d\u00edas y a sus a\u00f1os de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en \u00a0la \u00a0tierra las formas de vida que mejor lo realicen y le permitan \u00a0un superior desarrollo de sus potencialidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 valor \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0consiste, por lo pronto, en ser m\u00e1s que el mero existir, en tener \u00a0dominio \u00a0sobre la propia vida, \u00a0y \u00a0 esta \u00a0 superaci\u00f3n, \u00a0 este \u00a0 dominio, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona\u201d, ha dicho con \u00a0acierto \u00a0Legaz y \u00a0 Lacambra.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hay \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 una \u00a0 supremac\u00eda \u00a0 del \u00a0hombre \u00a0sobre \u00a0los \u00a0valores del mundo, el hombre es el \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ello \u00a0hace \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como cosa o como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0fines \u00a0ultra \u00a0personalistas; lo anterior conlleva as\u00ed mismo, \u00a0que \u00a0cada \u00a0hombre sea visto como fin en s\u00ed mismo y por tanto como igual a todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s hombres; por esa tambi\u00e9n innata igualdad resultan inadmisibles todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discriminaciones \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0nacimiento, raza, sexo, condici\u00f3n \u00a0social, religi\u00f3n, credo pol\u00edtico o convicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0base axiol\u00f3gica \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Fundamental, \u00a0desemboca \u00a0 \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 \u00a0innata \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0obligaciones: \u00a0todo \u00a0hombre \u00a0es \u00a0persona \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0personalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0principio \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n, y que \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y obligaciones, comprometi\u00e9ndose el \u00a0Estado a ser el garante de su \u00a0eficacia y respeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0es \u00a0como \u00a0al \u00a0adoptarse \u00a0como \u00a0paradigma \u00a0jur\u00eddico central el \u00a0principio \u00a0dignitas hominis, \u00a0que \u00a0nos \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0antigua visi\u00f3n griega de \u201cel hombre como la medida de \u00a0todas \u00a0las cosas\u201d, necesariamente se tiene que desembocar en el reconocimiento \u00a0y \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0que se convierten as\u00ed en instrumentos y medios sin los cuales no \u00a0es posible concebir ni lograr la dignificaci\u00f3n del ser humano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0dignidad \u00a0 del \u00a0 ser \u00a0humano \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en los valores y fines \u00a0constitucionales \u00a0centrales, \u00a0en \u00a0piedra \u00a0angular \u00a0del \u00a0Estado Constitucional de \u00a0Derecho, \u00a0deviene como l\u00f3gica consecuencia que a los preceptos constitucionales \u00a0que \u00a0 reglamentan \u00a0 y \u00a0 desarrollan \u00a0 esos \u00a0 valores \u00a0 fundantes, \u00a0 se \u00a0les \u00a0atribuya pol\u00edtica y jur\u00eddicamente no solo una axiolog\u00eda \u00a0superior, \u00a0sino \u00a0una \u00a0especial \u00a0y superior jerarqu\u00eda a\u00fan con relaci\u00f3n a otros \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. Lo anterior \u00a0explica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 constitucionalismo \u00a0 democr\u00e1tico, \u00a0antropol\u00f3gicamente \u00a0fundamentado \u00a0y \u00a0concebido, \u00a0se \u00a0llegue \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la existencia al interior de la preceptiva constitucional de normas \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0peso \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0rango, \u00a0cuyos contenidos priman y \u00a0prevalecen \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dispositivos \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00facleo \u00a0irreductible \u00a0de \u00a0valores superiores, de \u201cprincipios \u00a0fundamentales\u201d \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0quinta \u00a0esencia \u00a0del \u00a0orden \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esas \u00a0normas \u00a0interpretan y recogen la visi\u00f3n \u00a0central \u00a0del orden establecido, y \u00a0sin \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0y \u00a0har\u00eda \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 adoptado \u00a0 por \u00a0el \u00a0pueblo en el pacto superior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
dignidad humana, prevalencia de los derechos \u00a0humanos, \u00a0solidaridad \u00a0social, \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0democracia \u00a0participativa \u00a0y \u00a0pluralista, orden de justicia, libertad e igualdad, soberan\u00eda \u00a0popular, \u00a0diversidad \u00a0\u00e9tnica \u00a0y \u00a0cultural \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, son entre otros los \u00a0valores que constituyen lo fundamental de la vida social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0vino a concretarse hist\u00f3ricamente este reconocimiento a nivel \u00a0universal, \u00a0en \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948, \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos y sobre \u00a0Derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y \u00a0Culturales \u00a0de \u00a019 de diciembre de 1966, lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a01969, \u00a0normatividad \u00a0superior que se recogi\u00f3 en su universalidad en la Carta Pol\u00edtica \u00a0colombiana de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0anterior esquema axiol\u00f3gico y \u00a0normativo, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0y entre ellos los \u00a0fundamentales, \u00a0vienen \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0elevada \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0obligatoriedad. Los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0conciben como valores y medios sin cuyo reconocimiento y eficacia no \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 al \u00a0 hombre \u00a0como \u00a0persona \u00a0digna, de all\u00ed que ellos se convierten, adem\u00e1s de \u00a0valores \u00a0 superiores \u00a0 de \u00a0 obligatorio \u00a0respeto, \u00a0en \u00a0medios \u00a0indispensables \u00a0y \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0tratar \u00a0al \u00a0hombre \u00a0como \u00a0persona. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0entonces, que la \u00a0eficacia \u00a0 y \u00a0 logro \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0derechos \u00a0se viene a constituir en el constitucionalismo contempor\u00e1neo como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u201cfines esenciales del Estado\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo reconoce el art\u00edculo 2\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0que \u00a0los mismos est\u00e9n revestidos en la Ley Fundamental, no \u00a0solo \u00a0de una superior jerarqu\u00eda, sino de un imperio, protecci\u00f3n, universidad y \u00a0obligatoriedad \u00a0especiales, que les dan prevalencia, primac\u00eda e inviolabilidad. \u00a0(arts. 2, inc. 2, 5, 53, 85, 86, 93, 94 Const. Pol.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0la \u00a0propia \u00a0Carta Pol\u00edtica expresa en forma manifiesta en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que da a los \u00a0T\u00edtulos \u00a0I \u00a0y \u00a0II, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a01, \u201cDe los Principios \u00a0Fundamentales\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0 \u00a0los \u00a0 Derechos \u00a0Fundamentales\u201d, todo el valor, \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0esencialidad \u00a0y \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0esos principios y a los \u00a0derechos. \u00a0La \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se atribuye a esa normatividad est\u00e1 encaminada a \u00a0crear \u00a0y mantener en la vida en sociedad, las condiciones elementales y b\u00e1sicas \u00a0para \u00a0 asegurar \u00a0 a \u00a0 todos \u00a0 una \u00a0 vida \u00a0en \u00a0igualdad, \u00a0libertad \u00a0y \u00a0dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 bien \u00a0m\u00e1s \u00a0preciado \u00a0del \u00a0hombre \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0existencia \u00a0(la \u00a0vida); \u00a0sin \u00a0ella ning\u00fan \u00a0otro \u00a0derecho \u00a0es \u00a0posible \u00a0ni \u00a0significativo. Pero lo que protege y reconoce la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0es \u00a0la vida como simple fen\u00f3meno biol\u00f3gico, sino la \u201cvida \u00a0 digna\u201d \u00a0o \u00a0en \u00a0dignidad, \u00a0y \u00a0ello \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0el entorno que la eleve y dignifique, deviniendo as\u00ed a \u00a0surgir \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0triade \u00a0de derechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0cl\u00e1sico alrededor del cual gira la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 humana: \u00a0vida-libertad-igualdad. Por \u00a0ser \u00a0valores \u00a0fundantes \u00a0del \u00a0sistema, estos derechos no s\u00f3lo encarnan derechos \u00a0subjetivos \u00a0o sea pertenecientes al hombre como persona, sino tambi\u00e9n adquieren \u00a0el \u00a0 valor \u00a0de \u00a0principios \u00a0objetivos, \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0y \u00a0propios \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0implica la necesidad de su protecci\u00f3n y obligatoriedad en \u00a0muchos \u00a0casos, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del \u00e1mbito de la simple subjetividad individual. De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0interesan \u00a0no \u00a0solo \u00a0al \u00a0individuo titular sino tambi\u00e9n a toda la \u00a0comunidad, \u00a0en tanto los mismos se entienden como fines y funciones del Estado y \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0la vida en comunidad y de cara a la organizaci\u00f3n estatal, \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 par \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vida-libertad-igualdad, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0relieve \u00a0para \u00a0hacer \u00a0real \u00a0y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de dignidad, el derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 seguridad, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este el de seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica. \u00a0No \u00a0en \u00a0vano \u00a0ya \u00a0desde \u00a0Declaraci\u00f3n francesa de los Derechos del \u00a0Hombre \u00a0de \u00a01789, \u00a0se ubic\u00f3 dentro de los \u201cderechos \u00a0imprescriptibles \u00a0 del \u00a0hombre, \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 resistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0opresi\u00f3n\u201d5, \u00a0siendo \u00a0esta disposici\u00f3n el \u00a0precedente \u00a0hist\u00f3rico \u00a0m\u00e1s \u00a0claro \u00a0del \u00a0actual art\u00edculo 5 de la Constituci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0cuando \u00a0reconoce \u201cla primac\u00eda de los derechos inalienables de la \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 es \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0seguridad \u00a0viene \u00a0a \u00a0cobrar \u00a0especial relevancia en el \u00a0orden \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de la dignidad, la vida, la libertad y la igualdad. Sin \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 nada \u00a0 sirve \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0abstracta \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de Derecho se tornar\u00eda inane e insignificante, \u00a0pues \u00a0la incertidumbre, la inseguridad, la variabilidad de las situaciones y por \u00a0tanto \u00a0la injusticia, cundir\u00edan, aneg\u00e1ndose la vida social y la justicia en un \u00a0subjetivismo \u00a0peligroso \u00a0que \u00a0propiciar\u00eda \u00a0la \u00a0inconformidad, la violencia y la \u00a0guerra civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devienen \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0sustantivas \u00a0 y \u00a0procedimentales \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 posible \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0material \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0su especial \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 \u00a0cobraron \u00a0 ya \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cl\u00e1sicos \u00a0 desde \u00a0 Beccar\u00eda, John \u00a0Locke \u00a0y \u00a0otros, \u00a0especial \u00a0valoraci\u00f3n e importancia, \u00a0para \u00a0constituir \u00a0la visi\u00f3n demo-liberal de la sociedad fundada en el principio \u00a0de \u00a0 dignidad \u00a0 humana. \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0de la persona no solo est\u00e1 amparada en forma directa por el postulado \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo proclama, sino que el mismo se expresa mediante otros \u00a0desarrollos \u00a0o \u00a0porciones \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0y que lo materializan y \u00a0concretan. \u00a0Precisamente el principio de legalidad del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena, es en el campo penal, un desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0esencial \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0individuo \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0como persona e innato \u00a0titular \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. \u00a0Es as\u00ed, visto como corolario l\u00f3gico del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad \u00a0 humana, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0penal cobra especial jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de los valores constitucionales, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0innegables \u00a0y \u00a0claras vinculaciones con otros derechos como la \u00a0libertad6, \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0etc., \u00a0que se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00edntimamente \u00a0 \u00a0 ligados \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el abuso de la autoridad y el subjetivismo de los detentadores \u00a0del \u00a0 \u00a0poder, \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0garantista \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad de los delitos, la pena, el debido proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0las penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0y \u00a0a las torturas judiciales, emergieron los valores inmarcesibles de \u00a0penas \u00a0limitadas, \u00a0humanas \u00a0y dignificantes lo mismo que la proscripci\u00f3n de las \u00a0torturas y los tratos crueles inhumanos y degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0garant\u00edas, \u00a0al \u00a0lado de otras como la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0favorabilidad, \u00a0irretroactividad de la \u00a0ley \u00a0 penal, \u00a0 etc., \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vez \u00a0que \u00a0derechos, \u00a0 devienen \u00a0 en \u00a0 principios \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0situaci\u00f3n que los reviste de una especial \u00a0connotaci\u00f3n, \u00a0valor jur\u00eddico y jerarqu\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros valores del mismo ordenamiento, de suerte tal que \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de \u201cimprescriptibles\u201d o \u201cinalienables\u201d, priman \u00a0a\u00fan \u00a0sobre otros constitucionales \u00a0que reconocen y reglamentan otros derechos y garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el Estado Constitucional de \u00a0Derecho \u00a0 las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0Principios \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0Fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica (arts 1 a 41 C.Pol.) tienen \u00a0primac\u00eda \u00a0sobre otros textos \u00a0constitucionales, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera en el entorno de los derechos fundamentales \u00a0se \u00a0 reconoce \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0especial \u00a0a \u00a0determinados \u00a0principios, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0que est\u00e9n \u00a0revestidos \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 peso \u00a0 jur\u00eddico \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0normas \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de legalidad \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y derecho a la defensa, derecho a un \u00a0recurso \u00a0ante \u00a0los tribunales competentes, que desde la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0los pactos y convenios internacionales sobre derechos humanos se \u00a0consideran \u00a0 como \u00a0principios \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 explica \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0nuclear \u00a0de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 dignidad \u00a0 humana\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las garant\u00edas materiales y \u00a0formales \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0viable \u00a0y \u00a0real \u00a0el \u00a0principio \u00a0basilar. \u00a0La \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de todo hombre como persona, la dignidad humana, la libertad, en \u00a0una \u00a0palabra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, no s\u00f3lo se consideran prejur\u00eddicos \u00a0sino \u00a0a\u00fan preestatales y por tanto vinculan y limitan al legislador ordinario y \u00a0al \u00a0juez; es m\u00e1s, en el \u00e1mbito constitucional existen derechos y prohibiciones \u00a0absolutos \u00a0cuya violaci\u00f3n o desconocimiento hace a la norma\u00a0 o al acto que \u00a0los \u00a0desconoce \u00a0inexistente \u00a0o \u00a0inaplicable, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el caso de los derechos a \u00a0no \u00a0 ser \u00a0 torturado, \u00a0 a \u00a0no \u00a0 ser \u00a0desaparecido, \u00a0a \u00a0no \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 esclavitud, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0admiten ni suspensi\u00f3n o limitaciones, por tanto \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0los \u00a0vulnere \u00a0deviene \u00a0en \u00a0nulo o \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, \u00a0siguiendo el modelo de Estado \u00a0 Democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0ha \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0las \u00a0principales \u00a0garant\u00edas y principios del Derecho \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0luego \u00a0de relacionar el debido \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 enuncia \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0el de legalidad del delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0En \u00a0el contexto del Cap\u00edtulo de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0de la pena \u00a0impuesta \u00a0cuando \u00a0\u201cel \u00a0condenado sea apelante \u00fanico\u201d (art. 31 \u00a0inc. 2\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0problema \u00a0que \u00a0ahora se plantea es determinar si la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 reforma \u00a0peyorativa \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0frente a una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0desconozca \u00a0el tipo aplicable o la pena que la ley \u00a0impone, \u00a0prima \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n al superior para que no pueda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado sea apelante \u00fanico. De ser positiva la \u00a0respuesta \u00a0significar\u00eda \u00a0no \u00a0otra cosa que la prevalencia de la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma peyorativa sobre el principio de legalidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0el constitucionalismo actual \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0aun \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que regulan \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 existen \u00a0 unas \u00a0 de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0contienen \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0 la \u00a0 base, \u00a0 la \u00a0 esencia \u00a0o \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0del \u00a0sistema \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Estado Democr\u00e1tico Social y de Derecho, y de los postulados \u00a0de \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustenta7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0por \u00a0ejemplo con el principio \u00a0de \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0que a la vez que \u201cderecho \u00a0 fundamental\u201d \u00a0 es \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0\u201cprincipio\u201d, \u00a0es decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0ha establecido en beneficio de la persona concreta, sino como \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 inicio, \u00a0 base \u00a0 o \u00a0 umbral \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Estado Constitucional de Derecho, y por tanto se \u00a0edifica en garant\u00eda de toda la sociedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos principios \u00a0constitucionales \u00a0son \u00a0la \u00a0base axiol\u00f3gico-jur\u00eddica sobre la cual se construye \u00a0todo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0normativo. \u00a0En consecuencia, ninguna norma o instituci\u00f3n del \u00a0sistema \u00a0puede \u00a0estar \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados expuestos en los \u00a0principios. \u00a0De \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0deriva \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0toda la discrecionalidad \u00a0otorgada \u00a0a los \u00f3rganos y creadores del derecho debe estar fundada a partir del \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0los \u00a0principios. \u00a0La \u00a0movilidad del sentido de una norma se \u00a0encuentra \u00a0 limitada \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 nosotros \u00a0el \u00a0principio \u00a0enuncia \u00a0o \u00a0encierra \u00a0el contenido que las normas deben tener, por \u00a0eso \u00a0el \u00a0principio \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las normas que lo desarrollan o \u00a0aplican; \u00a0los \u00a0principios vinculan y deben prevalecer sobre la normatividad y se \u00a0imponen \u00a0al \u00a0aplicador \u00a0de la ley. Las llamadas normas \u00a0rectoras \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0son \u00a0la \u00a0decantaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0ya \u00a0especificados, formulados y concretados en el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal9, \u00a0normas \u00a0que \u00a0siendo legales, \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las dem\u00e1s de la ley penal, por ser desarrollo, aplicaci\u00f3n y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios m\u00e1s generales y universales de rango supralegal. La \u00a0idea \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0que \u00a0los \u00a0principios no son vinculantes no parece aceptable \u00a0pues \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0universales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0Convenios \u00a0Internacionales y reconocido en la Carta Pol\u00edtica, \u00a0art. \u00a0 93, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0supremac\u00eda \u00a0y \u00a0obligatoriedad \u00a0del \u00a0jus \u00a0cogens \u00a0o \u00a0derecho de gentes, aunque \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0t\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 principio \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 utiliza \u00a0 como \u00a0 sin\u00f3nimo \u00a0 de \u00a0\u201cprincipios \u00a0generales del derecho\u201d a que se refiere\u00a0 el art. 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0interior \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal se advierte similar situaci\u00f3n: el \u00a0\u201cfundamento\u201d \u00a0del \u00a0sistema \u00a0punitivo es la dignidad \u00a0humana \u00a0(art. 1\u00b0 C.P.), en tanto que la norma rectora \u00a0o \u00a0principio \u00a0central, pie edificante de toda la estructura punitiva del Estado, \u00a0es \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0\u201clegalidad del delito y de la \u00a0pena\u201d, \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0establecido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0tambi\u00e9n es una garant\u00eda general que \u00a0caracteriza \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 constitucional \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0El \u00a0principio \u00a0es \u00a0el \u00a0inicio, \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se constituye en el pi\u00e9 o el punto de partida de algo, y a partir \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 devienen \u00a0 otras \u00a0aplicaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0concretas; \u00a0el \u00a0principio \u00a0es \u00a0un \u00a0antes del sistema o sea \u00a0un \u00a0valor \u00a0antelado \u00a0a un desarrollo posterior; y por eso informa y se convierte \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0directriz \u00a0u \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0axiol\u00f3gica, \u00a0pol\u00edtica \u00a0y jur\u00eddica del \u00a0sistema \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrolla a partir de \u00e9l. Por tanto, el principio debe regir \u00a0para \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete y aplicador de la ley, pues el \u00a0mismo \u00a0informa \u00a0y \u00a0penetra \u00a0con su fuerza ideol\u00f3gica toda disposici\u00f3n penal lo \u00a0mismo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 concreta \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0en materia del sistema punitivo, el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0es \u00a0el cimiento, \u00a0base \u00a0y \u00a0umbral \u00a0de toda la estructura formal punitiva. Hist\u00f3ricamente fue este \u00a0postulado, \u00a0surgido luego de un largo proceso hist\u00f3rico, el que dio identidad y \u00a0nacimiento \u00a0al \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0orden de cosas en el \u00e1mbito de los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0las \u00a0penas, pues a partir de su instauraci\u00f3n definitiva la historia \u00a0se \u00a0parte \u00a0en \u00a0un antes y un despu\u00e9s del mismo, y por tanto se constituye en el \u00a0alma \u00a0 misma \u00a0 de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtico-conceptual.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad se \u00a0construye \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de \u00a0Derecho Penal: no puede haber delito sin ley \u00a0previa \u00a0que \u00a0lo \u00a0defina, \u00a0como no puede imponerse pena sin que la misma aparezca \u00a0previamente \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal; \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0estas \u00a0dos \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0postulado de legalidad \u00a0resultan \u00a0necesarias \u00a0e \u00a0indispensables para que alguien pueda ser \u00a0condenado como responsable de un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 penal, \u00a0 nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege, \u00a0que \u00a0como se ha dicho se establece en garant\u00eda \u00a0de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprende \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0 imperativo \u00a0 para \u00a0el \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0(ius \u00a0puniendi) \u00a0legislador, y que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en la necesidad de una norma legal que defina el delito y la pena, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 comporta \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0y \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de aplicar con \u00a0exclusividad \u00a0la \u00a0norma t\u00edpica a la cual se adec\u00faa la conducta realizada, y la \u00a0pena\u00a0 \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Como \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico y fundamental del \u00a0sistema \u00a0penal, \u00a0el \u00a0principio de legalidad \u00a0se \u00a0proyecta en la legalidad del delito, \u00a0legalidad \u00a0de la pena y de la medida de seguridad, legalidad del debido proceso, \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 competente \u00a0 y \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 exigencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de una ley que \u00a0defina \u00a0el delito y la sanci\u00f3n, la decantaci\u00f3n y evoluci\u00f3n constitucional del \u00a0principio \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0bajo \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0del \u00a0mismo emanan como \u00a0postulados: \u00a0la \u00a0ley penal debe ser escrita, estricta, \u00a0previa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cierta, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0scripta, \u00a0stricta, praevia y certa, seg\u00fan \u00a0la \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 latina. \u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0exigencia rigurosa de su aplicaci\u00f3n, vale decir, que exige que el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicables \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser aquellos que precisamente la \u00a0ley \u00a0ha establecido en forma \u00a0previa y precisa para el acto realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente: \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplican \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecidas para el hecho, se \u00a0vulnerar\u00eda la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0legalidad. \u00a0De \u00a0cara \u00a0a \u00a0una sentencia que en estricto sentido vulnere el principio de legalidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de la pena, no \u00a0puede \u00a0operar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0frente al apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0convalidando \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo a la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino \u00a0al principio fundante de legalidad, el cual siendo el de mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 partida \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0respecto de las \u00a0cuales \u00a0en caso de ser condenatorias y recurridas por el procesado, se predica o \u00a0refiere la prohibici\u00f3n de reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demuestra \u00a0la \u00a0mayor jerarqu\u00eda \u00a0y \u00a0prevalencia \u00a0de que est\u00e1 jur\u00eddicamente investido el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 legalidad, \u00a0 \u00a0su \u00a0positivaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art. \u00a015), \u00a0como en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos \u00a0(art. \u00a09), \u00a0lo \u00a0que \u00a0no sucede con la prohibici\u00f3n de reforma desfavorable de la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0es \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, sin que escape a nuestra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0con \u00a0el \u00a0siguiente texto: \u201cEl \u00a0superior no podr\u00e1 agravar la pena impuesta cuando el condenado \u00a0sea \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d (art. 31 Inc. 2\u00b0 C.Pol.), no \u00a0obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0agravando la sanci\u00f3n si el \u00a0superior \u00a0corrige \u00a0el \u00a0error y en lugar de la pena equivocada, declara y pone de \u00a0manifiesto la pena aplicable seg\u00fan la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo: si el juez por error condenara al procesado a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de arresto (inexistente en el C\u00f3digo Penal), omitiendo aplicar \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n, o le irroga una cantidad de pena por fuera de los l\u00edmites \u00a0m\u00ednimos \u00a0o \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal error debe enmendarse por el \u00a0superior \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0rigor \u00a0 \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravar \u00a0la \u00a0pena al apelante \u00fanico, sino \u00a0declarar \u00a0la pena que la ley establece para el caso concreto, como ocurre diaria \u00a0y \u00a0 uniformemente \u00a0 con \u00a0 penas \u00a0 que \u00a0 desbordan \u00a0m\u00e1ximos \u00a0legales11 y cuando no \u00a0se \u00a0explicita \u00a0la \u00a0pena \u00a0intemporal \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el art. 122 Const. Pol. y el \u00a0superior s\u00ed lo hace a\u00fan mediando apelante \u00fanico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de una inhabilidad, es decir, \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que le impide a una persona ejercer, obtener o conservar un \u00a0empleo, \u00a0oficio, \u00a0cargo \u00a0o \u00a0ventaja, \u00a0bien podr\u00eda sostenerse que opera de pleno \u00a0derecho, \u00a0con la sola condici\u00f3n de que, como lo precisa la Ley 734 del 2002, el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u2013que la \u00a0conducta \u00a0objeto de sentencia condenatoria constituya un delito doloso contra el \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0Estado- \u00a0se \u00a0haga \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0declara \u00a0la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, para la aplicaci\u00f3n de esa \u00a0restricci\u00f3n \u00a0ser\u00eda irrelevante que la consecuencia del comportamiento il\u00edcito \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0intemporal- \u00a0se \u00a0expresara \u00a0o \u00a0no \u00a0en la correspondiente sentencia, pues en todo \u00a0caso \u00a0\u201cel servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0quedar\u00e1 inhabilitado para el desempe\u00f1o de funciones p\u00fablicas\u201d \u00a0como reza, se repite, la norma que se comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0impediente opere de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0implica \u00a0que rige aunque no se declare. Hacerla expresa en este \u00a0caso, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0SCARPETTA ha sido condenado por delitos dolosos contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0significa \u00a0entonces agravar su situaci\u00f3n sino \u00a0ponerla \u00a0de \u00a0manifiesto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 afirmarse que respecto del \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico se ha desconocido la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0 peyorativa\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0nuestro \u00a0juicio \u00a0es \u00a0claro que siendo la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0\u201cnorma \u00a0de \u00a0normas\u201d \u00a0y \u00a0sus \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento por los jueces de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 31 de la \u00a0Carta, \u00a0 \u00a0presupone \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial condenatoria respetuosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y de la Ley, esto es, una fallo proferido en \u00a0acatamiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario\u00a0 \u00a0una \u00a0aberrante \u00a0vulneraci\u00f3n a la \u00a0propia \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0m\u00e1s \u00a0esenciales \u00a0de dignidad y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0convalidar al amparo de la no \u00a0reformatio \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0peius. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra \u00a0\u00a0<\/p>\n
0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CONRADO \u00a0 \u00a0 HESSE, \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0Manual \u00a0de \u00a0 Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Edit. \u00a0Marcial \u00a0Ponds, \u00a0Madrid, 2001, p\u00e1g. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0INMANUEL \u00a0KABT, \u00a0Antropolog\u00eda pr\u00e1ctica, Edit. Tecnos, Madrid, 1990, p\u00e1g. 4 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0JES\u00daS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0La dignidad de la persona \u00a0humana,\u00a0\u00a0 Edit. Civitas, Madrid, 1986, p\u00e1g. 23 s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 LUIS \u00a0LEGAZ \u00a0y \u00a0LACAMBRA, La noci\u00f3n jur\u00eddica de la persona \u00a0humana \u00a0y los derechos del hombre, Revista de Estudios \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0 n\u00fam. \u00a055, \u00a0p\u00e1g. \u00a015, \u00a0cita \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0La \u00a0dignidad \u00a0de la persona humana. p\u00e1g. \u00a023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Arts. \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de \u00a01789: \u00a0\u201cEl \u00a0objeto \u00a0de \u00a0toda \u00a0asociaci\u00f3n pol\u00edtica es la conservaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 naturales \u00a0e \u00a0imprescriptibles \u00a0del \u00a0hombre. \u00a0Esos \u00a0derechos \u00a0son \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0 la \u00a0propiedad, \u00a0la \u00a0seguridad y la resistencia a la opresi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ERNESTO \u00a0BENDA, \u00a0Dignidad \u00a0humana \u00a0y \u00a0derechos \u00a0de la \u00a0personalidad, \u00a0en Manual de \u00a0Derecho \u00a0Constitucional, \u00a0Edit. Marcial Pons, Madrid, \u00a02001, p\u00e1g. 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Adem\u00e1s: \u00a0 \u201cLos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 desarrollos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0concepci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 Alexy \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0concebida\u00a0 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 modo \u00a0particularista. \u00a0Seg\u00fan\u00a0 \u00a0Alexy, \u00a0podemos \u00a0dividir\u00a0 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0afecci\u00f3n \u00a0a \u00a0un derecho determinado en tres\u00a0 \u00a0rangos: \u00a0leve, \u00a0medio\u00a0 \u00a0y \u00a0grave. \u00a0Como es obvio, estos grados de afecci\u00f3n \u00a0son\u00a0 \u00a0relativos\u00a0 al contexto establecido por el caso concreto. De ello \u00a0resulta\u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0las vulneraciones leves de un derecho fundamental \u00a0ceden \u00a0ante la\u00a0 protecci\u00f3n media y la grave de otro derecho fundamental, y \u00a0las \u00a0medias \u00a0ceden\u00a0 \u00a0ante las graves. Quedan tres casos de empate, en donde \u00a0\u2013si \u00a0 entiendo \u00a0 bien \u00a0la\u00a0 \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Alexy- \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza \u00a0de discreci\u00f3n\u00a0 para \u00a0afectar \u00a0uno \u00a0u otro\u00a0 derecho, lo que equivale a decir que, en los casos de \u00a0empate, \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0legislativas al ejercicio de un derecho fundamental \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 justificadas\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 MORESO, \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0derechos fundamentales, \u00a0Madrid, \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Estudios \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y \u00a0Constitucionales, \u00a02004, \u00a0p\u00e1g. \u00a0482. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. T-406 \u00a0de \u00a0junio \u00a05 \u00a0de \u00a0l992. \u201cEn materia de derecho los principios son preceptos de \u00a0valor \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de formas de soluci\u00f3n universales que deben \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0el \u00a0principio \u00a0rige y \u00a0sobredetermina \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0ser de otras normas respecto de las cuales es su \u00a0soporte, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0desarrollo, \u00a0en este sentido el principio\u00a0 rige y \u00a0prevalece\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARRASQUILLA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Principios \u00a0 y \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0p\u00e1g. \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0Penal, \u00a0Edit. Temis, Santa fe de Bogot\u00e1, l994, p\u00e1g. \u00a0219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0JES\u00daS \u00a0ORLANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0Tratado \u00a0de Derecho \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0T. \u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1g. \u00a0 \u00a0479. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cAcorde \u00a0con \u00a0la normativa sustancial por la que se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0impone \u00a0como \u00a0accesoria a la de prisi\u00f3n, su tiempo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser igual a \u00e9sta, sin que pueda exceder de 10 a\u00f1os, seg\u00fan lo \u00a0establecen \u00a0los art\u00edculos 44 (modificado por el 28 de la ley 40 de 1993 y luego \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba \u00a0de la ley 365 de 1997) y 52 del C\u00f3digo penal de 1980 aplicable al \u00a0caso. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CARDOZO \u00a0CASTRO \u00a0fue \u00a0condenado a la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad de veintiocho (28) a\u00f1os, nueve (9) meses, quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) a\u00f1os que es el m\u00e1ximo permitido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley Art. 51 inciso final del C\u00f3digo Penal vigente\u201d, pena esta \u00faltima \u00a0que \u00a0supera \u00a0en \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0legalmente \u00a0aplicable. \u00a0Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0el principio de la legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 216 del \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0Procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0 \u00a0este \u00a0desacierto\u201d. \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Cas. \u00a0Rad. 21.305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Cas. Rad. 20.944, Mag. Pte., Dr. \u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0\u201cEl \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena es una garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0y tambi\u00e9n para la\u00a0 sociedad, en el sentido de que el \u00a0Estado \u00a0impondr\u00e1 las que hayan sido estatuidas previamente a la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0cualitativos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se puedan \u00a0imponer \u00a0penas \u00a0por \u00a0arbitrio o imaginaci\u00f3n\u00a0 del juez, que no respeten los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 legales, \u00a0 con \u00a0 quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Cas. \u00a0Rad. \u00a025.385, \u00a0Mg. Pte., Dr. \u00a0\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0el \u00a0olvido, el error o el delito \u00a0judicial \u00a0 \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 crear \u00a0 derechos, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0 negligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 para \u00a0 recurrir, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0menudo \u00a0se \u00a0trae \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 fraudes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0v\u00e1lida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025405 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.78 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}