\u00a0 \u00a0 SUBROGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0DISCRECIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0es \u00a0ostensible que el \u00a0censor \u00a0no \u00a0aduce \u00a0exactamente \u00a0la transgresi\u00f3n de un derecho fundamental, pues \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0no \u00a0basta \u00a0con mencionar tan solo una garant\u00eda superior, como en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0hace \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho de igualdad, sino que se precisa de \u00a0dicha \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0guarde \u00a0relaci\u00f3n con la materia que se examina, lo que \u00a0dista \u00a0de \u00a0obedecer la necesidad de dar una sustentaci\u00f3n\u00a0 clara y precisa, \u00a0porque \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0median \u00a0consideraciones \u00a0 tan \u00a0particulares \u00a0como \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0saber si el acusado \u00a0requiere \u00a0o \u00a0no \u00a0de tratamiento penitenciario, resulta imposible sentar por v\u00eda \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0unos factores r\u00edgidos y de aplicaci\u00f3n universal, que ni siquiera \u00a0obligar\u00edan \u00a0 al \u00a0 juez, \u00a0regido \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0solos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1\u00e1dese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0es el propio \u00a0censor \u00a0quien \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto con los ejemplos que consigna en cita, c\u00f3mo \u00a0unos \u00a0casos \u00a0difieren \u00a0de \u00a0otros, \u00a0lo que hace impropia su pretensi\u00f3n de que se \u00a0fijen \u00a0reglas \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en alguna medida vendr\u00edan a chocar con la norma \u00a0base, \u00a0que es, precisamente, la que impide, por atender a factores variantes, el \u00a0se\u00f1alamiento de reglas invariables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 14274 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JUAN \u00a0MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de mayo de \u00a0mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la sala sobre la procedencia \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por el defensor del procesado \u00a0GERARDO \u00a0ALFONSO \u00a0RENDON \u00a0RENDON \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de enero 28 \u00a0\u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a08 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por la infracci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1.986, modificado \u00a0por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Al \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito, dijo el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0ten\u00eda fundamento en el art. 218, inciso 3\u00ba., \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(fl. \u00a0136 \u00a0cdno. \u00a0Tribunal), \u00a0explicando \u00a0oportunamente \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se centraba en la no concesi\u00f3n de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0con el argumento de que tal subrogado no opera frente a \u00a0los \u00a0expendedores \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0los otros dos juzgados es \u00a0indiferente \u00a0 dicha \u00a0 circunstancia \u00a0(fl. \u00a0142), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ataca \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 igualdad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0una \u00a0forma \u00a0de \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0lo cual exige que se siente un \u00a0criterio \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0delito objeto del fallo \u00a0impugnado \u00a0tiene \u00a0prevista pena de prisi\u00f3n m\u00e1xima de 3 a\u00f1os, s\u00f3lo es pasible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando la Corte lo estime necesario \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0(art. \u00a0218, \u00a0inc. \u00a03\u00ba., \u00a0C.P.P.), \u00a0necesidad \u00a0que, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0(auto \u00a0octubre \u00a028 \u00a0de \u00a01.992, \u00a0entre \u00a0otros), \u00a0debe \u00a0ser \u00a0fundamentada \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, a fin de que la viabilidad de su pedido pueda \u00a0ser examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En el caso presente es ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0censor no aduce exactamente la transgresi\u00f3n de un derecho fundamental, \u00a0pues \u00a0para \u00a0hacerlo no basta con mencionar tan solo una garant\u00eda superior, como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se hace respecto del derecho de igualdad, sino que se precisa de \u00a0dicha \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0guarde \u00a0relaci\u00f3n con la materia que se examina, lo que \u00a0dista \u00a0de \u00a0obedecer la necesidad de dar una sustentaci\u00f3n\u00a0 clara y precisa, \u00a0porque \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0median \u00a0consideraciones \u00a0 tan \u00a0particulares \u00a0como \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0saber si el acusado \u00a0requiere \u00a0o \u00a0no \u00a0de tratamiento penitenciario, resulta imposible sentar por v\u00eda \u00a0de \u00a0doctrina \u00a0unos factores r\u00edgidos y de aplicaci\u00f3n universal, que ni siquiera \u00a0obligar\u00edan \u00a0 al \u00a0 juez, \u00a0regido \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0solos \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1\u00e1dese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior que es el propio \u00a0censor \u00a0quien \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto con los ejemplos que consigna en cita, c\u00f3mo \u00a0unos \u00a0casos \u00a0difieren \u00a0de \u00a0otros, \u00a0lo que hace impropia su pretensi\u00f3n de que se \u00a0fijen \u00a0reglas \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0en alguna medida vendr\u00edan a chocar con la norma \u00a0base, \u00a0que es, precisamente, la que impide, por atender a factores variantes, el \u00a0se\u00f1alamiento de reglas invariables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Otro tanto suceder\u00eda con el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Para el caso propuesto est\u00e1 visto que el impugnante no \u00a0acredita \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0necesario \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, que, por \u00a0lo dem\u00e1s, ha sido de frecuente an\u00e1lisis por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0inter\u00e9s \u00a0confeso \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0que \u00a0la Sala defina si en el caso \u00a0concreto \u00a0las \u00a0transgresiones \u00a0al \u00a0Estatuto Nacional de Estupefacientes dan o no \u00a0margen \u00a0a \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales, pero adem\u00e1s de que han sido m\u00faltiples las \u00a0oportunidades \u00a0en que la Corte se ha referido a ese tema, es ante todo claro que \u00a0so \u00a0pretexto de un pronunciamiento en sede de casaci\u00f3n no puede pretenderse que \u00a0la \u00a0corte \u00a0entre a definir si la raz\u00f3n le asiste a un juzgado o a otro, y mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0que \u00a0transforme \u00a0su \u00a0competencia \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0aspectos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la norma de \u00a0procedimiento para este caso invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no acreditar, entonces, el recurrente, la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, denegar\u00e1 la Sala la petici\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0el regreso del expediente al Despacho de origen, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ejecute \u00a0el \u00a0fallo proferido, pues frente a una motivaci\u00f3n de \u00a0\u00edndole \u00a0tan \u00a0subjetiva \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0demanda el precepto invocado, le resulta \u00a0imposible \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0generalizar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0frente \u00a0al caso de los expendedores de estupefacientes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0estar\u00eda \u00a0de \u00a0espaldas, \u00a0precisamente, al deber judicial de examinar en \u00a0cada caso la viabilidad o no de dicho otorgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obrar de otro modo invadir\u00eda la autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los juzgadores (arts.228, 230 C.N. y 5\u00ba. Ley 270 de 1996, \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia), e ingenuamente ignorar\u00eda que \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de situaciones f\u00e1cticas, como de las personas procesadas, torna \u00a0impertinente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 igualdad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 tratamiento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0se \u00a0acredita \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, de acuerdo con el Ministerio P\u00fablico, \u00a0Administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto contra la sentencia de fecha y \u00a0origen anotados. Devu\u00e9lvase el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SUBROGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION \u00a0DISCRECIONAL \u00a0\u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente \u00a0es \u00a0ostensible que el \u00a0censor \u00a0no \u00a0aduce \u00a0exactamente \u00a0la transgresi\u00f3n de un derecho fundamental, pues \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0no \u00a0basta \u00a0con mencionar tan solo una garant\u00eda superior, como en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0hace \u00a0respecto \u00a0del \u00a0derecho de igualdad, sino que se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}