\u00a0 \u00a0 Proceso No 25342 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte las solicitudes de pruebas \u00a0elevadas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano V\u00cdCTOR DANIEL SALAMANCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 0730 del 24 de marzo de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano V\u00edctor Daniel \u00a0Salamanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI06-7386-DIJ-0100 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando de la Sala el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el\u00a0 Cap\u00edtulo II, Libro V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0medida que no existe en el momento convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto, \u00a0como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0 OAJ.E. \u00a0 0512 \u00a0 del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0procedente de la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u201cdebidamente \u00a0autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor de oficio del requerido en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, solicita la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Que se identifique e individualice \u00a0plenamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201crequerido \u00a0figura \u00a0igualmente \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara de Gustavo Ruiz \u00a0Quijano \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda que el por extraditar en el evento de que ello \u00a0proceda, sea \u00e9l y no otra persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Que se oficie a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n con el fin de que certifique si en contra del requerido cursa en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, precis\u00e1ndose el delito, la autoridad que \u00a0conoce, \u00a0la fecha de su iniciaci\u00f3n y \u201cotros aspectos \u00a0que deban interesar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Que se allegue al diligenciamiento \u00a0\u201ccopia \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0con \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, de respetar los \u00a0condicionamientos, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se relaciona a que no podr\u00e1n ser \u00a0investigados, \u00a0ni \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0motivan la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0cometido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a016 de diciembre de 1997, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 508 del C. de P. P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar, \u00a0as\u00ed sea de manera m\u00ednima, el derecho que le asiste a su defendido \u00a0al ejercicio de la defensa material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 REQUERIDO \u00a0 \u00a0 EN \u00a0EXTRADICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0allegado \u00a0por \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 ciudadano \u00a0Colombiano \u00a0V\u00edctor \u00a0Daniel \u00a0Salamanca, \u00a0afirma \u00a0que la Corte no puede aceptar, sin \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0que la Fiscal\u00eda de los Estados Unidos le \u00a0impute \u00a0 \u00a0caprichosamente \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201celabor\u00e9 \u00a0 pasaportes \u00a0 para \u00a0 agrupaciones \u00a0terroristas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 acepta \u00a0 la \u00a0 \u201cautor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0pasaportes \u00a0pero rechazo de plano que los hubiera \u00a0elaborado \u00a0para \u00a0destinatarios que se propon\u00edan consumar actos terroristas, eso \u00a0no \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dijeron \u00a0 \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0advert\u00ed \u00a0 \u00a0yo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que los investigadores Fabi\u00e1n Enciso, \u00a0Giovanni \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y Nubia Rodr\u00edguez no merecen ninguna credibilidad, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0rechaza \u00a0tanto \u00a0el \u00a0informe \u00a0que ellos rindieron como las pruebas \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u201cposible \u00a0que \u00a0sea \u00a0proclive \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0de \u00a0esta \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no puede inferirse la ejecuci\u00f3n de actos \u00a0terroristas\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0nunca \u00a0 \u00a0\u201che \u00a0consumado \u00a0actividades \u00a0terroristas\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u201csolicito que se me pruebe que he \u00a0tenido nexos con grupos terroristas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la imputaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos le hace en el sentido de pertenecer a grupos terroristas \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0rid\u00edculo \u00a0 \u00a0subliminal\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que no entiende c\u00f3mo dicha Fiscal\u00eda se invent\u00f3 \u00a0que \u00a0lav\u00f3 activos por la suma de 30.000 d\u00f3lares, dinero que nunca ha ingresado \u00a0a su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza reiterando su inocencia frente a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y, para \u00a0demostrarlo, depreca la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite las \u00a0filmaciones \u00a0o \u00a0las \u00a0interceptaciones\u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0han servido para \u00a0afirmar que pertenece a un grupo terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Que \u00a0se \u00a0incorporen las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que autorizaron la intervenci\u00f3n de funcionarios del D.A.S. para que \u00a0adelantaran esta indagaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0traiga \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarenta y Ocho Seccional, despacho que \u00a0adelanta en Colombia el proceso penal en su contra.\u00a0\u00a0 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no de la extradici\u00f3n, se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad del solicitado, en la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, en el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas tengan estricta relaci\u00f3n con dichos \u00a0aspectos y que as\u00ed lo sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido \u00a0resolviendo \u00a0por la Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o \u00a0a enervar los fundamentos del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0y los \u00a0manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0V\u00edctor \u00a0 Daniel \u00a0 Salamanca, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la identificaci\u00f3n e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0observa la Sala que el expediente cuenta \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para establecer la plena identidad de la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0extranjero. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, obran las \u00a0correspondientes \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0y \u00a0los documentos enviados por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0las que se suministran los datos necesarios, incluida \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda, \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0V\u00edctor Daniel Salamanca, \u201ctambi\u00e9n \u00a0conocido como \u2018\u2019El \u00a0Viejito\u2019, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2018Don \u00a0Daniel\u2019, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0 \u00a0como\u2019\u2019Jos\u00e9 \u00a0 Gustavo \u00a0Ru\u00edz-Quijano\u201d, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0nombre un alias que en manera alguna pone en tela de juicio, como \u00a0lo pretende la defensa, la identidad plena del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0fotocopia de la tarjeta decadactilar, el informe de captura, el acta \u00a0de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 personal \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0instrumentos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en los cuales \u00a0constan \u00a0 los \u00a0 datos \u00a0personales \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Daniel \u00a0Salamanca, \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0y mancomunada, al momento de emitirse el respectivo concepto \u00a0por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, resulta superfluo practicar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por la defensa, toda vez que el diligenciamiento cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0suficientes \u00a0medios de convicci\u00f3n para predicar la existencia de este \u00a0presupuesto en que se debe fundar el concepto de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Lo relacionado con que se solicite a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n certificaci\u00f3n sobre la existencia o no de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal alguna en contra del requerido en extradici\u00f3n, tampoco se \u00a0decretar\u00e1, \u00a0pues \u00a0no \u00a0suministr\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 Corte\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0sustenten\u00a0 dicha\u00a0 petici\u00f3n\u00a0 en aras de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad del medio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si se entendiese que la solicitud \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar que a su representado se le est\u00e1 investigando o \u00a0juzgando \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales se apoya la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, la misma no es procedente, toda vez que la eventual \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0no \u00a0es tema que le corresponda \u00a0examinar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte en el concepto que habr\u00e1 de emitir, en la medida en que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0estudio \u00a0concierne \u00a0al Gobierno Nacional para decidir si concede o no la extradici\u00f3n, en \u00a0el evento que dicho concepto sea favorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c…si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0del non bis in idem es regulado por el art\u00edculo 565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal derogado, pero aplicable a este asunto en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del efecto de la inexequibilidad del art\u00edculo 527 del actual C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, al prever que no habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la \u00a0persona cuya entrega se solicita, est\u00e9 investigada\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0haya\u00a0 \u00a0 \u00a0sido\u00a0 \u00a0 juzgada\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 Colombia;\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 tiene\u00a0 \u00a0establecido\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 tiempo\u00a0 \u00a0atr\u00e1s\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0principio\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0ser\u00a0 \u00a0en\u00a0 su aplicaci\u00f3n estudiado por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la extradici\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que se \u00a0allegue \u00a0copia \u00a0del \u00a0\u201ccompromiso \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 con \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional\u201d, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual aqu\u00e9l se compromete con \u00e9ste a respetar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0extraditado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0superfluo, \u00a0toda vez que los condicionamientos para la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es \u00a0un asunto que por imposici\u00f3n del art\u00edculo 494 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0corresponde al Gobierno, sin perjuicio de que la Corte, en \u00a0el \u00a0eventual concepto favorable, lo exhorte al respecto y, al mismo tiempo, para \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan \u00a0y \u00a0 determinar \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 derivar\u00edan \u00a0 de \u00a0su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al tenor de lo se\u00f1alado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de \u00a0la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0los medios de prueba \u00a0solicitados por la defensa no\u00a0 se decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la solicitud del requerido \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a las pruebas solicitadas por el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 Daniel \u00a0 Salamanca, \u00a0se \u00a0observa, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0con insistencia, que las mismas \u00a0buscan \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Gobierno\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0Estados\u00a0 \u00a0Unidos\u00a0 \u00a0solicita\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0entrega,\u00a0 \u00a0aspecto\u00a0 que permite concluir en la inconducencia \u00a0de los medios de convicci\u00f3n deprecados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0concepto que debe rendir la \u00a0Corte \u00a0como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0de la fase judicial de tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la jurisprudencia de la Sala, no tiene por objeto examinar la \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0se \u00a0le formulan al \u00a0ciudadano \u00a0requerido, como tampoco el alcance persuasivo de las posibles pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0puedan \u00a0aducir \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0sino aquellos temas que constituyen el \u00a0objeto \u00a0de dicho concepto, los cuales se encuentran establecidos en el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0no \u00a0son otros que la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada, \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero y el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0resulta \u00a0inconducente \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0las \u00a0filmaciones \u00a0o \u00a0las \u00a0grabaciones de las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0o \u00a0las \u00a0decisiones judiciales que autorizaron a \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0investigar los hechos, o las copias del proceso penal \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el peticionario, a demostrar que no particip\u00f3 en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0no \u00a0llevan \u00a0a esclarecer ninguno de los \u00a0elementos que son objeto del concepto que debe rendir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, las pruebas solicitadas se \u00a0negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0pruebas \u00a0de oficio, dispondr\u00e1 que se d\u00e9 traslado a los \u00a0intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para que presenten alegatos, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 como \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder al abogado Pedro Alberto Bar\u00f3n Sep\u00falveda para \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente \u00a0en esta actuaci\u00f3n, el mismo ser\u00e1 reconocido como su nuevo \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0 pedidas\u00a0 \u00a0tanto \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ciudadano V\u00cdCTOR DANIEL \u00a0SALAMANCA, como por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. T\u00e9ngase al abogado Pedro Alberto Bar\u00f3n \u00a0Sep\u00falveda \u00a0como \u00a0defensor del ciudadano V\u00cdCTOR DANIEL \u00a0SALAMANCA, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consignados en el memorial poder (fl. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo dispone el art\u00edculo 500 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, si lo \u00a0estiman a bien, presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0Rad. \u00a019963, auto del 21 de enero de 2003; Rad. 21989, auto del 9 \u00a0de junio de 2004; Rad. 22072, auto del 1\u00b0 de septiembre de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25342 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0009 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1) de febrero de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}