\u00a0 \u00a0 Proceso No 25219 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., enero veinticuatro (24) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado H\u00c9LMER \u00a0AUGUSTO \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogota \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad que lo conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0tratados \u00a0por la \u00a0Procuradora Delegada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacia las 18:00 horas del 25 de febrero de \u00a02003, \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado de Bogot\u00e1, miembros de la Polic\u00eda Fiscal \u00a0Aduanera \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0H\u00c9LMER \u00a0AUGUSTO \u00a0PE\u00d1A PE\u00d1A\u00a0 cuando ingresaba al \u00a0pa\u00eds \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Chile \u00a0en \u00a0el vuelo 096 de la aerol\u00ednea Avianca portando \u00a0consigo \u00a0en \u00a0la \u00a0pretina y en los bolsillos del pantal\u00f3n y la chaqueta, la suma \u00a0de \u00a0US$ 90.840 en billetes envueltos en papel regalo; habiendo manifestado en el \u00a0registro \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0entrada \u00a0de \u00a0equipaje \u00a0y \u00a0dinero N\u00b0 0245971 con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales que no portaba \u00a0consigo m\u00e1s de US $10000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0capturado \u00a0inform\u00f3 que el dinero era el \u00a0producto \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de su actividad comercial consistente en transacciones \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el dinero lo transportaba para Hern\u00e1n Mauricio Vera Trivi\u00f1o, un \u00a0pr\u00f3spero \u00a0comerciante, \u00a0quien \u00a0pretend\u00eda \u00a0ingresar \u00a0las \u00a0divisas evadiendo los \u00a0impuestos correspondientes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Abierta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0cerrada \u00a0aquella, la Fiscal\u00eda \u00a0D\u00e9cima \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda para la Extinci\u00f3n del \u00a0Derecho \u00a0del \u00a0Dominio y contra el Lavado de Activos\u00a0 el 12 de septiembre de \u00a02003 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0H\u00c9LMER \u00a0AUGUSTO \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A\u00a0 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares \u00a0y lavado de activos, cometidos en concurso, respectivamente,\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 ejecutoria el 19 de noviembre siguiente cuando la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuso \u00a0por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y celebrada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica en cuyo acto se dispuso compulsar copias para investigar por \u00a0separado \u00a0la \u00a0presunta conducta punible de Hern\u00e1n Mauricio Vera Trivi\u00f1o, el 13 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a PE\u00d1A PE\u00d1A a la pena principal de setenta y dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes,\u00a0 \u00a0a \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por lapso igual al de la sanci\u00f3n privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el comiso definitivo del remanente de las divisas \u00a0decomisadas \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos y lo absolvi\u00f3 de la \u00a0conducta \u00a0punible de enriquecimiento il\u00edcito de particulares que le hab\u00eda sido \u00a0imputada en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La providencia anterior fue recurrida por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0D\u00e9cimo \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, y el 31 de agosto de 2005 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u2013Sala \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n- \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0el fallo que fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los mismos \u00a0impugnantes en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante auto del 6 de julio de 2006 esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0Fiscal \u00a0D\u00e9cimo Especializado y admiti\u00f3 el libelo propuesto por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0disponiendo \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0correr traslado al Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0para que rindiera su concepto el cual se ha producido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradora \u00a0 Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0Cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0lavado de activos \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que se acaba de mencionar exige que el actor realice \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0descritas en los verbos rectores, con bienes que \u00a0tengan origen mediato o inmediato en actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0si \u00a0bien \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0H\u00c9LMER AUGUSTO PE\u00d1A PE\u00d1A trat\u00f3 de justificar un \u00a0capital \u00a0que no le pertenec\u00eda y que con su situaci\u00f3n econ\u00f3mica le resultar\u00eda \u00a0imposible \u00a0adquirir, \u00a0esto es, los US$ 90.840 en cuya posesi\u00f3n fue aprehendido, \u00a0ya \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0decide \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0dinero \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Mauricio Vera Trivi\u00f1o, un \u201cpoderoso comerciante de San \u00a0Andresito\u201d, \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 respaldan \u00a0 su \u00a0 pr\u00f3spera \u00a0imagen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Ante \u00a0 esta \u00a0 nueva \u00a0 evidencia \u00a0el \u00a0Estado-jurisdicci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar que el origen del dinero perteneciente a \u00a0Vera \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0pero \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0existe \u00a0en la actuaci\u00f3n procesal, luego la conducta investigada \u00a0carece de objeto material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Despu\u00e9s de la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0 H\u00c9LMER \u00a0 AUGUSTO \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debi\u00f3 \u00a0encaminarse \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura de buscar las pruebas que aten\u00faen o exoneren la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que no se aportaron, de \u00a0manera \u00a0que no se estableci\u00f3 actividad il\u00edcita en el origen del capital y, por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los cuales en su momento se edific\u00f3 la acusaci\u00f3n \u00a0quedaron sin sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. Ante esta nueva realidad no pod\u00edan los \u00a0jueces \u00a0de instancia \u201cvalorar parcialmente la prueba\u201d, para ante la falencia \u00a0de \u00a0un \u00a0medio demostrativo que establezca el origen del capital, concluir que se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, cuando en su integraci\u00f3n no se \u00a0determin\u00f3 \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0norma \u00a0incorrectamente \u00a0aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0reparo \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en su lugar se profiera la de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, derivada de errores de hecho \u201cal \u00a0distorsionar el contenido de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Los jueces de instancia utilizaron como \u00a0indicio \u00a0 grave \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0H\u00c9LMER \u00a0AUGUSTO \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la propiedad del dinero incautado, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0posteriormente \u00a0desvirtuada \u00a0en \u00a0desarrollo de la audiencia p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0del \u00a0verdadero propietario del capital, d\u00e1ndole a \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que excede los l\u00edmites de la experiencia o la \u00a0sana critica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se\u00f1al\u00f3 al verdadero \u00a0propietario \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0incautados, \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba exig\u00eda \u00a0analizarla \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral, \u00a0pero no otorg\u00e1ndole una fuerza inexistente a \u00a0los indicios de mentira y mala justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0H\u00c9LMER AUGUSTO pretendi\u00f3 esconder al \u00a0verdadero \u00a0due\u00f1o del dinero, no proyectaba encubrir ilegalidad penal de ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0pues \u00a0puede \u00a0suceder que como la mayor\u00eda de los comerciantes, Vera \u00a0Trivi\u00f1o \u00a0evade \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta su enorme capital ser\u00e1n muy \u00a0onerosos \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0presion\u00f3 al procesado para que lo justificara como de su \u00a0propiedad, \u00a0pero \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana no sanciona penalmente la evasi\u00f3n \u00a0tributaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no puede ser tan contunde como lo establecieron los jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0tanto m\u00e1s cuando existieron aspectos que no fueron investigados \u00a0como \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0en \u00a0las \u00a0finanzas \u00a0del \u00a0verdadero propietario de los d\u00f3lares \u00a0quien \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0en el proceso antes del fallo, luego el juez pod\u00eda de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0solicitar que se convocara inmediatamente a dicho sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Por lo anterior, solicita que se case la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 absuelva \u00a0 a \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPT0 DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0al ocuparse de los dos cargos formulados por el recurrente, lo \u00a0hace de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer \u00a0Cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El reparo controvierte la v\u00eda escogida \u00a0porque \u00a0al \u00a0proponerse \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, el demandante debi\u00f3 respetar la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0centrar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ese \u00a0estado \u00a0probatorio \u00a0que plasm\u00f3 la sentencia no se adecuaba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos imputado, por lo que \u00e9ste fue \u00a0aplicado \u00a0indebidamente. Pero lo que hizo fue criticar a los jueces de instancia \u00a0por \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0cierto \u00a0convencimiento \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0cuando lo que debi\u00f3 acreditar es que los juzgadores no demostraron el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas \u00a0incautadas, que objetivamente esa particular \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que reca\u00eda sobre el dinero no aparec\u00eda evidenciada dentro del \u00a0proceso, y que sin embargo lo dieron por demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Tampoco \u00a0construy\u00f3 \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 se\u00f1alar cu\u00e1l era la norma o normas que el \u00a0juzgador debi\u00f3 aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. No obstante las falencias anteriores el \u00a0reparo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad porque en los fallos de instancia se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0origen \u00a0delictivo de las divisas a partir del intento del acusado \u00a0de \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0mentira \u00a0consignada en el formulario de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de equipaje y dinero, su nerviosismo a la hora de la aprehensi\u00f3n, \u00a0su \u00a0experiencia en la actividad criminal expresada en la audiencia p\u00fablica y de \u00a0las faltas a la verdad para explicar su conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo\u00a0\u00a0 \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0no \u00a0era del \u00a0procesado, \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0transport\u00f3 para otro, es decir, no era el titular de las \u00a0divisas \u00a0sino \u00a0un \u00a0mero \u00a0tenedor, aspecto que lo llev\u00f3 a absolver a PE\u00d1A PE\u00d1A \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de enriquecimiento il\u00edcito. Tambi\u00e9n concluy\u00f3 que su \u00a0tarea \u00a0al transportar el dinero y convertirse en tenedor del mismo lo se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0sujeto activo de infracci\u00f3n por lavado de activos sin que fuera de recibo \u00a0el decir que desconoc\u00eda su origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo anterior se admiti\u00f3 las explicaciones \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propiedad del dinero en el comerciante Hern\u00e1n Mauricio \u00a0Vera \u00a0Trivi\u00f1o, pero a\u00fan as\u00ed determin\u00f3 la responsabilidad de PE\u00d1A PE\u00d1A y su \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0tanto no dej\u00f3 de \u00a0recavar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de su origen delictivo. A efectos de tipificar y \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conducta punible de lavado de \u00a0activos \u00a0 ninguna \u00a0 relevancia \u00a0 le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0transportara \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0otro a cambio de una remuneraci\u00f3n, sino que tal \u00a0aspecto \u00a0vino \u00a0a \u00a0reforzar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por la fiscal\u00eda al punto de \u00a0inferir \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta no se puede predicar ingenuidad o desconocimiento \u00a0sobre el origen il\u00edcito de las divisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0sobre esos supuestos se declar\u00f3 probada \u00a0la \u00a0 materialidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse que la sentencia de manera \u00a0directa aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo no puede prosperar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, derivada de errores de hecho \u201cal \u00a0distorsionar el contenido de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La censura no se\u00f1ala cu\u00e1l en concreto \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba \u00a0distorsionada, \u00a0omite \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo que dice el medio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0sentencia lo plasm\u00f3 de manera equivocada. Menciona de \u00a0manera \u00a0tangencial \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que al comportamiento del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0explicaciones infundadas, constitutivas de los indicios de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0ilicitud del dinero, los juzgadores de instancia no \u00a0pod\u00edan \u00a0darles \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio que les otorgaron, es decir, inferir de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0origen \u00a0delictivo \u00a0del dinero incautado. Con lo anterior no solamente \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los cargos porque abandona el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad para caer en los del falso raciocinio, sino que olvida los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0ha \u00a0fijado la jurisprudencia de esta corporaci\u00f3n para atacar \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n y claridad que esa clase de medio de convicci\u00f3n exige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Parece que el casacionista reprocha el \u00a0razonamiento \u00a0inferencial \u00a0construido \u00a0a partir de dos hechos indicadores cuales \u00a0fueron \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0infundadas del procesado sobre la forma como portaba \u00a0el \u00a0dinero y el comportamiento nervioso que mostr\u00f3 antes de la requisa, pero al \u00a0querer \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n resulta indiscutible que no cabe reparo por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0sino \u00a0que tal razonamiento inferencial s\u00f3lo puede \u00a0atacarse en casaci\u00f3n por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0los hechos \u00a0indicadores \u00a0apuntaban \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0dinero que \u00a0portaba \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0para \u00a0tal \u00a0deducci\u00f3n \u00a0una regla de la \u00a0experiencia \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0quien \u00a0es \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0oculta \u00a0su \u00a0materialidad \u00a0ni \u00a0ofrece \u00a0explicaciones \u00a0falsas, \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a la cual el libelista afirma que el viajero porta su dinero de \u00a0manera \u00a0discreta \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende es evadir impuestos, interpretaci\u00f3n que \u00a0aunque \u00a0puede \u00a0ser \u00a0viable \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador sea ilegal por \u00a0violaci\u00f3n a m\u00e1xima de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que en las instancias se admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0incautado \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a un tercero, el comerciante Vera Trivi\u00f1o, sin que tal aceptaci\u00f3n \u00a0obligara \u00a0a \u00a0indagar \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza il\u00edcita de la actividad econ\u00f3mica de \u00a0\u00e9ste, \u00a0si \u00a0el \u00a0convencimiento de esa situaci\u00f3n lo obten\u00eda por otros elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0claramente \u00a0lo \u00a0explicaron \u00a0al analizar el comportamiento del \u00a0procesado \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el tercero \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0para \u00a0desestimar la imputaci\u00f3n por enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0a\u00fan cuando el dinero no fuera del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0fungiera \u00a0s\u00f3lo \u00a0como un \u201ccorreo humano\u201d lo cierto es que \u00a0estaba \u00a0en capacidad de representarse el origen punible de las divisas y acept\u00f3 \u00a0ser parte de la empresa criminal dedicada al lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0la moneda extranjera incautada en poder del incriminado el \u00a0reproche \u00a0 al \u00a0 razonamiento \u00a0 por \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada \u00a0manera \u00a0y \u00a0no \u00a0de otra, no tiene acogida por la v\u00eda de ataque a la \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0el censor. Y si el reproche iba dirigido a cuestionar una omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0trascendente \u00a0violatoria \u00a0del debido proceso o el derecho de defensa \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0por \u00a0las actividades econ\u00f3micas de Vera Trivi\u00f1o lo \u00a0procedente hubiera sido invocar la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. El juez de primera instancia admiti\u00f3 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en la audiencia p\u00fablica dio PE\u00d1A PE\u00d1A sobre el propietario \u00a0de \u00a0las divisas, tanto as\u00ed que de all\u00ed deriv\u00f3 la absoluci\u00f3n por el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0estim\u00f3 que la realidad probatoria que surgi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0confirm\u00f3 \u00a0los presupuestos de la acusaci\u00f3n y a\u00fan \u00a0contribuy\u00f3 a restar credibilidad a los argumentos de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese devenir razon\u00f3 que las explicaciones \u00a0sobrevivientes \u00a0del \u00a0acusado \u00a0contradec\u00edan su defensa anterior y confirmaban su \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0trasegar \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0del \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0evidenciada \u00a0a trav\u00e9s de los registros de entradas y salidas del pa\u00eds de PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A, \u00a0al punto de precisar que aunque el procesado no supiera a ciencia cierta \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que portaba y el fin de su ingreso al pa\u00eds no por ello \u00a0dejaba \u00a0de \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 comparti\u00f3 \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0censor opone la suya, pero sin \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el fallador no pod\u00eda inferir el origen punible del objeto \u00a0material, de la manera como lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0este \u00a0cargo \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Primer cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.1. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero de 2003 H\u00c9LMER \u00a0AUGUSTO \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 PE\u00d1A \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0ingresando \u00a0al \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Chile, \u00a0trayendo \u00a0consigo, \u201cmimetizados\u201d en la \u00a0pretina \u00a0y \u00a0en \u00a0los bolsillos del pantal\u00f3n y la chaqueta, dos fajos de billetes \u00a0que \u00a0ascendieron \u00a0a \u00a0US$90.840, \u00a0denotando \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de ocultar su \u00a0procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.2. El hallazgo del dinero y su evidente \u00a0ingreso \u00a0 clandestino \u00a0al \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0fue \u00a0corroborado, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0las declaraciones de la Subteniente de la Polic\u00eda Nacional Paula \u00a0Cristina \u00a0Atehort\u00faa \u00a0Bran, \u00a0el \u00a0agente \u00a0Edward \u00a0Gabriel \u00a0Valencia \u00a0Ben\u00edtez, el \u00a0ingeniero \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0Jersey \u00a0Cassius \u00a0Quintero \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0y \u00a0de Leonel Bonilla \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Esther \u00a0Neira Cediel y Bussy Enrique Lobo Meisel funcionarios \u00a0de la Aduana Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.3. \u00a0La ilegalidad de la acci\u00f3n no solo \u00a0qued\u00f3 \u00a0al descubierto con el hallazgo de las divisas en la forma indicada, sino \u00a0que \u00a0corroboraba \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0contraria a la ley el formulario de equipaje y \u00a0viajero \u00a0suministrado por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, en la \u00a0cual \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0PE\u00d1A PE\u00d1A que no tra\u00eda consigo m\u00e1s de $10.000 d\u00f3lares, y el \u00a0nerviosismo \u00a0que \u00a0denot\u00f3 \u00a0al \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0fue \u00a0detectado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades lo que origin\u00f3 el registro con el hallazgo obtenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.4. \u00a0El \u00a0cargo \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se consolid\u00f3 cuando cambiando la posici\u00f3n asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0la actividad de comerciante del \u00a0procesado \u00a0le \u00a0daba \u00a0la \u00a0solvencia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0encontrado \u00a0le pertenec\u00eda fue cambiada en la audiencia p\u00fablica acto en el cual \u00a0el \u00a0acusado \u00a0relat\u00f3 que trabaj\u00f3 a \u00f3rdenes del comerciante Hern\u00e1n Vera, quien \u00a0le \u00a0pagaba \u00a0por \u00a0ir \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0destinos, \u00a0con el \u00e1nimo de traer divisas al \u00a0territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.5. \u00a0Lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0acreditaba \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por la conducta punible de lavado de activos porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0dijo \u00a0no \u00a0conocer \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0proven\u00edan \u00a0las \u00a0divisas \u00a0que le fueron \u00a0incautadas \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0era el fin perseguido al entrarlas en forma clandestina al \u00a0pa\u00eds, \u00a0su \u00a0tarea al transportar el dinero y convertirse en tenedor del mismo lo \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n pues la cantidad de \u00a0divisas \u00a0incautadas \u00a0y \u00a0las circunstancias modales en que pretendi\u00f3 realizar su \u00a0ingreso demostraban que proven\u00edan de actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.6. \u00a0No \u00a0as\u00ed se acreditaba el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito pues la propiedad de las divisas no se radicaban en el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0su \u00a0tarea se redujo a ser un mero tenedor, en tanto \u00a0cumpl\u00eda \u00a0la misi\u00f3n de ingresarlas clandestinamente al pa\u00eds, luego si existi\u00f3 \u00a0un \u00a0 incremento \u00a0 patrimonial \u00a0no \u00a0fue \u00a0el \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos y lo \u00a0absolvi\u00f3 de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n anterior fue confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0al \u00a0responder la impugnaci\u00f3n interpuesta por la defensa \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0acopiada \u00a0permit\u00eda \u00a0inferir \u00a0certeza \u00a0en \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de lavado de \u00a0activos, \u00a0y que para la estructuraci\u00f3n de esta conducta punible bastaba con que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0determinara que los bienes, en este caso el dinero, es \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0para su \u00a0existencia, \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 judicial \u00a0 previo \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 la \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0persona \u00a0que \u00a0entrega \u00a0el \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00e9nfasis en que por lo regular quienes \u00a0realizan \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de\u00a0 la ley, no son los mismos que viajan \u00a0transportando \u00a0las \u00a0divisas, \u00a0sino \u00a0que como aqu\u00ed ocurri\u00f3 se valen de personas \u00a0como \u00a0\u201ccorreos \u00a0humanos\u201d, \u00a0permitiendo \u00a0\u00e9stas ser usadas para el transporte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0entre \u00a0pa\u00edses, corriendo todo el riesgo que esto implica, a cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0predicar \u00a0de \u00a0estos \u00a0ingenuidad \u00a0o \u00a0desconocimiento, \u00a0pues \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en\u00a0 este engranaje, \u00a0proceden \u00a0con \u00a0voluntad \u00a0y \u00a0autodeterminaci\u00f3n del delito que ayudan a consumar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Como el demandante acudi\u00f3 al sendero \u00a0de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0debi\u00f3 \u00a0respetar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como fueron plasmados por los jueces de instancia, centrando \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0esa \u00a0realidad no se adecuaba dentro del tipo \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0aplicado \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, cuestiona la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al \u00a0criticar que el fallador no pod\u00eda dar por acreditado uno de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo, el origen ilegal del dinero, a partir del intento del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0ocultarlo \u00a0o \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0sus \u00a0explicaciones defensivas sino que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 hacerlo \u00a0 tras \u00a0una \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0averiguara \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas del comerciante Hern\u00e1n Mauricio Vera Trivi\u00f1o de quien \u00a0aqu\u00e9l dijo ser el propietario de las divisas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0A \u00a0pesar de tal desacierto, al que se \u00a0suma \u00a0la ausencia de menci\u00f3n sobre la norma que se debi\u00f3 aplicar, al libelista \u00a0no le asiste raz\u00f3n en su r\u00e9plica por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. \u00a0Para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia el \u00a0car\u00e1cter \u00a0delictivo \u00a0del \u00a0origen de las divisas se acredit\u00f3 con el intento del \u00a0procesado \u00a0H\u00c9LMER AUGUSTO PE\u00d1A PE\u00d1A de ingresar al pa\u00eds US$90.840 camuflados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0prendas de vestir, de la mentira consignada en el formulario de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de equipaje y dinero, de su nerviosismo a la hora de pasar por los \u00a0filtros \u00a0aduaneros, \u00a0de \u00a0su propio dicho al expresar en la audiencia p\u00fablica su \u00a0trasegar \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0en esta clase de actividades y de la falta a la verdad \u00a0para explicar su conducta delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo manifestado por el \u00a0censor, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0afirmar que pese a que el acusado dijera no conocer el origen de \u00a0las \u00a0divisas \u00a0y \u00a0el \u00a0motivo \u00a0para \u00a0entrar con ellas al pa\u00eds en la forma como lo \u00a0hizo, \u00a0no \u00a0desaparec\u00eda ni la materialidad del tipo ni su responsabilidad porque \u00a0su \u00a0conducta \u00a0al \u00a0transportar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y convertirse en tenedor del mismo lo \u00a0se\u00f1alaban \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de infracci\u00f3n por lavado de activos, ilicitud \u00a0que proven\u00eda de su mismo comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.3. \u00a0En \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se admiti\u00f3 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A \u00a0sobre \u00a0la propiedad del dinero en el comerciante \u00a0Vera \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0fuera \u00a0absuelto \u00a0por el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, pero a\u00fan as\u00ed se determin\u00f3 que el acusado era autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de la conducta punible de lavado de activos que en nada \u00a0se \u00a0desdibujaba \u00a0por \u00a0aquella \u00a0titularidad, \u00a0surgiendo el interrogante sobre por \u00a0qu\u00e9 \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no cre\u00eda estar cometiendo un delito minti\u00f3 con explicaciones \u00a0falsas \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0incluso con acopio probatorio y mantuvo esa \u00a0coartada hasta bien avanzado el proceso cuando cambi\u00f3 de parecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.4. \u00a0Lo \u00a0anterior pone de manifiesto que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia recabaron sobre el origen il\u00edcito de las divisas \u00a0incautadas, \u00a0sin que la materialidad de la conducta punible de lavado de activos \u00a0se \u00a0desdibujara \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el procesado PE\u00d1A PE\u00d1A transportara el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0otro. Frente a la \u00faltima explicaci\u00f3n suministrada por el acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0lo \u00a0que \u00a0se consider\u00f3 es que la misma reforzaba el \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0si bien el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fuera sino un \u201ccorreo humano\u201d de la empresa criminal a cambio \u00a0de \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se pod\u00eda admitir ingenuidad o desconocimiento, pues \u00a0por \u00a0el contrario procedi\u00f3 con autodeterminaci\u00f3n de su conducta y admiti\u00f3 ser \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0consumar as\u00ed las divisas fueran de un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.5. \u00a0Como \u00a0puede \u00a0verse \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0los d\u00f3lares y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0subsumieron \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis delictiva del \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0luego \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que en este asunto se aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.6. \u00a0Se \u00a0quej\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, aspecto propio de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0\u2013nulidad-, \u00a0no \u00a0as\u00ed de la \u00a0primera, \u00a0reparo \u00a0que tan s\u00f3lo qued\u00f3 en un simple enunciado porque no se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0medios \u00a0se \u00a0debieron \u00a0acopiar y su incidencia en el sentido final de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reparo no puede prosperar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, derivada de errores de hecho \u201cal \u00a0distorsionar el contenido de la prueba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Plantea el casacionista que los jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0distorsionaron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, particularmente le \u00a0otorgaron \u00a0 a \u00a0 los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mentira \u00a0y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0una \u00a0fuerza \u00a0inexistente \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0del \u00a0procesado H\u00c9LMER \u00a0AUGUSTO \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A sobre la propiedad del dinero incautado fue posteriormente \u00a0desvirtuada \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0del \u00a0verdadero \u00a0propietario \u00a0del \u00a0capital, \u00a0a \u00a0estas circunstancias se les otorg\u00f3 un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0excede \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de la experiencia o sana cr\u00edtica. Se queja \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0nueva postura del acusado la investigaci\u00f3n no se \u00a0hubiera \u00a0orientado \u00a0sobre las finanzas del verdadero propietario de los d\u00f3lares \u00a0quien debi\u00f3 ser convocado al proceso inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se equivoca al apreciar la prueba, debido a que, \u00a0obrando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0valorarla distorsiona su contenido cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0o \u00a0tergivers\u00e1ndola, \u00a0evento \u00a0en el cual es deber del recurrente \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de reparo se\u00f1alar mediante el \u00a0cotejo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0lo \u00a0asumido en la \u00a0sentencia, \u00a0qu\u00e9 \u00a0aparte \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0o \u00a0a\u00f1adido a la prueba, qu\u00e9 efectos se \u00a0produjeron \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0desatino \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0cu\u00e1l es la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista en este caso omiti\u00f3 se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les fueron las pruebas distorsionados por la sentencia, al extremo \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 es lo que dice el medio probatorio y c\u00f3mo el fallo \u00a0lo \u00a0apreci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera equivocada. Apenas se conform\u00f3 con enfrentar su propia \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0juzgador en torno de algunos indicios, desconociendo \u00a0que \u00a0el reparo por error de hecho derivado de falso juicio de identidad no puede \u00a0ser \u00a0demostrado \u00a0con la exposici\u00f3n subjetiva del criterio del recurrente acerca \u00a0del \u00a0valor \u00a0que \u00a0corresponde al medio de prueba que estima tergiversado, pues en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0es \u00a0imprescindible acreditar que el\u00a0 error condujo a la falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancia en el fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0corregido el yerro, la prueba debidamente valorada en su conjunto con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0modificar\u00eda sustancialmente el sentido de la decisi\u00f3n reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En el aspecto medular del reproche el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de manera desprevenida de la prueba indiciaria y afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de instancia le otorgaron una fuerza demostrativa inexistente a \u00a0los indicios de \u201cmentira y mala justificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como abandonando los presupuestos \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad insin\u00faa yerros de falso raciocinio, aspecto que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los cargos, sino que \u00a0olvida \u00a0que \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la conformaci\u00f3n indiciaria en casaci\u00f3n es deber del \u00a0demandante \u00a0indicarle \u00a0a \u00a0la Corte la clase de error que denuncia (de hecho o de \u00a0derecho), \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0si \u00a0lo predica del hecho indicador o probado, de la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica o de la fuerza persuasiva obtenida del an\u00e1lisis conjunto de \u00a0los diferentes indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Requerimientos que como ha quedado expresado \u00a0no \u00a0fueron \u00a0atendido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que parece reprochar el razonamiento \u00a0inferencial \u00a0construido \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los hechos indicadores cuales fueron las \u00a0explicaciones \u00a0infundadas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a lo largo de la actuaci\u00f3n, la forma \u00a0como \u00a0portaba \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0el comportamiento nervioso que mostr\u00f3 antes de su \u00a0requisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia los hechos \u00a0indicadores \u00a0apuntaban \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda PE\u00d1A PE\u00d1A sobre el origen \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas \u00a0que \u00a0portaba, \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0una \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0quien \u00a0es \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0oculta \u00a0su \u00a0materialidad \u00a0ni \u00a0ofrece explicaciones ayunas de \u00a0verdad, \u00a0deducci\u00f3n \u00a0que \u00a0el libelista no aborda ni demuestra que sea ilegal por \u00a0violaci\u00f3n a m\u00e1ximas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora: \u00a0que el juzgador hubiera admitido la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0vertida \u00a0en la audiencia p\u00fablica en el sentido de \u00a0que \u00a0las \u00a0divisas \u00a0incautadas \u00a0pertenec\u00edan \u00a0no \u00a0a \u00a0\u00e9l sino al comerciante Vera \u00a0Trivi\u00f1o, \u00a0como con acierto lo destaca la Delegada, no lo obligaba a indagar por \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0tercero, \u00a0si \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n lo obten\u00eda de otros elementos de juicio, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0se explic\u00f3 al analizar el comportamiento del procesado al \u00a0momento de su aprehensi\u00f3n y durante toda la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el \u00a0tercero \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la imputaci\u00f3n por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcitio \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n formul\u00f3 contra \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A, \u00a0pero fueron enf\u00e1ticos en se\u00f1alar que a\u00fan cuando las divisas no \u00a0fueran \u00a0del \u00a0procesado y \u00e9ste fungiera s\u00f3lo como un\u00a0 \u201ccorreo humano\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que estaba en capacidad de representarse el origen punible de los \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0acept\u00f3 \u00a0ser parte de la empresa criminal dedica al lavado de \u00a0activos \u00a0al \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0roles caracter\u00edsticos de esta clase de \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demostraci\u00f3n del origen del dinero en un \u00a0particular \u00a0delito \u00a0no \u00a0est\u00e1 sujeta a un especial elemento de prueba, tampoco a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punible \u00a0que lo origina, de manera que \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0otorgaron los jueces de instancia para efectos de tipificar \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0el hecho de que el acusado hubiera sido absuelto por la \u00a0conducta punible de enriquecimiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Si el reproche iba dirigido a censurar \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0violatoria del debido proceso o el derecho de defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0actividades \u00a0econ\u00f3micas del \u00a0comerciante \u00a0Vera \u00a0Trivi\u00f1o lo procedente hubiera sido que el libelista invocara \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n o de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que no lo hizo, tampoco demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0sobre \u00a0tales actividades o el llamamiento inmediato de \u00a0Vera \u00a0Trivino \u00a0al \u00a0proceso \u00a0tuvieran \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido final de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 pasando \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0eso \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0PE\u00d1A \u00a0PE\u00d1A \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0iniciales \u00a0que \u00a0las \u00a0divisas \u00a0incautadas \u00a0eran \u00a0de \u00a0su propiedad \u00a0producto \u00a0de actividades econ\u00f3micas suyas y de pr\u00e9stamos otorgados por algunos \u00a0allegados, \u00a0incluso \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Vera Trivi\u00f1o que llamado por la defensa a \u00a0corroborar su dicho lo desminti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decidirse la casaci\u00f3n sin sustituci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo contra el cual va dirigida, esta providencia queda ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que es suscrita (art\u00edculo 187 Ley 600 de 2000, antes art\u00edculo 197 \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991) y no admite recurso alguno. En todo caso, se notificar\u00e1 \u00a0en la forma prevista por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25219 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 06. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., enero veinticuatro (24) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}